Savez-vous que c’est la révolution allemande qui a mis fin à la premiére guerre mondiale ?
Les commémorations de l’armistice du 11 novembre 1918 passent en général sous silence le fait que la Première Guerre mondiale a pris fin parce que la révolution venait d’éclater en Allemagne. Dans notre pays, beaucoup de personnes ignorent d’ailleurs qu’entre 1918 et 1923 l’Allemagne a connu une situation révolutionnaire avec de nombreux rebondissements.
Grâce aux progrès techniques, stimulés par le développement du capitalisme, la Première Guerre mondiale a aussi été la première guerre industrielle. L’industrie de guerre a fabriqué des armes de destruction massives : mitrailleuses, artillerie lourde, gaz asphyxiants. De nouveaux engins militaires ont fait leur apparition : sous-marins, blindés, avions. De 1915 à 1918, les armées belligérantes se sont trouvées face à face sur une ligne de front peu mobile. Les soldats, enterrés dans la boue des tranchées, ont survécu parmi les cadavres, les rats et la vermine. En 1917, des mutineries ont eu lieu dans les rangs des armées française, allemande et anglaise. Plusieurs centaines de soldats français ont été fusillés pour l’exemple.
En août 1914, le Parti Social-Démocrate allemand (SPD) a voté les crédits de guerre et a basculé dans le chauvinisme. Il a ensuite progressivement exclu de ses rangs les opposants à la guerre (Rosa Luxemburg, Karl Liebknecht, Hugo Haase, Karl Kautsky, Paul Levi, Otto Rühle, Clara Zetkin). En 1915, Karl Liebknecht et Rosa Luxemburg ont fondé la Ligue Spartakus, mais ce groupe est resté très minoritaire et peu centralisé. Incorporé de force dans l’armée, Liebknecht prononce, le 1er mai 1916, un discours public contre la guerre à Berlin, ce qui entraîne son arrestation immédiatement et son emprisonnement. Rosa Luxemburg, elle, était déjà en geôle depuis 1915.
Le 28 janvier 1918, une grève générale éclate dans un grand nombre de villes allemandes : Berlin, Hambourg, Kiel, Breslau, Danzig, Mannheim, Munich, Nuremberg, … La grève est interdite et l’état de siège est renforcé. Cela n’empêche pas une nouvelle grève de masse à Berlin du 15 au 17 avril.
Le 30 octobre, à Kiel, alors que la flotte de guerre allemande s’apprête à appareiller, les matelots de plusieurs cuirassés se révoltent et éteignent les chaudières. L’état-major envoie des torpilleurs contre les mutins : 400 mutins sont arrêtés. Mais l’agitation se répand comme une traînée de poudre auprès des autres matelots. Le 4 novembre, il y a 20.000 révoltés à Kiel et les drapeaux rouges flottent partout. Seul le navire Kônig arbore encore les couleurs impériales. Les matelots des autres unités de la flotte demandent que ce pavillon soit amené.
La révolution s’étend à tout le pays. Le 6 novembre à Hambourg, 70.000 ouvriers sortent des usines et se rassemblent pour adopter un programme révolutionnaire. Ils décident d’arrêter l’état-major et de s’emparer d’une imprimerie. Le 7 novembre, des conseils ouvriers apparaissent à Wilhelmshaven, Hanovre, Cologne et Munich. Le 8, le mouvement s’étend à toutes les grandes villes du pays.
Le 9 novembre à Berlin, d’immenses masses ouvrières sortent des usines et occupent le centre ville. La police n’offre aucune résistance et abandonne ses armes. Au grand quartier-général, l’empereur Guillaume II se résigne à abdiquer. L’épreuve de force entre le SPD et les révolutionnaires est désormais engagée.
Le 10 novembre, alors que Guillaume II s’enfuit en Hollande, Ebert prend la présidence du conseil des commissaires du peuple et se met en rapport avec l’état-major afin de lutter contre le « bolchevisme ». La décision est prise de signer l’armistice pour désamorcer le mouvement révolutionnaire. La signature de l’armistice, vécue comme une capitulation par la caste militaire, et l’abdication de l’empereur ont bouleversé les cartes politiques pour la bourgeoisie qui compte utiliser le SPD pour éteindre l’incendie de la révolution … on connait la suite !
http://2ccr.unblog.fr/2012/11/11/11-novembre-1918/
A lire également : 1919 : LA CONSTITUANTE DE WEIMAR
85 réactions à cet article
-
Oui , c’est plus de l’intérieur que le belliscisme prussien a été défait ,malgré la victoire sur le front de l’est et la paix signée avec les bolcheviks . Après 4 années de guerre , la population était à genoux et affamée ....
-
revolution des « bonnets rouges » en BRETAGNE 1674
REVOLUTION FRANCAISE EN 1789
REVOLUTION ALLEMAGNE FIN GUERRE 14.18
FAUT IL CONCLURE QUE L ALLEMAGNE ET NON LES PRIUSSIENS VOULAIENT FAIRE UNE REVOLUTION PLUS TOT ET EVITER UNE GUERRE DE TETES COURONNEES
OU QU UNE FEDERATION DE REGIONS EUROPEENNES AURAIT PU ABOUTIR SANS LES BANQUES...LES MARCHANDS DE CANONS ET SURTOUT GUILLAUME ET SES PRUSSIENS
-
c’est pathologique, le front de goche ?
-
Merci Robert Gil pour ce rappel
Cette nuit ont été rediffusées sur France-Culture les lettres de Rosa Luxembourg (dites par Anouk Grimberg). Assez bouleversant à écouter.
Rosa Luxembourg qu’on a assassinée à Berlin le 15 janvier 1919.
J’ai toujours eu beaucoup d’admiration pour cette femme.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rosa_Luxemburg-
Il ne faut pas déformer les faits : la révolution spartakiste a été écrasée.
C’est le traité léonin de Versailles, son application sans pitié par les vainqueurs, c’est la République de Weimar et la grande crise qui ont permis le succès de l’entreprise subversive de Hitler. -
Ca t’arrive de la fermer ? Ton commentaire encore une fois m’agace de sa mauvaise foi (le sujet c’est l’armistice c’est pas la monté d’hitler ! comme cela est dit plus bas, d’autres facteurs favoriseront l’ascension du dictateur) alors pourquoi la ramene-tu cette fois ci ? Ce qui m’ennuie c’est l’auto-satisfaction qui découle de chacun de tes posts alors qu’il n’y a vraiment pas de quoi... -
Le luxemburgisme affirme que l’humanité a le choix entre le socialisme ou la barbarie. L’idée n’a jamais été autant d’actualité...
-
@dwabala
c’est la République de Weimar et la grande crise qui ont permis le succès de l’entreprise subversive de Hitler
cela n’est pas vrai, la république de Weimar a été le seul répit démocratique pour les allemands en 1 siècle et demi et Hitler a été emprisonné en 1923 lors de son premier putsch il a profité de son passage en prison pour ecrire Mein Kampf et réecrire l’histoire , puisqu’après cela 14/18 n’était plus une défaite militaire, mais dû aux ennemis de l’intérieur, cad les juifs, les cocos, les socialos etc en fait tous ceux qui en avaient marre du militarisme allemand , car en fait comme il n’y a pas de fumée sans feu c’est l’ordre et le militarisme allemand qui sont les cordes sensibles sur lesquels s’est appuyé Hitler, la crise de 1929 n’est venue qu’aggraver la crise précédente qui est surtout une crise des valeurs et de pouvoir car contrairement à ce qui est dit souvent les allemands n’ont pas été saignés par le traité de Versailles car les américains ne voulaient pas éteindre l’allemagne et cette fameuse
dette a été mise entre parenthèse et finalement les allemands ont très peu remboursé !!! -
Ou alors, il faudrait reconnaître que le système est foireux, que le projet est chimérique et que les obstacles sont inhérents à la nature humaine, mais ça, c’est impossible. A cause de la nature humaine, une fois de plus : quand les leaders sont dans la place [...]
Il faut bien comprendre que les prétendues démocraties de notre monde (Etats-Unis compris) sont contre la vraie démocratie. Dès que des mouvements démocratiques réels ont lieu quelque part dans ce monde, ils sont écrasés dans le sang et remplacés immédiatement, et de préférence par des régimes fascistes, ce qui soulagent beaucoup les oligarques.
Vous préférez le larbinisme et dénoncez les mouvements populaires, soit, mais comprenez que dans un mouvement démocratique IL N’Y A PAS DE LEADERS, sinon c’est anti-démocratique. La démocratie, c’est le pire des systèmes pour nos oligarques alors ils restent très vigilants (guerre, contre-révolution) dès qu’elle ré-apparait spontanément. -
-
Ceci, comme ce qui précède est hors sujet (l’Armistice), mais il était alors nécessaire de réagir.
« Les Allemands n’ont pas été saignés par le traité de Versailles »Le Traité attribuait la responsabilité de la guerre aux Allemands.
A ce titre ils durent d’énormes réparations, sur lesquelles la France (Clemenceau) se montra intraitable.
En 1923, ils n’eurent plus les moyens de payer les réparations.Occupation de la Ruhr, la grande région industrielle de l’Allemagne, par les Français et les Belges, en représailles.
Grève générale et résistance passive des ouvriers pendant 8 mois, qui continuent cependant à être payés... Ce qui amène l’économie allemande à la ruine.
Fin 1923, le nouveau mark : 1 pfennig nouveau pour 10 milliards de mark anciens.
Le plan Dawes (mi-1924) des Américains associe les réparations aux capacités de remboursement des Allemands. Dès lors leurs capitaux affluent.« La République de Weimar a été le seul répit démocratique pour les Allemands »
A partir de 1929, la crise économique est durement ressentie car le déficit budgétaire est important et l’industrie allemande travaille essentiellement pour l’exportation.
Récession, augmentation des impôts sur les entreprises, baisse des salaires et des allocations, chômage massif.
Le régime parlementaire échoue dans ses tentatives de faire face à la crise. Il mécontente à peu près tout le monde.
Si bien qu’à partir de 1930, ce sont des cabinets minoritaires de droite de plus en plus autoritaires qui se succèdent, imposés par le Président du Reich. On connait la suite. -
Les Allemands ont beaucoup remboursé ...dans un premier temps, c’est même grâce à ces remboursements que la France n’ a ressenti que plus tard la crise de 1929...après il a fallu comme l’a dit Clemenceau :« mettre la main au collet des mauvais payeurs » qui peu à peu se sont attirés des sympathies outre-Altlantique où les lobbies pro-allemands commencaient leur travail de fond ( comme le célébre « America’s First » du non moins célèbre Charles Lindbergh)
-
Quant à votre société sans leaders, elle s’écrasera dans le mur, pendant que votre communauté d’homme libres discutera à l’infini de la question de savoir s’il faut bifurquer à droite où il y a un ravin, ou tourner à gauche où il y a des sables mouvants.
S’il y a des gens comme vous qui ont besoin d’un chef pour qu’on leur dise où et quand pisser, c’est votre problème. Et je suis d’accord avec vous, la démocratie ne devrait pas être imposée : les larbins ont le droit de garder leurs chefs. Mais on ne peut pas imposer de chefs à des gens comme moi qui sont finalement beaucoup plus responsables que les chefs que l’on nous propose (et je n’ai aucune intention de spolier le pouvoir de décision des autres <=> de devenir chef). Alors j’estime que ma liberté de vivre sans chef est atteinte, je mérite bien mieux que cette oligarchie et je ne suis pas le seul dans ce cas.Ce que vous ne comprenez pas, c’est que ce sont vos propres chefs qui vous enverront à la guerre ou qui organiseront votre misère. Mais vous êtes sûrement du genre à vous enflamez pour des causes bidons (guerre pour la liberté et pour la démocratie quand on l’écrase justement partout). Les sociétés pyramidales (avec chefs) sont toutes vouées à s’auto-détruire lorsque la décadence de leurs chefs devient trop flagrante.
-
SCHWEIZER @ BLACK..................HITLER MUSSOLINI...PETAIN AUSSI.....BLACKS
-
On sent pointer le surhomme invoqué par Lev Davidovitch Bronstein, dit Trotski... C’est très impressionnant, quand on ne s’y attend pas...
Alors ça c’est vraiment trop fort ! Et que pensez-vous des chefs alors, qui décident pour des milliers de personnes, des millions voire des milliards quand il s’agit de la construction de centrales nucléaires ? Ne se croient-ils pas des surhommes ? Personne n’est un surhomme, il y a des gens plus doués que d’autres sur certaines tâches soit, mais cela ne leur donne aucun droit de décider à la place des autres. Vous ne faites aucune distinction entre expertise et prise de décision. L’expert analyse et explique les conséquences des choix possibles, mais il ne décide pas pour les autres. Et si l’expert se trompe lourdement sur l’analyse pour influencer le choix des autres, on ne s’adresse plus à lui.
Finalement, vous êtes religieux : allez vous prosterner devant vos chefs, eux ils savent ce qui est bon pour vous, alléluia. Au contraire, je fais preuve d’une grande humilité quand je dis que je refuse d’être chef pour ne pas spolier la décision des autres (même si mes compétences m’y amenaient naturellement dans cette société pyramidale). Vous êtes religieux et fervent adepte de la tyranie éclairée : les chefs sont là pour guider les gueux comme vous. Merci à dieu de les avoir créés pour m’éclairer !
Quant à décider en une demi-seconde pour allez faire une grande guerre qui détruira tout à la fin, ça n’a vraiment strictement aucun intérêt. Il vaut mieux un peu moins d’efficacité locale dans le temps et l’espace pour une efficacité mille fois plus grande sur le long terme. Mais je sais que certains sont convaincus que notre système est très efficace (belles grosses machines) là où il n’y a que gaspillage sur misère entretenue, allez comprendre...
-
Et si, vous avez la culture religieuse, même si vous pensez être athée ou agnostique.
Vous me prenez de haut quand je dis que je n’ai pas besoin de chefs, mais vous considérez que certains surhommes sont capables de guider le troupeau en prenant des décisions en une demi-seconde : si ce n’est pas une croyance religieuse ferme (un dieu qui vous guide, qui vous sauve...), personnellement, je ne fais pas de différence.Et je sais par expérience que ce n’est que l’assurance (le talent de comédien irresponsable) qui fait de gens médiocres des chefs prêts à décider sur n’importe quoi, y compris ce qu’ils ne maîtrisent absolument pas. Alors les chefs qui nous guident vers Fukushima, vers une crise majeure, vers une dette atronomique, vers une régression sociale, vers ..., les preuves sont là pour affirmer qu’ils n’ont rien de divin.
-
Vous dédouanez un peu rapidement les chefs en cas de mauvaise décision.
Cela signifie qu’il vaut mieux, afin de prévoir le maximum de choses, faire appel à l’intelligence collective en prenant son temps (discussions, idées) pour prendre les décisions => démocratie. Et en cas d’erreur (mauvaise décision car avenir inprédictible), oh, comme c’est beau, c’est un collectif qui va subir les conséquences, le même qui a pris la décision : donc, contrairement au système pyramidal, ceux qui prennent des décisions en démocratie peuvent pleinement assumer leur choix.
La démocratie supprime la soumission à un chef arbitraire (plus de liberté) et elle reponsabilise tous les acteurs (là où le système pyramidal déresponsabilise tout le monde en cas de problème : chef incapable de rattraper seul son mauvais choix, et les simples exécutants ne sentent pas responsables). La démocratie est un système d’adultes, le système pyramidal, c’est pour les bébés.
-
C’est aussi la fin de la guerre qui à conduit à la révolution en Allemagne.
Il ne faut pas oublier la réalité des opérations militaires.
En mars 1918, grande offensive allemande qui ne put vaincre les armées anglo-françaises avant l’arrivée de armées américaines, peut-être parce qu’une grande partie des forces allemandes et austro-hongroises était immobilisée en Russie après le traité de Brest signé en mars. Le dessein du commandement allemand était de régler son compte à la Russie des Soviets, après avoir gagné à l’Ouest.
Le moral des troupes (celles de l’Est entraient en décomposition) et de la population allemandes était tombé à zéro, elles sentaient que la guerre était perdue et que la paix seule sauverait le pays d’un désastre.
Dernière tentative d’offensive en juillet, nouvel échec, suivi de la contre-attaque des alliés, largement épaulés par les troupes fraîches américaines, sous le commandement suprême de Foch.
En octobre, le désastre paraissait inévitable. Le commandement obligea le Kaiser à former un ministère de bourgeois modérés chargé de conclure l’armistice afin de prévenir la révolution prête à éclater, on connaît la suite...
-
Oui. J’allais le dire.
C’est surtout l’offensive de Foch d’août 1918 qui a été déterminante... et qui, indirectement, a précipité la révolution à Berlin quelques mois plus tard. Appuyées par les chars Renault en Picardie (et les américains dans l’Argonne), ses armées percent les lignes allemandes dès le 8 août, dégagent le terrain pour relancer la guerre mouvement et, surtout, mettent fin à la guerre de tranchées. La suprématie aérienne et blindée de la France fera le reste jusqu’à l’armistice.
En août et Septembre, Amiens, Bapaume et Péronne sont libérées, le secteur de Verdun dégagé. En octobre, c’est au tour de Lille, Douai, Cambrai, Valenciennes. L’armée française entre en Alsace et en Lorraine, elle gagne Metz. Au premier novembre, la totalité de la Reichwehr est boutée hors du territoire Français. Les troupes se rendent par centaines de milliers d’hommes ou reprennent à pieds la route de l’Allemagne.
C’est seulement à partir de cette date, face à l’imminence de la défaite, que la révolution éclate à Kiel et Berlin pour achever le Deuxième Reich. On se souviendra au passage que Foch, voulant profiter « de l’aubaine », avait l’intention de poursuivre l’armée impériale en débandade pour l’écraser définitivement sur son propre sol. Ce que Clemenceau lui refusera, préférant en finir le plus tôt possible, le 11 novembre 1918.
-
@arminius et dwabala
d’ après le traité de Versailles l’Allemagne devait rembourser 132 milliards de marks /or
en fait l’allemagne n’a remboursé en tout et pour tout que 22,8 milliardsdont le solde en octobre 2010 !
Pour sa part la France qui aurait dû avoir la plus grosse part n’a reçu que 9,5 milliards en tout et pour tout sur les 68 milliards qui lui étaient attribués , on est bien loin de vos affirmations à tous deux ,j’ajouterai que la conférence de Lausanne en 1932 avait ramené le montant de la dette allemande à seulement 3 milliards de Marks !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
car l’allemagne de moratoires en suspension à cette date n’avait pratiquement rien remboursé !!
alors il faut arrêter de dire que ce sont les montants exhorbitants demandés par le traité de Versailles qui a coulé l’Allemagne çe sont les arguments des populistes et des faschistes !!! -
@dwabala
Le Traité attribuait la responsabilité de la guerre aux Allemands.
A ce titre ils durent d’énormes réparations, sur lesquelles la France (Clemenceau) se montra intraitable.
il ne faut pas écouter toutes les propagandes en théorie l’allemagne devait payer 132 milliards de Marks/or mais dans la réalité par rapport aux dommages perpétrés notamment en France,
l’Allemagne a payé bien peu ! seulement 22,5 milliards payés en 90ans il ne faut pas avaliser
bêtement tout ce qui est dit et écrit car 9,5 milliards payés à la France sur 90 ans c’est très très peu, encore une fois c’est l’état qui a fait l’avance et en réalité c’est le contribuable qui a payé
et cela n’a pas été la raison principale ni une des causes majeures de son effondrement comme quoi parfois il y a loin de la coupe aux lèvres !!!!! -
La parfaite pensé de celui qui à gobé les cours d’école avec cela, on est nullement avancer pour comprendre Peachy !
-
témoignage beaucoup beaucoup beaucoup plus réel dans « mein kampf » : du producteur au consommateur ! exempt de la propagande centenaire des vainqueurs !
-
Excellent rappel. Qui montre que la guerre tout court n’est pas loin de la guerre civile.. la Grande Guerre Civile Européenne, entretenue jusqu’en 45.
Le 3 mars 1918, à Brest-Litovsk, les bolcheviques russes jettent le gant. Pour des raisons identiques à celles évoquées pour l’Allemagne par l’Auteur.. la révolution de novembre..Et dans des formes comparables : les Bayern contre les Potemkine, à des dates comparables, avec des dessous de tables comparables.-
Montagnais
Vous dénaturez complètement le sens de cet article par vos insinuations sans fondements telles que "Le 3 mars 1918, à Brest-Litovsk, les bolcheviques russes jettent le gant. Pour des raisons identiques à celles évoquées pour l’Allemagne par l’Auteur.. la révolution de novembre« . En effet, l’expression »les bolcheviks jettent les gants" suggère que les bolcheviks avaient d’abord enfilé les gants pour faire la guerre impérialiste et qu’ensuite ils les avaient jetés. Ceci est historiquement faux et manifestement malveillant à l’égard des bolcheviks qui ont toujours été les adversaires les plus farouches de la guerre impérialiste et les partisans les plus acharnés de sa transformation en révolution prolétarienne.
Ensuite, lorsque vous dites "pour des raisons identiques à celles évoquées pour l’Allemagne par l’auteur« »Et dans des formes identiques", vous opérez une escroquerie sur l’article qui, lui, précise que "Le 10 novembre, alors que Guillaume II s’enfuit en Hollande, Ebert prend la présidence du conseil des commissaires du peuple et se met en rapport avec l’état-major afin de lutter contre le « bolchevisme ».".
En clair, l’article explique que pour la bourgeoisie allemande et son arrière-garde ouvriériste, la social-démocratie (SPD), Il était vital de mettre fin à la première guerre mondiale pour éviter que la révolution bolchevique soviétique ne triomphe en Allemagne comme en Russie. Autrement dit, la révolution bolchevique d’un côté, et, de l’autre, la bourgeoisie et la social-démocratie allemandes, ne pouvaient poursuivre les mêmes raisons ni revêtir les mêmes formes concernant la première guerre mondiale. Montagnais nourrit des arrière-pensées complètement saugrenues pour ne pas dire perverses.
-
Les soviétique jette d’autant plus les gants qu’il on en réalité une reconnaissance en vers l’Allemagne.
On oublie trop ce que cela signifie que Lénine traverse l’Allemagne dans un wagon Blindé Allemand ! -
@L’auteur
C’est avant tout l’échec de la dernière grande offensive allemande et le succès de la contre offensive alliée, et aussi l’action de l’armée de Salonique, qui sont à l’origine de la démoralisation allemande (la Bulgarie est vaincue dès Septembre)
Comme la France vaincue de 1870 accouche de la Commune, l’Allemagne de 1918 accouche des soviets.
Le Kaiser qui avait cru malin d’organiser le retour de Lénine en Russie pour abattre les armées du Tsar par l’intérieur s’est pris un gros boomerang dans la figure.
-
titi
« Comme la France vaincue de 1870 accouche de la Commune, l’Allemagne de 1918 accouche des soviets. »
A en juger par votre ton répulsif à l’égard des soviets, on a envie de vous demander à quoi d’autre doit-on s’attendre à ce que les guerres capitalistes accouchent !
« Le Kaiser qui avait cru malin d’organiser le retour de Lénine en Russie pour abattre les armées du Tsar par l’intérieur ... »
C’est là une affirmation péremptoire, prétentieuse. De preuve ? Aucune ! C’est avec ce genre de déclarations ronflantes et vides que les kapos de la bourgeoisie arrivent à semer le trouble dans l’esprit des petites gens.
-
Le Kaiser qui avait cru malin d’organiser le retour de Lénine en Russie pour abattre les armées du Tsar par l’intérieur s’est pris un gros boomerang dans la figure.
effectivement c’était malin à n’en pas douter d’une part il abattait un concurrent( l’empire Russe) et d’autre part en embrayant sur un processus révolutionnaire en russie il pensait certainement que le fruit serait juste à cueillir car dans son imaginaire le Kaiser devait penser processus révolutionnaire = chaos , ce qui est assez vrai du reste sauf que c’était au début de l’année 1918 et là pour le coup, il n’avait pas vu que le processus révolutionnaire s’enclenchait aussi en Allemagne !!!!! -
@louphi
« C’est là une affirmation péremptoire, prétentieuse. De preuve ? Aucune ! »
Bah au hasard : ouvrez un livre de géographie, et indiquez moi comment on fait pour aller de Suisse en Russie, à une époque où avion de ligne n’existe pas ?« C’est avec ce genre de déclarations ronflantes et vides que les kapos de la bourgeoisie arrivent à semer le trouble dans l’esprit des petites gens. »
Au niveau déclaration ronflante et vide, je reconnais en vous un maître, le Vopo du socialisme. -
hihihihihi « le train blindé de lénine »
-
titi
« Bah au hasard : ouvrez un livre de géographie, et indiquez moi comment on fait pour aller de Suisse en Russie, à une époque où avion de ligne n’existe pas ? »
Un bref survol de quelques statistiques s’impose sur les migrations de populations entre la Russie et la France pour ne pas dire entre l’Europe de l’Ouest et la Russie.
Les mouvements de population entre la France et la Russie remontent à plusieurs siècles avant la révolution bolchevique d’Octobre 1917. Ainsi par exemple, dès 1789, « les événements révolutionnaires précipitent hors de France, français et françaises, nobles ou bourgeois. Une partie d’entre eux trouve asile en Russie, et ils seraient, entre 1789 et 1792, de l’ordre de 10.000 ;... » (1)
On pourrait en dire aussi dans le sens France-Russie, pour ne pas parler de l’Europe de l’Ouest en général, surtout dans les années qui ont précédé la révolution bolchevique d’Octobre 1917. L’avènement de la révolution bolchévique d’Octobre 1917 n’avait pas comblé tous les russes de bonheur. Beaucoup, même parmi les ouvriers et les paysans, ont fui la révolution et se sont réfugiés en France. Ces fuyards s’appelaient les « Russes blancs ». En 1926, on dénombrait environ 60.000 russes en France dont 2000 à Boulogne Billancourt. (2).
A entendre notre ami titi, toutes ces migrations, qui se déroulaient « à une époque où »avion de ligne n’existait pas", étaient organisées, financées et payées soit par le Kaïser, soit par Tsar. C’est complètement débile.
_______________
(1) http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/cmr_0008-0160_1992_num_33_1_2311
(2) http://www.boulognebillancourt.com/cms/images/pdf/BBI/2010/octobre/grand_an gle.pdf
-
@Louphi
Vous qui êtes si malin, expliquez nous comment ce fait il que Lénine ait pu profité de l’immunité diplomatique accordée par le Kaiser lors de son voyage de Suisse jusqu’en Russie ?
Alors qu’il n’était pas diplomate ?
Alors qu’il était citoyen d’un pays contre lequel l’Allemagne était en guerre ?
Alors que son activisme était connu ?Ca fait un peu beaucoup non ?
-
« A entendre notre ami titi, toutes ces migrations, qui se déroulaient » à une époque où « avion de ligne n’existait pas », étaient organisées, financées et payées soit par le Kaïser, soit par Tsar.«
Concernant les Russes blancs sachez que c’est l’entente qui a organisé la »migration« . Rien de spontané.
La France opérait depuis le port d’Odessa, qui fut occupé jusqu’en 1919. Ou plutot »co-occupé", car en 1919 l’armée francaise partageait se role avec l’armée allemande... -
L’armistice n’était que le début de la fin du suicide européen et nous avons alors quitté un siècle de liberté, le 19eme, pour entrer dans les ténèbres totalitaires.
Réaliser ce que nous avons perdus au cours de cette grande transformation est devenu impossible aux esprits contemporains.-
Ah la nostalgie de « Germinal ». Vive la liberté de tuer son voisin au travail !
-
à le Péripate
tout cela n’est que du verbiage intempestif, dans une minute tu vas nous dire que la royauté était formidable : en effet toute époque est formidable lorsqu’on est riche et bien portant et bien sûr du bon côté du manche !!!!
-
Le péripate
« L’armistice n’était que le début de la fin du suicide européen et nous avons alors quitté un siècle de liberté, le 19eme, pour entrer dans les ténèbres totalitaires.. »
Si on vous comprend bien, l’armistice ne devait pas avoir lieu. Il ne fallait pas que les impérialistes arrêtent leur guerre de rapine de 1914-1918, cette première grande boucherie mondiale, pour ne pas commencer « le début de la fin du suicide européen », pour ne pas « entrer dans les ténèbres totalitaires ». Donc, cette boucherie d’abord entre les européens devait se poursuivre sans fin ! Où donc serait la différence avec les « ténèbres totalitaires » que Le péripate redoute tant ?
Ou alors, il fallait continuer avec les rivalités et affrontements nationalistes entre les pays capitalistes européens qui avaient cours au 19e siècle par exemple entre la France napoléonienne et l’Allemagne prussienne. On se souvient de l’occupation de la France par l’Allemagne prussienne (1870-1873). Bismarck avait alors établi ses quartiers généraux à Versailles où Guillaume II, roi de Prusse, s’était fait couronner empereur du nouveau Reich. Ou alors, il fallait continuer les rivalités entre les pays colonisateurs pour la conquête et le partage du monde. Et on sait que ce sont les conquêtes coloniales qui ont plongé le monde entier dans ces « ténèbres totalitaires » qui demeurent jusqu’aujourd’hui. C’est sans doute Le péripate qui verse des larmes de crocodile sur son prétendu « paradis perdu » qui n’a jamais été autant prospère dans « les ténèbres totalitaires » qu’aujourd’hui.
-
J’ai connu avant-guerre la forme et le degré les plus élevés de la liberté individuelle et, depuis, le pire état d’abaissement qu’elle eût subi depuis des siècles
Stefan Zweig. -
tu te la joues « spectateur » cynique témoin d’un naufrage, je ne vois pas en quoi des guerres d’empire succédant à des guerres de royaumes seraient mieux ou moins bien ce n’est ni plus ni moins que l’aboutissement d’un processus de concurrence et de rivalité tempéré par zéro démocratie qui se déroule jusqu’à sa suite logique la guerre, en fait ce n’est plus qu’une questiond"échelle !!!!!
-
1914-2014, passons à autre chose que le socialisme.
-
@ le peripate
c’est quoi d’aprés toi passer à autre chose que le socialisme, le national-socialisme !!!!!
Décidement tu résides dans un monde totalement éthéré, on t’amène des faits, des arguments ,pour te montrer que ces guerres, monstrueuses boucheries ne sont finalement que l’aboutissement de la mise en concurrence des peuples et des marchés et qu’elles n’ont profité qu’à de grands trusts les Krupps, Bayer, Thyssen, Agfa, et je ne cite pas ceux qui côté français , anglais ou américains qui ont profité de ces guerres comme d’un tremplin pour s’assurer une domination sans partage à l’échelle du monde. l’essor de nos merveilleuses multinationales viennent de ces années-là avec leur corollaire, la fraude et les paradis fiscaux !!! -
Tous les socialismes ont pour horizon ultime le national-socialisme, c’est un fait.
Le fait est aussi que nous vivons toujours dans une économie de guerre, une économie administrée. Le est aussi que nos libertés continuent de fondre comme neige au soleil.C’est la guerre qui a amené les états a contrôler les monnaies, à nous imposer la fausse monnaie.Les faits je les connais. -
@le peripate
Tous les socialismes ont pour horizon ultime le national-socialisme, c’est un fait.c’est ta théorie et non un fait, et au dela des mots c’est quoi le système juste qui n’accouche pas d’une monstruosité ?????
-
Le péripate est bien seul sur avox...
-
Le péripate.
" J’ai connu avant guerre.....etc...
La civilisation ont Zweig parle en ces mots, c’est celle de la bourgeoisie Viennoise dont il fait partie, en 1890, et qui un monde en avance sur son époque.
Un monde pétri de culture, de curiosité, de mélanges, d’ouverture à toutes les nouvelles approches de décodage, la psychanalyse, par exemple.
En un mot, elle ressemble davantage à celle de Paris des années vingt qu’à la culture du dix-neuvième, dont vous semblez faire l’apologie .
Vous trahissez donc complètement l’esprit de Stephan Zweig, qui était un humaniste, et sans doute pas un homme tourné vers le passé, si ce n’est l’esprit des lumières.
Qu’est ce que c’est que ce siècle de liberté, dont vous faites l’apologie ?
Celui qui commence par l’aventure Napoléonienne, qui se poursuit par la restauration, le régime de l’usurpateur Napoléon 3, des annexions coloniales, et de son cortège d’horreurs et de peuples tyrannisés, pour ne pas dire génocidés ?
Il est vrai que les ténèbres totalitaires sont toujours à l’œuvre, comme elles l’ont été à toutes époques.
Notre époque contient quelque chose d’inédit, qu’avait entrevu Orwell : La possibilité de manipulation et de contrôle, rendant toute opposition de plus en plus difficile, au fur que celle ci ne soit pas d’inspiration démocratique.
Mais ce terme fourre tout permet maintenant bien des ouvertures à l’aliénation, qui avance avec des moyens inédits, en particulier au niveau du fichage et du suivi de chaque indivdu
-
Jolies peintures d’Epinal. Mais à côté... Le siècle de la transformation, celui qui nous sort d’une condition millénaire quasi inchangée, c’est le 19eme.
-
« Celui que je préfère, c’est le dix neuvième ! »
Comme disait Brassens
« Moi moi colon, celle que je préfère, c’est la guerre de 14-18 ! »
Après tout, les gout, les couleurs, et même les odeurs, ça se discute pas !
-
Merci de m’avoir instruit, l’ami ! Ce ne sont pas mes cours du collège qui auraient pu contribuer à une si noble cause !
-
et 10% de la population bretonne tuée.
-
20% des hommes et si on enlève les enfants et les vieillards, 30% des hommes adultes en age de travailler.
-
Lundi 12 novembre 2012 :L’Equateur veut rapatrier son or : Quito a demandé que l’or soit ramené sur le territoire équatorien.La Roumanie veut rapatrier son or : 93,4 tonnes d’or roumain sont stockées en Russie.Et l’Allemagne aussi rapatrie son or …Ça semble être l’opération à la mode en ce moment. Une sorte d’effet domino qui pousse les pays du monde, les uns après les autres, à rapatrier leur or afin de le garder précieusement sur leurs propres territoires.Après la France, le Venezuela et la Suisse, c’est au tour de l’Allemagne de réclamer son or à la FED. Sous la pression populaire et politique interne très médiatisée, la Bundesbank a décidé de rapatrier, depuis les sous-sols de la réserve fédérale américaine, un total de 150 tonnes de son or, et ce sur une durée de trois années, afin d’en évaluer la teneur et l’authenticité.La Bundesbank a surtout « cédé » sous cette pression, puisque la banque centrale allemande refusait initialement d’effectuer un audit qui représenterait, selon elle, une grande première dans l’historique de rapports de confiance établis avec son homologue américain.Il est en effet à noter que jamais aucun contrôle n’avait été fait, ni par la Bundesbank elle-même, ni par l’intermédiaire d’autres organismes mandatés dans ce but. La Bundesbank s’est toujours simplement contentée des rapports écrits que lui fournissait régulièrement la FED.Ce temps est désormais révolu. Il y a quelques semaines, la Cour des Comptes allemande avait publié un rapport exigeant un audit en bonne et due forme sur les quantités réelles d’or allemand confiées à la FED. Depuis, la question a fait ravage dans l’opinion tant publique que politique en Allemagne. Et à juste titre, d’ailleurs.Rappelons en effet que la banque centrale allemande arrive deuxième (après la FED) dans le classement des réserves d’or mondiales, avec plus de 3 400 tonnes.En ces temps de crise et d’incertitude, il s’agit là d’un beau pactole de valeur refuge qui mérite que les allemands se passionnent autant dans leur besoin de le protéger.-
Si j’avais eu à participer à cette guerre ou à d’autres, j’aurais été fier de déserter ou de me mutiner.
Les fusillés pour l’exemple de 14/18 sont des héros à mes yeux.-
C’est beau comment internet transforme le moindre boutoneux à lunettes planqué derrière son pc en héros.
Si t’avais vécu à cette période tu ne sais pas comment tu aurais agi. Peut-être que tu aurais été un petit fonctionnaire « subjugué » par le discours d’un avorton à moustache dans un tavern de Munich et qui aurai adhéré illico au NSDAP
-
Files walker
Bien difficile de dire de quoi nous aurions été fier, en 18. Tout perspective présente découle de l’évolution de l’histoire et des mœurs, de nos histoires personnelles.
Ce qui est mort en 18, c’est pour beaucoup le nationalisme.
« On ne se ferra plus avoir, la der des der ! »
Le pacifisme des anciens poilus s’explique par ce qu’ils ont vécu.
On comprendra que 20 ans plus tard, bien peu aient envie de remettre ça, et que même au moment d’aider l’Espagne, en 36, la peur de remettre les doigts dans une machine infernale en tétanisent beaucoup. Ce qui ne leur fera pas retrouver grand enthousiasme, en repartant sur les traces de leur père, en 39, tant le souvenir de la grande saignée est encore présente. Cette fois, plus de pioupous jurant qu’ils reviendront dans quinze jours, la fleur au fusil !.
Les allemands eux aussi ont durablement compris.
De même toute l’Europe maintenant qui a comprise qu’en 18, il n’y a eu vraiment aucun vainqueur, juste des vaincus et des morts.Le nationalisme se porte bien encore aux USA, un pays pour lequel la guerre a toujours été un jack pot, et qui n’a eu à subir aucune invasion sur son sol. L’hystérisation du traumatisme, autour des twins powers, est révélateur de leur sensibilité variable.
Mais il est vrai que la plaie dans sa propre chair, fait évoluer certains plus rapidement que les discutions de salons -
@Le Taulier
Je ne suis pas un boutonneux à lunettes, j’ai plus de 50 ans.Bien sur qu’on ne peut savoir ce qu’on aurait fait, mais cela ne n’empêche pas de dire sincèrement ce que je pense aujourd’hui. Je me plais à penser que j’aurais eu le courage de ne pas participer à la grande boucherie. J’aime être d’accord avec quelque chose avant d’obeir aveuglément.Je trouve scandaleux que les fusillés « pour l’exemple » ne figurent pas sur les monuments aux morts.Si je ne devais garder qu’une seule chanson en tête, je choisirai « le Déserteur ». -
Plusieurs centaines de soldats français ont été fusillés pour l’exemple et le meme jour ?
-
Robert Georges Nivelle né à tulle en Corrèze, Hollande et Chirac étaient en Corrèze avant d’etre president.
-
la Première Guerre mondiale a aussi été la première guerre industrielle.
Non, je pense que c’est la guerre de sécession américaine.-
non c’est bien la première guerre mondiale, puisqu’elle impliquait toutes les variantes militaires sur une aussi grande échelle ,marine, aviation, blindés et bcps de nouvelles armes mitrailleuses plus l’automobile, grenades en tous genres, mortiers, obus à charge creuse, les gaz mortels etc toute une panoplie qui n’existait pas 50 ans plus tôt !
-
Abou,
Non !
Même si effectivement elle préfigure un peu de l’horreur et des moyens qui vont être employé quarante ans plus tard.
Les premier sous marins d’attaque furent expérimentés pendant la guerre de sécession, et les guerres de positions, avec tranchées apparurent aussi à cette occasion.
Mais tant au niveau de l’intendance, des forces requises autant sur le front qu’à l’arrière, et dans une ampleur inédite, la première guerre est vraiment inédite. -
la première guerre industrielle c’est bien la guerre de Sécession
j’ai étudié le truc avec mes playmobils -
Un fois dit, vue le résultat 14 ans plus tard, il y pas de quoi s’enorgueillir de cette nouvelle !
-
@Soi même : vous faites un contresens total. Le révolution spartakiste a été étouffée dans le sang. Nul ne sait ce qui se serait passé s’ils avaient réussi, mais en tout cas, leur donner une responsabilité dans l’émergence du nazisme est ridicule.
-
@ Traroth, j’attendais quelqu’un morde à l’hameçon, car dès 1917, il y a eu une tentative social qui à élaborer, elle a rassemblé beaucoup de monde,des industrielles, des ouvriers c’est aller jusqu’à des conseillers ministériels, pour entendre très bon plan, mais nous pouvons pas destituer le Kaisers !
Cela aurait peut se faire sans violence, sans coup d’État et cela ôtes tous motif de continuer la Guerre.Maintenant que j’en est dit existentiel, puise que tu n’as l’air très informer dit moi, quel est se projet ?
Ne dit pas que tu ne connaît pas, A cette époque tous le monde en Allemand en parlait ! -
@ Traroth, les extrêmes appel toujours la compensation par des extrêmes.
Lit un peut de Philosophie Taoïsme pour comprendre ce que cela veut dire, au lieux de s’engoncer dans le dualiste !
http://notramitie.net/versus/wordpress/wp-content/uploads/2010/02/tao.gif
-
Oui, j’ai connaissance de cette thèse, je préfère ne pas n’en référé pour une raison évidente, que cela concerne une minorité de Juif et mon pas la majorité des communautés juives que sa alimente en réalité l’antisémitisme qui englobe tous et se justifié de tous qui puisent servir sa cause !
-
Je fait surtout référence à ce document !
2 novembre 1917La Déclaration Balfourhttp://www.herodote.net/2_novembre_1917-evenement-19171102.php
Et a ses conséquences politiques qui à eu entre les deux guerres en Europe !
Votre texte est très bien jusqu’au dernier chapitre où entre les lignes il y a un bien un antisémitisme rampant !
-
En réalité, l’Allemagne a vécus Trente un ans de Guerre.
1914-1945-
merci quand même à Robert Gil de réveiller les neurones et de remettre l’Histoire en mouvement, car contrairement à ce que pensent certains, elle n’est jamais figee , car d’une part l’Histoire est écrite par les vainqueurs avec force propagande et d’autre part, de nouveaux éléments(documents, archives , témoignages surviennent pour infirmer des thèses qui semblaient inscrites dans le marbre, c’est toute la différence entre l’histoire des peuples et ’l’histoire officielle. il faudra réecrire l’histoire de la révolution russe et sa confiscation par Staline et ses affidés !!!
-
lors de l’ouverture des archives militaires françaises il y a de çà une dizaine d’années, j’ai essayé de faire une recherche sur mon nom à savoir combien de personnes avec mon patronyme étaient mortes pendant la première guerre mondiale toutes armes confondues , au début en tapant le nom rien n’apparaissait car la clef de la recherche était d’associer le nom avec un prénom aussi je me suis penché sur les prénoms et fait des recherches en ce sens là, essayé de trouver de vieux calendriers du 19 ie siècle car les prénoms en vogue de cette époque étaient dans leur majorité assez différents de ceux de maintenant, à la fin de cette expérience, en sachant que les noms à cette époque étaient assez concentrés dans certaines régions, je suis arrivé au total de 230 personnes mortes pour la France, et là on ne parle bien entendu que des militaires de tranches d’âge de 18 à 35 ans puisqu’après on devient réserviste. C’est quelque chose qui m’a choqué , tout ce sang versé , au nom d’obscurs intérêts !!!!!!!!
-
C’est bon départ pour comprendre, comment cette guerre qui aurait peu être évites si en France ont aurait mieux protéger Jaurès, si il n’avait été assassiné, il est plus que probable que l’on aurait jamais connue un tel bouleversement et le Communisme mis le Nazis auraient pues apparaître en Europe.
Et ce qui devaient se métamorphosé en Europe auraient pries des voies infiniment plus pacifiques que le bilant de cette guerre. -
y’a rien de vraiment obscur juste du pétrole......
-
Bert, ce n’est qu’un des aspects, il y en à d’autres !
-
La guerre de 14 est un vieux serpent de mer qui n’en finit pas de nous travailler. C’est la mère de l’histoire du vingtième siècle.
Contrairement à ce qu’on a beaucoup écrit, le pire n’était pas obligatoire. A ce sujet il est intéressant de lire le livre autobiographique de Stephan Zweig, auteur autrichien « le monde d’hier » où, témoin des événements, il raconte son effarement quand éclate la première guerre.L’europe de 14 est prospère, voilà quarante ans que la paix règne.
La science et la technologie ont donné à l’homme une assurance et une morgue aveugle. Chaque pays européen, en vertu de sa puissance industrielle, croit qu’il va pouvoir se servir de la guerre à son usage personnel, et que la guerre moderne ne durera pas un mois.Si le soldat de base en est convaincu lui aussi, c’est que l’état major n’est pas en reste. Ce n’est pas vraiment à parler de la propagande, car l’union sacrée que l’on jugera maintenant parfaitement imbécile, est à l’œuvre, autour d’idéaux nationaux et de revanche larvée.
Les temps sont à l’optimisme, et même la guerre est parée de vertus moralisatrice, d’un esprit de renouveau et de conquête, flirtant avec l’age d’or des Grecs.
C’est l’époque où Sarah Bernhard vient faire l’éloge du « sacrifice », distillant ces vers d’une façon qu’on jugera maintenant obscène et sirupeuse.Néanmoins, c’était l’air du temps, avant qu’il ne prenne l’odeur de la charogne et du gaz moutarde.
Stephan Zweig était un européen convaincu, ami de Romain Rolland, avec qui il entretient une longue correspondance. Il réalise avec effroi que l’age d’or qu’ils imaginaient tous deux, avec la réalisation d’une Europe des guerres et de la culture, est en train de se suicider, dans un aveuglement imbécile.
De fait, elle ne s’en remettra jamais. Toute la dynamique actuelle du monde s’articule autour de cette histoire lamentable, bête à crever....
-
« Europe des guerres et de la culture »
Ouille ! Il faut lire évidemment « europe des peuples et de la culture »
-
à velosolex
Commentaire apprécié.
Cependant : « Histoire lamentable, bête à crever.... », non !
C’est l’histoire tragique de la rivalité entre impérialismes.
-
je ne sais pas , je dirais surtout que c’est ’impossibilité de la victoire allemande qui a été la cause de l’armistice...doit on oublier l’entrée en guerre des usa.
Comment les allemands auraient ils pu gagner la guerre ? Et le peuple comme les gouvernants comme les militaires le savaient....-
@ velosolex
De même toute l’Europe maintenant qui a comprise qu’en 18, il n’y a eu vraiment aucun vainqueur, juste des vaincus et des morts
tu as une vision de l’histoire empreinte d’idéalisme, matinée d’angélisme !!!
j’ai eu une discussion comme celle -là il y a de çà quelques années avec un ami qui disait la même chose puis il y eu l’affreuse guerre des balkans avec tous cette mosaique de peuples qui avaient cohabité puis été unifiés par Tito et là patatras le seul dénominateur commun de tous ces peuples était devenu le nationalisme aussi il faut être bcps plus circonspect, et timide devant ce genre d’affirmation ! le nationalisme est un moteur puissant et il y a de nombreux démagogues qui savent l’utiliser au départ toujours pour de « bonnes raisons » qui en cachent de très obscures ! non le nationalisme n’est jamais mort et pour moi il suffit d’une conjonction de crises et de drames pour le ranimer et le remettre en marche !
Brecht avait écrit « le ventre de la bête immonde est toujours fécond » je suis en total accord avec cette affirmation !!!!-
Juluis
Loin d’être optimiste, j’ai plutôt un vieux fond de pessimisme, que les actualités du monde actuel n’arrangent pas.
Je ne vois pas trop l’angélisme dont vous me parlez.
De quoi s’agit-il ?Donner toute la teneur de sa pensée en ces courts billets est toujours une gageure.
Faut-il dire « le ventre de la bête immonde est toujours fécond »pour être jugé honnête homme.
Bha, travaillant en psychiatrie, je le sais bien plus que certains, pourtant..
Pourtant, si le pire est certain, le meilleur est parfois envisageable. C’est ce qui explique cette relative progression de l’humanité, depuis l’age des cavernes, en passant par les buchers de sorcières.
Mais néanmoins, vous avez raison, les fatwa sur des gamines de douze ans, nous rappellent que rien n’est jamais définitif, et que le sens de l’histoire ressemble plus à un terrain de moto cross, qu’à une lente évolution.Et encore, est -il bien certain que l’on est évolué vraiment depuis la préhistoire ?
Tout dépend du point de vue : Si vous êtes confortablement assis dans un fauteuil en cuir, un verre à la main, en vous félicitant que les cours de vos actions augmentent, alors oui, sûrement à condition de ne pas trop vous poser de questions,.Par contre, assis sur un trottoir, avec la perspective d’une nouvelle nuit à la belle étoile, les choses vous apparaissent différentes, pour le peu que vous y pensiez à autre chose que votre ventre vide.
Un ventre vide se substitue à tout problème philosophique.Je ne parle pas du point de vue des autres espèces animales, ou végétales. Alors là ,oui, on peut dire que l’action de l’homme a été totalement prédatrice, voir suicidaire, et que toutes ces histoires de massacres, passés et à venir, ne sont qu’un épiphénomène, en comparaison de ce qui nous attend tous, pourvu que l’on continue à y mettre du cœur à l’ouvrage.
Sans même avoir besoin de canons ! -
si je te taxe d’idéalisme et d’angélisme, c’est surtout pour cette phrase
:De même toute l’Europe maintenant qui a comprise qu’en 18, il n’y a eu vraiment aucun vainqueur, juste des vaincus et des mortsje n’adhère pas du tout à l’idée sous jacente à cette phrase, pour moi l’ Europe n’ a rien compris, il n’y a qu’à voir avec quelle facilité, les partis conservateurs et populistes se promènent en Europe ou tous ces politiques à la solde de l’oligarchie libérale n’ont rien fait ou trop peu pour faire avancer l’idée de système économique et social européen, tout en ayant bien profité de l’aubaine européenne pour leur carrière ou leur circonscription, c’est très grave, car pour qu’une idée prospère il faut vraiment un socle sur lequel les peuples puissent s’appuyer, en dehors de çà les peuples mal informés sont prêts à remettre tout en question au moindre coup de grisou !!
Dans l’histoire j’ai beaucoup aimé l’idée de Churchill juste avant le début de la seconde guerre mondiale de fusionner la France et l’Angleterre de mettre toutes les ressources en commun etc proposition que le gouvernement Reynaud avait décliné pour ensuite remettre le pouvoir à Pétain, je trouve le concept toujours d’actualité car à l’époque il fallait être sacrément visionnaire pour proposer cela rien à voir avec des propositions aussi grotesques que stupides des Le pen pour ne prendre qu’un exemple ( qui en dit long sur le degré de connaissance et de perception des réalités de ces intervenants. -
La famine en Allemagne fut terrible pedant cette guerre, un témoignage direct, mon grand père sur le front de l’est (il était Alsacien) volait l’avoine des chevaux pour survivre !!!
http://euro-synergies.hautetfort.com/archive/2009/09/25/8ab02b526a902d9a3633f55e04 f71e30.html
A la fin de la guerre le général Mangin voulait occuper l’Allemagne et désarmer totalement l’armée, mais le haut commandement allié voulait terminer cette guerre au plus vite (on peut les comprendre) ; mais c’est lui qui avait raison !
L’Allemagne a commencer à réarmer en 1920, Hitler a pris le train en marche...
A lire la bio d’Hitler par Ian Kershaw, une référence !-
Et Guillaume et sa clique n’ont jamais été impliqués...
-
J’ai un doute sur votre thèse. Il me semble que la débâcle militaire a commencé avant la révolution communiste, et d’ailleurs que celle-ci s’est nourrie du retour des troupes. Dès le mois d’août 1918, la guerre marque un tournant sur le plan militaire et la situation de l’Allemagne devient périlleuse. C’est quand la guerre devient manifestement un échec aux yeux de la population que celle-ci se retourne contre le capitalisme, jugé comme la cause de ses malheurs. Il faut lire « La paix » d’Ernst Jünger, un roman qui relate toutes les nuances de la psychologie allemande au moment de la sortie de guerre : une opinion fatiguée, qui a perdu confiance dans ses élites et qui ne veut plus qu’un tel drame se reproduise.Cela dit, cette révolution allemande est trop souvent oubliée et vous avez eu raison de la rappeler. Merci pour cet article.-
ça ressemble à la guerre contre les anglais et la revolution francaise.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
