Scandale au Parlement français : Macron a officiellement ouvert la voie à la guerre avec la Russie
Les députés français ont voté en faveur de la poursuite du soutien à l'Ukraine dans le conflit qui l'oppose à la Russie. Au total, 372 députés ont voté en faveur de la poursuite du soutien, principalement des membres de la coalition présidentielle.
Cependant, l'accord bilatéral avec Kiev sur la coopération en matière de sécurité signé par le président français Emmanuel Macron et son homologue ukrainien Volodymyr Zelensky a été vivement critiqué par l'opposition.
Le Premier ministre français, Gabriel Attal, a conclu son discours sur la stratégie d'aide à l'Ukraine lors d'un débat et d'un vote symbolique par « Gloire à l'Ukraine ! » en ukrainien. Ce débat a été un simulacre, suivi d’un vote indicatif qui n’engage à rien, surtout que ce soutien a été décidé par le président français en amont.
« Gloire à l'Ukraine ! », scandé par Gabriel Attal dans l’Assemblée nationale à moitié vide est « le salut national ukrainien » pointe le HuffPost. « Vladimir Poutine a attaqué l'Ukraine, mais c'est bien plus largement à toutes nos valeurs [LGBT, bandérisme (nazisme), mondialisme] qu'il a déclaré la guerre. Par cette attaque, il a voulu changer l'ordre du monde. La République est aux côtés de l'Ukraine. Nous l'aiderons autant qu'il le faudra », a martelé le premier ministre français.
Gabriel Attal a reconnu que « nous sommes à un moment de bascule dans ce conflit ». Les renseignements US annoncent l’avancée du rouleau compresseur russe. Le Premier ministre montre l’inquiétude du pouvoir français en place avec les élections aux États-Unis : « Pour la Russie, le temps est désormais un allié. Elle compte sur la lassitude des alliés de l'Ukraine. Elle compte sur des échéances électorales prochaines aux États-Unis comme en Europe ». Observateur Continental a fait savoir que Viktor Orban prévient que Donald Trump « ne donnera pas un centime » à l’Ukraine. Le temps est compté pour les va-t-en guerre de France et d’Europe, car sans les États-Unis, l’UE ne peut pas faire face à l’armée russe.
Pour ceux qui s'opposent à l'orientation actuelle des autorités, l'un des principaux sujets de critique a été l'absence de contrôle du parlement sur les actes du président, qui a signé un accord bilatéral avec un pays en conflit sans avoir été consulté.
La présidente du groupe Rassemblement national (RN), Marine Le Pen, a rappelé que « la guerre en Ukraine a aggravé un choc inflationniste sans équivalent depuis des décennies » pour les Français. « Il n'existe aucun besoin sauf à affaiblir ce nécessaire et régulier contrôle démocratique de votre action d'inscrire en une seule fois et pour plusieurs années l'ensemble de ces mesures dans un traité bilatéral », souligne-t-elle, signalant que « le contrôle périodique est d'autant plus indispensable que les mesures de soutien à l'Ukraine lorsqu'elles passent par des cessions de matériel militaire se font inévitablement au détriment du potentiel de nos propres forces armées alors que les rapports parlementaires soulignent depuis des années l'insuffisance de leur stock ». « La poursuite de nos différents objectifs de soutien à l'Ukraine, la préservation de la vie de nos soldats et l'organisation de la défense nationale vaut sans doute qu'un contrôle parlementaire soit exercé à intervalles réguliers sur les cessions de matériel militaire », a-t-elle insisté.
« Je conteste la proportionnalité de cet accord. Il inclut également des dispositions qui constituent des lignes rouges pour le Rassemblement national et pour les Français et elles font courir le risque d'une aggravation du conflit. En soutenant l'adhésion de l'Ukraine à l'UE et à l'OTAN, vous déstabiliserez gravement non seulement l'intégralité des politiques communautaires agricoles en premier lieu, mais aussi la sécurité de l'Europe puisque l'adhésion à l'OTAN entretiendra un état de guerre permanent aux frontières des 2 pays avec le risque d'un conflit mondial entre une Russie nucléaire et une Alliance atlantique également nucléaire. À ce propos en évoquant dans l'accord une dissuasion active, vous semblez être prêt à mettre en œuvre la dissuasion nucléaire française elle-même », dénonce Marine Le Pen.
« Qu'entendez vous, donc, par cet engagement ? Est-ce le pré-positionnement de Rafale armés du missile nucléaire sur le territoire d'un pays balte de l'OTAN ? », questionne-t-elle, continuant : « Si tel est le cas, alors vous brisez la doctrine française selon laquelle l'arme nucléaire n'est pas une arme tactique, mais stratégique utilisée en cas de violation flagrante caractérisée de nos intérêts vitaux, sinon n'est-ce pas galvauder le terme même de dissuasion que de l'utiliser à tout bout de champ alors que l'intention n'y est pas ? Monsieur le Premier ministre manifestement ce terme de dissuasion active et déraisonnable et il devrait être retiré de cet accord du catalogue des promesses de cet accord de défense. Cela apparaît intenable militairement, financièrement et industriellement et n'apporte aucune garantie à une amélioration de la situation de l'Ukraine ».
Marine Le Pen a dénoncé les « déclarations bellicistes d'Emmanuel Macron », et l’invite à « réfléchir dès à présent au moyen de mettre autour de la table des négociations les acteurs de cet épouvantable conflit devenu le Verdun du 21e siècle qui n'a que trop duré ». « Cette guerre se terminera inévitablement par une négociation et vous le savez et l'objectif de la France et de ses alliés doit être quand l'heure de celle-ci sera venue que l'Ukraine s'y présente dans la situation la plus favorable afin de restaurer son intégrité territoriale. C'est à cela et non à un bellicisme verbal dépourvu de tout dessein stratégique clair que notre soutien à l'Ukraine dont la poursuite est légitime et nécessaire doit servir au lieu d'une politique chaotique. Je plaide pour une politique réaliste. Pour rendre la paix possible, il faut d'abord définir les conditions d'un cessez-le-feu et garantir la sécurité de la région », a-t-elle invité. « Votre discours dans lequel il n'y avait rien de précis, ni rien de structuré. Alors pour la sécurité des Français, nous ne pouvons adhérer aux conditions que vous posez dans cet accord, mais pour manifester notre soutien à l'Ukraine et uniquement pour cela nous nous contenterons d'une abstention », a conclu Marine Le Pen.
Arnaud Le Gall, membre de la France insoumise, a qualifié ce qui se passait à l'Assemblée nationale de parodie de débat, notant que l'accord avait déjà été signé et qu'il était entré en vigueur.
« Ce débat est un simulacre. Vous avez choisi le débat suivi d'un vote indicatif qui ne vous engage à rien. Ce n'est pas à la hauteur de la situation. Non, nous ne décidons pas aujourd'hui réellement d'un accord de sécurité avec l'Ukraine. Vous l'avez déjà signé sans rien demander à personne. Vous nous demandez de signer un chèque en blanc après les déclarations va-t-en-guerre irresponsables du chef de l'État, chef des armées. Nous ne pouvons l'accepter », a martelé Arnaud Le Gall de LFI.
Il a dénoncé le fait que « le 16 février l'accord de sécurité entre la France et l'Ukraine a été signé sans débat parlementaire ni information préalable ». Arnaud Le Gall a rappelé que « nous avons approuvé (LFI) à ce titre les initiatives de soutien au peuple ukrainien et notamment les cessions d'armement pour autant qu'elles n’affaiblissent pas nos propres capacités de défense, qu'elle n’entraîne pas un risque d'escalade en permettant de frapper dans le territoire russe ». Et, le député LFI souligne le danger de faire un accord avec un pays déjà en guerre : « Je signale que signer un accord avec un pays déjà en guerre est une nouveauté dans notre histoire et s'il s'agissait seulement de défense et de sécurité le débat aurait lieu sur d'autres bases. Or, l'accord assume le soutien de principe à l'adhésion de l'Ukraine à l'UE sans vote ni du peuple, ni de ses représentants », s’indigne-t-il.
« Pour le soutien de principe à l'entrée de l'Ukraine dans l'OTAN, ce genre d'annonce ferme d'emblée toute discussion en vue d'un règlement durable du conflit, nous votons contre », a-t-il averti. « Je l'ai dit. Ce débat est un simulacre. Le texte de l'accord lui-même n'a plus de sens depuis que le président de la République a évoqué la possibilité d'envoyer des troupes au sol en Ukraine. Il nous a, alors, fait passer dans une autre dimension. La France doit être une puissance facilitatrice pour la paix. La surenchère militaire n’est pas conforme ni à l'histoire ni au principe de notre patrie. De de Gaulle à Mitterrand et Chirac, la France a été une puissance non alignée décidant souverainement de ses alliances et de ses combats au Conseil de sécurité. Elle fut longtemps le membre permanent le plus à même de parler avec tout le monde car il ne faut pas confondre diplomatie et posture morale. Le principe même d'une action internationale au service de la paix et de s'autoriser à parler à ceux qui ne sont pas nos amis », a conclu Arnaud Le Gall.
L’Assemblée a largement approuvé l’accord de sécurité entre Paris et Kiev. Après de longs débats, 372 députés ont voté pour et 99 contre, a annoncé la présidente de l'Assemblée nationale, Yaël Braun-Pivet, à l'issue du scrutin.
La France continue, donc, sur le chemin de la guerre contre la Russie avec un premier ministre français, Gabriel Attal, scandant dans l’hémicycle « Gloire à l’Ukraine » en ukrainien, ce qui empêche une voie diplomatique de la France avec la Russie, tout en montrant un soutien total à l’idéologie bandériste. Le texte, déjà décidé par Emmanuel Macron, passe maintenant au Sénat pour continuer le théâtre démocratique.
Pierre Duval
Les opinions exprimées par les analystes ne peuvent être considérées comme émanant des éditeurs du portail. Elles n'engagent que la responsabilité des auteurs
Abonnez-vous à notre chaîne Telegram : https://t.me/observateur_continental
Source : http://www.observateurcontinental.fr/?module=articles&action=view&id=5766
61 réactions à cet article
-
« Vladimir Poutine a attaqué l’Ukraine, mais c’est bien plus largement à toutes nos valeurs [LGBT, bandérisme (nazisme), mondialisme] qu’il a déclaré la guerre. Par cette attaque, il a voulu changer l’ordre du monde. La République est aux côtés de l’Ukraine. Nous l’aiderons autant qu’il le faudra », a martelé le premier ministre français.
C’est beau le journalisme citoyen utilsé par la Bravo команда
, ca permet d’ecrire n’importe quoi
ps : tout en encensant dans le nartic l’extrême-droite d’une Lepen dont le parti n’a pu trouver des prêts qu’auprès d’une banque russe (mais c’est une coïncidence bien sûr)
-
@Astrolabe
Ah Fabien Roussel aussi est financé par le Kremlin alors ?
Vous avez vu son vote recent ainsi que ses déclarations sur le sujetAi-je besoin de sourcer Kamarad macroniste va t’en guerre agent de la propagade officielle anti Russe de Radio Paris comme antan lorsqu’ils prenaient leur patée la bas, comme vous allez prendre la votre du haut de votre bétise de votre gvt d’amateurs (lol)
-
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
Astrotruc dira sûrement que tout individu qui ne prend pas le parti de ce pouvoir ukrainien tout pourri est financé par le Kremlin. Ca doit faire beaucoup de français qui touchent, même si officiellement ils ne sont que 38%. -
Une guerre fondée sur des mensonges ne peut que mal finir :
depuis son début, cette guerre initiée par le coup d’état fasciste de Maïdan en février 2014 est une gabegie monumentale.
Les mensonges et la propagande de guerre sont sans limites : MH 17, tirs sur la population civile contre la population russophone, provocation à la guerre sans cesse, agitation du chiffon rouge.
On a eu Minsk et Minsk 2. Après deux roustes magistrales, ils ont crié « pouce ! » puis ils ont trahi leurs engagements ! L’attaque terroriste de Nord stream 1 et 2, non revendiquée qui est une trahison ( que ce soit les services secrets otanesques ou la version bidon « ukrainienne » qui est grotesque). Le harcèlement incessant de la Russie par des sales coups.
Cette guerre imbécile tout contre la frontière russe, ne pouvait être que perdue, elle a été montée par des cinglés.
Et voilà que notre chef d’Etat signe, tout seul, un engagement de notre pays dans un accord militaire avec ce régime que la majorité des Français ne supportent pas.
Encore une fois : c’est aller contre nos amitiés et nos intérêts. C’est sidérant une telle bêtise.
-
-
@Martha
< C’est sidérant une telle bêtise.>
Est-ce de la bêtise ou de la prostitution intellectuelle ?Nous passont pour des guignols aux yeux du monde.
https://www.agoravox.fr/commentaire6707432 -
De toute évidence les zélus étaient tous d’accord, meme Mélanchon l’européiste !! Ah les dupes qui vaont veauter pour aucun de ceux qui nous reprénsente sur les listes préparer pour les faussees élections européennes, le camouvlet de la démocratie sans partage. A mon avis macron a recu une enveloppe avec les recommandations du Cartel là haut mais chuuuut !
-
Il faudrait maintenant un référendum pour avoir l’avis des français. Je suis sûr que les résultats seraient à l’inverse. C’est grave.
-
@Com une outre « Je suis sûr que les résultats seraient à l’inverse. »
je souhaite que vous ayez raison, qu’une grande majorité de français s’opposent au mouvement va-t-en-guerre actuel, mais j’en suis moins sûr que vous compte tenu du grand nombre qui de déclare encore favorables à un soutien à l’Ukraine.
Tous ceux qui croient encore que le méchant à 100%, c’est forcément le vilain russe parce qu’il a franchi la frontière début 2022. Alors que la vérité est bien plus complexe. Et que nous devrions juste pousser à la négo, sans se fâcher avec quiconque. -
@lecoindubonsens
pareil ! -
Cette communication vous est offerte par le Propagandasteffel de Moscou.
-
Les gay-friendly baïonnettes au clair !?
A hurler de rire !
-
@Clocel
« Tous vaxinés, tous protégés »
Variante moderne :
« Tous PD, tous protégés » -
@Hector
Au gouvernement on sait qu’ils cochent la case pour le deuxième point. Mais le premier, c’était réservé aux autres... -
Imaginons que Macron passe en économie de guerre avec réquisition et mobilisation.
L’état peut vous contraindre par la force, c’est soit la prison, voire des amendes jusqu’à 500.000€ qui vous mettent à la rue.
Entre se faire jeter dans une tranchée contre les russes, ce qui est tout de même une mort programmée, et une telle amende qui vous met définitivement à la rue, mieux vaut leur offrir un Maïdan place des Invalides puisqu’ils défendent cette logique à l’assemblée nationale, le 1er ministre l’ayant utilisé comme argument pour son traité avec l’Ukraine.
Il justifie du Maïdan pour entrer en conflit contre la Russie donc je dis que s’il mobilise alors offrons lui le Maïdan qu’il chérit tant, c’est justifié car il est d’évidence hypocrite, le Maïdan ayant renversé un gouvernement démocratiquement élu.
C’est ainsi que les hypocrites se retrouvent toujours piégés par leur propre piège mais il ne faut pas agir avant une mobilisation car ce ne serait pas justifié, la violence ne l’étant que s’ils décident de nous l’appliquer via une mobilisation.
Quant-aux militaires de carrière, à eux de voir si se battre en Ukraine relève du statut « de la défense nationale » du point de vue de leur engagement pour savoir s’ils seraient justifiés de déposer Macron qui voudrait les envoyer dans les tranchées face aux Russes.-
Notez que le parlement a voté un raisonnement préparant une entrée en guerre qui s’appuie sur le Maïdan, c’est à dire une insurrection qui renverse de façon ultra-violente un pouvoir démocratiquement élu.
-
Tout cela vous montre l’hypocrisie Macronienne qui succède à l’hypocrise Hollandienne
Le Maïdan, soit vous êtes démocrate et vous êtes contre donc pro Donbass et pro Russe car le casus belli de la guerre civile vient de Kiev et de l’occident, soit vous êtes pour et vous êtes facho de suivre notre gouvernement qui est hypocritement fasciste mais la violence ne sera justifiée contre lui que s’il nous l’applique, c’est à dire s’il mobilise contre la Russie.
En attendant, il faut lutter avec les armes de l’esprit contre ces hypocrites qui usent de l’enfumage pour embrouiller les esprits. -
@christophe nicolas
Le BTp va avoir un sacré besoin de main d’oeuvre pour construire les prisons nécessaire à l’application de l’article L 2212-9
-
@christophe nicolas
Maidan parisien, ce serait pas mal mais il ne faut pas rêver. Même des gilets jaunes surchauffés (quoi qu’on en pense) n’ont pas réussi. -
Défendre l’Ukraine sur son territoire est autre chose qu’attaquer la Russie sur son territoire. Néanmoins, combattre sur le terrain même en défensif, c’est s’impliquer contre une armée adverse, et ça peut déraper.
Ce n’est pas notre guerre, l’Ukraine se bat pour sa défense et non pour notre sécurité ou nos ’’valeurs’’. On ne peut pas la laisser tomber l’ayant assurée de notre soutien, mais le meilleur soutien serait de la pousser à négocier sur la base des positions actuelles, avant que celles-ci ne lui soient bien plus défavorables.
-
@Eric F "Défendre l’Ukraine sur son territoire est autre chose qu’attaquer la Russie sur son territoire. Néanmoins, combattre sur le terrain même en défensif, c’est s’impliquer contre une armée adverse, et ça peut déraper.«
Poutine a déclaré que la présence de troupes de l’OTAN sur le territoire ukrainien ne »changerait rien", non ? -
@pemile
Parce que comme à ton habitude, tu ne lis qu’une partie du message, celui qui semble abonder dans ton sens ; et depuis quand crois-tu ce que disent les russes puisque tu ne cesses de dire qu’ils mentent.
Je sais que l’être humain est ambivalent mais il semble bien que toi tu sois au point de l’incohérence totale, normal ta logique de raisonnement étant au même niveau que ta connaissance des logiques formelles, c’est à dire nulle.
Vladimir Poutine a balayé l’idée d’une utilisation à court terme de l’arme nucléaire en Ukraine, où la guerre se poursuit. « Pourquoi avons-nous besoin d’utiliser des armes de destruction massive ? Nous n’en avons jamais eu besoin ». Mais cela ne signifie pas que l’option est fermée.
Ce qu’il dit précisément c’est que l’envoi de troupes de l’OTAN ne changerait rien « sur le champ de bataille ». « S’il s’agit de contingents militaires officiels de pays étrangers, je suis certain que cela ne changera pas la situation sur le champ de bataille. C’est le plus important, tout comme l’envoi d’armes ne change rien »
Mais dans le même discours il dit clairement : « Les États-Unis comptent suffisamment de spécialistes dans le domaine des relations russo-américaines et de la retenue stratégique » ; c’est un appel du pied en politique.
Si ce n’est pas d’envoyer des troupes au sol qui serait générateur, si nous en envoyons suffisamment pour faire reculer la Russie, alors ils pourront déclencher leur doctrine nucléaire ... il faut savoir lire entre les lignes dans les discours politiques ; ce serait attaquer leurs intérêts vitaux. Et s’il l’utilise, ce ne sera pas du tout sur l’Ukraine, l’arme nucléaire sera directement envoyée sur les pays de l’OTAN participants à l’offensive ; ce qui serait stratégiquement tout à fait normal et légitime.
-
@Christophe "Et s’il l’utilise, ce ne sera pas du tout sur l’Ukraine, l’arme nucléaire sera directement envoyée sur les pays de l’OTAN participants à l’offensive ; ce qui serait stratégiquement tout à fait normal et légitime."
Tu me rassures, j’aurais trouvé vraiment injuste que les ukrainiens morflent encore plus après ce qu’ils ont subi depuis 2 ans (10 ans ?) -
@pemile
Oui 10 ans dont 8 où ce fût l’armée ukrainienne qui massacrait et torturait ses propres habitants.
-
@pemile
Poutine et son entourage sont forcément, eux aussi, dans la ’’communication de guerre’’. Ils bombent le torse comme quoi ils n’ont pas peur s’il y a des renforts occidentaux en Ukraine, mais par ailleurs profèrent des menaces de ripostes apocalyptiques.La question est celle de la situation réelle sur le terrain (Zelensky avait déclaré que l’avance russe était stoppée, mais Syrsky
a déclaré ensuite que les attaques continuent dans l’Est), et aussi le risque d’escalade et d’extension du conflit sur le reste du continent ?
-
@Eric F
La question est celle de la situation réelle sur le terrain (Zelensky avait déclaré que l’avance russe était stoppée, mais Syrsky a déclaré ensuite que les attaques continuent dans l’Est), et aussi le risque d’escalade et d’extension du conflit sur le reste du continent ?
Attention là, vous répondez à un spécialiste du point d’interrogation systématique !!! Ce n’est pas du jeu…
-
@Eric F
Sur le fond, vous croyez une seconde à un accord possible ?
-
@Eric F "Ils bombent le torse comme quoi ils n’ont pas peur s’il y a des renforts occidentaux en Ukraine, mais par ailleurs profèrent des menaces de ripostes apocalyptiques.«
Ce qui prouve qu’ils ont bien très très peur de l’avenir de cette opération spéciale foireuse ?
»La question est celle de la situation réelle sur le terrain«
Oui, et elle démontre que l’image de la toute puissance russe était une création midjourney ?Et que le »terrain" s’est étendu à la mer noire, à la maitrise des airs et aux raffineries, dépôts pétroliers et bases militaires profondément dans le territoire russe ?
-
@Aristide
Le point d’interrogation final de mon commentaire précédent était une erreur typo, ce n’était pas une question sur les risques liés à l’escalade et la propagation du conflit.
Mais sur d’autres sujets, effectivement des questions restent ouvertes.Concernant les négociations, tout le monde sait que ça finira par là, et cela sera forcément sur les réalités sur le terrain. Or la probabilité est actuellement une dégradation de la position ukrainienne (c’est pour ça que je citais Syrsky). Donc mieux vaut discuter aujourd’hui avant que ça se dégrade.
-
@pemile
Si l’ensemble des pays de l’OTAN avaient appuyé la déclaration de Macron sur l’envoi de troupes au sol, peut-être que cela aurait intimidé le pouvoir russe ; mais au contraire il est rassuré par la division de l’OTAN et le refus définitif des Américains et pays d’Europe de l’Ouest d’envoi de troupes. Macron a foiré son coup.Lorsque j’écrivais depuis plus d’un an qu’il est temps de négocier à partir des lignes de front, vous assuriez que la contre-offensive ukrainienne récupérerait les territoires conquis ; or le gain global a été nul en 2023, et ils sont en train de reculer (on nous montre, même sur LCI, l’évacuation de villages).
Il est exact que l’Ukraine a des billes dans son sac pour la négociation, notamment concernant la Mer Noire, eh bien, il est temps de faire jouer dans la négo avant qu’il ne soit trop tard sur le front. Car s’il est percé, la part du gâteau russe s’accroitra.
Et sans l’aide américaine, l’Europe n’a pas de quoi pourvoir. -
@Aristide
Sur le fond, vous croyez une seconde à un accord possible ?
Pour avoir un accord, il faut négocier. Or aujourd’hui il existe un décret présidentiel ukrainien qui interdit toute négociation avec la Russie. A priori, si négociation il doit y avoir, il faudra d’abord que l’Ukraine revienne sur ce décret.
Ensuite les positions sont antinomiques, enfin les propositions ukrainiennes (et occidentales) du retrait des troupes russes avant toute négociation est purement et simplement utopique.
Actuellement, la seule chose que souhaiterait l’occident et sans doute l’Ukraine c’est un cessez le feu sans négociation afin de pouvoir avoir le temps de réarmer l’Ukraine mais la Russie ne pourra pas accepter ce type de tromperie une seconde fois.
Sur le fond, il n’y a pas d’accord possible. Il y en aura un lorsque la vision ultranationaliste ukrainienne (continuant à prôner l’épuration ethnique) sera renvoyée au plus vite dans les oubliettes de l’histoire mais ce n’est pas la tendance voulue ni par le pouvoir ukrainien, ni par ses soutiens occidentaux. Là dessus je ne pense pas que la Russie concède quoi que ce soit !
En fait, aujourd’hui, la Russie est en position de force et l’Ukraine comme l’occident veulent une négociation où ils seraient hypothétiquement en position de force.
-
@Christophe
Un petit missile juste sur Paris, sans prévenir et tout s’éteint..... -
@pemile
Ce qui prouve qu’ils ont bien très très peur de l’avenir de cette opération spéciale foireuse ?
Mais tu sais lire ou pas ?Les russes n’ont pas peur que l’occident envoie des troupes pour se faire massacrer en Ukraine mais s’ils envoient du lourd, engagement total de l’OTAN, donc déclaration de guerre de tous les pays constituants, là les choses changeront.
Il n’a aucune crainte quant la réussite de son opération spéciale, il prévient juste les crétins qui dirigent l’occident qu’il y a une ligne à ne pas dépasser. D’o ses propos sur les spécialistes américains de la Russie.
En fait son opération spéciale ne peut être qu’une réussite sauf si les ukrainiens parviennent à cloner leurs morts en série ...
Mais honnêtement, je ne pense pas un seul instant que les russes aient besoin de balancer leurs missiles nucléaires puisque si l’OTAN entre en guerre contre la Russie ce sera une nouvelle guerre mondiale ... et la Chine sera côté russe et là nous aurons déjà perdu. Après quels seront les intérêts de l’Inde, c’est le seul pays pour lequel j’ai un doute mais quasiment le reste du monde ira avec les russes contre les occidentaux. a donnera 75% de la population mondiale contre 25%, en conventionnel, l’occident n’ira pas loin. Dans ce cas, il est fort à parier que ce seront les occidentaux qui utiliseront l’arme nucléaire les premiers.
-
@Christophe
t1 macron il a pété total un fusible grave
tu comprendra lorsque t’ecouteras plus tard mon post certainement -
@Christophe « Il n’a aucune crainte quant la réussite de son opération spéciale »
wiwi, https://fr.wikipedia.org/wiki/Tout_va_tr%C3%A8s_bien_madame_la_marquise_%28chanson%29
-
Je suis désolé, mais il me semble que Macron n’a nullement ouvert la voie à la guerre.
Ce vote de l’Assemblée est avant tout une opération de COM à usage franco-français, une tentative pour reprendre l’initiative politique face à la dégradation politique de la macronie. Tous les sondages montrent que son parti de godillots risque de subir une défaite écrasante aux élections européennes de juin. Aussi lui faut-il réagir ! Comme la gouvernance de Macron repose sur des coups de COM, il a choisi ce vote à l’Assemblée pour "faire le buzz", pour capturer l’attention des Français, les hypnotiser, les empêcher de réfléchir ! Il surjoue la dramatisation comme la menace d’une attaque de l’Europe occidentale par les armées russes. C’est absurde pour au moins pour 2 raisons :
1) Les Russes ont clairement déclaré qu’ils envisageaient à la fin du conflit le découpage de l’Ukraine actuelle avec un retour de l’Ouest du pays vers la Pologne et la Hongrie. Ils n’envisagent ni une poussée vers l’Ouest ni d’attaquer ces pays.
2) Même s’ils voulaient pousser vers l’Ouest, il est évident que l’armée russe, même composée d’un million de soldats, ne pourrait pas contrôler une population hostile de plusieurs centaines d’habitants.
Le vrai problème que pose ce vote de l’Assemblée nationale est la couardise des partis d’opposition de gauche comme de droite qui n’ont pas osé affirmer publiquement que la guerre avait été préparée depuis le Maïdan par la CIA, qu’il s’est agi pour les Américains d’appliquer la doctrine Brzezinski (formulée dans les années 90) afin d’empêcher le rapprochement qui était en cours entre l’Europe de l’Ouest et la Russie, rapprochement qui aurait représenté une menace existentielle pour leur domination mondiale.
L’action américaine peut être résumée ainsi :
-Pour commencer, la CIA a sciemment agi pour aggraver les antagonismes culturels et linguistiques existant entre l’Ouest du pays ukrainophone et pro occidental, et l’Est russophone et russophile. Cette fracture politique apparaît de façon indiscutable dans la répartition géographique des votes à l’élection présidentielle de Ianoukovytch en 2010 qui peut être comprise comme la victoire de l’Est du pays, pro-russe, sur l’Ouest pro occidental.
-La CIA est à la manœuvre et fomente l’insurrection du Maïdan en 2014.
-Ensuite, les États-Unis ont saboté les accords de Minsk grâce aux méprisables marionnettes que sont Merkel et Hollande qui ont avoué publiquement avoir signé les accords sans penser les appliquer, mais comme une manœuvre dilatoire pour préparer la guerre contre la Russie.
-Les États-Unis ont détruit en 2022 (peut être par procuration) le gazoduc North-Stream qui approvisionnait l’Europe occidentale en gaz bon marché. Ce sabotage est un coup de poignard aussi grave pour l’Europe que « Pearl Harbor » pour les États-Unis, car il casse la coopération économique avec la Russie.
Néanmoins, il ne faut pas s’inquiéter outre mesure des postures « va-t-en-guerre » de Macron parce que :
1) Notre constitution stipule qu’il faut une loi votée par le parlement pour envoyer des troupes dans un pays étranger et Macron ne trouvera jamais aucune majorité pour la voter.
2) Les Français sont ultra-majoritairement opposés à l’envoi de troupes en Ukraine.
3) Les généraux de l’état-major savent qu’il serait suicidaire d’envoyer nos lambeaux d’armée affronter directement les Russes, que les jeunes Français, qui n’ont suivi aucune formation militaire, seraient incapables de se battre et iraient directement à l’abattoir.
Donc, Macron pourra peut-être envoyer quelques militaires supplémentaires en Ukraine (comme cela est déjà le cas), mais nullement massivement. Il s’agite, mais ce n’est que du théâtre.
-
@Tolzan
J’aimerais espérer que c’est un coup de COM à la noix (qui toutefois dégrade une fois de plus l’image de la France). Mais... -
@Tolzan Le pire n’est pas toujours sûr, c’est vrai, mais le risque est que, après l’envoi de troupes en uniforme, par exemple à Odessa, celles-ci soient éliminées, après quoi les appels à la vengeance pour l’honneur de la France seraient nombreux, particulièrement sur les médias type LCI, Le Point, ou par les think tanks et les furieux type Tenzer, Stoltenberg, Von der Leyen et Yakovleff etc. De même que les Américains ont jadis envoyé toujours plus d’hommes au Vietnam pour une victoire annoncée qui n’est jamais venue. Le risque de bavure ou d’escalade est faible mais jamais absent.
-
Quand on a des députés, des sénateurs, bref un parlement aussi débile et qui se fout royalement des intérêts stratégiques de la France, il faudrait que les anglo-saxons ( britanniques et américains ) atteignent le même niveau de débilité pour que les choses s’équilibrent !
Or, malgré leurs défauts qui sont nombreux, les américains et les britanniques ont la même qualité et savent s’en servir : les intérêts de leur pays passent avant tout le reste, même s’il faut mentir et ne respecter aucun traité qui ne leur convient pas !
Tout les dirigeants n’ont pas le même cerveau, alors en France...
La morale, la démocratie, les droits de l’homme, passent au second plan, même aux Etats-Unis ( surtout pour les asiatiques, les latinos, et les noirs ).
Combien d’anciens combattants de la guerre au Vietnam, dorment sous des abris de fortune, sur les trottoirs des grandes villes américaine, dans l’indifférence générale ?
Je ne comprend pas le comportement de la Fédération de Russie, vis-à-vis des Etats-Unis qui se comportent comme des agresseurs en rapprochant leurs bases militaires de Moscou, malgré toutes leurs promesses !
Si j’étais à la place de Vladimir Poutine, j’aurais déjà exprimé un point de vue différent : ou vous arrêtez d’avancer vos pions, ou nous coupons toutes les livraisons à destination des Etats-Unis ( GNL, pétrole, uranium, poudre noire, fer, aluminium, tantale, titane, germanium, palladium, engrais, gaz et terres rares ).
Ce ne sont pas les clients qui manquent, à commencer par la Chine et l’Inde !
Nul besoin de menaces nucléaires pour ramener ces fous de la gâchette à la raison, car sur le plan de la technologie militaire ils sont complètement largués !
Et il y a suffisamment de problèmes à régler au « pays de la liberté », pour se payer le luxe d’aller emmerder toute la planète !
-
@yakafokon
Les britanniques ont aussi cessé de défendre les intérêts à long terme de leur pays. Même après le brexit. Là-bas c’est presque le même délire qu’ici : Décadence, ukrainolâtrie, bradage du pays, etc... -
En fait Poutine dans le discours qu’il a eu pour la chaîne Rossia 1 et à l’agence de presse Ria Novosti, insiste aussi sur la réaction disons infantile de Macron qui ne supporte pas que la France soit chassée d’Afrique par la Russie.
Nous ne nous sommes pas imposées à l’Afrique. Nous n’avons pas évincé la France, le problème est autre. C’est ce fameux groupe Wagner. Il a d’abord réalisé un certain nombre de projets économiques en Syrie, puis s’est déplacé vers d’autres pays d’Afrique. Le ministère de la Défense l’a soutenu, mais uniquement parce qu’il s’agissait d’un groupe russe, rien de plus.
Des dirigeants africains de certains pays ont passé des accords avec des opérateurs économiques russes car ils n’ont plus voulu travailler dans certains domaines avec les Français. Je ne comprends pas pourquoi on pourrait être fâchés contre nous si un État indépendant souhaite renforcer ses relations avec des partenaires en provenance d’autres pays, notamment de Russie.
-
@Christophe
Il ne faut quand même pas être naïf, on accuse souvent la CIA d’opérations d’ingérence et manipulation dans certains pays, c’est de bonne guerre que les services russes en fassent autant pour évincer notre influence, en profitant des occasions ou en les provoquant (en quelque sorte des Maïdan pro-russes en Afrique). Poutine avait démenti il y a un peu plus de 2 ans les liens entre l’état russe et le groupe Wagner, on a vu rapidement ce qu’il en était en réalité, nombre d’états ont leur ’’proxies’’. -
@Eric F
Je ne suis pas naïf, je dis bien que ce sont les propos de Poutine. Mais sur un point je lui donne raison, le monde est régi par des guerres d’influence depuis très longtemps et il ne faut pas s’offusquer de perdre une bataille d’influence. Je sais que la France a toujours considéré l’Afrique comme son pré carré mais il faut peut-être éviter les comportements d’enfant gâté.
-
@Eric F
Quand il ne s’agit que de jeux d’influences et non d’agressions, celui qui a perdu s’est mal débrouillé. S’il est mauvais joueur, il va vouloir renverser la table et se battre, comme nos puériles dirigeants. -
https://twitter.com/CATHERI38102730/status/1768354197274083653
QUEL SALE TYPE CETTE ORDURE VIVEMENT QUE CA LUI ARRIVE...MAIS COMME L’AFFAIRE TROGNEUX ARRIVE À GRANDS PAS IL VA ÊTRE TRÈS MÉCHANT LE FUMIER.
-
https://twitter.com/yannlbone/status/1768307697772810632
L’armée française se vide à grande vitesse
-
https://twitter.com/Fils2Psy/status/1768302503194444046
#macron20h Rien de neuf, Emmanuel #Macron va agiter la peur d’un conflit armé avec #Poutine. Face à la guerre et à la violence inouïe déployée par la #Russie contre l’#Ukraine et son peuple, voici les mesures envisagées : Bla Bla ! Pour connaitre la suite appuyer sur le ventre
-
Macron est isolé ...les Allemands, spectateur, laissent les Franconnards élyséens de la politique MONDIALISTE ( WEF) se faire étriper ...
Le Bundestag a de nouveau rejeté la livraison de missiles de croisière Taurus à l’Ukraine. La majorité du Parlement a voté contre une proposition correspondante de l’Union.
Avec 690 suffrages exprimés, 190 parlementaires ont soutenu la motion lors du vote par appel nominal, 495 ont voté contre et 5 se sont abstenus. Le groupe parlementaire de l’Union compte 197 membres..
-
Comme Paris sera le premier secteur géographique a disparaître .
Pour vous reloger les petits canards crétinos ,.
Je vous conseille la ville d’Arles qui est la commune la plus grande de France soit :
758 Km2 .......
-
Pour tous Les abrutis d’ A G V ( Fergus, ,,,Gruni ,......etc )
https://twitter.com/WALTERLURE75/status/1768518328367055238
« Pour l’Allemagne, le parapluie nucléaire US n’est pas une certitude absolue. »
L’amiral Vichot dirigea un sous-marin nucléaire lanceur d’engins.
La bombe, ultima ratio de la sécurité d’une nation : une des différences entre Berlin et Paris qui rappelle ce qui est dû à de Gaulle.
-
ça , il se prend pour un chef d’état, mais c’est une ordure simplement .
https://twitter.com/Dn641608671/status/1768399189799583826
Cette séquence confirme que le type est totalement cinglé… Anne-Sophie Lapix : « Vous n’excluez pas d’envoyer des troupes en Ukraine ? » Emmanuel Macron :
« Ben oui comme vous, là vous êtes assise sur une chaise devant moi, vous n’excluez pas de vous lever ! »
-
-
https://twitter.com/rastarocket16/status/1768684557547569301
Nous ne sommes pas en guerre contre la Russie", affirme @OlafScholz, chancelier allemand lors d’une prise de parole commune à Berlin avec @EmmanuelMacron et le président polonais @donaldtusk.
-
alors le minus de macron , les chinois entre en jeux .
tu vas faire quoi avec ton stock d’épée et de catapulte ?
-
Le mégalo Macron comme tous les despotes a envie de laisser une trace dans l’histoire, bonne ou mauvaise il s’en fout pourvu que l’on parle de lui et si par hasard la Russie se retire il fera tout pour s’approprier la victoire et si elle gagne ce sera la faute des autres pas la sienne ....
-
https://www.observateurcontinental.fr/?module=articles&action=view&id=5777
Des attaques sous fausse bannière se préparent-elles aux États-Unis et dans le golfe Persique ?
Selon ce plan, la CIA et le Mossad prépareraient des attaques sous fausse bannière similaires à celles du 11 septembre aux États-Unis et dans le golfe Persique et, après avoir imputé leur responsabilité aux Iraniens, le Congrès, sous contrôle démocrate, procéderait à la déclaration de l’état de guerre d’Israël. Ce processus est connu sous le nom d’« autorisation statutaire » et constitue une condition essentielle pour que le président Biden applique la Loi sur les pouvoirs de guerre(War Powers Act) de 1973, qui l’autorise à envoyer des troupes à l’étranger.
Cela signifiera le début d’un conflit régional majeur qui marquera l’avenir de la région dans les années à venir et qui sera la bouée de sauvetage pour Biden qui tentera de reporter les élections de novembre et de revenir dans les sondages contre Trump ainsi que pour Netanyahou, qui pourrait éviter les procès en cours et l’éventuelle accusation de crimes contre l’humanité contre la population de Gaza.
Ce conflit pourrait impliquer les trois superpuissances (États-Unis, Chine et Russie), en comptant comme des collaborations nécessaires avec les puissances régionales (Israël, Syrie, Égypte, Jordanie, Irak, Arabie saoudite et Iran) et couvrirait l’espace géographique qui s’étend de l’Arc méditerranéen (Israël, Syrie et Liban) jusqu’au Yémen et à la Somalie avec l’objectif avoué de dessiner une cartographie du nouveau Moyen-Orient favorable aux intérêts géopolitiques des États-Unis, de la Grande-Bretagne et d’Israël.
Germán Gorraiz López, analyste politique
-
Il a crame la Cathedrale,les landes,et maintenant on perdra la Tour Effeil.
-
En tout cas, voir le premier ministre lancer « slava ukraiini », le slogan des néonazis ukrainiens (de 40 et d’aujourd’hui) , fut un grand moment, ne manquait que le salut qui doit suivre en réponse...
-
Apparemment ça grogne un peu dans les cercles militaires. Intéressant aussi la conférence d’Yves Bonnet, ancien patron de la DST, peu suspect de poutiniphilie, qui rappelle au passage le sincère patriotisme de la population russe.
-
Reprocher à la Russie de vouloir attaquer l’Union Européenne serait du plus haut comique, si la vie de tous les habitants de la planète n’était pas en jeu !
Dans une cour de récréation, si deux gamins se battent ce n’est pas pour apporter entre-eux « la démocratie », mais pour voler le sac de billes de celui qui perd !
Entre les grandes puissances, et de tous temps, il en a été de même !
Alors question : pourquoi la Fédération de Russie ( pays qui en largeur fait 11 fuseaux horaires sur 24, ce qui en fait de très loin le plus grand du monde ), aux ressources énergétiques quasi inépuisables, irait-elle risquer la vie de ses soldats pour envahir l’Union Européenne, où il n’y a plus rien à piller ?
Nos bérets basques, ou nos baguettes de pain ?
Il faut être aussi débile que Macron et sa clique éthéroclite de bras cassés de l’extrême-gauche à l’extrême-droite, pour avaler ce piège-à-cons digne d’une cour de récréation !
Mais tout-le-monde n’est pas aussi stupide, car les Etats-Unis achètent à la Russie tout ce qui leur manque...c’est-à-dire le G.P.L., le pétrole, l’aluminium, l’uranium, le fer, la poudre noire, le tantale, le titane, le palladium, les engrais azotés, e.t.c.
C’est une véritable noria de vraquiers, de pétroliers et de méthaniers, qui fait le yo-yo entre la Russie et les Etats-Unis, et les américains ne s’en cachent même plus.
C’est carrément open-bar sur toute la ligne, bien qu’ils soient obligés de payer avec d’autres monnaies que le dollar, et aux prix des marchés boursiers !
Et nous, direz-vous ?
Depuis quand les esclaves auraient les mêmes droits que leurs maitres ?
Il fallait y penser avant, quand sont arrivés après le général De Gaulle, Mitterrand, Sarkozy, Hollande ? et Macron le petit dernier avec ses 200 ogives nucléaires, face à la Russie qui en détient 8.500 ( qui volent à mach 30, c’est à-dire 37.000 km/h ).
La Russie s’est détourné définitivement de la France, pour porter son regard vers la Chine, l’Inde, et les pays africains, sur lesquels elle peut compter.
Et comme c’est exactement ce que voulaient les Etats-Unis depuis 1945, qui pourront ainsi empêcher la formation d’un bloc économique allant de la Bretagne à la frontière chinoise !
C’est surtout grâce à l’imbécilité des dirigeants européens que cela été rendu possible,et il faut les en remercier...ainsi que les crétins qui ont voté pour eux !
Nous allons bouffer de la merde...et il n’y en aura pas pour tout le monde !
-
Ces derniers mois, les systèmes d’armes avancés fournis par les États-Unis aux forces ukrainiennes ont été acculés et détruits sur le champ de bataille par les troupes russes. Cela inclut les toutes premières images confirmées d’un système de fusée d’artillerie à haute mobilité américain M142 (HIMARS), la destruction de plusieurs chars de combat principaux M1 Abrams et la perte supplémentaire de plusieurs autres véhicules de combat d’infanterie Bradley, a rapporté Newsweek .
L’année dernière, le ministère américain de la Défense a admis qu’une batterie de défense aérienne Patriot de fabrication américaine avait subi des dommages lors d’une attaque de missile russe, selon CNN. Cette année, dans un article de Forbes, il est admis qu’un missile balistique russe à courte portée Iskander a détruit au moins deux lanceurs de missiles Patriot.
Mais cela n’empêche nullement le chef de l’OTAN de mentir en conférence de presse en disant que les systèmes de défense Patriot protégeraient des missiles hypersoniques russes sans que les journalistes ne lui rappellent ces déjà deux destructions.
Ces développements mettent fin à des décennies d’affirmations américaines concernant la supériorité de leurs systèmes d’armes, notamment en se vantant que les équipements russes de l’ère soviétique « ne seront pas à la hauteur » des armes américaines, comme l’ a affirmé Business Insider concernant l’envoi du M1 Abrams en Ukraine.
L’article de Business Insider, comme beaucoup d’autres dans les médias occidentaux, répétait le mythe de la supériorité de la technologie militaire américaine basé sur une analyse erronée de ses performances lors de la guerre du Golfe persique de 1991 et de l’invasion de l’Irak menée par les États-Unis en 2003. Dans les deux cas, les États-Unis ont opposé leurs meilleures troupes et équipements à des forces irakiennes mal entraînées, utilisant des équipements de l’ère soviétique déjà obsolètes à l’époque...
Il est temps que les politiques et médias se rendent compte de la supériorité de l’armement russe...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
