Stéphane Bern contre les moulins à vent éoliens
Le sujet de l'éolien mérite certainement mieux que ce coup de gueule tranchant comme une pale, administré par Stéphane Bern à Barbara Pompili. L'animateur télé, proche d'Emmanuel Macron, qui d'habitude va gentiment dans le sens du vent de la macronie, accuse la ministre de la transition écologique de "destruction d’un patrimoine naturel, d’atteintes à la biodiversité, d’artificialisation des sols et de soutien aux énergies fossiles”. La mission patrimoine confiée à Stéphane Bern aurait-elle transformé le conteur de "Secrets d'histoire" en un nouveau Don Quichotte en guerre contre une pandémie de moulins à vent éoliens. La blonde Barbara, à ne pas confondre avec Rossinante, serait coupable d'écocide. Car, elle ne plante pas seulement de la lingerie fine dans son jardin. Son projet n'est un secret pour personne, le gouvernement envisage de multiplier par 2,5 le parc éolien d'ici 2028. Pour rappel la France compte plus de 8000 éoliennes.
D'après l’Institut de sûreté nucléaire (IRSN), 82% des Français sont d'accords pour l'éolien. Un sondage Harris Interactive prétend que "85% des riverains signalent que l’installation des éoliennes dans leur commune n’est pas une mauvaise chose et 51% considèrent même qu’il s’agit d’une "bonne chose ". Pourtant, ça râle pas mal dans le pays, mais qui oserait croire le Français sournois au point de souhaiter que l'éolienne s'installe chez son voisin plutôt qu'à proximité de son domicile ? Ce géant de plus de 100 mètres de haut, fait de béton et d'acier avec des pales en carbone a bien des défauts. On ne peut donner complètement tort à Stéphane Bern, lorsqu'il dénonce le :
« diktat éolien qui brasse du vent et ancre dans nos sols un véritable mensonge ». En cause, la « supercherie » d’un système qui n’est « en rien écologique et renouvelable », et qui prospère « soutenu à coups de subventions européennes ». Car n’est pas qu’une question d’esthétique qui alarme l’animateur franc-luxembourgeois, c’est aussi le profit que tirent « de puissants lobbys industriels et financiers » de ces installations. Une « négation de l’écologie » qui relègue aux campagnes ce dont les citadins ne veulent pas chez eux.
"Le journaliste démontre le non-sens de cette course à l’éolien, qui ne fonctionne que « 25 % du temps et nécessite l’aide de centrales à charbon ». Il explique comment l’Allemagne mesure « les conséquences désastreuses de ses propres choix en la matière », alors qu’avec le PPE (programmation pluriannuelle de l’énergie) voulu par Barbara Pompilli, la France s’apprête à passer à 15 000 éoliennes en 2028, contre 8000 en 2019. Matériaux importés de Chine, dalles de béton massives, oiseaux migrateurs qui se prennent dans les pales, biodiversité et paysages ruinés… tout ça pour un « fonctionnement effectif sur seulement 21 % du temps en moyenne. »
Alors que les préfets ont des consignes pour imposer ces éoliennes coûte que coûte, Le Figaro précise qu’au niveau juridique, les requérants voient les droits limités et la possibilité de faire appel est interdite". (Valeurs Actuelles/ Figaro)
Bern, s'emporte contre l'emploi des centrales à charbon, mais il oublie sans doute volontairement de parler des risques liés aux réacteurs nucléaires et des déchets légués aux générations futures. Et puis le souffle d'Éole est un carburant gratuit sur tout le territoire, malheureusement le dieu du vent parfois asthmatique ne produit que 6,3% de l'électricité en France métropolitaine. Si bien que les 58 réacteurs nucléaires, avec son uranium importé, restent indispensables et pour longtemps encore. Mais, quel grand homme avait parlé d'indépendance énergétique ?
De plus, les éoliennes sont également majoritairement importées. Donc, rien n'est simple dans le domaine de l'énergie et au diable les caricatures et les postures politiques. Stéphane Bern, qui n'est pas idiot, comprend parfaitement bien la complexité énergétique et le besoin de diversifier les sources. Il fait l'âne pour avoir du foin, pour que les autorités du pays sortent définitivement de l'implantation anarchique des éoliennes sans aucune réflexion préalable et sans tenir compte des avis opposés.
Barbara Pompili a répondu assez vertement aux détracteurs de l'éolien, et avec les élections qui approchent, fixer le cap était nécessaire pour donner du grain à moudre aux élus et sympathisants de La REM. Il fallait donc :
"mettre les points sur les i" ce 28 mai.
"Installez une éolienne, vous protégez la planète, c'est aussi simple que cela. Ce n'est pas une déclaration politique, une idéologie, une lubie, c'est un fait scientifique étayé par l'expérience." "Il y a une nécessité absolue à déployer l'éolien en France face à l'urgence climatique".
Le Ministère de la transition écologique a également publié le vrai du faux, pour y voir clair + clair sur l'éolien terrestre.
Voilà beaucoup d'énergie dépensée pour convaincre Bern et d'autres des bienfaits de l'éolien. De toute façon, la facture électrique sera salée, à moins d'un loto pour sauver ou remplacer les centrales vieillissantes en fin de vie. Stéphane Bern est déjà volontaire.
Énergie éolienne, énergie d’avenir ?
L’éolien en France : état des lieux et avenir du secteur
111 réactions à cet article
-
« D’après l’Institut de sûreté nucléaire (IRSN), 82% des Français sont d’accords pour l’éolien. »
1. forcément, on ne connait rien de ce soi-disant sondage : ni la date, ni l’objet, ni la (ou les) question posée, ni même s’il a vraiment existé, mais c’est déjà plus précis que « selon des études récentes », on a le nom du coupabl
2.en admettant qu’un tel sondage donne de tels résultats, en quoi cela est-il une légitimation de la technologie en question ? Depuis quand la « majorité », capable d’élire les pires individus et de voter pour les pires systèmes qui œuvrent contre son propre intérêt représente-t-elle un critère pour valider un coix technique ? La seule justification des sondages est de permettre à des commerciaux de tester les chances d’un prototype de trouver sa place sur un marché. C’est un outil commercial.
3. Si « Barbara Pompili a répondu assez vertement aux détracteurs de l’éolien », peut-on en déduire qu’il s’agissait de détracteurs agricoles.
-
@Séraphin Lampion
- 1. forcément, on ne connait rien de ce soi-disant sondage : ni la date, ni l’objet, ni la (ou les) question posée, ni même s’il a vraiment existé, mais c’est déjà plus précis que « selon des études récentes »,
De toute façon la parole de Barbara est d’or2.en admettant qu’un tel sondage donne de tels résultats, en quoi cela est-il une légitimation de la technologie en question ? Depuis quand la « majorité », capable d’élire les pires individus et de voter pour les pires systèmes qui œuvrent contre son propre intérêt représente-t-elle un critère pour valider un coix technique ? La seule justification des sondages est de permettre à des commerciaux de tester les chances d’un prototype de trouver sa place sur un marché. C’est un outil commercial.
Et s’il n’y avait pas d’études d’opinion, vous diriez quoi ? Que de toute façon le gouvernement n’en tient pas souvent compte, ce qui n’est pas très nouveau -
@ gruni
S’il n’y avait pas d’« études d’opinion » — sur quelque sujet que ce soit —, ce serait le règne de la rumeur sur les réseaux sociaux !
-
@Fergus
Dommage qu’il soit si difficile de mettre au jour l’origine d’une rumeur (comme la ’rumeur d’Orléans" par exemple.
Si on le pouvait, on aurait peut-être (sûrement) de très grosses surprises.
Alors, on peut utiliser la méthode d’Hercule Poirot et se demander à qui le crime profite... au bout du compte., et bizarrement, on tombe souvent sur les souliers à clous ! -
@Fergus
Oui, une étude c’est quand même mieux que le doigt mouillé, quant aux réseaux, tu as raison, et ils sont aussi un sujet d’étude inépuisable.
-
@Séraphin Lampion
Depuis quand la « majorité », capable d’élire les pires individus et de voter pour les pires systèmes qui œuvrent contre son propre intérêt représente-t-elle un critère pour valider un coix technique ?
Deux remarques, cette majorité à qui vous déniez le droit d’émettre des décisions sur des choix techniques constitue à mon sens la base de la démocratie. Serait-ce donc qu’il faille éviter de demander leurs opinions à tous les citoyens sans distinction ?
Pour les sondages, pas étonnant puisque même le vote éclairé du citoyen de base vous pose problème !
-
@Aristide
Le vote éclairé de l’électeur LREM me pose en effet problème.
« Mettez 11 imbéciles d’un côté, 10 philosophes de l’autre. Les imbéciles l’emporteront. C’est ça la démocratie. »
Jacques Brel
A ma connaissance, Jacques Brel n’était ni un arriéré ni un réactionnaire, mais il était peut-être un peu ... désabusé ?
-
Bonsoir, Séraphin Lampion
Une démonstration de Brel qui a ses limites dans la mesure où elle considère que les philosophes sont des sages. Par ses prises de position aussi péremptoires qu’ineptes sur certains dossiers, BHL ne fait-il pas souvent partie des « imbéciles » ?
-
@Fergus
Depuis quand BHL est un philosophe ? Il n’y a que lui qui le dit ...
-
Le graphique est intéressant, car il démontre bien qu’en matière d’énergie, ce n’est pas les politiques qui font la loi, mais EDF (je ne sais plus comment il s’appelle aujourd’hui).
Pour le nucléaire il faut tout de même rappeler que les derniers réacteurs (Civaux) date de 2002 et qu’on attend le démarrage de l’EPR sans vraiment savoir si un jour il démarrera. Ca fait quand même trés léger pour une technologie qui représente 70% de notre énergie.
Pour ce qui concerne l’éolien marin (là où il est le plus performant), aucun champs n’a démarré sa construction à ce jour.
Le solaire est lui particulièrement à la traine, notamment pour les incitations à l’équipement du particulier (la Belgique fait beaucoup mieux que nous).
L’important est de panacher les énergies et c’est ce que se refuse à faire la France, parce que EDF ne le veut pas.
-
@Trelawney
Non EDF fait ce qu’on lui dit de faire .
Si les coûts de l’électricité éolienne , solaire ,.... alternative sont reportés dans nos factures , et c’est pas donné , c’est parce que l’état le lui impose .
L’état , c’est naturellement les politiques nationaux et européens , au nom de « l’écologie ».
Mais effectivement ce sont d’autres marchés pour fabriquer et poser ces équipements . -
@chantecler
Non EDF fait ce qu’on lui dit de faire .
Faux, c’est EDF qui impose sa loi, car toutes les lois sur l’énergie ne sont pas appliquées par EDF
Si les coûts de l’électricité éolienne , solaire ,.... alternative sont reportés dans nos factures , et c’est pas donné , c’est parce que l’état le lui impose .
Le courant est un produit le plus taxé en France (36% de son prix de vente). EDF en bénéficie, car c’est le consommateur qui paie cette taxe et paie donc le développement des nouvelles énergies (mais pas que). EDF en bénéficie, car son budget recherche et développement est payé par cette taxe.La fameuse (CSPE) Contribution au Service Public de l’Electricité est appliquée sur l’ensemble des factures d’électricité, dans le but :
— de compenser les surcoûts de production dans des zones éloignées du réseau métropolitain (service public)
— d’encourager le développement des sources d’énergies renouvelables (recherche et développement)
— de permettre une tarification spéciale pour les personnes en situation de précarité. (re service public)
Autrement dit c’est une taxe pour permettre de financer le « service public ».
Maintenant si on supprime cette taxe (je suis pour) et qu’en tant qu’état on interdit la construction de nouveaux réacteurs sur le territoire français (on a le droit). Comment fait EDF pour s’adapter au nouveau marché sans budget recherche et développement ? C’est bien le consommateur qui se finance le service public et la recherche et développement d’une société commerciale privée.
Il ne fait pas cela puisque grâce à la CTA
Contribution Tarifaire d’Acheminementil finance la retraite des salariés EDF, ainsi que son CE. Mais ca c’est un autre sujet.
-
« L’important est de panacher les énergies et c’est ce que se refuse à faire la France, parce que EDF ne le veut pas ».
Je suis de votre avis, mais combien d’éoliennes pour remplacer à temps partiel un seul réacteur nucléaire ?
En attendant, "le gouvernement envisage de multiplier par 2,5 le parc éolien d’ici 2028. Pour rappel la France compte plus de 8000 éoliennes.
De toute façon, faut pas compter sur le vent pour remplacer le nucléaire, passer à 50% d’énergie nucléaire est déjà pas gagner d’avance
-
@ gruni
Il n’y a pas que l’éolien, il y a aussi l’hydrolien qui peut constituer une importante ressource dans un pays qui compte autant de côtes exposées aux marées et par conséquent à de forts courants.
Autre ressource envisageable dans le cadre de l’immobilier de demain : les mini éoliennes implantées sur les toits-terrasses. Mais là, c’est du marginal.
-
@Fergus
Oui, l’hydrolien est constant, contrairement au vent. La maison autonome existe déjà, qui sait ce qu’il en sera demain.
-
@gruni
ah les hydroliennes de Mr. Mélanchon,l’hydrolien est constant ?
je vous suggère un petit rattrapage sur le calcul des courants de marée
et puis l’hydrolienne, un vrai plaisir, .... avec leur foutu confinement et mesures absurdes, je n’ai plus caréné depuis 2 ans, ein katastrofemais pourquoi pas ?
on a financé des usines à vague, des bouées siffleuses, des usines à « souffles marins », des arbres à vent, des trottoirs électriques, des routes solaires, le tout en produisant et s’éclairant avec du ... nuc
mais dans un pays qui se dote d’une académie du vélo... -
@gruni
’’ l’hydrolien est constant’’
Faux. Les marées varient en amplitude et par conséquent les courants qui passent de zéro à maximum sur une période de 6 heures. En outre, ce maximum est tributaire des coefficients de marées qui varient de 40 à 120 pour les plus fortes, en 15 jours. Lors des mortes eaux (petits coefficients) les courants sont très faibles. -
@Francis, agnotologue
Autant en emporte le vent et pour moi
« les courants sont très faibles ». c’est quand même un peu mieux que pas de vent du tout. Merci pour l’info
-
@joletaxi
« je vous suggère un petit rattrapage sur le calcul des courants de marée
et puis l’hydrolienne, un vrai plaisir »
J’ai déjà fait un rattrapage en forme de mea culpa avec un autre intervenant. Il est vrai que pour l’écriture de ce texte je me suis intéressé uniquement à l’éolien terrestre. Pour faire plaisir à M. BernPour le vélo, voyez ça avec Madame Hidalgo
-
@gruni
’’« les courants sont très faibles ». c’est quand même un peu mieux que pas de vent du tout.’’
Les courants de l’étale de basse mer à l’étale de haute mer 6 heures plus tard, et inversement s’établissent ainsi :
La première heure : zéro courant.
La deuxième, vitesse moitié du courant max pour cette marée,
La troisième et la quatrième : vitesse max pour cette marée,
La cinquième heure : vitesse moitié,
La sixième heure : zéro courant.
Donc toutes les quatre heures, zéro courant pendant deux heures.
Courants inexploitables pendant les mortes eaux.
Courant réellement exploitable en marée moyennes seulement pendant 1/3 du temps.
Courants exploitables pendant 2/9 du temps aux grandes marées.
Au total, courant exploitable pendant un tiers du temps : 1/9 + 2/9 = 1/3 -
@Francis, agnotologue
Et les Hydroliennes de rivière ?
Les Hydro et éoliennes ne seront toujours que des compléments aux autres sources d’énergie, faut-il pour autant y renoncer, franchement j’en sais rien. Les quatre éoliennes que j’aperçois de chez moi, tournent au ralenti...
Merci pour les infos complémentaires -
@gruni
les moulins quoi...
ben ça non plus, c’est pas zecolo, ils ont réussi à faire passer une loi pour abattre toutes les retenues alimentant des moulins, existants depuis des sièclesla puissance délivrée est fonction du cube de la vitesse du vent, qui est lui même essentiellement variable
bref... -
@gruni
Je suis de votre avis, mais combien d’éoliennes pour remplacer à temps partiel un seul réacteur nucléaire ?
C’est là tout le problème. La France ne peut fonctionner que sur d’énormes hubs de production, car la diffusion de l’électricité en France ne se fait que pas des lignes à hautes tensions (dont tout le monde se fiche de la pollution visuelle qu’engendre une ligne à haute tension) depuis de puissant producteur d’énergie comme des réacteurs nucléaires.
Comme pour tout le reste, la France centralise ces moyens de production et comme elle ne délocalise pas et bien les productions d’énergies locales (marées, vent, solaires, bio énergie) ne se font pas.
Même les éolienne sont centralisées comme cette plaine en Picardie en bordure de l’autoroute A1.C’est encore une fois une politique de grand n’importe quoi !
-
@Trelawney
« lignes à hautes tensions (dont tout le monde se fiche de la pollution visuelle qu’engendre une ligne à haute tension) »
Je ne sais pas pour vous, mais moi, lignes à HT ou éoliennes, je ne les vois plus, l’habitude sans doute.
Pour ce qui est du « grand n’importe quoi ! » vivement que les écolos prennent le pouvoir -
@Fergus
On ne dit pas « hydrolien », mais « poséidonlien. » -
nono le simplet 2 juin 2021 09:01le bashing anti-éolien bat son plein ... avec des arguments toujours aussi débiles ...
la volonté d’EDF de construire 4 ou 5 EPR de plus n’y est sûrement pour rien
-
@nono le simplet
Comme ci le choix était entre l’éolien qui ne peut être que d’appoint et les centrales électriques qui fournissent le gros de la production .
Si c’est pas nucléaire ce sera le gaz , le fuel , le charbon, etc etc ...
Nous avions l’électricité d’origine hydraulique qui ne coûtait que son installation : curieusement l’état a du vendre les barrages .
Et encore le géothermique qui est aussi un appoint .
Nous n’avons pas encore du céder au privé les sources d’eau chaude . -
@nono le simplet
le bashing anti-éolien bat son plein
Vous ne pouvez pas nier les dégâts en termes d’impact sur les paysages ... Votre position antinucléaire n’y est surement pour rien ...
-
nono le simplet 2 juin 2021 10:56@Aristide
Vous ne pouvez pas nier les dégâts en termes d’impact sur les paysagesMaupassant et Verlaine trouvaient la Tour Eiffel hideuse ... et je ne sais plus qui disait y manger tous les jours puisque c’était le seul endroit de Paris où il ne la voyait pas ...
je trouve les éoliennes très belles ... et dans mon village personne ne trouve ça horrible ou choquant ... et ce sont de très bonnes girouettes -
@nono le simplet
Faut être vraiment con pour comparer la tour Eiffel qui est la construction la plus visitée de France avant le Mont St Michel et qui attire les touristes, avec des milliers d’éoliennes qui ne servent à rien sauf polluer.
Cette tour est très belle et si elle n’existait pas, le nombre de touristes ne serait pas le même.Elle a été sauvée grâce à l’armée et l’arrivée de la TSF. Ouf !
Pourquoi t’organiserais pas des excursions pour visiter tes zéoliennes ? -
@nono le simplet
Idem pour Beaubourg et de nombreuses créations architecturales. Je pourrais simplement vous rétorquer que la France ne possède qu’une Tour Eiffel, un centre Beaubourg, ...
Après, les gouts et les couleurs !!!
-
Bonjour, gruni
Je ne suis pas un adversaire systématique des éoliennes, mais force est de reconnaître que leur implantation dans certains lieux est une catastrophe visuelle, ce qui pose problème dans un pays à forte vocation touristique. Bref, Pompili a raison, mais Bern n’a pas tort !
Les choix des lieux d’implantation sont en effet essentiels. A cet égard, Barbara Pompili a raison de demander aux préfets d’établir, après concertation avec les acteurs économiques de leur département, une cartographie des zones pertinentes et des zones qui seraient proscrites. Cela me semble la bonne démarche pour mettre fin aux projets mal pensés en termes d’impact et qui engendrent chaque année de nombreuses procédures interminables.
-
Merci pour le lien sur la lingerie de Barbara !
-
@Fergus
Parce que vous pensez que les préfets sont autonomes ? -
@Fergus
Je ne suis pas un adversaire systématique des éoliennes
Ca m’aurait étonné que vous soyez « complétement » contre. du moment que Le Poudré favorise l’éolien.
Il suffit de chercher les conflits d’intérêt et de voir la destruction totale de la France.
Je connais pas mal de gens qui ont une éolikenne à 50 metres de leur habitation. Je vous en souhaite une Fergus.
Pour une fois que Grounichou rapporte une info assez intéressante ! -
Bonjour, chantecler
Non, les préfets ne sont pas « autonomes », mais il arrive qu’il fassent bien leur boulot. Cela a notamment été le cas pour la majorité d’entre eux sur la prévention des risques de submersion en zone littorale.
-
Bonjour, troletbuse
J’ai aussi des cousins qui ont accepté l’implantation d’éoliennes sur leurs terres pour améliorer leurs revenus !
Vous faites erreur : je suis globalement très réticent à l’éolien, excepté dans les lieux où ces machines ont un faible impact sur les paysages et la vie des gens.
Pour ce qui est de la « destruction totale de la France », on en est très loin. Allez donc voir aux Pays-Bas ou au Danemark et vous verrez ce que sont leurs parcs éoliens !
-
@troletbuse
’’Je connais pas mal de gens qui ont une éolikenne à 50 metres de leur habitation ’’
Je détesterais ça. Même à plusieurs centaines de mètres. -
Bonjour, Francis, agnotologue
La distance minimale entre une éolienne et les habitations est, depuis 2015, de 500 m. Du moins en théorie, car en pratique nombre d’éoliennes impactent des habitations isolées à l’intérieur de cette distance.
-
@Fergus
Vos arguments sont ridicules. Ce n’est pas parce que d’autres font des conneries qu’on peut faire la même chose. On peut toujours trouver pire ailleurs mais ce n’est pas une raison valable.
En Chine, en Corée du Nord, ils sont très surveillés. Donc d’après votre logique, ce n’est pas trop grave qu’on veuille faire la même chose. -
@Francis, agnotologue
La faute aux paysans qui louent leur terre pour gagner du fric. Moi je suis en ville et à la campagne dans un parc régional, donc protégé, une chance. Ceux extérieur profitent du bruit lancinant des pales toutes les 15 secondes jour et nuit.
De plus, on paie plus chère cette électricité et ca détruit le paysage et la faune aérienne. Encore des conflits d’intérêt probablement.
Les pales, fabriqués en Allemagne, ne sont pas recyclables et elles sont enterrées lors du démantélement. -
@Fergus
« Merci pour le lien sur la lingerie de Barbara ! »
je n’ai pas pu y résister -
@Fergus
Toujours à minimiser. 500 métres, sauf la plupart des exceptions -
@Fergus
Pour ce qui est de la « destruction totale de la France », on en est très loin.
Justement, avant que cela soit trop tard il me semble que le procès fait à cette source d’énergie n’est pas dénuée de sens. Les dommages sont assez évidents, et de plus je ne suis pas sûr que cette énergie soit aussi globalement écologique que cela ...
Allez donc voir aux Pays-Bas ou au Danemark et vous verrez ce que sont leurs parcs éoliens !
Justement, le bon écolo-bobo insoumis ne devrait pas conseiller d’aller si loin, surtout pour vérifier une évidence ... Je vous taquine, mais tout de même ...
-
@Fergus
Bref, Pompili a raison, mais Bern n’a pas tort !
Complètement d’accord sur l’ensemble de ton commentaire
-
@gruni
Bref, Pompili a raison, mais Bern n’a pas tort !
Comme disait l’autre, le cul entre deux chaises n’est pas une position confortable. En gros doubler le parc actuel, quand on sait que les contraintes d’installation sont fortes, que les zones potentielles d’installation se moquent des aspects touristiques, il est facile de prévoir que cela va ruer dans les brancards.
Tout de même, le en même temps est une posture assez incompréhensible sur ce sujet particulier.
-
nono le simplet 2 juin 2021 10:36@troletbuse
Ceux extérieur profitent du bruit lancinant des pales toutes les 15 secondes jour et nuit.j’ai 21 éoliennes dans mon environnement proche dont 5 à moins d’un km ... il faut vraiment être au pied pour entendre le bruit des pales ...
pour ce qui est de la « faune aérienne » c’est très peu ... très très peu ... infiniment moins que la chasse ou les pesticides ...
et bien sûr les pales ne sont pas enterrées ... elles sont recyclées ...quelle fake-new poilante -
@Aristide
« les zones potentielles d’installation se moquent des aspects touristiques, il est facile de prévoir que cela va ruer dans les brancards ».
Barbara Pompili a pris des dispositions pour faire réaliser par les préfets une cartographie des sites adaptés à l’éolien. Mais il est vrai qu’avec « le cul entre deux chaises » il y a parfois loin de la coupe aux lèvres -
@nono le simplet
T’entends rien ?
Normal, t’es déjà sourd à force de décalaminer tes moteurs sans casque anti-bruit en les faisant tourner en sur-régime. T’es con ou quoi ?
Pour les pales donne voir un lien !
Et surtout pas du pal que les gouvernants te foutent quelque part et que tu apprécies -
@nono le simplet
Même si certains arguments sont de vraies bêtises, il me semble utile d’évaluer la balance avantage/inconvénient de l’éolien, évaluer l’impact sur les paysages me semble assez évident pour que l’on puisse en tenir compte à sa vraie valeur.
L’argument d’autorité consistant à dire que le débat est clos comme le fait Pompili est plus que contestable quand elle dit :
Personne, il me semble que l’on ne peut oublier le désastre évité suite à la promotion des biocarburants. il était utile d’étudier ses impacts économiques et écologiques, et de les confronter sans préjugés avec les avantages. Ce qui visiblement n’avait pas été fait ... Je suis toujours étonné de ces postures aussi tranchées quand on voit la complexité de ces sujets.« Installez une éolienne, vous protégez la planète, c’est aussi simple que cela. Ce n’est pas une déclaration politique, une idéologie, une lubie, c’est un fait scientifique étayé par l’expérience. » « Il y a une nécessité absolue à déployer l’éolien en France face à l’urgence climatique ».
-
@Aristide
je suis stupéfait de constater que personne n’évoque le seul argument, et il est technique, que l’éolien, comme toute source aléatoire, du fait de la complexité d’assurer la stabilité du réseau ne sert ... à rien, sinon à brasser du vent
le plus ahurissant, c’est que partout où cela est tenté, les résultats sont sans appel, cela n’a servi à rien, sinon a faire exploser la facture, et à fragiliser le réseau
mais quand on place à un poste aussi crucial, surtout au moment d’une crise majeure, une « pointure » comme Pompili, le résultat est assuré, la faillite -
@gruni
cartographie des sites adaptés à l’éolien
La simple question qui vaille est de savoir sur quels critères sera évalué cette adaptation à l’éolien. Et surtout quel poids donnera-t-on à chacun de ces critères. Compte tenu du discours de la Ministre Ecolo sur ce sujet, je parierais sans grande crainte de me tromper que le poids de l’impact sur les paysages sera ... assez faible.
C’est sûr, on ne prêtera pas le flanc par des installations qui serait trop visibles, sur des sites renommés ou des lieux trop emblématiques. Par contre, je crains pour toutes ces zones rurales ou le tourisme est peu important mais suffisant pour maintenir des habitants et éviter que la jeunesse aille grossir les rangs des exilés de toutes origines.
Ces dégâts-là sont peu visibles et pourtant ...
-
nono le simplet 2 juin 2021 11:09@Aristide
évaluer l’impact sur les paysages me semble assez évidenthé oui ! il ne faut pas ériger d’éoliennes parce que c’est pas beau ... argument déterminant pour juger de leur intérêt
en plus ce n’est pas irrémédiable ... déconstruction, dalle de béton sur 50 cm de hauteur comprise ... 15 jours ... -
-
@nono le simplet
Et heureusement en France, les études d’impact sur les paysages sont très importantes : les règles architecturales par exemple, les zones protégées, ... et pas seulement pour les bâtiments publics. Par exemple dans toutes les villes et village, on enterre électricité, le téléphone et réseaux, on interdit des couleurs de facade, etc ...
Après, si vous ne comprenez pas que le cadre de vie, les paysages sont importants ... aussi.
-
@nono le simplet
Bjr Nono, non c’est une fosse de plus de 3mètres de haut entièrement ferraillée avec 800 tonnes de béton , j’avais des photos pour cela sur les chantiers autour d’Orléans -
@nono le simplet
Pour le vent je me doutais qu’il en fallait. Fort et constant. En gros des zones de reliefs en hauteur ou des zones de type vallée où se concentrent les habitations, les plaines aussi. Si on ajoute près du réseau HT ou MT ... En fait presque partout, c’est le vent qui décide ...
Les ZDE sont définies et prennent en compte les impacts :"« possibilité pour les projets à venir de préserver la sécurité publique, les paysages, la biodiversité, les monuments historiques et les sites remarquables et protégés ainsi que le patrimoine archéologique » (Wikipedia).
Je ne suis pas sûr que cet impact particulier soit donc évalué à sa juste valeur compte tenu de l’urgence climatique évoquée par la Ministre du en même temps pour justifier ce doublement. Il est à parier que les zones les plus favorables sont déjà utilisées, va falloir atteindre les moins faciles quitte à ignorer les quelques dégats sur les paysages, ...
Je n’ose dire impact sur l’environnement tellement ce mot est réservé aux écolos et qu’en l’occurrence c’est pour LA cause. A Sivens, les écolos eux avaient toute légitimité à lutter contre la création d’un barrage, c’était une vraie atteinte à l’environnement puisqu’ils l’affirmaient.
-
@Aristide
« C’est sûr, on ne prêtera pas le flanc par des installations qui serait trop visibles, sur des sites renommés ou des lieux trop emblématiques. Par contre, je crains pour toutes ces zones rurales ou le tourisme est peu important mais suffisant pour maintenir des habitants et éviter que la jeunesse aille grossir les rangs des exilés de toutes origines ».
On ne peut pas affirmer que les études sur l’acceptation des éoliennes soient parole d’évangile. Mais personnellement, j’habite une petite ville à la campagne dans une zone ou élevage et pâturage ça veut dire quelque chose, surtout depuis la fermeture des mines. Les éoliennes sont bien acceptées, c’est sur la quantité acceptable par la population qu’il faut peut-être revoir la question de l’éolien.
-
@jacques
c’est une fosse de plus de 3mètres de haut entièrement ferraillée avec 800 tonnes de béton
Si Nono vous dit que c’est 50 cm, il sait. C’était un spécialiste de la brouette avec la pelle et la pioche, c’est indispensable pour faire un trou de 50 cm. Au-delà, c’est un peu chiant ...c’est pour cela que 50 cm suffisent.
Bon, ne faut pas parler non plus des pistes accès, des équipements de raccordements au réseau enfin ...
-
@Aristide
et d’ailleurs il ne faut pas plus de 50 cms de bonne terre pour les recycler
-
@gruni
Je ne suis pas compètent pour juger de la qualité de l’éolien, de sa nécessité, ... Ce que je vois et que j’ai constaté c’est la laideur de ces équipements. En tant que « touriste », pour ma part je suis dans une zone protégée qui n’a rien à craindre d’installation de cette nature.
Si je m’inquiète c’est simplement pour essayer de comprendre comment fonctionnent nos responsables qui dans un temps pas si lointain prônaient les biocarburants et maintenant font machine arrière en voyant les vraies conséquences économiques et environnementales.
Le problème sur le critère d’impact sur les paysages est la difficulté à l’évaluer sérieusement, Ce qui m’étonne c’est que tous ces écolos qui nous vendent l’éolien en soit si peu préoccupé. Eux qui à Sivens, NDDL et ailleurs mettent toujours en avant l’environnement, le cadre de vie ...
-
@Aristide
« Ce qui m’étonne c’est que tous ces écolos qui nous vendent l’éolien en soit si peu préoccupé. Eux qui à Sivens, NDDL et ailleurs mettent toujours en avant l’environnement, le cadre de vie ... »
Je crois que vous êtes faussement étonné par les capacités inépuisables de l’écologie politique
-
@gruni
concernant les retenues d’eau utiles pour les agriculteurs, il faut évidemment les interdire, après tout un bioconscientisé sait cultiver ses tomates sans eau
par contre, pour le particuliernotez que l’état français est magnanime ,en Belgique, le pays du soleil, c’est obligatoire
je ne sais pas quel est l’avis de Greta sur ce sujet, ce serait tout de même primordial non ?
-
@joletaxi
Ben oui, cela s’appelle cacher la merde au chat. On laisse 750 tonnes de béton dans la terre et les pales.
Quand les futurs archéologues vont déterrer les pales et ce béton, ils vont peut-être conclure que c’était religieux comme pour les dolmens, etc. Ils ne se tromperont pas beaucoup car c’est la religion escrologique. -
@joletaxi
Vous verrez qu’un jour la Belgique ressemblera à la côte d’azur
Pour un jardinier un récupérateur d’eau de pluie peut être utile pour arroser les tomates pendant les canicules
Greta est toujours de l’avis du Giec
-
@gruni
c’est pas gagné tout de même
un « bourgmestre » de Waterloo avait planté des oliviers sur les ronds point,plutôt qu’une de ces inoubliables oeuvres d’art habituelles
bien sur cela gelé l’hiver suivantpour l’arrosage des tomates en toutes saisons, j’emploie grandfrais,choix énorme, provenance internationale,
-
Ne jamais oublier cette loi d’airain : Lorsque les écolos font la promotion d’un truc, partez en courant, ruine et régression assurées, sinon...
Ce sont les luxueux parasites d’une économie florissante, nous n’avons plus les moyens d’entretenir cette coûteuse engeance.
Next !
-
J’ajoute à propos des sondages...
Vous n’avez pas encore compris que ce sont les forges du diable !?
Ce sont les pipeaux pour amener les rats aux bains...
-
blablabla....
le gouvernement s’en tape de vos « analyses »
il s’est livré pieds et poings liés aux lobbys verts,il est dans la nasse
il me semble qu’il y a ... plus de 15 ans, un excellent contributeur, ingénieur(un bouffon quoi), Mr Pellen, avait exposé en termes techniques indiscutables , les limites de pénétration d’énergies aléatoires pour conserver la stabilité d’un réseau électrique
Ses conclusions, en l’absence de toute possibilité de stockage d’énergie électrique techniquement,ne parlons même pas financièrement(un détail) réalisable, en regard des puissances en jeu, restent d’actualité.
Les allemands, les anglais commencent à réaliser le problème
les anglais envisagent des centrales nuc, et un renforcement des liaisons avec... la France, les teutons eux, ils passent au gaz( une manie chez eux le gaz)
et il faut arrêter cette antienne du « il nous faut une diversification des énergies », qui n’est rien d’autre qu’un slogan, sans aucun fondement
Cela ne marche pas, cela ne marchera pas mieux demain, dans tous les pays qui s’y essaient, c(’est un fiasco en devenir, c’est la raison pour laquelle on va y aller à marche forcée
Des nouvelles de El Hiero, la vitrine technologique....
Tout ce que peut dire un « vert » sur quelque sujet que ce soit est par essence une imbécilité coûteuse foire catastrophique
-
Emprise au sol étendue, enlaidissement des paysages, nuisances sonores, interférences avec certaines ondes, risques sanitaires, pièges à animaux, menace pour la biodiversité, gloutonnes en sable, durée de vie très limitée (20 ans), difficilement recyclables, très chères pour le contribuable, même pas françaises. Je ne parle même pas de la fourniture limitée et aléatoire d’énergie...
Bern n’est pas forcément ma tasse de thé mais là, je l’approuve à 100%.
Si préserver la planète veut dire la couvrir de trucs en béton monstrueux, ça n’en vaut pas la peine ! L’écologie, c’est ça aussi !
-
@ZenZoe
« Si préserver la planète veut dire la couvrir de trucs en béton monstrueux, ça n’en vaut pas la peine ! L’écologie, c’est ça aussi ! »
L’écologie aussi souffle le chaud et le froid. Je pense que la priorité des écolos est de se mettre d’accord entre eux, et c’est pas l’année prochaine !
-
@gruni
Je pense que la priorité des écolos est de se mettre d’accord entre eux,Je pense surtout que leur priorité est d’arrêter de nous polluer avec leurs dogmes.
-
@ZenZoe
« Je pense surtout que leur priorité est d’arrêter de nous polluer avec leurs dogmes. »
Je parlais bien sûr de l’écologie politique...
Ce que, d’après votre commentaire, vous aviez bien compris
-
Pourtant, on a déjà 2 grosses éoliennes en France, Micron et Mélanchon.
-
@troletbuse
Pinpon, pinpon, pinpon voila les pompiers
Ben oui, y avait le FEU à l’agora, rendez vous compte DEUX articles complotistes sur le covid plus un article très sioniste et un nartic sur la biélorussie pas du tout politiquement correct !
Tout chat pour le 1er juin !
Allo le 18 et les pompelair arrivent illico : le caporal chef Fergousse des SPA (sapeurs pompiers avoxiens) avec un nartic d’un lascar du 19ème siècle (amusant d’ailleurs) et le première classe Grounichou avec des éoliennes pour faire plein de vent.
On a eu chaud les gars, il était moins une que Rudy reichstadt et le fils Huchon se pointent pour sévir !
-
-
@Bendidon
Ca fait longtemps que je n’ai pas mis l’avertisseur de Fergus :
https://www.youtube.com/watch?v=5sbwGbPeXbU -
faut tout de même reconnaître une effet bénéfique à la éolienitte gouvernementale
si c’est un moyen de nous débarrasser de ces sales bêtes, allons-y
et ne venez pas nous enfumer avec ces histoires de virus de labo hein
-
Une des nombreuses nuisances des éoliennes : la perturbation de la réception de la TNT.
Vu mon cursus j’ai été sollicité par une petite entreprise qui installait des émetteurs tv dans des villages perturbés par les éoliennes.
Je réalisait le dossier technique pour le CSA avec des simulations de diagramme de rayonnement et toutes les caractéristique techniques.
Pour pallier la perturbation provoquée par les pales on installait un petit émetteur en réception satellite pas loin des villages concernés.
Donc un pylône, du matériel électronique, l’arrivée EDF, il y a même un endroit où ils ont installé un transfo rien que pour nous, les renvois d’alarme et surveillance des équipements en 4 G, si l’on fait le total des nuisances ces moulins à vent ne peuvent en aucune façon être bénéfiques pour l’environnement.
-
Je voyais pourtant Bern plus à voile qu’à vapeur ^^
-
le frétillant animateur habitué de la lanterne ,donne son avis sur tous les sujets...
l’histoire, le patrimoine les éoliennes, le vélo , ect...
on ne voit que lui !
il serait bon qu’il fasse une retraite dans une grotte au Tibet , ça nous reposerait un peu...
-
L’unique chose renouvelable dans les énergies du même nom est la source d’énergie. Tout le reste ne l’est nullement. Et comme ce sont des énergies diffuses il faut des collecteurs nombreux et gigantesques pour collecter un peu plus qu’une misère. Vu qu’une structure en béton n’a pas l’espérance de vie des pyramides d’Egypte, on imagine le recyclage de 15 000 blocs un peu plus gros que des Rubik’cubes quand même.
Les pâles sont en composites qui finiront broyés sous le tapis (du macadam des routes) voire brûlées (très écolo tout ça), tous les 20/25 ans.
Par ailleurs c’est une source d’énergie aléatoire (non pilotable) à laquelle il faut adjoindre des sources pilotables (charbon et gaz si on « écolo » voire nucléaire sinon) et le réseau qui va avec (incluant le stockage, les compteurs « intelligents » et les liaisons THT pour vidanger les excédents et recevoir du jus quand il n’y a pas un pet de vent. ). Tout ça implique de payer pour des infrastructures plus diversifiées et bien plus coûteuses au final. Quand au coût global de l’opération si on compte tout, la consommation en ressources minières est simplement énorme au kwh produit, vu le retour sur investissement énergétique de la filière chez nous.A grande échelle, une ânerie de plus sans l’ombre d’un doute.
-
En lisant les commentaires on se rend compte très vite que ceux qui soutiennent les éoliennes sont des marchands de VENT
-
@Bendidon
Et ce vent sort par le bas. Et c’est pas les silencieux qui sentent le moins -
Ben, la production d’énergie éolienne ne prend toute sa valeur que dans des solutions intégrées de production d’énergies renouvelables : surplus permettant de recharger des réserves hydrauliques à leur tour actionnées lorsqu’il n’y a pas de vent, ...
Le gigantisme actuel des parcs éoliens français et de leur impact paysager pose aussi à tout le moins question : il suffit pour s’en convaincre de parcourir la France de nuit et s’aviser de la clignotante nuisance que doivent immanquablement représenter certains parcs éoliens pour un très large voisinage.
On comprend alors mieux le syndrome « Nimby » qui y est associé : la nécessaire protection du climat au moyen d’énergies renouvelables, impose-t-elle d’à ce point défigurer et détruire notre patrimoine paysager ???
Quitte à réduire — comme cela se fait ailleurs et pour un moindre désagrément des habitants — la taille des installations et des parcs éoliens, n’est-il possible d’enfin trouver un moyen terme plus respectueux tant du climat que des paysages et de leurs habitants !
Étonnante et à mon sens fort peu compatible avec les principes même de l’écologie, cette étrange manie contemporaine — par sa rentabilité maximale de l’option systématiquement adoptée du gigantisme industriel — de transformer en nouveaux fléaux pour ceux qui les subissent des « solutions » sinon pourtant d’élémentaire bon sens !
Et l’humain dans tout çà, qu’en reste-t-il donc ???
-
il faut déjà asséner le postulat de base cad il n’y a pas de solution miracle mais un ensemble de solutions ...
une fois cela posé l’éolien doit être compris avec d’autres mesures énergétiques celles qui existent actuellement, nucléaire, solaire et hydraulique et d’autres à venir peut-être hydrogène et fusion nucléaire ???
mais tout cela ne peut pas exister sans sobriété énergétique car il ne peut pas y avoir d’un côté une consommation énergétique exponentielle et de l’autre une production plus que limitée c’est d’ailleurs le patron de Tesla qui le reconnaît implicitement en parlant des terres rares contenus dans les batteries des véhicules éponymes .... il admet implicitement que le tout électrique mène à une impasse car ces terres rares ou métaux lourds nickel, cadmium etc sont beaucoup trop limités en quantité sur terre pour ne faire que de l’électrique ..... ce tout électrique à marche forcée nous envoie droit dans le mur !!!!!!
-
@julius 1ER
« ce tout électrique à marche forcée nous envoie droit dans le mur !!!!!! »
Ne sommes-nous pas déjà dedans, puisque l’option électrique est favorisée et le diesel n’a plus que quelques années à vivre. Reste l’espoir que des chercheurs trouveront une solution écologique que nous n’imaginons pas aujourd’hui. Oui, c’est de l’utopie...
-
@gruni. Voui, on sait que « écologique », ça veut dire « bien », mais concrètement, ça veut dire quoi ?
-
@jos&jacq
C’est la journée des devinettes ?
-
@julius 1ER
L’énergie sert à transformer le monde, dit autrement à l’artificialiser et le saloper souvent . Il s’ensuit qu’aucune source d’énergie n’est « écologique ». Ce sont les réductions de consommation qui peuvent l’être.
Il existe au moins une source d’énergie compacte que nous n’avons pas trouvée. -
« D’après l’Institut de sûreté nucléaire (IRSN), 82% des Français sont d’accords pour l’éolien. »
Oui sauf si ces éoliennes sont installées à proximité de chez eux .
C’est formidable les sondages .
-
@chantecler
Sondage -85% des riverains signalent que l’installation des éoliennes dans leur commune n’est pas une mauvaise chose et 51% considèrent même qu’il s’agit d’une « bonne chose ».
c’est pourtant simple à comprendre, oui ce n’est pas une mauvaise chose, mais c’est une bonne chose loin de ma maison.
-
Ma région champagne est défigurée depuis 20 ans par ces parcs qui poussent principalement au sud de Reims et jusqu’en cote des Bar au sud de Troyes. De l’éolien intermittent qui ne produit au mieux que 30 % de la puissance installée, mais qui a l’air de satisfaire une partie des élus du secteur. Ces gens ne voient que le coté idéologique de ce renouvelable, et se gargarisent de pouvoir afficher une région en pointe pour la transition énergétique. Sans réfléchir aux conséquences ; on peut apprécier leur ignorance dans cette vidéo de l’audit de Jancovici auprès du sénat ; ça date de 2012 mais toujours d’actualité ; https://youtu.be/MULmZYhvXik. Ça vaut le cout de prendre le temps de visualiser. Même si je ne partage pas toute ses visions de l’affaire.
Depuis plusieurs années, sous couvert de « simplifications administratives », des groupes de pression organisés ont déployé un dispositif bien rôdé qui donne toute facilité à des promoteurs financiers d’implanter, n’importe où, des champs d’éoliennes. Les associations et les blogs de refus de ces envahisseurs éoliens se multiplient actuellement. Dans certaines régions, c’est une explosion, comme dans les Hauts de France la Somme, l’Aisne, la Thiérache, les régions normandes, ou en Auvergne Rhone Alpes, les Monts de la Madeleine, le Velay ou encore dans l’Aubrac massacré, le Levezou, la Lozère, la Bourgogne, le Jura, le Morvan etc.. Ce qui est remarquable, c’est que partout le process est exactement le même, pour les opérateurs et pour l’administration, quelles que soient les particularités locales, sans parler d’une curieuse concurrence où on ne voit jamais deux opérateurs s’affronter sur le terrain. Bizarre…. Chaque jour, tout fonctionnaire européen rencontre un lobby puissant, mais jamais les consommateurs. Le lobby éolien Wind energy ne publie même pas son budget, tellement il est important. Le seul lobby financier à Bruxelles dispose de 150 millions de budget par an, rien pour ses actions de pression. C’est la même chose à Paris.
Les arguments de l’objectif de pourcentage d’énergies renouvelables imposés par Bruxelles sont présentés d’une façon tendancieuse. Jamais Bruxelles n’a imposé de quota d’éoliennes, mais un quota global d’énergies renouvelables les plus performantes possibles. Et les groupes industriels qui développent souvent à leurs frais d’autres énergies renouvelables bien plus performantes sont curieusement ignorés et privés d’aides…
il est étonnant que seuls très peu d’élus se soient posés la question des ressources de ce déploiement inouï d’agences de communication, de bureaux d’études, d’avocats, de banques d’affaires, de cabinets et d’officines de défiscalisation, de fonds de pension, qui hantent en permanence les couloirs des assemblées et des ministères. Il est aussi étonnant que les avertissements et même les critiques sévères de ce système éolien de la part des plus hautes autorités de contrôle, la Cour des Comptes et la Commission de Régulation de l’Energie, soient restés ignorés depuis dix ans maintenant.
Au-delà des sollicitations des lobbys, une part de responsabilité peut également être attribuée au comportement cupide de propriétaires (privés et communes) des terres sur les lesquelles sont implantées ces « tiges », et qui acceptent ces propositions contre promesse de subsides. Subsides alimentés en grande partie par les taxes dites carbone et également via la CSPE prélevée sur nos factures d’électricité.
-
@charly10
Là où il y a du fric à se faire, les rapaces répondent présent, souvent avec la complicité de « propriétaires (privés et communes) » et donc d’élus. L’Etat encourage l’éolien, alors les lobbys se gavent. Rien de très nouveau, mais merci pour votre commentaire qui révèle l’aspect financier de l’éolien qui manquait à mon texte.
-
Les éoliennes sont un piège mortel pour de nombreux oiseaux.
-
@Tesseract
Les éoliennes sont un piège mortel pour de nombreux oiseaux.
les vitres aussi on estime au milliard le nombre d’oiseaux qui s’écrase dans des vitragesIn New York City alone, the death toll from flying into buildings is about 200,000 birds a year.
An estimated 365 million to 1 billion birds die each year from “unnatural” causes like building collisions in the US. The greatest bird killer in the US remains the estimated 60-100 million free-range cats that kill up to 4 billion birds a year.
-
@Xenozoid
connaisez vous l’histoire du canard nécrophile ?
-
@Xenozoid
les vitres aussi on estime au milliard le nombre d’oiseaux qui s’écrase dans des vitrages
=====
Exact, mais ce n’est pas une raison pour en rajouter !
Souvent sur les vitres les oiseaux s’assomment. Certains peuvent survivre. Sur les pales d’éoliennes les commotions sont plus graves en général. -
In New York City alone, the death toll from flying into buildings is about 200,000 birds a year.
un bon carabettier pourrait dire que les 3000 morts des twin tower on sauver 30000 pigeons...ils ont surement une simulation pour le dire
-
@Tesseract
...les commotions sont plus graves en général.
on les voit tous les jours les commotions plus graves,comme le covid ,en général
-
@Xenozoid
on les voit tous les jours les commotions plus graves,comme le covid ,en général
====
Et si en plus les oiseaux attrapent le covid....
-
L’énergie est sans doute le thème le plus manipulé par les médias, avec l’aide de « spécialistes » et d’ « experts » corrompus qui servent de caution.
Ainsi tout un chacun à travers la pensée formatée sur le sujet que délivre continuellement le système croit tout savoir de la question.
Alors pourquoi pas faire un article. Malgré tout l’auteur reste prudent parce qu’il a tout de même conscience de la complexité de la question énergétique. Qui est aussi immergée dans un domaine plus vaste qui est la géopolitique.
Ainsi pendant que les « experts » idéologues de l’Ademe prétendent que l’on va pouvoir se passer des hydrocarbures en 2050, on s’étripe au Moyen Orient pour les champs gaziers maritimes et les gazoducs. Et l’Allemagne champion de l’éolien se bat bec et ongles pour son gazoduc Nord Stream 2.
Cet article ignore que l’éolien ne peut nullement remplacer le nucléaire, qui d’ailleurs est du point de vue de l’exploitation du combustible des centaines de millions de fois plus efficace que les autres sources d’énergie, en dehors de la fusion nucléaire.
La seule alternative sérieuse au nucléaire est le gaz. Ou le Charbon.
Le vent, c’est le cas de la dire, de révolte en France contre l’installation de champs éoliens souffle partout. C’est particulièrement vrai contre les champs éoliens offshore, — Noirmoutier, les Baies bretonnes, le Nord.. — . Ces champs offshore ainsi que leur raccordement qui est escamoté dans les coûts entre autres, sont d’un coût pharamineux, d’une inutilité qui en exprime l’absurdité et d’une durée de vie très limitée. A terre il y a aussi de multiples oppositions, en Haut Var, à la montagne Sainte Victoire, .. même dans le fief du Poitou Charente où les gens commencent à comprendre l’arnaque dont ils sont victimes sur tous les plans, — coût de l’électricité, ravages des terres et des paysages, nuisances...
Il faut dire aussi que dans le domaine de la politique énergétique menée dans notre pays, avec la complicité de tous les courants politiques, se mêlent absurdité (on prétend réduire la consommation électrique et on développe de manière totalement velléitaire les transports électriques.. ) et mensonges, particulièrement sur les énergies soi-disant « vertes » ou « propres » , bien dénoncées par Michael Moore dans « Planet of the Humans », sur le caractère « renouvelable » de dispositifs qui utilisent beaucoup de matériaux rares, sur des combustibles comme le bois dont le renouvellement est très lent, sur les problèmes posés par l’hydroélectrique en cas utilisation intensive, de sécheresse comme ce qui se passe en Iran actuellement...
Et je ne parle pas du nucléaire où les idées fausses constituent la base de ce que pensent la grande majorité des gens qui ne peuvent se faire une opinion indépendante.
Par exemple dans le texte on dit que nos réacteurs nucléaires REP sont vieux. C’est absolument faux et d’ailleurs leur exploitation va être obligatoirement prolongée d’au moins 20 années. Ainsi les réacteurs nucléaires de Fessenheim avaient reçus l’approbation de l’ASN pour une exploitation de dix années supplémentaires.
Tout cela est un bel exemple, ignoré par l’immense majorité des français, de destruction intentionnelle de notre pays.
-
L’animateur télé, proche d’Emmanuel Macron,
Hum Hum, cela sent la coloscopie présidentielle .....
-
Je n’apprécie pas Stephane Bern mais là, ses arguments sont véridiques et bien documentés contre l’absurdité de l’électricité éolien qui est un grand gâchis (7 milliards de grasses subventions par an payées par le consommateur (via la CSPE pour fournir 6 % de l’électricité française de façon aléatoire.
-
Les éoliennes sont un SCANDALE absolu la preuve par cette vidéo que je termine juste
le meme scandale que la vaccination anti covid
-
Voici les principaux inconvénients et avantages de la production d’électricité éolienne terrestre.
Je ne mets pas de lien, ma connaissance suffit pour établir la vérité.
— L’électricité éolienne représente 4 % de la production d’électricité dans le monde (Chine, USA, Allemagne ...) et
— 6 % de la production d’électricité française 34 TW.h /an— 8500 éoliennes— 1500 parc
— cout élevé : 60 à 100 euros /MW.h selon les sites — rappel nucléaire : 49 euros /MW.h
— production intermittente : en moyenne en France : 25% du temps annuel
D’autres nuisances sont plus légères :
— impact négatif sur le paysage (cela dépend des personnes),
— bruit relativement faible : 50 dB à 150 m
— infra sons (dépend des personnes),
— effets stroboscopiques (dépend des personnes)
— faible impact sur la faune aviaire (sauf chauves souris)
— forte emprise au sol par MW de puissance,
— pollution forte indirecte : utilisation de 600 kg de néodyme et 30 kg de praséodyme par MW (leur production en Chine est très polluante : solvant, substances fluorées...),
— pas de filière de recyclage (1000 tonnes de béton par éolienne, pales en matériau composite),
— déséquilibre les réseaux du fait que leur production est prioritaire sur le réseau.
Avantages :
— subventions grasses aux communes qui ont accepté leur implantation
— grâces subventions aux producteurs d’éoliennes (Chine, Espagne, Danemark, Allemagne ...).
L’éolien off shore (en mer) serait un peu plus favorable en terme de disponibilité annuel (40 % de vent plus constant mais beaucoup plus cher (120 à 180 euros par MW.h et maintenance délicate, acceptation délicate des pêcheurs et touristes.
Les hydroliennes sont une autre technique concernant les courants marins et terrestres.
-
J’ajouterai , dans les avantages que l’énergie éolienne est une énergie renouvelable qui produit relativement peu de gaz à effet de serre :
environ par site moyen : 20 grammes d’équivalent CO2 par kw.h produit
Rappel :
nucléaire : 8 g de éqCO2/kW.h
hydraulique : 6 géqCO2/ Kwh
-
Je ne mets pas de lien, ma connaissance suffit pour établir la vérité. !
LOL ! Ca c’est du grand art ! Du PierRÖT dans toute sa splendeur !
Celle là, on ne l’avait pas encore faite sur Avox !
Je dis, donc je sais, et fermez là !
Vai t’en cagar a la vigna e porta me la clau !
Jour après jour, vous faites une démonstration affligeante de votre crétinisme insurmontable.
Cette phrase resteras dans votre ANAL, comme le précédent appel au meurtre de tous les malades et non waxx, pour votre liberté de répandre vos miasmes.
Vous vous couvrez de honte, post après post, sans même vous en rendre compte, tellement vous êtes affligeant de crétinitude, à force de vous auto gonfler le melon.
Vous savez quoi ?
Rendez service à l’humanité, pas par votre esprit sénile et stérile, non, juste par le compostage de votre support viandé,
Faites réserver votre place sous les 8 tonnes de béton, avec « le moulin à vent » qui reposeras dessus,. Ce seras un juste monument à la gloire de vos VENTS !
Pffff !!!!!
-
@ETTORE
Il s’agit de faits que vous trouverez partout donc pas la peine de surcharger.Je ne donne pas d’opinion personnel mais des faits.
-
Sur la base de ces faits, chacun donnera son opinion en faveur ou opposé aux éoliennes.
-
pierr-RÔT
Je ne mets pas de lien, ma connaissance suffit pour établir la vérité.
Je vais vous dire une chose une bonne fois pour toutes.
Votre connaissance....A vous lire, on se demande bien à quelle foire à la citrouille vous l’avez dégotté .
Votre vérité, n’est que celle qui vous convient à VOUS, et n’est donc en aucun cas celle de la multitude, même si vous vous pensez omnipotent !
Vos « opinions personel__ » sont aussi justes que le mot que vous ne savez écrire, Alors, par pitié, gardez vos « opinions personel___ », si elle le sont, personnelles, elles vous feront du bien, quand vous serez nettement plus intelligent.
Sur la base des faits.Je pense que vous voulez faire référence à vos livres de fées ? De fêlés ? Encore une erreur lexicale sortie de la traduction de Mein Kempf ?
Comment se fait il que vous ne vous prononciez plus sur la mise à mort de tout contaminé, ou no waxx ?
Vous avez passé l’éponge, sur votre eFAIT mental de Kapo ?
La honte du gars qui épingle l’étoile de la honte, sur ses congénères vous a bloqué la prostate ?
Vous savez bien, tous ceux que vous considérez comme inutiles, à votre jouissance lubrique, pour eux, cette mort que vous appeliez de vos voeux, cloitré entre votre youpala et vos chaussettes de CONtention ?
VOILA LES FAITS dont vous surchargez vos « éructations » !!!
Et ne venez pas me dire, que vous aviez bu, ou je vous ressort l’intégralité de votre vomi qui fait encore tâche .
Non, je n’oublie pas, parce que des gens comme vous, sont les pires que nous pourrions croiser dans notre vie !
Suffisants, .....Mais bêtes à bouffer du foin !
Prolixes en affirmations, .....Et laxatifs en raisonnement !
Allez, faites vous peur, une bonne fois pour toute !
Prenez le rétro, regardez un peu en arrière, quel individu vous êtes réellement !
Cela vous aideras peut être à ne pas paraître aussi inversé, au monde d’aujourd’hui, qui n’en a vraiment rien à foutre de votre demande de se coltiner la vérification de vos assertions vaseuses !
*Désolé pour les autres lecteurs, mais celui là, ce gugus KApo, qui se permet d’affirmer qu’il détient LA vérité, et que vu que c’est lui, qui le dit, que c’est lui qui sait, que c’est lui qui a raison, et que les autres sont des cons à bouffer du PQ ;; ;
Trop peu pour moi .
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
