Tout est bon dans le conflit ?
Sur la toile fleurissent des articles et des commentaires sur le bon côté des conflits, sur ses apports bénéfiques pour le groupe et les individus. Peut-être pouvons-nous aller un peu plus loin que ce raccourci qui vise à mettre en avant ce que certains retirent du conflit comme étant l'issue d'un conflit. Enfin, on peut se demander si le terme conflit est utilisé à bon escient, ou s'il s'agit de polémique, de controverse, de discussion...
Dessin : avec l'aimable autorisation de Eddie Pons
Tout d'abord, y a t'il du bon dans le conflit, on pourrait polémiquer ici et là et ne jamais tomber d'accord sur ce qu'est un conflit. J'ai déjà réagi par ailleurs sur cet aspect. Le conflit est la résultante d'une dégradation de la qualité relationnelle qui rend impossible la discussion apaisée.
Un conflit, c'est violent et ça se termine, en adversité, par la domination de l'un des protagonistes, l'abandon ou la résignation. Rien de positif à tout ça sauf si on aime tendre l'autre joue après avoir reçu un coup.
Un conflit, ça n'est pas non plus une maladie, et il n'y a pas d'agents pathogènes qui en sont à l'origine, il n'y a donc pas de traitement, de thérapie même sous couvert de science cognitovo-comportementale.
Une entreprise ne génère pas de maladie, elle ne génère pas non plus de conflit. La demande de reconnaissance du burn out comme maladie professionnelle va dans ce sens de médicalisation des rapports interpersonnels. Avec la médicalisation arrive la déresponsabilisation, le sachant arrive et déclame (ou prescrit) la façon de faire. L'individu est nié et relégué à l'état d'objet, possession de l'entreprise, de plante à laquelle il faut apporter de l'engrais et des médicaments (on dirait presque une procédure Monsanto, créer la maladie pour prescrire le remède)
Dans le conflit rien de bon, c'est dans le confit qu'il y a du bon.
Alors quoi, un conflit on en fait quoi ?
Ce qui est vrai c'est que quand il y a conflit, il y a des enjeux différents.
Il y a deux alternatives possibles, qui vont déterminer la manière dont les choses vont être accompagnées et au final, la pérennité de la solution. Ces alternatives sont liées à la vision que l'on a de notre société. Platon (dans La République) disait que l'état est tout à la fois en chacun de nous et structure globale. La vision de l'autre et de la société va déterminer la façon dont les choses vont se résoudre ou se gérer.
Gérer ou résoudre ?
Faire taire la contestation, arbitrer les choix, concilier les points de vue ne marchent que si les participants aux conflits sont en accord avec les décisions qui leur seront imposées. Pour assurer la pérennité d'un accord sur ce qui faisait conflit, il faut résoudre le conflit, démonter le conflit pour le rendre intelligible et trouver sur le fond des arguments sur lesquels on peut appuyer son raisonnement.
Un conflit bon sang, c'est quoi ?
Les composantes d'un conflit sont connues, l'élément moteur en est l'émotion que la situation déclenche et porte à son apogée. Un conflit c'est violent.
Que peut il y avoir de bon dans la violence ?
Ca permet de trancher la situation (quand l'autre en marre de souffrir, qu'il ne peut pas lutter, qu'il fuit la violence, il se tait, se range à sa vision des choses... jusqu'au jour où...).
Il y a un gagnant et un perdant, et si possible, autant être le gagnant dans l'histoire.
La violence c'est le déni de l'autre, c'est le "moi j'ai raison alors tais-toi", c'est en même temps la bonne volonté de celui qui la commet, de son point de vue légitime, mais c'est forcément maladroit parce que ça ne résoud rien, ça permet de gérer. Alors, aurait il fait autrement s'il avait su qu'il y a une autre solution, une autre alternative ?
Le conflit c'est violent, c'est un mode relationnel qui détruit la relation, qui se construit avec des éléments tangibles, il est donc aisé de démonter les conflits, des faire redescendre les personnes de leur point de vue en leur permettant de s'approprier une autre alternative, celle de la raison, qu'ils n'avaient jusqu'alors pas perçu, ressenti, vu, compris.
Le conflit c'est violent et le médiateur professionnel ne dira jamais que le conflit c'est bon, ce serait comme dire que la mort d'un proche me rend plus vivant, non c'est la prise de conscience de la courte durée de la vie qui nous pousse à vivre au lieu de survivre.
Descartes et Platon avant nous incite à faire usage de la raison pour comprendre ce qui nous entoure, un autre, Albert Camus, trouve que "mal nommer les choses, c'est ajouter au malheur du monde".
Le conflit c'est violent, et le résoudre est la seule voie pérenne.
Sur le même thème
La confrontation de deux idéologiesL'Ukraine divise l'Est et l'Ouest
L'amitié par les grands textes
Le plan de paix de la Chine: un premier pas vers un règlement politique?
Les salaires valorisés par l'ancienneté
19 réactions à cet article
-
« Descartes et Platon avant nous incite à faire usage de la raison pour comprendre ce qui nous entoure... »
L’erreur, c’est de croire que ça peut marcher
-
howahkan Hotah 5 juin 2015 18:16Avant d’être dans le pseudo monde extérieur, tous nos conflits ont pris naissance dans nos cerveaux...ceci est une inconnue pour 99.% des humains,il n’y a rien d’arrogant de ma part dans cet énoncé car il s’agit d’un fait..
Comment parler de ce que personne ne connaît depuis des milliers d’années sauf exceptions,et qui est un sujet dont tout le monde s’en tape,sauf exceptions....et bien c’est tout simplement impossible....
alors je vais faire trop court et biaisé...
ce qui nous este de cerveau est un programme d’analyse basé sur sa propre mémoire, sur ses propres capacités, avec les mêmes fondement de programme pour tous en gros..
ce programme, et oui nous ne sommes plus que des programmes qui, là aussi , l’ignorons bien sur..
l’analyse comprends nécessairement une dualité, un analyseur et un analysé...
dans les domaines pratiques c’est vital de procéder comme cela, car sans analyseur et sans analysé il n’y a ps d’analyse ,conséquence immédiate je ne pourrais survivre,car c’est ce programme qui me permet de me repérer et d’évoluer dans mon environnement..sans cela je tombe de la falaise par exemple etc etc, ce programme permets aussi d’imaginer, de con conceptualiser, but = créer des moyens pour la vie pratique...pour le moment rien à dire....
entre enfance et stade adulte physique...mon cerveau grandit en capacités , il continue à i analyser en tant que moi et le monde, car il s’agit maintenant de cela, ce cerveau a déjà créé le conflit entre moi et le monde, la guerre a déjà pris naissance à ce moment...elle était deja là potentiellement chez l’enfant et là elle existe d facto..mais aussi il crée le conflit à un niveau beaucoup plus subtil avant tout ,comme par exemple : je souffre mentalement et ce programme d’analyse qui n’a aucune compétence là ou il ne s’agit plus de moyens, de techniques ,
va hélas pour nous essayer de continuer à analyser ce qu’il ressent,croit ressentir qu’il qualifie de souffrance..ce programme essaye d’ analyser cette souffrance et bien sur suivant sa programmation il décide que il y a moi d’un coté, et de l’autre coté il y a la souffrance........il y a conflit entre moi et la souffrance....il ne sait pas que il ne va JAMAIS trouver la racine de la souffrance...cuisiner il sait mais pour le reste ??
« moi »i ne sait pas, ne peut savoir que moi et la souffrance sont en fait une seule et meme chose, ce qui a marché pour les techniques ne marche plus partout ailleurs , or le problème de la souffrance comme celui de la mort ,de la peur, ,du désir ,etc etc etc demandent a etre résolus..
tant que moi pense que la souffrance, la peur, le mort sont aussi comme des objets qu’il peut analyser ,il crée ainsi un conflit constant entre la vérité de ce qui est , et ce que moi voudrait que cela soit...ce conflit est souffrance qui donne une vie personnelle sans aucun sens, en conflit permanent donc en souffrance dont je ne sais rien et que j’essaye de fuir...quelle connerie non ?
..plus con tu leurs...justement...souffrance que j’essaye de fuir par tous les moyens, argent, pouvoir ,drogues, meurtres, démence, suicides ,possession, fausses religions, etc etc société violente la guerre, les meurtres de masses par effet exponentiel de cause à effets,chaque effet devenant cause et c’est sans fin etc etc
cela donne après des milliers d’années ce monde totalement incohérent avec des machines, notre cerveau machine a fabriqué des machines persuadé qu’il en est le créateur alors que pas du tout...nous ne sommes que des jouets d’un programme pour lequel nous n’y sommes pour rien du tout..mon talent n’est pas le mien....
mon talent du moment est de dire ces choses...ce sont des visions pour lesquelles je n’y suis pour rien du tout..la souffrance réellement vécue disparaît aussitôt et les capacités manquante se mettent alors a fonctionner a leur rythmes, là non plus je n’y suis pour rien ..
je ne suis pour rien ,sauf pour le pire...le pire est totalement de notre responsabilité..comme l conflit est notre création , la guerre aussi..etc nos pseudo ancêtres simiesques n’ont rien à voir dans notre démence collective...
notre incapacité volontaire à ne pas mentalement vivre par exemple la souffrance par exemple , refuser la mort qui est un absolu...je rencontre l’absolu un jours entre 7 et 15 ans ( juste pour donner une vague idée) cet absolu est que je suis né donc je vais mourir..et je fais quoi de cet absolu ? je le récuse, or vivre c’est aussi mourir..
tout ceci à un sens bien précis..à des raisons objectives d’être ..comment dire les visons d’une vie en quelques lignes ??
l’ouverture intégrale de notre cerveau demande à ce que moi vive la souffrance, la mort en tant que absolu...en clair vive ce qui lui est inconnu ....il ne peut pas le faire....alors si réellement il va sur ce chemin et un jours a une intuition terrible que il dot sans savoir pourquoi laisser tout cela etre sans y toucher...alors cela va suffire pour paralyser momentanément l’action de la pensée qui est toujours là mais paralysée..cela va suffire pour timidement la première fois commencer à ouvrir les capacités manquantes de notre cerveau..
cette première fois est totalement immanquable, c’est une autre dimension ..les suivantes non plus..
petit à petit le cerveau s’ouvre, je commence a savoir résoudre ma souffrance de vivre sans rien faire du tout.,car il ne faut en aucun cas la résoudre mais la vivre, je supposerais que le bouddha avait découvert en argent , et nez en moins découvert pour lui meme ce genre de choses entre autre..la dualité de l’analyse ne dirige pas pendant un moment, je la ferme sa grande gueule, i lest vaincu par la souffrance...c’est une deuxième naissance...
ceci est à la porté de chaque etre humain et moi je ne peux rien pour un autre..sauf de dire ce qui se passe au mieux...
notre programme manquant n’est ni analytique, ne divise pas, ne donne pas de valeurs aux gens etc, ne crée pas hiérarchie et voit directement sans la pensée..ce qui entre autre provoque une amplification imposante des sens...pour faire court : la question du sens ne se pose plus.......
seul un esprit qui souffre cherche..il croit chercher mais il fuit..nous ne sommes meme pas égoïstes en fait. nous sommes des « FUITISTES » de ce que la vie est...
nous sommes en mode suicide lent......en souffrance ,que l’on fait payer aux autres....
cet éveil n’est pas un éveil donnant un humain qui tend l’autre joue..mais ceci vous le verrez par vous meme si vous allez à votre rencontre...
je ne relie pas donc c’est sujet à des fautes de sens ..et sais que cela parait dément voir pire ,mais entre nous je crois bien que cela m’est indifférent..je dois juste le dire..
-
-
@howahkan Hotah
Oui bien d’accord. Mais attention, votre programme est en souffrance. Il faut dépasser cela -
Le burn-out… Médicaliser les dégâts du trop travailler, pourquoi ? Outre que l’intéressé est stigmatisé comme malade et donc sa parole disqualifiée, j’y vois un autre « avantage » beaucoup plus trivial : qui payera ? Ben, la Sécu bien sûr ! Pas l’entreprise responsable des conditions de travail donc pourquoi les améliorer…
-
Deuxième censure !Soit ! bis repetita
Je vous ai démasqué, vous n’êtes qu’un vendeur de vent ! je remets le commentaire, et venez m’affronter ici !
Merci Monsieur l’auteur pour la censure de mon commentaire !
Jolie mentalité digne du bon petit cravaté dévirilisé que vous devez être !
Allez, censurez celui-là :
Je vous méprise profondément !Quelqu’un de votre trempe ne mériterait même pas que je lève le petit doigt sur vous, si j’avais l’occasion de le faire ! ce serait vous faire trop d’honneur !
Je déléguerai la chose à ma chienne, qui vous traitera comme vous méritez : un mulot, une vermine.
Vous prouvez votre maîtrise de la gestion des conflits, en exerçant votre petit pouvoir de censeur, bravo !
Donc comme je le disais dans le commentaire, vous êtes un jean-foutre Monsieur, un charlot !
Souffrez que je ne vous salue pas !
H/
-
@hunter
Monsieur je ne vous ai pas censuré j’ai signalé un commentaire qui frisait la condamnation en parlant de neotafioles, de société féminisée et votre éloge de la violence virile. Votre deuxieme commentaire je n’ai pas ni censuré ni signalé, et là je réponds.Je peux comprendre que mon texte ne vous plaise pas, qu’il est à vos yeux pompeux, mais votre réaction épidermique fait de vous le hurleur qui pense que parler fort c’est parler vrai.Votre désaccord ne me choque pas et je l’accepte, parlons de nos désaccords sans pour cela par l’injure, les attaques Ad hominem et la violence verbale. Je vous entends, meme sans crier.Cordialement, -
Je vous préviens Monsieur le petit consultant de Rodez (j’habite aussi en midi-pyrénées), je participe à ce forum depuis des années, je n’ai jamais été censuré par qui que ce soit !
Méfiez-vous, ne me défiez pas trop, question informatique, vous pourriez y perdre beaucoup !
Je vous rappelle que ce site est pour débattre, comme des hommes, pas pour faire de la publicité pour de la vente de vent !
Je signale vos attitudes à la modération, demandant votre exclusion ; s’ils ignorent ma demande, alors je m’occuperai de vous moi-même !
Jean-foutre va ! Minable petite lopette !
H/
-
Maintenant la menace, tout y est, effectivement la violence, meme verbale vous va bien, mais ne vous donnera pas raison.
Les faits sont têtus.-
Monsieur,
Bien enfin nous pouvons parler : je trouve que vous faîtes preuve d’un zèle bien étrange !
Vous ne devez pas connaître ce forum !Les termes que vous évoquez et que j’ai bien employé et que je revendique, je les emploie régulièrement sur d’autres fils de discussion, et les autres auteurs ne les ont jamais supprimés !
Encore moins les modérateurs !
Vous pouvez vérifier en parcourant les commentaires dont je nourris ce site.
Quant au thème de la violence virile, il ne s’agissait pas d’une évocation de violence, simplement d’une méthode appliquée depuis des millénaires, enter individus du sexe masculins en priorité certes !
Je ne vois pas en quoi vous êtes choqué ? C’est une constatation de faits historiques et anthropologiques, c’est tout !
Nous sommes ici un certain nombre, à ne pas mâcher nos mots ; les foires d’empoigne sont fréquentes, nous combattons, c’est un forum quoi !
Si je vous ai choqué en quoi que ce soit, j’en suis désolé, mais je ne changerai pas ma façon de fonctionner, les autres intervenants ici me connaissent et ne m’ont jamais fait la moindre remarque !
De plus, d’autres intervenants ici sont nettement plus virulents que moi, vous me direz ce n’est pas une excuse, et vous aurez raison !
Si le ton pratiqué ici est trop violent pour vous, je pense qu’il serait préférable que vous n’y publiez plus ! ici nous sommes capables tous du pire et du meilleur, nous ne sommes pas vraiment aseptisés, nous sommes parfois c’est sur un peu brutes, mais nous ne sommes que des hommes !
Considérez que l’incident est clos, j’ignorai qu’il existait encore des gens si sensibles !
Cordialement
H/
-
Et si on noyait les condamnés à mort ? C’est moins salissant que la guillotine et plus fiable que les injections létales et toutes ces conneries !
Faut avant, réétablir la peine de mort, mais ça on est tous d’accord !-
howahkan Hotah 6 juin 2015 09:59@Le Corbeau Magnifique
la peine de mort existe ,elle est donnée par la France en Afghanistan,sans procès, en Afrique,sans procès, etc etc dans de sordides meurtres inconnus du public, dans de faux attentats...
partout là ou l’esclave us va pour voler quelque chose..tout le monde et loin de là n’est pas d’accord la dessus..ami sioniste
-
-
A Lire :
« Éloge de la fuite » de Henri Laborit.-
@TARTOQUETSCHES
C’est un auteur intéressant.Je vous invite aussi à lire quelques ouvrages de médiateur professionnel :
J’ai décidé de faire confiance - Fabien Eon
Pratique de la médiation professionnelle - Jean-Louis Lascoux
Tu seras médiateur... et peut être philosophe - Jean-Louis LascouxCordialement
-
@ l’auteur
En faisant sauter le 1er commentaire de hunter vous avez fait également sauter mon commentaire sur le sien. Il ne s’en prenait pas à vous mais a donc été une victime collatérale de votre réaction.
Pour quelqu’un qui fait profession de gestion de conflit, comment s’arrange t-il de cela ?
-
@Rincevent
Bonjour,Je ne maîtrise pas les procédures des modérateurs, je n’ai fait que signaler des propos qui dépassaient les bornes, ils ont pris la décision de supprimer le message en question et malheureusement le votre.Comment je m’arrange avec ça et bien comment vous arrangez vous, vous, avec des procédures sur lesquelles vous n’avez aucune prise ?Au plaisir d’échanger -
@ Jérome Messinguiral, bonjour,
Ayant voté votre article en modération le jour où vous l’avez proposé (le 27 mai si mes souvenirs sont bons), j’attendais sa parution pour le commenter sans toutefois ne plus trop l’espérer.Ma demande concerne un aspect bien précis de vos interventions. Vous êtes administrateur de l’association Les papas = les mamans et médiateurs professionnels, vous devez donc avoir entendu parlé de la problématique que je souhaite soulever.En France, 80 % environ des séparations se font avec consentement mutuel pour la garde des enfants. Seules les 20 % restantes posent divers problèmes qui peuvent atterrir sur vos bureaux. Sur ces 20 %, le tiers au moins émanent non pas de conflit, mais de ce qui est désormais connu du grand public sous le terme de relation avec un pervers narcissique ou une personnalité toxique, etc. (les qualificatifs ne manquent pas et il arrive souvent également que ces accusations soient employés dans un but pervers : « qui veut tuer son chien l’accuse de la rage » ; c’est bien connu et toujours d’actualité).Dans ces circonstances, il y a bien une victime en grand danger et un prédateur qui ne cherche qu’a maintenir son emprise sur sa proie qu’une simple médiation ne lui fera jamais lâcher. Vous est-il arrivé de traiter de telles situations ? Et si oui, comment.Que préconise le professionnel que vous êtes, car ici, il ne s’agit plus d’un conflit, mais d’une agression verbale caractérisée avec volonté de puissance et de mise en « esclavage » de la personne qui en est la cible.-
@Philippe VERGNES
Bonjour,
Je vous remercie d’avoir trouvé de l’intérêt à voter pour la publication de mon article.Vous décrivez fort bien ce qu’est un conflit, des enjeux différents voire opposés, qui entrainent des interactions de plus en plus virulentes (physiques ou verbales).
Ce que vous appelez pervers narcissiques correspond à des personnes qui, ne voyant pas d’autre solution pour que la solution qui leur parait être la seule possible soit enfin suivi, et ne sachant pas faire autrement pour s’affirmer, usent de stratégies d’évitement et de contournement afin de parvenir à imposer cette solution.
Le problème dans les séparations conflictuelle est dû aux émotions non évoquées, aux peurs de chacun, aux sentiment d’injustice, aux sentiments de trahison, de vengeance.
Le problème repose sur les conséquences d’interactions entre les personnes qui prennent des chemins différents avec des enjeux différents, ce changement peut être destructeur si les freins au changement sont importants.
La médiation professionnelle peut être la solution à condition que chacune des parties soient en état de faire des choix libres et de d’engager sur ces choix.
Le seul obstacle à la médiation professionnelle est l’incapacité à faire des choix.
Victime, bourreau, pervers, proie, tous ces mots sont du langage psychologique, nous intervenons sur des personnes, en capacité de faire des choix et de s’y engager. Ce qui ne dépend pas de notre expertise nous ne le prenons pas en charge, nous renvoyons vers la médecine pour des cas où les personnes sont si changeantes qu’elles ne peuvent s’engager sur un projet.
Le risque, c’est de mélanger les fiches de poste, un médiateur professionnel n’est pas un psy... n’est pas un juriste, ni un juge, ni un arbitre, ni un juge, ni un confesseur, ni un directeur de conscience. Il permet le libre choix et la prévention, la résolution de conflit ou l’accompagnement des changements. C’est tout, et c’est déjà pas mal.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
