Un film « oscarisé » au point d’en perdre son titre : la soumission aveugle à l’autorité
Peut-on trouver meilleur exemple de l’extrême docilité attendue d’un troupeau bêlant de spectateurs que cette affiche répandue récemment dans le métro parisien et reproduite ci-contre ? On cherche quel film est ainsi promu. Ce n’est pas banal : le titre du film a quasiment disparu au profit des prix remportés et empilés de façon répétitive pour inculquer dans les esprits sa prétendue excellence.
45 réactions à cet article
-
Cher paul,
ce film que j’ai vu, excellent, a déjà fait un tabac et tout le monde , sur la planète cinéma en a entendu parler et connaît l’affiche.
je trouve donc que vous vous excitez à tort.
je ne pense pas que le public de cinéma soit un troupeau bêlant. cela coûte trop cher d’aller voir un film. Avant de se déplacer tt le monde consulte sur le net les critiques spectateur..
Ensuite, les oscars font partie, justifiés ou pas, parfois oui, parfois non, de la légende du cinéma et qu’une production soir fière d’avoir été ainsi distinguée cela s’explique.cette affiche signifie : "notre film a déjà été un succès, voilà pourquoi vous reconnaissez l’affiche sans que nous mettions le titre.
Et nous avons la joie de vous annoncer, puisque vous l’avez aimé , qu’il a été couronné aux Oscars , donc aimé par d’autres encore.ce n’est pas plus méchant que ça.
il y a pire.
Et ceux qui ne connaissent pas l’affiche, ma foi, par curiosité ,ils cherchent à savoir.En ce qui concerne le film, de facture classique, il est émouvant et humain ce qui n’est pas un défaut. En fait une histoire d’amitié et d’amour avec, pour ceux qui ne connaissent rien à l’histoire un rappel d’une période sombre de l’Angleterre.
Vous êtes peut-être passé à côté de ce film quand il est sorti mais il a été ô combien vu et commenté.
-
@ Ariane Walter
Désolé, vous, vous passez à côté du sujet de l’article. Le titre est pourtant explicite. Mais il n’est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
Libre à vous d’aimer les palmarès ridicules ! Paul Villach -
Mais je n’aime pas les palmarès ridicules ! Puisque j’ai aimé ce film avant qu’il ne soit oscarisé !
Je vous dis seulement que le public de cinéma est bcp plus informé que vous ne le pensez. Un oscar ou une palme d’or ne fait pas le succès.
-
Eh bien, sur le film, je resterais beaucoup plus réservé. Il n’est pas mauvais, mais il est loin, très loin d’être excellent. En tout cas, il ne vaut clairement pas les éloges dithyrambiques dont il a fait l’objet. C’est un bon film grand public, sur un sujet intéressant et même quelque peu original ; à part cela, rien de transcendant. Je pense que M. Villach n’a pas tort de souligner le phénomène qui fait l’objet de l’article, à savoir, la soumission aveugle à l’autorité, et non le film proprement dit.
-
Ariane vous aussi venez de vous faire oscariser par notre grand méprisant. Bienvenue à bord.
Son article n’a pas trait au film mais à l’affiche.
Du coup il nous ressert un petit coup de Milgram mais le Villach adore la « mise hors contexte », il nous fait souvent du hors-sujet et en tant que professeur de lettres j’espère que vous allez le coller
-
Bonjour à tous.
D’accord avec Ariane Walter. Bien que fort peu sensible à la vie des altesses, j’ai trouvé ce film remarquable de bout en bout, et les acteurs formidables. -
D’accord évidemment, avec Ariane (quel courage, Ariane, de contester l’inamovible pilier du site...)
Encore du Paul Villach. Du Paul Villach tout-craché : mon nombril, mon nombril, qu’il est beau mon nombril... Un jour, Paulo s’intéressera à ses sujets (plus qu’à lui-même). Et ce jour-là, peut-être cessera son auto satisfaction, hautaine et méprisante. Une insulte à ses semblables... s’il existent... lol... la barre est placée si haut qu’il ne les voit plus.
Article nul sur un sujet nul, sauf que ça en fait un de plus au tableau. Bravo. Remarquez, on comprend de mieux en mieux la différence entre le passionné et le doctoral.
Quel bon prof... allez hop ! en ZEP ! -
@ French Car... je ne vous avais pas lu... J’avais seulement lu la réponse du docte professeur Villach à l’impudente élève Walter, écœurante s’il en est... Alors j’ai commenté... vous paraphrasant... alors forcément y’a redite.
Bienvenue au club des cancres Ariane. -
Faut le voir en V.O. (sous titré)... le doublage bousille 80% des films.... C’est beaucoup plus grave que la colorisation (réversible) des film Noir et Blanc tant décriée à l’époque.
-
@ Christian Navis
Je souscris à vos observations avec une réserve cependant : vous évoquez sans doute avec 2005 la date du « NON » au référendum européen.
Je crains que ce moment d’indépendance d’esprit soit limité strictement à ce cas de figure. Paul Villach -
« On en revient toujours aux expériences de Stanley Milgram » : Non, vous en revenez toujours à elles !
-
Exact.
Eh oui : l’auteur ne peut se sortir de ses obsessions, au travers desquelles il croit trouver le seul moyen de « décrypter » SA réalité.Quant à ceci :Cette affiche du film « Le discours d’un roi » est inquiétante. Car elle révèle que loin de fléchir, la soumission aveugle à l’autorité tendrait à s’amplifier et à se répandre.Bigre !Une affiche inquiétante !!!
Et entraînant une « soumission aveugle à l’autorité » ; on est en plein symptômes paranoïaques...Comme si l’affiche d’un film obligeait qui que ce fut à aller le voir....
... sauf Monsieur Villach, bien sûr, à qui on ne la fait pas....Personnellement, je me fous pas mal des Oscars ; je suis allé voir le film, bien avant la cérémonie, et je l’ai trouvé excellent..Mais c’est vrai que du film, il n’est ici point question...Quand le cinéphile va voir le film, l’exégète se bloque sur l’affiche.... -
Hadj Ahmed 19 avril 2011 13:37Très juste VPC mais je dois reconnaitre que PV a déjà confirmé entendre « je » par « on » vous ne faites donc que confirmer ce qu’il avoue déjà. Le « on » étant chez lui une sorte de ... allez je vais appeler ça comme ça : coquetterie littéraire
-
-
Je plains les anciens élèves de « on », « on » reflète bien la tendance de la corporation.
-
@ Vilain petit canard
Eh oui, « On en revient toujours aux expériences de Stanley Milgram » !
Vous n’avez pas l’air d’aimer regarder la réalité en face ! Paul Villach-
Ce n’est pas tellement la réalité qui me chagrine (Quelle réalité, d’ailleurs ? Celle de votre texte ?), mais votre interprétation. En effet, pour qu’il y ait argument d’autorité (ou leurre, ou machinchose), il faut qu’il y ait autorité, et là je ne vois pas où les Oscars peuvent être donnés comme autorité.
L’argument sous-jacent à cette affiche me semble être plutôt : ils ont aimé, donc vous aimerez. Un argument tribal, si vous voulez : ce que les autres aiment, vous l’aimez aussi.
Mais en fait, je trouve ça assez simpliste comme sujet de discussion.
Ah et pour vos réponses, je n’en fais pas un drame (à vrai dire, personnellement, je m’en fous, mais d’autres, non...), faites un peu attention au ton que vous employez. Si j’avais voulu vous répondre comme vous venez de le faire, j’aurais écrit : « Vous n’avez pas l’air de vouloir regarder en face ce qui contrarie votre péroraison ». Comme vous voyez, ça ne fait pas le même effet.
-
Le film est anglais, dirigé par un metteur en scène anglais travaillant surtout pour la télévision britannique, donc peu connu des Français si ce n’est inconnu, avec des acteurs anglais et australiens, et traitant d’un sujet typiquement anglais et historique, un roi qui bégaye. De quoi en décourager plus d’un, alors qu’il s’agit d’un très bon film qui mérite d’être vu. L’affiche anglaise n’avait pas besoin d’être aussi explicite puisqu’elle s’adressait à un public averti :
-
Merci, chère Annie, de partager mon avis. Je me sentais seule !
-
A Annie
En l’occurence, l’affiche est destinée à la France, à un public non averti, dans des lieux publics français.
Le cinéma est un produit comme un autre, le titre et la bande annonce font défaut. Comment savoir de quoi, il retourne ?
-
@Vipère,
L’affiche montrée avec l’article ne permet pas de voir le titre, donc je juge sur ce que je vois. Sinon, vous avez tout à fait le droit de ne pas aimer le film, le fait qu’il ait été récompensé par des oscars ne devrait pas affecter le jugement, d’un côté comme de l’autre. -
@Ariane,
Les deux principaux acteurs qui jouent dans ce film sont absolument extraordinaires (je ne parle pas du film ici) et sont avant tout des acteurs de théâtre, et il faut donc voir le film en version originale. Je ne sais pas si vous avez jamais vu le film Quills, la plume et le sang qui raconte les derniers mois du Marquis de Sade interprété par Geoffrey Rush, qui est un « must ». -
Oui, Annie, les deux comédiens étaient extraordinaires.
Non ,je n’ai pas vu ce film. Je le note sur mes tablettes. merci. -
Bonjour à tous
Pour ce qui ceux et celles qui n’ont pas encore vu le film, l’affiche vendant le film à grand renfort d’oscars, sans aucune autre force d’attraction, ne mérite pas le détour.
-
excuse Vipère mais je ne suis pas d’accord avec toi. A mon goût, très bon film. mais à voir,évidemment, en VO.
-
A Ariane Walter
Point n’est besoin de s’excuser d’ affirmer ses goûts et inclinations, c’est ce qui fait la marque de la maturité.
-
Pour ceux et celles qui n’ont pas encore vu le film,
je le leur recommande chaudement ; sujet historique et intéressant, très bien traité, magnifiquement joué, sobrement réalisé : indispensable à tout cinéphile. -
-
Ariane, zéro de conduite !
lol (bravo) -
la question que je me pose c’est de savoir quels seraient les scores si on refaisait ces expériences aujourd’hui (celles de Milgram )
intuitivement il me semble que notre société est beaucoup plus soumise qu’a l’époque-
@ gaijin
C’est la crainte que j’exprime en conclusion de mon article. Paul Villach
-
Je réagissais en quelque sorte à votre commentaire avant que vous l’ayez fait : films oscarisés, pas bien, films indépendants : merveilleux. Il y a une myriade de films indépendants qui sont de complets navets, et l’on peut dire la même chose des films dits commerciaux. Opposer les uns aux autres ne mène pas à grand chose, il faudrait plutôt parler des réseaux de distribution.
Je viens de revoir la liste des films qui ont remporté l’oscar du meilleur film. La majorité sont des films américains, certains sont tombés dans l’oubli, d’autres resteront des classiques, le fait qu’ils soient américains et oscarisés n’y changeant absolument rien. -
Par Musima (xxx.xxx.xxx.63) 19 avril 13:23Il ne faut jamais allé voir un film qui fait l’objet d’un battage médiatique total(itaire !). Ce ne sont que des produits marchands dont le fond ne constitue jamais un sujet de réelle réflexion si ce n’est de se revendiquer comme un super divertissement.
Toute la « culture » occidentale post-moderne s’est alignée sur la machinerie industrielle façon hollywood : prétentieuse, truffée d’effets de lumière, d’effets spéciaux, de numérisation, castée par des « noms bankables » et réalisés par des noms de grands commerçants.
Sauf que ce n’est absolument pas le cas, en l’occurence.
Ni machinerie industrielle, ni effets de lumière, ni effets spéciaux, pas de numérisation, acteurs pratiquement inconnus ailleurs qu’en Grande Bretagne, et pas de « nom de grand commerçant ».
A côté de la plaque.
Quant au « battage médiatique totalitaire », s’il suffit d’une affiche, on est en plein 1984 partout dès que l’on sort dans la rue !
-
Bonjour,
J’ attendrai sans impatience que ce film sorte à la télévision. Aller au cinéma et entendre les craquements des paquets de pop corn les bruits de succion de bonbons, les téléphones portables qui couinent les spectateurs rirent bêtement quand l’action est grave !
L’ affiche est assez explicite et assez parlante il s’agit evidemment de Colin Firth.
Puisqu’ il s’agit d’un sujet historique je suis allée sur google entendre la version originale de ce discours, beaucoup plus réel qu ’un film dont l’histoire est romancée.-
Rien à voir avec Milgram ! Ce n’est pas une soumission à l’autorité voyons c’est agaçant ces références à Milgram pour tout et n’importe quoi.
Il ne s’agit pas ici de transgresser une règle en reportant les responsabilités (et ses conflits intérieurs) vers « l’autorité » qui en donne l’ordre et qui indique « prendre » la responsabilité de l’acte. (dans l’expérience la torture, la douleur, et le risque de mort pour une autre personne).Pour cette affiche, personne n’impose de comprendre l’affiche, et il n’y a aucune transgression à la comprendre. Pas de conflit intérieur etc..
Aucun rapport donc.Par contre vous pouvez toujours fouiller du côté de Solomon Asch..
http://fr.wikipedia.org/wiki/Influence_sociale#Le_conformisme_:_l.27exp.C3.A9rience_de_Solomon_Asch_.281956.29C’est beaucoup plus proche, mais reste toutefois différent car dans cette expérience le sujet finit par dire « autre chose » que ce qu’il perçoit parce qu’il a besoin devant les autres (et lui même) de dire comme eux, comme tout le monde.
Là, pour cette affiche, on ne pense pas « autre chose » avant d’adhérer, il n’y a pas de bascule de la réalité perçue vers la croyance générale.
Ce n’est donc toujours pas ça, c’est seulement plus proche à mon avis.Bref il n’y a rien d’autre qu’une pub genre il est beau il est frais on poisson.
-
@ Legojac
Vous paraissez confondre les expériences de Milgram et celle de Solomon Asch.
1- Qui attribue ici les prix ? Une autorité, l’académie de Los Angeles. On attend donc que ceux qui la reconnaisse, s’inclinent devant ses décisions et se précipitent pour voir un film aussi célébré par cette autorité.
2- Même si elle est collective, l’académie ne représente pas un groupe qui ferait pression sur l’individu, mais une autorité qui tranche et attribue les « valets de pique » ou les « oscars ». Il ne s’agit donc pas ici de la pression du groupe qui, sans avoir une autorité reconnue, s’exerce sur l’individu à son corps défendant, et qui a été étudiée par Asch. Paul Villach
-
Bonsoir M. Villach
Il me semble que vous confondez l’autorité de pouvoir ou de fonction avec celle de compétence
Ainsi pour un cinéaste, les Académies et Jurys, peuvent faire ou défaire la réputation d’une oeuvre et ainsi influencer son succès commercial et ainsi être considérées comme une autorité de fonction.
Pour le publique, par contre il n’en est rien tout juste un Autorité de compétence qui n’a d’influence que celle que l’on veux bien lui donner, les palmes et titres ayant ainsi la même fonction qu’un autocollant « Vu a la Télé » ou « sélection du magasin » sur un produit. -
Désolé pour les répétitions « d’ainsi », l’heure tardive et le click trop preste...
-
@ Cyprès
Si vous aviez lu de plus près, Cyprès, mon article, cette phrase ne vous aurait pas échappé et vous aurait dispensé de ce commentaire inutile :
"En fait, ai-je écrit, cette autorité n’a que l’existence que le troupeau de spectateurs auquel elle s’adresse, lui reconnaît sans rechigner contre toute raison." Paul Villach -
Avec cette affiche, on est en plein dans une invitation à se soumettre à une autorité artistique. Des gens qui font « autorité » en matière cinématographique ont estimé que ce film était un chef d’oeuvre. On peut prendre leur avis en considération ou pas. Le film mérite ces éloges ou pas. Là n’est pas le problème. La question soulevée par l’auteur se limite à la seule affiche du film, ce que certains internautes n’ont visiblement pas compris. Quel est le message de l’affiche : « Faites confiance aux gens compétents qui ont oscarisé ce film. Pas besoin de savoir de quoi il retourne, c’est un film qu’il faut voir. »
Combien d’oeuvres artistiques sont mises sur un piédestal par la volonté de personnes bien placées pour exercer leur influence et ériger leur goût en dogme . Ca marche également en sens inverse, et il est de bon ton de ne pas aimer telle production que les maitres à penser ont rejetées.-
Oui mais là il est question du parallèle avec les expériences de Milgram
dont les étudiants étaient soumis a une autorité de fonction (cadre universitaire hiérarchisée, maitre..etc)
Les expériences de Solomon Asch font elle plus référence a une volonté nominative
qui s’apparentent plus effectivement a une soumission d’une autorité de competence ( fausse) mais déterminée par la majorité d’un groupe. -
Euh..autant pour moi,..Ourston, je n’avait pas vu le décrochement dans les coms.. et pensait que vous répondiez a l’échange entre PV et Legojac... bon il est temps que je me couche...
-
@ Ourston
Merci de rappeler aux aveugles le sujet précis de mon article. Mais il n’est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir ! Paul Villach
-
moi ,la seule question que je poserais à Villach : avez vous vu le film ?
-
Il est vrai qu’il nous avait commenté l’Année de la Jupe avant que de l’avoir vu ...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
