• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Un sondage surprenant d’Agoravox sur l’idéologie la plus (...)

Un sondage surprenant d’Agoravox sur l’idéologie la plus dangereuse

Avec 1263 votes de lecteurs d’Agoravox, ses résultats deviennent significatifs.

fascisme

 

10.0%

communisme

 

1.5%

socialisme

 

0.9%

américanisme

 

4.0%

sionisme

 

18.2%

christianisme

 

0.8%

islamisme

 

22.2%

libéralisme

 

10.0%

capitalisme

 

13.5%

conspirationnisme

 

2.1%

nationalisme

 

3.2%

mondialisme

 

10.1%

écologisme

 

3.6%

1263 votes

Surprenant sondage ! Le sionisme (18,2%) suit de près l’islamisme comme idéologie la plus dangereuse. Les médias surestiment la dangerosité de l’islamisme par rapport à celle du sionisme, et ne reflètent pas la répartition réelle des opinions.

Fascisme, capitalisme, libéralisme sont à des scores honorables, qui viendraient en premier s’ils s’additionnaient. L’actualité sociale et politique le reflète.

Autre surprise : l’émergence de l’écologisme (3,6%) aussi dangereux que le nationalisme (3,2%). Mais ces dangers sont bien moindres que ceux de l’islamisme et du sionisme, qui apparaissent comme les dangers menaçant s’affrontant en France.

Le conspirationnisme ne fait pas très peur et ne semble point une doctrine redoutable, mais le néant de redoutabilité est acquis par christianisme et socialisme. Ils ne font plus peur à personne.

Ce baromètre des peurs politiques en révèle plus que bien des sondages pour ou contre Sarkozy sur l’état réel de l’opinion, opposant les antisionistes aux islamophobes, puis, dans une moindre mesure, les antinationaux et les antiécolos. Agiter le spectre du communisme ou de l’Eglise ne fait plus peur à personne. On fait peur avec Israël, l’Islam, l’écofascisme, le nationalisme.

L’européisme a été oublié dans la liste. La connaissance des antieuropéistes serait intéressante. Ils sont plus nombreux que les anticonspirationnistes par exemple. Les auteurs de la liste étaient peut-être européistes…


Moyenne des avis sur cet article :  2.87/5   (62 votes)




Réagissez à l'article

111 réactions à cet article    


  • finael finael 12 mars 2010 12:43

    J’avais voté pour le « conspirationisme » - et une seule fois - et j’ai soutenu la parution de votre article en modération.

    Qu’importe que certains aient voté n fois, les résultats que vous exposez simplement sans commentaires méritent d’être commentés.

    C’est la religion qui vient en tête (41,2% des votes en comptant le christianisme), n’est-ce pas normal dans un pays « laïc » ? (je pense que non mais c’est pour lancer le débat.

    Le politique et le social (libéralisme, capitalisme, socialisme ou communisme) représentent à peine plus du quart des votes (25,3%), je n’y mets pas le « mondialisme » ni le « nationalisme » qui, à mon sens relèvent d’une préoccupation différente.

    Pourquoi, pour ma part ais-je voté pour le « conspirationisme » ?

    Parce qu’il me semble relever d’une montée de l’irrationnel. D’ailleurs, dans les rubriques les plus apeurantes : sionisme et islamisme on note au fil des articles et commentaires d’AV nombre de « références » à des complots sionistes ou islamistes et donc, pour moi, ces deux rubriques rejoignent quelque part le conspirationisme.


    • MCM 12 mars 2010 14:58

      C’est la religion qui vient en tête (41,2% des votes en comptant le christianisme)

      Ce curieux décompte tiendrait le sionisme pour une religion ?!?


    • Louise Louise 12 mars 2010 15:53

      J’ai aussi voté pour le conspirationnisme pour la même raison que finael. Oui, c’est le côté irrationnel (pour ne pas dire bête, simplement) qui en fait le danger.
       D’ailleurs peut-on parler de « théorie » conspirationniste ? Ne s’agit-il pas plutôt, de la part des meneurs, d’une perversion, d’une volonté délibérée de tromper, qui bien sûr, trouve des adeptes chez les naïfs et même chez des gens que l’on aurait cru plus équilibrés...

      A mon avis, les personnes qui s’intéressent à tout ce qui est « complot » sont psychologiquement fragiles. De plus, ils finissent par s’empoisonner la vie à force de chercher toujours tout ce qui va dans le sens de leur complot préféré. Et tout doucement on glisse vers la paranoïa. C’est le même mécanisme qu’avec les rumeurs, et en plus petit, avec les hoax dont les ados nous bombardent !


    • finael finael 12 mars 2010 16:22

      @ MCM

      C’est pour cela que je dis plus bas que ce « sondage » pratique nombre d’amalgames, d’approximations bizarres et d’imprécisions.

      Que veut dire « sionisme » effectivement : la théorie née au XIXème siècle, les mouvements de droite et d’extrême-droite religieux en Israel (et ailleurs), ... ?


    • Furax Furax 12 mars 2010 18:05

      LE CONPIRATIONNISME POUR LES NULS
      Imaginez Colin Powel brandissant une éprouvette devant l’Assemblée Générale des Nations Unies. Il affirme haut et fort que son contenu, fabriqué par les épouvantables Irakiens, suffirait à expédier dans un monde meilleur des milliers, voire des milllions de braves américains.

      Le CONSPIRATIONNISTE saute sur son clavier et fait part de ses sentiments sur son site ou son blog préféré. Il estime que ce maquereau de Colin (le conspirationniste est volontiers d’humeur badine) nous gonfle le mou avec des bobards gros comme lui.

      Les « JOURNALISTES » ou « consultants » ou « experts » s’indignent sur les grandes chaînes nationales. Il faut être un pourri ou un crétin pour prétendre que le Secrétaire d’Etat de la première puissance mondiale ment effrontément à l’ensemble de la planète devant la plus prestigieuse assemblée qui soit. De plus, ils font finement remarquer que de tels propos négationnistes sont fréquemment teintés de relents d’antisémitisme (« nauséabonds » les relents. Les propos anti-chrétiens sont parfumés à la rose, l’anti-islamisme sent le jasmin mais les relents anti-sémites sont nauséabonds. C’est une loi naturelle).


    • plancherDesVaches 12 mars 2010 21:19

      Subjectif...

      Quand tu nous tiens.

      (pour ceux qui ont déjà « subit » un sondage et qui ne sont pas trop cons, vous aurez remarqué qu’il y a toujours des questions « croisées » afin de vérifier vos ressorts profonds dans les réponses aux autres questions. Cela est normal dans le sens où un jour on peut répondre noir et un autre jour, blanc. Cela s’appelle la nature humaine et est exploité par les psychologues que vous payez grassement car cela vous gène d’être simplement changeant) (faut bien faire du fric, non ?)


    • ddacoudre ddacoudre 13 mars 2010 12:20

      bonjour finael

      bonne objection, c’est tout le travail médiatique qui ressort, même si l’on se méfie de l’information elle nous affecte, alors qu’une estimation indiquait que 82 % des catho, 84% des musulmans, se disait laïque comme la plus part des juifs qui compte autour de 1 millions de citoyens.

      cordialement.


    • Deneb Deneb 13 mars 2010 14:34

      Finael : vous qui craignez le conspirationnisme, comment expliquez-vous que la bourse n’arrête pas à monter depuis un an, tandis que l’activité économique est au plus bas.

      Auriez-vous également taxé de conspirationniste celui qui, dans l’Allemagne nazi clamait : « l’incendie de Reichstag, inside job ! »


    • morice morice 12 mars 2010 12:46

      Pourquoi, pour ma part ais-je voté pour le « conspirationisme » ?`


      certes, mais le déchaînement de l’info y prête le flan tous les jours. Vous oubliez le conspirationisme d’état... Dubaï étant un bon exemple... pas les tours !

      • srobyl srobyl 12 mars 2010 18:30

        Beaucoup d’infos sont du flan, OK, et elles prêtent le flanc au conspirationnisme...Pardon, Morice, je n’ai pas pu résister. 


      • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 12 mars 2010 17:10

        Bah c’était juste un rappel sur les règles élémentaires à suivre pour qu’un sondage ait un échantillonnage représentatif de la population ...

         smiley smiley smiley smiley smiley smiley
         smiley smiley smiley smiley smiley smiley
         smiley smiley smiley smiley smiley smiley

        M’est avis que d’aucuns ont séché leur cours de stats à la fac ...

         smiley smiley smiley smiley smiley smiley
         smiley smiley smiley smiley smiley smiley
         smiley smiley smiley smiley smiley smiley


      • non666 non666 12 mars 2010 13:00

        Ce « sondage » en ligne est a peine moins credible que ceux des instituts de sondages « professionels ».

        La source, le panel, est legerement faussé puisque les lecteurs d’avox ne sont pas forcement representatifs du citoyens moyen qui subit la desinformation de Bouyghes, Dassault ou Lagardere, plusieurs fois par jour.

        Mais d’autres sondages , comme celui sur les intentions de vote, sur ce site, sont en phase avec les rejets exprimés dans celui-ci.

        Les Religions font peur, c’est vrai.
        Mais ce sont des religions monotheistes, les premiers vrais fachisme, en fait.
        (« Il n’y a qu’un Dieu et c’est le miens ! » ou « nous sommes le peuple elu, la race des seigneurs de droit divin ! »)
        Il est donc logique que nous les rejetions comme causes et sources de nombreuses menaces.

        Dans le catholicisme, il aurait été judicieux de distinguer le protestantisme evangelique (qui est en pleine expansion du fait des oeuvres militantes anglo-saxonnes), du catholicisme ou de l’orthodoxie qui stagnent.

        La menace islamiste est clairement le fruit de ce qu’on voit, de ce qu’on vit dans le territoires occupés de banlieue ET de ce qu’on nous vends dans les medias acquis a la trilaterale (Hugtington, choc des civilisation , le diviser pour mieux regner des liberaux aux doigts crochus)

        La menace sioniste est plus recente.
        Comme l’americanisme, elle le fruit de la reflexion sur le « deux poids deux mesures » de la « loi internationale » , sur tout ce qu’on nous cache (entrée d’israel en Europe par la porte de derriere...) .
        Elle marque surtout l’echec des techniques de diabolisation qui ont saturé l’opinion.
        La force d’internet a été de faire prendre conscience aux peuples des manipulations que nous subissions.

        Ce « sondage » est donc tres prometteur sur la capacité de l’humanité de resister aux « soft control » via la presse.
        Désormais ils vont devoir prendre des risques : accelerer le controle avec des moyens plus violent, plus intrusif (hadopi/Virus , chevaux de troie ) au risque de provoquer la revolte
        Ou etre en mode plus attentiste au risque de perdre le precieux control.

        Ils jouent aux dés actuellement, mais ils ont tous peur du double 1....






        • Simulacredevérité Simulacredevérité 12 mars 2010 23:19

          Bonjour non666,

          Je lis vos écris et je suis « surpris » de voir qu’il y a encore dans notre pays des gens qui se battent pour la liberté d’expression pur et dur.

          Je tiens à vous remettre un article du figaro en espérant que vous puissiez me dire si c’est une belle avancé sur le long chemin qui mène à la liberté d’expression.

          http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/03/12/97001-20100312FILWWW00876-cas-atteinte-a-la-liberte-de-la-presse.php

          Pensez-vous qu’un jour, en rapport au contexte international (crise financière, émergence de nouveaux vecteurs culturels,etc) , la liberté d’expression ne sera plus unilatérale ?


        • non666 non666 13 mars 2010 00:52

          Il n’est pas si etonnant que certaines centrales syndicales cautionnent le droit de prendre des libertés avec la vérité au nom du droit à certaines lecture des faits.

          Comme le syndicat du livre, les NMPP , sous controle de lagardère, entre autres, ils ont « acheté » leur survie contre la defense des interets de la maison dont il porte les armes.
          On vous laisse vos privilèges, mais vous defendez notre ligne editoriale.

          Cela ne serait evidemment pas possible si les syndicats, en France ne beneficiaient pas d’une definition legale de leur « representativité » qui implique entre autre :
           * etre dans le bon camps a la liberation
           Cela induit que les syndicats nés apres la liberation ne peuvent pas etre representatif automatiquement

          * avoir une attitude systematiquement hostile envers le patronat (dans la forme car on voit bien ici que dans le fond ce n’est pas le cas)


          On peut presenter la chose en disant qu’ils se battent pour le droit au refus de controle par l’Etat. Neanmoins , ici, dans ce cas , ils defendent de fait la manipulation (seulement la plus flagrante) de leur chaine.
          En italie aussi, Berlusconi a mis au pas les syndicats maisons, meme s’ils ne beneficient pas d’autand de privilèges que les syndicats aux garanties nobiliaires français.



          On peut applaudir le combat pour le droit d’expression, mais on a aussi le droit de s’abstenir quand il couvre une manipulation evidente.


        • non666 non666 13 mars 2010 01:06

          Désolé, j’ai oublié la deuxieme partie de votre question.

          La liberté d’expression n’est unilaterale que parce que nous avons accepté l’etat de l’art de la technique des moyens de communication qui rendait difficile pour tout un chacun de faire connaitre son opinion.

          Le principe de delegation, qu’implique une democratie representative etait une Necessiste technique.
          Cela ne l’est plus.
          TECHNIQUEMENT la montée en puissance des moyens de communication informatique et la hausse du niveau scolaire rendent inutiles, obsoletes des institutions comme les parlements...
          C’est aussi de cette prise de conscience dont les Elites ont peur et qui justifie toute leur parano a l’egard d’Internet.

          A quoi servent 3 parlements (Chambre des deputés , senat, conseil economique et social) dans un pays ou 90 % des decisions sont desormais imposées par bruxelles et ou 90% des budgets (ceux dit sociaux ) ne sont pas discutés par les elus du peuple ?

          Ils ne vont pas abandonner leurs pouvoirs spontanement.
          Le pouvoir ne se donne jamais, il se prend.
          Ceux qui acceptent les medias strictement « downloadales » , a sens unique VERS nous , sont juste ceux qui n’ont pas encore pris en compte toutes les evolutions technologiques ou qui ont une psyché passive, le syndrome de la femme battue qui revient prendre des coups, encore et encore vers son seigneur et maitre.

          Nous sommes quand meme de plus en plus nombreux a refuser cet etat des choses.
          La guerre de l’information est commencée depuis des années.
          Pour moi, la bascule du simple debat d’idée vers la guerre totale contre les factieux qui controlent l’information date de la campagne du TCE.
          Nous l’avons gagné la plume à la main.
          Ils ont triché et ont justifié que nous envisagions aussi le glaive desormais, c’est tout.


        • Lapa Lapa 12 mars 2010 13:25

          ce genre de sondage n’apporte rien au site. Mais peut être d’avantage aux officines de veille qui pourront déclarer qu’internet est une fachosphère.


          • voxagora voxagora 12 mars 2010 16:05

            C’est effectivement la question que je me pose :
            quel est l’intérêt de ce sondage ? je ne vois pas, vraiment.
            On ne peut absolument pas choisir ce qui serait le plus négatif,
            il y a forcémént plusieurs choix, et avec des nuances.
            Pour moi c’est un sondage impossible.


          • appoline appoline 13 mars 2010 17:04

            @ Ton père,


            Faites donc comme cela demain et fermez les yeux au moment de mettre votre bulletin dans l’urne, surtout ne pissez pas dans l’isoloir . 

          • King Al Batar Albatar 12 mars 2010 13:35

            En ce qui me concerne j’ai mis le capitalisme. J’ai grandi chez les coco, et malgrés ma profession ainsi que l’extinction du communisme. je reste persuadé que le plus grand ennemi de l’humanité est la commercialisationi des capitaux des entreprise (les actioins) ainsi que toute forme de spéculation.....

            A noter que je suis sur que ceux qui ont voté en dénoncant l’islamisme sont les sionistes et que ceux sont ceux qui sont visés par l’Islamisme qui ont mis les sionistes. Pour ces deux points je crois que l’un comme l’autres sont des faux dangers qui n’existent pas vraiment en France (mais malheureusement pour les Palestiniens), mais que la surabondance de ces themes sur le Web fait qu’ils apparaissent prépondérant dans la vie de ceux qui le dénonce.

            Je pense que si aujourd’hui il y a des chomeurs en France, des mecs qui ne remplissent leur frigo qu’à moitié et une seule fois par mois c’est quand même plus a cause du capitalisme qui empeche la redistribution des revenus de l’entreprise à la force de travail que sont les employés plus que la fautes des sionistes ou des Islamistes.

            A dénoncer la désinformation des média traditionel pour proceder au schema inverse, c’est à dire la sur information comme on peut en bouffer sur AV ou il ne se passe pas une journée sans que l’on parle d’Israel et/ou des sionistes ainsi que des muslmans, on obtient le meme resultat mais en inversé. A savoir une surmediatisation d’un danger inexistant et un alarmement non fondé.


            • King Al Batar King Al Batar 12 mars 2010 15:59

              Salut Calmos, cite moi une victime que tu connais (sincérement) de l’Islamisme.

              Moi j’ai grandi dans un endroit a très forte majorité musulmane. je peux te dire que la plus grande partie des mecs qui se sont tournés vers la religion ont fait beaucoup moins de conneries qu’ils n’en faisaient avant.

              Je ne connais pas une victime de l’isllamisme (terme que je n’aime pas trop non plus), il apparait même que les femme qui portent le niqab le choisissent bien plus qu’on ne l’imagine.

              Aujourd’hui la volonté politique et médiatique a tendance à nous montrer le musulman comme le nouveau communiste, c’est à dire le principal opposant à la domination américaine sur le Monde. Mais dnas les faits les musulmans de France, ou plutot l’Islam en France ne fait pas de mal....

              Par contre le capitalisme, lui, empeche les gens de vivre aussi bien que nous le pourrions, lèse les travailleurs et favorise les rentiers. Bref un système qui rend les riches encore plus riches en ne foutant rien et les pauvres toujours aussi pauvrres en travaillant plus.


            • Gabriel Gabriel 12 mars 2010 16:30

              Albatar, utiliser le mot « sincèrement » avec Calmos, voyons cela ne fait pas partie de son vocabulaire !....


            • King Al Batar King Al Batar 12 mars 2010 17:05

              Oui mais comme vous etes un ange vous savez pardonner n’est ce pas.

              Perso j’ai jamais eu de probleme avec Calmos. Je crois qu’il préfere le Rugby au foot, bon ca le regarde, tant qu’il me traite pas de pédé ou de sale juif j’ai rien contre lui..... Je dirai meme que parfois on s’est bien marré sur certains post je crois.

              Je savais pas qu’il aimait pas l’Islam. Chacun son truc, s’il les considère dangereux, j’essayerai de le convaincre du contraire, comme je fais assez frequemment sur ce site pour des gens qui ont l’esprit ambrumé par la haine d’autrui (à savoir qu’autrui peut erte arabe noir juif pédé portugais etc....) Bref rien de bien méchant.


            • Yohan Yohan 14 mars 2010 11:26

              Calmos
              Ceux qui ici sur Avox minimisent les dangers de l’islamisme en tentant de faire croire que le sionisme est pire encore sont généralement des serviteurs zélés de l’islam ou des crétins. Beaucoup de crétins surtout. Le sionisme est bien moins menaçant que l’islamisme qui, lui, progresse à grande vitesse avec des visées qui devraient logiquement nous terroriser. Mais, bon, les occidentaux ne voient que l’instant présent et leurs petits plaisirs égoïstes


            • MCM 14 mars 2010 11:50

              Yohan,

              Excellente remarque qu’un proverbe hébreu résume ainsi : « Ce que tu ne donnes pas à Jacob, tu le donnes à Esau. »

              La ruse des complices de l’islam est toujours de diaboliser les victimes de l’islam, par exemple les attentats sanglants de l’islam sont systématiquement attribués aux victimes mêmes de ces attentats.


            • emmanuel muller emmanuel muller 12 mars 2010 13:42

              Ce qui est surprenant a mes yeux c’est pas les réponses mes la question et les choix proposées.

              La seule réponse qu’on peut en tirer concernes les ficelle avec sur lesquelles il faut tirer pour faire le buzz

              Donc si je veux par exemple arriver a parler du logisiel libre, je vais écrire l’article :
              « Le combat islamise/sionisme vas il être résolut par les propositions anticapitalistes et anti mondialistes de cette structure antifasciste qu’est le logiciel libre ? »
              Comme ça au moins je serrais assuré d’avoir le plus grand nombre de réponse possible ! smiley


              • epapel epapel 12 mars 2010 13:43

                Il est totalement erroné d’appeler cela un sondage, c’est même l’exact contraire d’un sondage :
                - dans un sondage, c’est par définition le sondeur qui choisit les sondés en respectant une méthodologie pour obtenir la meilleure représentativité possible
                - ici, seules les personnes ayant vu et étant intéressées se sont manifestées, donc le résultat n’est absolument pas représentatif de l’état de l’opinion

                Petit rappel historique, le principe du sondage s’est imposé contre le système de réponse libre lors de l’élection présidentielle américaine de 1936 :
                - le sondage méthodologique donnait Roosevelt largement gagnant
                - le système attendant les réponses donnait l’adversaire de Roosevelt largement gagnant
                Résultat : Roosevelt l’a emporté largement.

                Le résultat de cette enquête reflète simplement l’opinion des personnes préoccupées par ce genre de considération et voulant le faire savoir.


                • UnGeko 12 mars 2010 14:15

                  Bien vu epapel !

                  Méthodologie ! ! Houlala c’est devenu un gros mot sur ce site !

                  Le pire c’est que le type se dit Prof de math ! Bonjour la rigueur ! Dites moi le prof quelle est la population mère pour vous permettre de dire que l’échantillonnage (qui n’en est pas un) est significatif ?

                  Un nartic de plus qui met AV au niveau de TF1 !


                • Christoff_M Christoff_M 12 mars 2010 23:49

                  Disons que c’est un questionnaire test sur Agoravox qui vaut ce qu’il vaut....

                  mais le discréditer n’est ce pas une manière d’escamoter le résultat sur le sionisme que je soupçonne d’être grands financiers de sondages bidons pour orienter l’opinion en Europe occidentale à l’image des 53% de votes affichés et de la majorité pour Sarkozy...matraqués sans arret peu avant les présidentielles de 2007...

                  tous ceux qui pensent pro Sarkozy et pro Israël se retrouvant depuis promus dans les médias et les journaux français !! Je suis moi même enqueteur, le sondage a une valeur à condition que le sondeur choisisse honnêtement l’échantillon....

                  vu les types nommés à la tête des instituts de sondages et des médias, issus d’écoles franco américanisées bien formatées, ou de l’entourage de Sarkozy, on ne peut qu’avoir des doutes sur la sincérité des résultats de « sondages officiels » en France...

                  C’est une des caractéristique du système sarkozyen, en dehors des chiens de gardes style Bachelot, l’idiot Lefebvre, et les cireurs de pompes Bertrand, Péqueresse et Copé entre autres...


                • epapel epapel 12 mars 2010 13:48

                  Le résultat de cette enquête reflète surtout l’opinion des personnes appartenant à l’agoravoxsphère plutôt préoccupées par ce genre de considération et suffisamment motivées pour s’exprimer.


                  • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 12 mars 2010 17:30

                    Je n’ai pas de commentaire à faire, je voulais juste que ma photo apparaisse sous celle de Epapel.

                    Luke, mon fils...


                  • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 13 mars 2010 00:48

                    Mdr smiley
                    Il me ressemble trop, je vais exiger une recherche en paternité.


                  • morice morice 14 mars 2010 11:45

                    « Luke, mon fils...’


                     on pourrai avoir une explication de la part de l’homme qui n’existait pas ?? que signifie votre intervention et ce »luke mon fils" ? Vous êtes de mèche avec qui là, faux personnage ????

                  • Brath-z Brath-z 12 mars 2010 13:52

                    J’ai pour ma part vote « écologisme ».

                    Mais je ne comprend pas vraiment le sens de ce sondage : s’y côtoient des idéologies (fascisme, socialisme, communisme, nationalisme, mondialisme, écologisme), des pensées politiques dont on peut tirer toutes sortes d’idéologies (sionisme, islamisme, libéralisme), un mode de production (capitalisme) et deux termes pour le moins ambigüs : américanisme et conspirationisme.

                    L’américanisme est-il l’adhésion sans faille à la position adoptée par les États Unis d’Amérique, quelle qu’elle soit (position type BHL) ? L’adhésion à l’occidentisme (type Glucksman) ? Celle au « Nouvel Ordre Mondial » mâtiné de « choc des civilisations » (trouvez les exemples vous-même) ? Autre chose ?
                    Le Vénézuéla est situé en Amérique. Suis-je américaniste si je soutien sans faille le régime de Hugo Chavez et les pays de l’ALBA ? Ou alors le Brésil ? Ou la Colombie ?
                    Ce terme mériterait vraiment d’être explicité...

                    Quant à « conspirationisme »... Qualifie-t-il la paranoïa aiguë de ceux qui voient partout un complot, quel qu’il soit et sur quelque sujet que ce soit ? Voyons, des comme ça, même sur Agoravox, même sur Lepost, on n’en trouve que peu...
                    Alors qui ? Ceux qui croient à un complot des juifs/francs-maçons/musulmans/chrétiens/extra-terrestres/illuminati/atlantes de Mû (rayez les mentions inutiles) qui contrôlerait le monde ? Ceux qui croient à un complot à propos du 11 septembre ? Ceux qui croient à un complot à propos du réchauffement climatique ? Et pour l’assassinat de Kennedy ?
                    Bref, il faudrait là aussi préciser...
                    Mais quand bien même on préciserait, je vois mal en quoi cela en ferait une « idéologie »... ou même une pensée.

                    Pour rappel, une idéologie est une pensée politique qui lie d’une manière ou d’une autre et de manière étroite politique et histoire. Les premiers à se réclamer « idéologues » étaient convaincus que l’humanité allait dans le sens d’un « progrès vers la sagesse et la liberté », par exemple.


                    • MCM 12 mars 2010 13:53

                      Pralons déjà des choix proposé par le sondage : 

                      le christianisme désigne lensemble des chrétiens mais l’islamisme ne désigne que la frange politique extrémiste de l’islam.

                      Pourquoi citer seulement les extrémistes de l’islam d’un côté et l’ensemble des chrétiens de l’autre ?

                      Parlons maintent de but recherché, c’est à dire le résultat du sondage : Quelques millions de sionistes seraient aussi redoutés qu’un milliard et demi de musulmans ?

                      Posons les questions qui fachent :

                      Quel moyen ai-je de vérifier que ce sondage a bien eu lieu sans qu’aucune intervention n’en ai faussé les résultats ? Aucun.

                      Puis-je prouver qu’une intervention en a faussé les résultats ? Oui j’ai pu voter plusieurs fois sans aucune manoeuvre particulière et même comme invité à le faire par le panneau qui n’affichait plus les résultats mais à nouveau les bulletins de vote.

                      La conclusion qui s’impose : Un sondage dont on ne sait qui vote et combien de fois on peut voter, ce n’est pas un sondage c’est une sombre magouille !


                      • docdory docdory 12 mars 2010 17:54

                        @ MCM

                        Très bonne remarque : j’ai voté « islamisme » par défaut, mais j’aurais plutôt voté « l’islam » s’il y avait eu le choix .

                         Il faut regretter, comme le souligne l’auteur, l’absence de l’européisme dans les idéologies proposées , mais après tout , ce n’’est rien d’autre qu’une variante en trompe l’oeil de l’américanisme ...

                      • Affreujojo Affreujojo 12 mars 2010 21:16

                        Exact, j’ai aussi eu la possibilité de voter 2x...


                      • morice morice 14 mars 2010 11:46

                        Parlons maintent de but recherché, c’est à dire le résultat du sondage : Quelques millions de sionistes seraient aussi redoutés qu’un milliard et demi de musulmans ?


                        quand on se dit seul peuple de Dieu c’est ce qu’on récolte à coup sûr en effet....

                      • finael finael 12 mars 2010 14:02

                        Il est vrai que ce « sondage » ne représente pas grand chose : mélange des genres, imprécision des questions, non représentativité du panel.

                        Toutes ces objections ont été relevées par les commentateurs précédents et je m’y associe.

                        Mais nous pourrions en faire un débat intéressant non ?


                        • Branck2012 12 mars 2010 14:05

                          Americanisme, sionisme, liberalisme, capitalisme et mondialisme ne sont pas une seule et même chose ?

                          Ce sondage est une navrance...

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès