Vers une république « transparente » ?
32 réactions à cet article
-
Maintenant ce qui souhaitaient de changer de mœurs politiques en sont pour leurs frais.
Il est bon de connaître ses classiques et de médité sur Charybde et Scylla !
-
A propos de « classiques », voir notre article :
http://blogs.mediapart.fr/blog/scientia/200812/affaire-de-larc-pourquoi-sen-souvenir-i
Affaire de l’ARC : pourquoi s’en souvenir (I)
Le 20 août 2012, Zinfos974 s’inquiète : « Le coût de la rentrée augmente encore pour les étudiants ». Europe 1 emploie le titre « La chère rentrée des étudiants ». La France manquerait-elle donc à ce point de ressources ? D’après Le Figaro, « L’alimentation et le loyer plombent le budget étudiant ». Mais s’il est vrai que la situation économique résultant de plus de vingt-cinq ans de privatisations et de délocalisations ne cesse de s’aggraver, les dysfonctionnements internes au monde scientifique sont-ils à leur tour étrangers aux difficultés croissantes que rencontrent la recherche et les universités ? A quand un bilan autocritique, alors que sur le plan international les médias s’inquiètent de plus en plus ouvertement des rétractations d’articles dans les revues dites « avec comité de lecture », des annonces erronées de prétendus résultats à façade sensationnaliste, des conflits d’intérêts, du rôle de lobbying, des attributions tendancieuses de la paternité des idées scientifiques originales... ? Malgré ces cris d’alerte, les secteurs les plus influents du monde scientifique continuent à fonctionner sur la base de l’auto-approbation et d’une sorte d’autodéfense systématique devant toute critique extérieure. Raison de plus pour ne pas oublier l’affaire de l’Association pour la Recherche sur le Cancer (ARC), qui a dévoilé de vastes détournements de fonds dont la destination réelle reste à ce jour largement inconnue. Pourtant, une année avant que l’affaire de l’ARC n’éclate au grand jour dans toute sa gravité, on a vu des centaines de scientifiques influents du Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS), de l’Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale (INSERM), et d’autres établissements français soutenir publiquement l’alors président de l’ARC Jacques Crozemarie qui a finalement été condamné à quatre ans d’emprisonnement, comme le rappelle notre article « Affaire de l’ARC - L’appel des 777 scientifiques ». Rien de moins que 777 chercheurs de l’INSERM, du CNRS, des universités... connus et proches de pouvoirs de décision divers ont lancé un appel que Jacques Crozemarie a diffusé à 18 millions de Français d’après le livre Le gang du cancer de Jean Montaldo. Quelle a pu être la motivation profonde de ce malheureux « appel des 777 », et que penser du fonctionnement collectif du monde scientifique dans cette affaire ? Et peut-on raisonnablement oublier un dossier où la véritable destination de la plupart des fonds détournés ne semble toujours pas être connue, et dont apparemment une analyse approfondie reste à faire plus de dix ans après la condamnation pénale définitive de Jacques Crozemarie et d’autres protagonistes des activités délictuelles constatées ?
[la suite, sur le lien http://blogs.mediapart.fr/blog/scientia/200812/affaire-de-larc-pourquoi-sen-souvenir-i ]
Cordialement
Le Collectif Indépendance des Chercheurs
http://science21.blogs.courrierinternational.com/
http://www.mediapart.fr/club/blog/Scientia -
Et encore :
http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2012/08/19/affaire -de-l-arc-i-l-appel-des-777.html
Affaire de l’ARC - L’appel des 777 scientifiquesLe 19 août 2012, JOL Press écrit dans une rubrique intitulée REUSSIR SA VIE : « Exit le talent, c’est l’assurance qui fait la différence », faisant état d’une étude chercheurs de la Haas School of Business de l’Université de Californie, à Berkeley. Doit-on s’étonner de la décadence des pays dits occidentaux ? Et quelles sont les véritables sources de l’assurance, si ce n’est les origines familiales, les « relations », le lobbying, le sentiment d’appartenance à un « groupe »... ? Le 19 août également, Le Républicain Lorrain emploie le titre « Le savant universel » pour évoquer la mémoire du mathématicien et physicien français Henri Poincaré. Deux points essentiels sont pourtant oubliés : le rôle d’Henri Poincaré dans la défense du capitaine Alfred Dreyfus, et sa paternité de la théorie de la relativité restreinte. Sur cette deuxième question, ne peut-on penser à un « effet de groupe » lié à l’attitude des physiciens nucléaires français de l’époque alors que Poincaré avait désavoué un modèle de l’électron du à Paul Langevin ? Henri Poincaré était de surcroît le cousin germain d’un politique connu (Raymond Poincaré) et semble s’être heurté à des réactions « de groupe » pour cette raison. Et que penser du rôle des « effets de groupe » dans la triste affaire qui a secoué dans les années 1990 l’Association pour la Recherche sur le Cancer (ARC) devenue fondation en mars 2012 ? Une crise au cours de laquelle on a vu rien de moins que 777 scientifiques influents du Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS), de l’Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale (INSERM), des universités et d’autres appartenances voler publiquement au secours du président de l’ARC de l’époque, Jacques Crozemarie. Lequel fut plus tard condamné à quatre ans de prison pour « abus de confiance, complicité et recel d’abus de biens sociaux, complicité et usage de faux, fausses déclarations en vue de l’obtention d’allocations de chômage indues ». Pourquoi tant de collègues du CNRS, de l’INSERM et d’autres établissements français se sont-ils laissés entraîner début 1995 dans l’opération foireuse qu’a été l’incroyable « appel des 777 » fustigé plus tard par l’ouvrage de Jean Montaldo Le gang du cancer (Albin Michel, 1996) ? De toute évidence, des considérations à caractère corporatif ont primé sur l’objectivité et la sérénité qu’exigeait une telle situation.
[la suite, sur le lien http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2012/08/19/affaire -de-l-arc-i-l-appel-des-777.html ]
http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2012/08/21/affaire -de-l-arc-le-sos-de-1000-chercheurs.html
Affaire de l’ARC - Le SOS de 1000 chercheursLe 21 août 2012, Le Figaro écrit « L’Unef demande des comptes à François Hollande », à propos des frais accrus qui attendent les étudiants à la rentrée dans un contexte de pénurie économique croissante. De son côté, l’Humanité diffuse une analyse intitulée « Ce mardi dans l’Humanité, le scandale des « prépas » payantes ». La prétendue « crise » qui frappe le plus grand nombre est en réalité une machine à renforcer les inégalités et l’appauvrissement de la majorité de la population au bénéfice des plus riches et privilégiés. Mais s’agissant de l’enseignement supérieur et de la recherche, quelle est la part de responsabilité des coupoles scientifiques elles-mêmes, à commencer par les secteurs les plus influents ? Le parcours de l’affaire de l’Association pour la Recherche sur le Cancer (ARC) entrepris dans nos articles « Affaire de l’ARC - L’appel des 777 scientifiques » et « Affaire de l’ARC : pourquoi s’en souvenir (I) » aboutit d’emblée à des constats peu rassurants. A fortiori, dans le contexte actuel où la presse internationale s’inquiète des dysfonctionnements croissants du monde scientifique, les ravages du lobbying et des conflits d’intérêts se manifestant dans de nombreux domaines et jusqu’à la crédibilité des résultats scientifiques les plus médiatisés. Que penser, dans ce contexte, du constat diffusé par VousNousIls le 21 août avec le titre « Un étudiant français à Berkeley compare les universités américaines et françaises » ? En réalité, les Etats-Unis sont en avance par rapport à la France en matière d’études chères et d’abandon social. Mais le sens de l’évolution semble bien être le même dans les deux pays. Que penser, par rapport à cette dégringolade, des détournements de fonds intervenus dans l’affaire de l’ARC et dont la destination semble rester pour l’essentiel inconnue ? Et si l’appel des 777 scientifiques soutenant Jacques Crozemarie contre le contenu du rapport de l’Inspection Générale des Affaires Sociales (IGAS) a de quoi choquer, le SOS de 1000 chercheurs lancé alors que la Cour des Comptes avait déjà rendu ses constatations provisoires paraît tout simplement incompréhensible. Pour quelle raison des scientifiques confirmés du Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS), de l’Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale (INSERM), des universités et d’autres établissements ont-ils accepté de participer à une telle mascarade ?
[la suite, sur le lien http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2012/08/21/affaire -de-l-arc-le-sos-de-1000-chercheurs.html ]
Cordialement
Le Collectif Indépendance des Chercheurs
http://science21.blogs.courrierinternational.com/
http://www.mediapart.fr/club/blog/Scientia -
Ou, de ce jour même :
http://blogs.mediapart.fr/blog/scientia/250812/affaire-de-larc-pourquoi-sen-souvenir-ii
Affaire de l’ARC : pourquoi s’en souvenir (II)Le 25 août 2012, TopMédias écrit « Jean-Luc Delarue est mort d’un cancer à 48 ans ». Delarue souffrait d’un cancer de l’estomac et du péritoine. Malheureusement, Jean-Luc Delarue n’est pas la seule victime du cancer, loin de là. Autour de cent cinquante mille personnes meurent de cancer tous les ans en France. Soit, 2.3 pour mille de la population. Le cancer est donc à ce jour la première source de mortalité dans le pays. Or les statistiques ne semblent pas indiquer une véritable amélioration progressive de cette situation, malgré les annonces médiatisées de possibles découvertes et de nouvelles thérapies. Quels sont les résultats concrets de la recherche sur le cancer, alors qu’il s’agit d’un sujet crucial pour la vie de la grande majorité de la population ? Le 25 août également, Boursorama annonce « La zone euro va tout droit vers la récession au troisième trimestre ». Que deviendra la santé des citoyens, en dehors de quelques super-riches ? Raison de plus pour ne pas oublier les détournements à vaste échelle de l’argent destiné à la recherche sur le cancer, découverts au cours de l’instruction de l’affaire de l’ARC (Association pour la Recherche sur le cancer) il y a une quinzaine d’années et rappelés récemment sur ce blog dans notre article « Affaire de l’ARC : pourquoi s’en souvenir (I) ». Ou encore, sur le blog La Science du XXI Siècle, dans nos articles « Affaire de l’ARC - L’appel des 777 scientifiques » et « Affaire de l’ARC - Le SOS de 1000 chercheurs ». Comment une telle dérive comptable a-t-elle pu échapper aux coupoles scientifiques représentées au Conseil d’administration de l’ARC ? Et comment plus de mille chercheurs ont-ils pu en arriver à soutenir publiquement l’alors président de l’ARC, d’abord début 1995 contre un rapport de l’Inspection Générale des Finances, ensuite en septembre de la même année alors que la Cour des Comptes venait de rendre ses constatations provisoires ? A quand un examen critique transparent de ce mode de comportement collectif et institutionnel ?
[la suite, sur le lien http://blogs.mediapart.fr/blog/scientia/250812/affaire-de-larc-pourquoi-sen-souvenir-ii ]
Cordialement
Le Collectif Indépendance des Chercheurs
http://science21.blogs.courrierinternational.com/
http://www.mediapart.fr/club/blog/Scientia -
@Démosthène :« l’hippodrome qui cache le financement/conflit d’intérêt/scandale/déni de démocratie...
Le pire, va rester que bien répété par la médiacratie, nous allons pouvoir le voir revenir sur la scène publique »
Effectivement, le plus grave étant que la plupart de ces médias, se proclamant « contre-pouvoir démocratique », se positionnent en fait comme gardiens de l’ordre social comme le dénonçait déjà Nizan en 1932 dans son bouquin « Les chiens de garde » et censurent tout avis contraire au leur. Une caste de journalistes et de prétendus experts « font » l’opinion. La presse anglo-saxonne se montre à cet égard beaucoup plus libre et peut constituer ce qu’on appelle le 4è pouvoir. On en est très loin en France (presse classée au 44è rang mondial en 2010 selon Reporters sans frontières alors qu’elle occupait la 11è place en 2002). Ce n’est pas demain qu’on verra dans ce pays 2 journalistes fairet vaciller un président (Watergate).-
On m’aurait demandé un rapport sur l’opération, j’aurais répondu par exemple « Les prix pratiqués ailleurs pour ce genre de bien s’établissent à .... »
Je ne me serais pas permis de d’indiquer mon avis comme si j’étais un juge.-
En considérant l’ensemble des faits, ce rapport apparaît n’être qu’un vaste enfumage.
Quant à Jérôme Cahuzac, on est en droit de se demander quelle mouche l’a piqué pour prendre une initiative aussi saugrenue (et d’ailleurs est-ce réellement une initiative de sa part ?)
Et lorqu’il se justifie en disant « J’ai souhaité disposer d’un éclairage indépendant sur le cadre juridique de la cession », se rend-il compte qu’il met en doute l’indépendance (et l’intégrité) de la C.J.R. et des deux juges du TGI de Paris ? -
Une république transparente c’est comme un mafieux honnête, un bel exemple d’oxymore.
Les républiques sont depuis un certain temps les vitrines légales de communication sans pouvoirs de la mafia financiaro-économique souterraine, la transparence est donc une utopie !
-
@ROBIN : « Les républiques sont depuis un certain temps les vitrines légales de communication sans pouvoirs de la mafia financiaro-économique souterraine »
Tout dépend de quelles républiques vous parlez. Il est des républiques bananières comme d’autres plus vertueuses. La France se classe à la 25è place mondiale au niveau corruption selon un rapport 2010 de « transparency international »
http://www.transparency.org/cpi2010/results-
article intéressant,
à travers le cas hippodrome-Woerth, on entrevoit ce que l’alternance PS-UMP (RPR) peut tolérer en largesse, tolérance et bonhomie en matière de justice
une phrase symptomatique que vous citez :
« gauche et droite confondues, les politiques répugnent à se juger et encore plus à se condamner »
république transparente ? le relai qu’est cet article participe à cette transparence nécessaire
FdG (pour ne pas écrire PS) : à l’époque de l’apparition de wikileaks, l’expression « dictature de la transparence » était dans la bouche du système médiatique....« démocratie de l’opacité » !
-
Effectiv’ment,
« Socialiste » ment...
De tout’ façons
On est tous Cons...
A dans cinq ans,
Si tout va b’ian
Pour r’commencer
Pièce répétée... -
but du mandat
« tailler dans l’gras » ?
dans cinq années
les règles changées ? -
Ce serait plutôt la ripoublique opaque.
-
Déjà des questions se posent. Restons vigilants, comme tout citoyen responsable doit l’être !
-
Et on peut compter sur nos médias !
-
@René : « à travers le cas hippodrome-Woerth, on entrevoit ce que l’alternance PS-UMP (RPR) peut tolérer en largesse, tolérance et bonhomie en matière de justice
Effectivement, vous avez tout dit. Il y a encore peu, lorsque je lisais dans certains commentaires »UMPS« , j’étais quelque peu choqué. Quel naïf ai-je,malgré mon âge, été !
Il semble qu’il y ait un problème sur l’étiquetage »Partie Socialiste« . Il semble qu’il y ait tromperie : le mot »socialiste" devrait être gommé, sous peine d’hypocrisie devant le peuple français. Question candide : se tiendraient-ils tous par la barbichette ?-
@ Guy,
se tiendraient ils par la barbichette ? j’imagine que chacun a accès aux placards de l’autre au moment de l’alternance PS - UMP ou UMP - PS
pourtant, je récuse le terme UMPS, ne serait-ce que parce que le fn en a la paternité
pour l’appelation « socialiste », il ne faudrait leur laisser que le terme « parti »
mais idem, j’ai toujours voté PS, jusqu’à mai 2012, si vous avez été naïf, je l’ai été aussi
-
@ Guy Belloy
Excellent article, j’ai pensé comme vous dès qu’on a parlé de cette « expertise » qui semble toute de connivence.
Pour ce qui est de votre question : « se tiendraient-ils tous par la barbichette ? », je crois plutôt qu’ils tiennent tous ensemble la même cuillère et que si il y en a un qui bouge, il vont tous en perdre le contenu... et comme la soupe est trop bonne et qu’en plus ils ne savent rien faire d’autre que de la politique...-
Il semblerait que vous ayez tout compris... Nous, citoyens candides par nos valeurs et nos convictions, ne nous reconnaissons pas dans cette maffia.
-
@René : « je récuse le terme UMPS, ne serait-ce que parce que le fn en a la paternité »
Pour tout vous dire, peu m’importe que ce parti en ait la paternité ! Il faut savoir raison garder et lucidité assumer. Je ne me reconnais en aucun parti mais, paradoxalement, j’ai l’intime conviction qu’une majorité de français se reconnaitrait dans mes valeurs (qui semblent aussi les vôtres).-
Tous ces politiques traitres qui bradent, moyennant dessous de table ou renvoi d’ascenseur, des pans entiers du patrimoine de l’Etat, donc du Peuple, depuis des décennies mériteraient amplement de passer sous le Rasoir National (ou de casser des cailloux boulet au pied pendant trente ans si l’on est indulgent...). Car quoi de plus immoral que de trahir de la sorte son pays et ce peuple qu’on dit représenter en les dépouillants ?
-
« Car quoi de plus immoral que de trahir de la sorte son pays et ce peuple qu’on dit représenter en les dépouillants »
Effectivement tout est dit. Sans aller jusqu’au fil du rasoir, ces salauds qui trahissent le pays donc le peuple devraient goûter à l’emprisonnement comme la loi le prévoit.
On n’en sortira que par une nouvelle constitution :
http://blogs.mediapart.fr/blog/guy-belloy/180612/17-juin-2012-redistribution-des-cartes
Mais forcément, ils ne sont pas d’accord et veulent conserver leurs « avantages acquis ». -
Le principe : il ne faut accorder de blanc-seing à qui que ce soit. La Constitution doit être le garde-fou de toute dérive. Quelque soit l’empathie qu’on puisse ressentir envers tel ou tel personnage politique, il faut se démarquer de l’émotion envers le « rassembleur » pour analyser « froidement » (et là est toute la responsabilité) le « programme ». Et que cette constitution soit gravée dans le marbre ! Le peuple doit, en toutes circonstances, être maître de son destin.
-
Hollande fut a’ la Cour des COmptes, un des tous premier a transgresser l’ethique de cette noble institution en aidant ses copains politiques a eviter les consequences de leurs malversations. Affaire de l’ARC par exemple. Avant meme Joxe avec les restau du coeur. On le voit mal place pour etablir quelque transparence que ce soit. En revanche, si il avait la moindre possibilite de mettre en evidence des « bilans desastreux de la precedente gestion » il n’a pas l’air d’etre le genre a s’en priver. D’autant qu’au moment ou il va taxer les voitures abordables pour les pauvres, pour financer la subvention de vehicules electriques pour les riches a prurit ecologique ( 7000 euro, pret d’un an de RSA quand meme) il aurait bien besoin que les populations regardent ailleurs.
On peut donc estimmer par defaut qu’il n’y a vraiment rien a voir dans cette histoire.-
Nous ne pouvons guère compter sur nos élus pour obtenir la transparence. On l’a bien vu lors du vote de l’assemblée nationale contre la fourniture de pièces justificatives par les députés pour leurs frais de missions. On a même entendu GAINO sur RMC, s’offusquer de ces suspiscions, les déclarer anti démoratiques....d’après ce hautement probable tricheur, il faut faire confiance totale aux élus sans rien vérifier. Tiens donc, - nous sommes égaux non ? GAINO s’affirme ainsi contre les contrôles fiscaux, pourquoi vérifier que les commerçants remboursent vraiment au fisc la TVA facturée aux clients ? Pourquoi vérifier que les employeurs paient leurs cotisations sociales à la SECU ? Faisons leur la même confiance au moins autant méritée que celle que nous devrions faire à nos élus !
Seule l’action citoyenne les démange, seule elle peut faire avancer la transparence.
Voir en table des news :
"Elus votant pour leurs intérêts, omerta à lever, action en justice"
http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=199
-
Et les suédois considérent la France comme une république bananière (voir vidéo).
http://blogs.mediapart.fr/blog/giuliettalasubversive/190712/rubrique-carottage-transparent-christian-ecker-refuse-la-defi
-
Toutes ces suspicions me paraissent bien contestables.
Nous avons enfin au pouvoir en France, avec le Parti Socialiste, la plus morale des organisations politiques.
N’oublions pas que François Hollande, il n’y a pas si longtemps, dans sa campagne, se réclamait de François Mitterrand, qui fut un modèle de vertu civique, un des très rares Cincinnatus des temps modernes. Plongé dans un monde politique où les tentations sont nombreuses, où les compromis et les calculs stratégiques sont monnaie courante, il a toujours su agir en toute transparence, et rien n’est plus clair ni plus cohérent que l’itinéraire politique qui l’a conduit, dès le congrès d’Epinay à devenir le conducteur du Parti Socialiste.
J’ai une totale confiance dans le Parti socialiste.
Je fais confiance à François Hollande, notre Président bien-aimé.
En cette foi je veux vivre et mourir.
-
Tiens ! Aujourd’hui, personne ne vous prend au mot ! serait-ce qu’on commence à vous connaître ?
Il faudra changer d’humour alors si vous voulez nous feinter de nouveau ! -
« François Mitterrand, qui fut un modèle de vertu civique »
François Mitterand un modèle de vertu civique ? C’est de la provocation ?
- l’homme qui fut décoré de la Francisque
- l’homme qui déjeunait avec Bousquet, le chef de la police française qui rafla 13 000 juifs pour les parquer au Vel’dHiv’ avant qu’ils soient envoyés dans les camps d’extermination
- l’homme des écoutes téléphoniques parfaitement illégales (Carole Bouquet et des centaines d’autres)
- l’homme responsable de l’affaire des irlandais de Vincennes
-l’homme responsable de la pose d’explosifs sur la coque du Rainbow Warrior dans le port d’Auckland qui entraîna la mort de F.Pereira
- l’homme qui « lâcha » son premier ministre Bérégovoy, « suicidé » dans des circonstances encore douteuses pour certains
- l’homme dont on ne saura jamais jusqu’où il est allé....
A ce sujet, mon article du 24 juillet « Hollande, la désillusion ? » n’a pas été retenu par la modération. Vous pouver le retrouver ici :
http://blogs.mediapart.fr/blog/guy-belloy/240712/hollande-la-desillusion -
Votre liste me semble incomplète.Vous oubliez les guillotinés de Mitterrand. Pas mal non plus, même si plus tard il prétendit « regretter ».Cdlt. -
Bravo, excellent synthèse !
Je viens sur Agoravox pour lire ce type d’articles, ceux qui remettent les choses à leur juste place...
-
Et le coup de l’imprimerie nationale vendue par Woerth 83M€ au groupe Karlyle .Olivier Sarkozy,1/2 frère de l’autre était aux manettes de Karlyle.2 ans plus tard l’état rachète le bâtiment 377M€. à Karlyle !Cherchez l’erreur.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
