Et encore :

http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2012/08/19/affaire -de-l-arc-i-l-appel-des-777.html

Affaire de l’ARC - L’appel des 777 scientifiques

Le 19 août 2012, JOL Press écrit dans une rubrique intitulée REUSSIR SA VIE : « Exit le talent, c’est l’assurance qui fait la différence », faisant état d’une étude chercheurs de la Haas School of Business de l’Université de Californie, à Berkeley. Doit-on s’étonner de la décadence des pays dits occidentaux ? Et quelles sont les véritables sources de l’assurance, si ce n’est les origines familiales, les « relations », le lobbying, le sentiment d’appartenance à un « groupe »... ? Le 19 août également, Le Républicain Lorrain emploie le titre « Le savant universel » pour évoquer la mémoire du mathématicien et physicien français Henri Poincaré. Deux points essentiels sont pourtant oubliés : le rôle d’Henri Poincaré dans la défense du capitaine Alfred Dreyfus, et sa paternité de la théorie de la relativité restreinte. Sur cette deuxième question, ne peut-on penser à un « effet de groupe » lié à l’attitude des physiciens nucléaires français de l’époque alors que Poincaré avait désavoué un modèle de l’électron du à Paul Langevin ? Henri Poincaré était de surcroît le cousin germain d’un politique connu (Raymond Poincaré) et semble s’être heurté à des réactions « de groupe » pour cette raison. Et que penser du rôle des « effets de groupe » dans la triste affaire qui a secoué dans les années 1990 l’Association pour la Recherche sur le Cancer (ARC) devenue fondation en mars 2012 ? Une crise au cours de laquelle on a vu rien de moins que 777 scientifiques influents du Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS), de l’Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale (INSERM), des universités et d’autres appartenances voler publiquement au secours du président de l’ARC de l’époque, Jacques Crozemarie. Lequel fut plus tard condamné à quatre ans de prison pour «  abus de confiance, complicité et recel d’abus de biens sociaux, complicité et usage de faux, fausses déclarations en vue de l’obtention d’allocations de chômage indues ». Pourquoi tant de collègues du CNRS, de l’INSERM et d’autres établissements français se sont-ils laissés entraîner début 1995 dans l’opération foireuse qu’a été l’incroyable « appel des 777 » fustigé plus tard par l’ouvrage de Jean Montaldo Le gang du cancer (Albin Michel, 1996) ? De toute évidence, des considérations à caractère corporatif ont primé sur l’objectivité et la sérénité qu’exigeait une telle situation.

[la suite, sur le lien http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2012/08/19/affaire -de-l-arc-i-l-appel-des-777.html ]

http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2012/08/21/affaire -de-l-arc-le-sos-de-1000-chercheurs.html

Affaire de l’ARC - Le SOS de 1000 chercheurs

Le 21 août 2012, Le Figaro écrit « L’Unef demande des comptes à François Hollande », à propos des frais accrus qui attendent les étudiants à la rentrée dans un contexte de pénurie économique croissante. De son côté, l’Humanité diffuse une analyse intitulée « Ce mardi dans l’Humanité, le scandale des « prépas » payantes ». La prétendue « crise » qui frappe le plus grand nombre est en réalité une machine à renforcer les inégalités et l’appauvrissement de la majorité de la population au bénéfice des plus riches et privilégiés. Mais s’agissant de l’enseignement supérieur et de la recherche, quelle est la part de responsabilité des coupoles scientifiques elles-mêmes, à commencer par les secteurs les plus influents ? Le parcours de l’affaire de l’Association pour la Recherche sur le Cancer (ARC) entrepris dans nos articles « Affaire de l’ARC - L’appel des 777 scientifiques » et « Affaire de l’ARC : pourquoi s’en souvenir (I)  » aboutit d’emblée à des constats peu rassurants. A fortiori, dans le contexte actuel où la presse internationale s’inquiète des dysfonctionnements croissants du monde scientifique, les ravages du lobbying et des conflits d’intérêts se manifestant dans de nombreux domaines et jusqu’à la crédibilité des résultats scientifiques les plus médiatisés. Que penser, dans ce contexte, du constat diffusé par VousNousIls le 21 août avec le titre « Un étudiant français à Berkeley compare les universités américaines et françaises » ? En réalité, les Etats-Unis sont en avance par rapport à la France en matière d’études chères et d’abandon social. Mais le sens de l’évolution semble bien être le même dans les deux pays. Que penser, par rapport à cette dégringolade, des détournements de fonds intervenus dans l’affaire de l’ARC et dont la destination semble rester pour l’essentiel inconnue ? Et si l’appel des 777 scientifiques soutenant Jacques Crozemarie contre le contenu du rapport de l’Inspection Générale des Affaires Sociales (IGAS) a de quoi choquer, le SOS de 1000 chercheurs lancé alors que la Cour des Comptes avait déjà rendu ses constatations provisoires paraît tout simplement incompréhensible. Pour quelle raison des scientifiques confirmés du Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS), de l’Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale (INSERM), des universités et d’autres établissements ont-ils accepté de participer à une telle mascarade ?

[la suite, sur le lien http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2012/08/21/affaire -de-l-arc-le-sos-de-1000-chercheurs.html ]

Cordialement

Le Collectif Indépendance des Chercheurs
http://science21.blogs.courrierinternational.com/
http://www.mediapart.fr/club/blog/Scientia