• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Woerth : le rapport de « l’IGF » sans valeur et de commande

Woerth : le rapport de « l’IGF » sans valeur et de commande

Il ne sera pas nécessaire d’être long dans les commentaires même s’il faut mettre des textes éclairants tellement les contradictions de ce rapport avec des faits connus est éblouissant (à vouloir laver plus blanc que blanc cela réfléchit les sun lights des tropiques).

Le Figaro, vous savez ce journal à la botte qui distille avant tout le monde une toute petite partie des PV, une bonne intoxication, qui veut faire croire à un revirement de Claire T. dans ses déclarations alors qu’au contraire elle les conforte et trouve des appuis dans deux autres témoignages dont l’ancienne secrétaire particulière d’André Bettencourt (difficile de faire plus proche) et le majordome, qui devait aussi laisser traîner ses oreilles et un enregistreur qui révèle notamment en décembre 2009 que Maistre, qui le nie et donc ment, connaissait et faisait travailler ces fameux comptes suisses, Maistre que ne connaît pas Woerth bien qu’il lui accroche un ruban et va à la chasse au gros avec lui, le Figaro donc, toujours avant tout le monde révèle le contenu du rapport commandité par le pouvoir, ce pouvoir qui est si sûr de lui qu’il refuse une enquête parlementaire, qu’il laisse un procureur cité dans des enregistrements qui démontreraient la collusion entre la justice et Maistre, Bettencourt etc. mener trois enquêtes dont une qui risque de subir le sort de la prescription, ce pouvoir qui traite de fascistes et d’amateurs de ragots des journalistes patentés qui ont le devoir de leur métier, journalistes antérieurement salariés de très grands journaux, insultes et décrédibilisation bien relayées par Elkabbach, ce dimanche matin, qui reprend la notion de romance, oubliant que cela ne concerne pas le passage sur Woerth, qui oublie que malgré tout Sarkozy est cité à nouveau, qui oublie le contenu explosif des enregistrements, qui oublie la réalité des comptes en Suisse, qui oublie que ces enregistrements ont été reconnus valides et non truqués, qui ont été reconnus pour avoir les voix de Maistres et Bettencourt, dont la divulgation a fait l’objet d’un procès qui a reconnu au Point et à Médiapart la justesse et le droit de diffuser les seuls extraits qui concernanient tous les Français, qui oublie que s’il y a trois enquêtes c’est qu’il y a un minimum de matière, Le Figaro donc (excusez moi de ma petite promenade dans les ombres et détours de cette affaire), nous dit : Les conclusions du rapport de l’Inspection générale des finances (IGF) sont formelles : « Éric Woerth, durant la période où il était ministre du Budget, n’est pas intervenu auprès des services placés sous son autorité pour demander, empêcher ou orienter une décision ou un contrôle portant sur Mme Bettencourt, MM. (François-Marie) Banier et (Patrice) de Maistre, ainsi que sur les sociétés Téthys et Clymène » où travaillait son épouse Florence. Rendu public hier, ce document, signé par Jean Bassères, haut fonctionnaire plutôt classé à gauche, contribue largement à laver Éric Woerth des soupçons qui pesaient sur lui.
 
Des médias et des responsables politiques accusent le ministre du Travail d’avoir fermé les yeux, lorsqu’il était ministre du Budget, sur l’existence d’évasion fiscale chez les Bettencourt. Pourquoi n’a-t-il pas déclenché d’enquête fiscale sur la situation de Liliane Bettencourt, alors que les comptes de François-Marie Banier, le photographe ami de la richissime actionnaire de L’Oréal et bénéficiaire de ses largesses, ont fait l’objet d’un redressement ? Simplement, répond l’IGF, parce que « les informations judiciaires n’étaient pas de nature à déclencher un examen de la situation Bettencourt ». Fermez le ban…
 
Les auteurs de ce rapport très attendu ont retracé le parcours des dossiers fiscaux de ces contribuables peu ordinaires. Le 27 mars 2009, un chargé de mission de la cellule fiscale, qui suit les dossiers sensibles, adresse une note au ministre, l’informant de la programmation d’un contrôle fiscal de François-Marie Banier. La note est visée « sans observation », souligne le rapport, par le chef de la cellule fiscale, le chef de cabinet, le directeur de cabinet et le ministre. « La mission a vérifié que le lancement du contrôle de M. Banier n’a pas été demandé, empêché ou orienté par le ministre », estiment donc les enquêteurs de l’IGF.
 
Vous remarquerez que ce rapport contredit Woerth lui-même puisque le rapport dit : Éric Woerth, durant la période où il était ministre du Budget, n’est pas intervenu auprès des services placés sous son autorité pour demander, empêcher ou orienter une décision ou un contrôle portant sur Mme Bettencourt, MM. (François-Marie) Banier et (Patrice) de Maistre et que Woerth affirme (Bakchich) : Eric Woerth a déclaré vendredi soir avoir lui-même autorisé en 2009 un contrôle fiscal de François-Marie Banier. "Eric Woerth (…) souligne que c’est sous son autorité qu’a été lancé un contrôle fiscal sur Monsieur Banier",
 
Qui donc dit vrai Woerth ou le rapporteur diligenté par la machine à fumée ? En tout cas il y a là une contradiction flagrante entre les deux.
 
Voici un extrait du rapport officiel qui est à tomber à la renverse : 
 
2.1.2. Le ministre a été informé par ses services du lancement d’un contrôle fiscal sur M. Banier
Selon la pratique en cours durant la période où M. Eric Woerth était ministre du budget, le chef du bureau du contrôle fiscal (CF2) informe par un courriel en date du 24 mars 2009 de la programmation envisagée de l’examen de la situation fiscale personnelle de M. Banier3. Le 27 mars 2009, un chargé de mission de la cellule fiscale adresse une note au ministre reprenant textuellement les éléments d’information transmis par le chef de bureau. La note est visée sans observation par le chef de la cellule fiscale, le conseiller fiscal, le chef de cabinet, le directeur de cabinet et le ministre.
 
Le 6 avril 2009, le chargé de mission de la cellule fiscale informe le bureau CF2 que le ministre a bien pris note de la programmation du lancement du contrôle fiscal. A partir de cette date, la mission n’a pas eu connaissance d’échanges entre le ministre, ou ses collaborateurs, et l’administration centrale ou la structure qui a programmé et pris en charge le contrôle (direction nationale des vérifications des situations fiscales (DNVSF)).
 
La mission a ainsi vérifié que le lancement du contrôle de M. Banier n’a pas été demandé, empêché ou orienté par le ministre.
 
2.1.3. Le ministre a été informé de deux dossiers traités par la cellule fiscale et qui n’ont pas donné lieu à une décision ministérielle
 
2.1.3.1. Les conséquences fiscales d’un projet financier relatif à la fondation Schueller­ Bettencourt
 
A la demande du ministre, le chef de la cellule fiscale a reçu le 22 juin 2009 M. de Maistre et son conseil, sans la présence des services, pour évoquer les conséquences fiscales d’un projet financier concernant la fondation Schueller‐Bettencourt. Cette question est ensuite abordée oralement entre le chef de la cellule fiscale, le ministre et son directeur de cabinet.
 
A l’issue de cet échange, et à la demande du ministre, le chef de la cellule fiscale contacte M. de Maistre et son conseil pour exposer ses réserves sur l’opération. Une note en date du 21 juillet du chef de la cellule fiscale rend compte au ministre de cet échange et rappelle les raisons pour lesquelles la solution présentée ne lui paraît pas envisageable. Les services n’ont pas été informés de ces échanges et n’ont pas été saisis d’une demande sur ce sujet.
 
Par rapport à la question posée par la lettre de mission, ce traitement n’appelle pas d’observation.
 
Vous notez que Woerth ne connaissait pas Maistre mais que c’est à sa demande que le chef de la cellule fiscale (au sein du ministère il faut préciser) a reçu le chasseur amateur de voilier et de voyages en Suisse. Vous remarquez que le chef de cellule rend compte au ministre. Vous vous souvenez que Woerth, le cœur sur la main, les trémolos dans la voix clamait que personne n’y connaissait rien et que le ministre n’avait jamais rien à savoir des contrôles fiscaux. Ce passage prouve que Woerth a menti. Vous notez également que c’est à la demande du ministre que le chef de la cellule fiscale contacte Maistre. Oui à la demande, et pourtant ce ministre nous dit qu’il n’intervient jamais. Le rapporteur écrit très souvent que cela n’appelle pas d’observation.
 
Dans ce document rien ne prouve qu’il n’y a pas eu de conversations sans traces. Rien. Il ne suffit pas d’écrire n’a pas eu connaissance d’échanges pour que cela soit une preuve qu’il n’y en ait pas eu d’oraux, comme il y en a eu d’autres.
 
Par ailleurs le Figaro qui lit très mal le rapport nous dit que Woerth n’est cité directement qu’une fois. C’est faux. Il est cité 3 fois. Une fois avec Banier, une autre fois ci-dessus et celle-là qui n’est pas mal du tout, assez scandaleuse du reste : Le ministre a été saisi par l’intermédiaire de M. de Maistre de la situation d’un contribuable auquel il est associé (cf. annexe III‐2). Deux réunions (19 septembre et 9 novembre 2007) ont été organisées par la cellule fiscale sans la présence des services pour évoquer la situation de ce contribuable. La cellule fiscale a interrogé le bureau CF2 sur l’état d’avancement du contrôle en cours de ce contribuable. La mission n’a pas eu trace d’autres échanges entre le contribuable et les collaborateurs du ministre et entre les collaborateurs du ministre et les services. L’examen de la situation fiscale personnelle s’est achevé en janvier 2008 par un avis d’absence de redressement.
 
La mission a examiné de manière approfondie le rythme et la nature des investigations, les motifs et les conditions d’achèvement de la procédure. Ces investigations témoignent d’un traitement normal du dossier.
 
Woerth ne connaissait que vaguement Maistre, mais à la demande de ce dernier il se penche sur un dossier fiscal associé (on ne sait pas de qui il s’agit) qui n’aboutit à aucun redressement. Cela se passe en septembre et novembre 2007pour deux réunions sans la présence des services (tiens tiens). Florence Woerth est engagée en novembre 2007.
 
Voici d’autres passages très intéressants : Le 23 février 2009, le service TRACFIN a reçu un signalement concernant la rupture par l’une des personnes citées par la lettre de mission d’un contrat de capitalisation auprès d’un établissement financier pour un montant de plusieurs dizaines de millions d’euros un peu plus d’un an après sa souscription (cf. annexe III‐2). Après examen du signalement, le responsable de la division décide une mise en attente, c’est‐à‐dire de ne pas exploiter le signalement tout en conservant l’information :
  • le montant, certes élevé, est à rapprocher du patrimoine global du souscripteur ;
  • il n’existait pas de doutes sérieux quant à l’origine des fonds et à leur destination.
A l’occasion de ses investigations, la mission a constaté qu’un des contribuables avait déposé sa déclaration d’impôt sur le revenu au delà de la date limite de dépôt mais avant la date d’application de la pénalité de 10%. Il est donc normal que la pénalité n’ait pas été appliquée.
 
Sur les cinq dernières années, tous les dossiers ont fait l’objet d’un contrôle, plus ou moins approfondi selon les cas, à l’exception de l’une des personnes morales. La mission s’est assurée de la justesse des raisons pour lesquelles la direction des vérifications nationales et internationales (DVNI) n’avait pas proposé de contrôle relatif à cette personne morale.
 
Compte tenu de son champ, la mission n’a eu accès qu’aux seuls procès verbaux prélevés par les vérificateurs. Ceux‐ci sont couverts par le secret fiscal et sont repris en annexe. La mission n’a donc pas eu accès aux scellés.
Il ressort de l’examen par la mission de ces procès‐verbaux (cf. annexe III‐4) les éléments suivants :
  • aucun procès‐verbal ne laisse supposer la détention de comptes non déclarés ;
  • quatre procès‐verbaux évoquent un bien, dont la presse s’est fait largement l’écho ces
  • dernières semaines, mais leur contenu ne permet pas d’en établir la propriété ;
  • un procès verbal évoque le cas d’une minoration du patrimoine déclaré au titre de l’impôt sur la fortune en 1997/1998 par l’un des contribuables cités par la lettre de mission.
  • En toute hypothèse, la mission considère que les informations de ce procès‐verbal n’étaient pas de nature à programmer le déclenchement d’un ESFP pour les raisons suivantes :
  • le PV fait état d’une régularisation du fait générateur de la situation litigieuse l’année suivante ;
  • ces faits, s’ils étaient avérés, sont à la date de la consultation des documents, prescrits ;
  • l’ESFP est une procédure lourde qui doit être motivée avec des éléments de fait significatifs non prescrits compte tenu des importantes prérogatives de l’administration ;
  • interrogée sur le plan technique par la mission, la sous‐direction en charge du contrôle fiscal, systématiquement saisie de la programmation de la DNVSF, n’aurait pas, sur la base de ces seules informations, autorisé la programmation de cet ESFP.
 
Ah ce que j’aimerais être un contribuable contrôlé de cette façon. On casse un contrat de plusieurs dizaines de millions d’euros (mais je rêve, des dizaines de millions !, ce n’est même plus 388 000 €) mais c’est normal même si Tracfin l’annonce. On ne sait pas à qui appartient l’île alors on ne s’interroge pas plus loin, ce n’est jamais qu’une affaire de 500 millions d’euros. On suppose qu’il peut y avoir prescription alors on s’arrête, les contrôles sont plus ou moins approfondis, sans dire ce que cela signifie mais il semble qu’aucun n’ait été fait à demeure comme effectivement l’a déclaré Claire T. Juste des contrôles sur pièces. La confiance règne de façon très agréable entre les impôts et Bettencourt Il y a cependant une société qui n’a pas été contrôlée. Laquelle mystère. Notre bon contrôleur ne dit pas laquelle. Ce serait intéressant de savoir pourquoi cette société n’a même pas subi de contrôle sur pièce. Notre bon contrôleur n’a eu que des misères. Il y a des PV qui sont scellés et donc il ne sait pas ce qu’il y a dedans. C’est vrai que pour lui une île non déclarée qui pourrait appartenir à Banier cadeau illégal car par des fonds soustraits au fisc, cela ne le défrise pas et cela lui permet de déclarer que tout va très bien madame la marquise.
 
J’adore l’argument comme quoi la procédure serait trop lourde. Frauder le fisc de plusieurs centaines de millions d’euros de patrimoine, cela ne mérite pas que l’on prenne la peine d’engager une procédure lourde.
 
Au fait voici ce qu’indique le site du gouvernement pour la pénalité de retard pour ne pas avoir déposé dans les délais, ce n’est pas ce que dit notre bon contrôleur, c’est-à-dire qu’elle est de dix pour cent si le défaut est réparé dans les 30 jours et ce tableau ne parle absolument pas de remise automatique :

Infractions Pénalités
encourues
Observations
1. Défaut de déclaration ou déclaration tardive d’un document servant à l’assiette ou à la liquidation de l’impôt (CGI, art. 1728) réparé en l’absence de mise en demeure ou dans les 30 jours d’une mise en demeure Intérêt de retard et majoration de 10 % Le décompte de l’intérêt de retard est arrêté au dernier jour du mois de la proposition de rectification ou de celui au cours duquel la déclaration ou l’acte a été déposé.
 
Au fait notre bon contrôleur a oublié un détail. La liste des 500. Oui celle-là il l’a oubliée. Cette liste dénonçait Banier comme ayant des comptes au Liechtenstein,. Avec Douillet comme l’a révélé Bakchich (à qui il a fait un procès, l’a perdu et n’a payé les 3 000 euros qu’il doit, Banier ayant fait profil bas) : Papier Publié dans Bakchich Hebdo n° 30 du 26 juin 2010
 
L’ex-ministre du Budget, Éric Woerth, ne pouvait rien ignorer, malgré ses dénégations, des tambouilles entre le photographe et la milliardaire.
 
Durant l’hiver 2008, les Allemands fournissaient à Bercy une liste de cinq cents Français « touristes fiscaux » au Liechtenstein. Parmi eux, comme Bakchich devait le révéler le 15 mars 2008, figuraient David Douillet et François-Marie Banier. Le premier, qui déposa plainte contre notre site, fut condamné à nous verser 3 000 euros (ce qu’il n’a toujours pas fait). Le second se fit plus discret.
 
En effet, le ministère des Finances décida, début 2008, d’éplucher les comptes de deux cents de ces contribuables suspects, dont ceux de François-Marie Banier.
 
L’ensemble de son dossier fut donc transféré de la perception du VIe arrondissement, où réside le photographe, à la Direction nationale des vérifications des situations fiscales (DNVSF). Sous ce sigle, se cachent les plus fins limiers du fisc, connus pour passer au scalpel les fortunes des particuliers.
 
Un vérificateur, D.C., réceptionna le dossier de Banier. Lequel dossier n’a toujours pas réintégré, deux ans après, les armoires des contrôleurs du VIe arrondissement. Un enterrement fiscal est si vite arrivé.
 
Donc notre bon contrôleur stipendié par le pouvoir, et commandité par lui, ne s’est pas intéressé à cette liste. Or si Banier a des comptes frauduleux alimentés donc frauduleusement et si l’on sait, la terre entière sait que la fille dit que la mère est dépouillée par le photographe, sauf Woerth, mais c’est vrai que lui ne sait rien, n’entend rien, ne déclenche rien et ne connaît personne, ne dîne avec personne, du reste il ne bouge même pas de Chantilly, l’on sait que l’argent de Banier qui dort au paradis vient vraisemblablement de la poche de la veuve dorée, cela implique deux fraudes fiscales et surtout blanchiment de fraude et dans ce cas la prescription est de dix ans. 10 ans ! Ce qui met par terre tout le bon raisonnement du commandité rapporteur stipendié par le pouvoir.
 
Ce document est fort intéressant avec les contradictions qu’il relève entre les déclarations successives de Woerth qui dit avoir lancé le contrôle sur Banier, puis ne pas être au courant de quelque contrôle qui soit puisque ce n’est pas son rôle, par le peu d’intérêt qu’ont les services fiscaux sur les contribuables associés à Maistre, ce dernier qui a portes ouvertes au ministère, sur les îles, les comptes au Liechtenstein, le peu d’envie de lancer des procédures trop lourdes, des affirmations à partir de non preuve, la parfaite normalité de tout, le non intérêt pour une société qui n’a même pas été contrôlée sur justificatifs pendant les 5 dernières années, le tout quand on sait comment certains sont ruinés par des contrôles tatillons qui pour quelques milliers d’euros désossent les voitures, ici pour des contrats de dizaines de millions, pour une île à 500 millions, pour des comptes au Liechtenstein, on ne se défrise pas, on ne cherche pas à savoir, compte tenu du capital un contrat d’assurance de dizaines de millions que l’on casse cela n’a pas d’importance.
 
Finalement ce rapport nous apprend que Woerth en savait beaucoup plus qu’il ne l’a dit, qu’il a servi Maistre au moins trois fois par des réunions dont certaines sans les services, qu’un flou artistique est organisé, que les conclusions sont hâtives et ne se fondent sur pas grand chose, que le rapporteur ne s’inquiète pas du peu de curiosité pour des sommes très rondelettes, qu’il trouve que les procédures sont trop lourdes, que la prescription est partout sauf que pour le blanchiment de fraude fiscale il n’y a pas pas prescription dans ce cas précis car dix ans ne se sont pas écoulés, il trouve aussi que des pièces sont sous scellés, enfin il trouve tout normal, y compris les contradictions entre les déclarations de Woerth et ses propres conclusions, les contradictions entre ses conclusions et le contenu de ce rapport, les contradictions entre le chef des services fiscaux , envoyé en service commandé dans la presse pour sauver le soldat Woerth, qui déclarait qu’aucun ministre n’était au courant des contrôles et n’intervenait pas.
 
Comme Le Figaro titre que ce rapport blanchit Woerth, j’espère qu’il portera autant que les déclarations de Claire T. qui blanchissaient Sarkozy et Woerth. A Chicago, les blanchisseries étaient une activité principale de qui vous savez.
 
Au fait : 4 personnes, 10 jours (Il faut retirer le temps des ripailles, du sommeil, de transports, de rapport d’heure en heure à l’Elysée, de co-rédaction avec le château), 48 personnes auditionnées, 6 247 dossiers analysés, travail limité aux seuls services fiscaux (donc tout ce qui déborde n’est pas analysé, par exemple un dîner chez la veuve dorée) et sans débat contradictoire. Un vrai travail de fond sans aucun biais. 
 
PS : n’oublions pas le contenu des enregistrements, les 150 000 euros, Courroye, Houard et Florence Woerth, les témoignages de la comptable, de la secrétaire particulière d’André Bettencourt et du majordome, la fraude fiscale avérée, le bouclier fiscal de 30 millions d’euros, le taux d’imposition de Betencourt de moins de 10 %.
 
N’oublions jamais :
  • l’affaire Karachi
  • l’affaire GDF
  • l’affaire Tapie
  • l’affaire Cleartream
  • l’affaire Bettencourt
  • l’affaire Wildenstein
  • l’affaire Peugeot
  • l’affaire de la Jatte
  • l’affaire de la rémunération illégale de septembre au 31 décembre 2007

Sarkozya delenda est !

Moyenne des avis sur cet article :  4.62/5   (74 votes)




Réagissez à l'article

66 réactions à cet article    


  • Yann Amare 12 juillet 2010 10:31

    Ce rapport est effectivement de la mascarade, de la comédie, de l’entourloupe, de l’escroquerie, on cherche à tromper le bon peuple, c’est de l’auto-blanchiment, on prend la vessie du bon-dieu pour une lanterne sauvage...A quand une nouvelle « nuit du quatre août » ? Plein le dos de se faire traiter comme des crétins, nous ne sommes pas des pigeons... smiley smiley

    Aux armes citoyens, formez vos bataillons, marchons marchons, ect... 


    • Yann Amare 12 juillet 2010 13:34

      Bon, résumons, qu’est-ce qu’on essaye de nous faire avaler ? Qu’il n’y a pas de collusion (ou rapports étroits de dépendance) entre le gouvernement actuel et le grand capital ?...On est un peu naïfs mais quand même...Dans ce cas le ciel est rouge, les nuages sont verts, et Frédo Lefebvre est intelligent.... smiley

      Bon d’accord c’est un must plus ou moins classique dans les allées du pouvoir, mais pas à ce point....Quelle preuve de ces faits ? Le soir de l’élection présidentielle la fiesta du Fouquet’s avec tout ses grands amis (et sponsors) B Arnault, M Bouigues, Bolloré & cie...C’est suffisant comme preuve non ? smiley



    • sisyphe sisyphe 12 juillet 2010 10:34

      Le travail d’étouffement de l’affaire Woerth a commencé, comme prévu. 

      Et comme on n’est jamais aussi bien servi que par les siens, il vient de l’IGF ; l’Inspection Générale des Finances ; un service du Ministère des Finances lui-même ; pratique, non ? 

      On attend la deuxième couche que ne manquera pas de passer, dès ce soir, le petit Ubu, pour sauver la tête de pont Woerth. 

      .... Manquerait plus que s’écroule ce pont entre un pouvoir corrompu et les milieux de la finance ; ils seraient obligés de mettre les canots à l’eau...

      Allez, le sarko circus n’a pas fini de nous balader...

      ... pendant qu’en coulisses, la casse sociale bat son plein... 

      Selon que vous serez puissant ou misérable..........


      • Krusty Krusty 12 juillet 2010 12:33

        On comprend ainsi mieux le ’ensemble tout devient possible’...
        Par ’Ensemble’ il fallait comprendre ’mes amis que j’ai placé avec la benediction des gogos’...

        Et n’oublions pas ce soir, la « commedia dell’arte » en direct sur France2...

        Sans doute un remake en médiocre de l’intervention de Mitterand sur Beregovoy pour condamner ces infames journalistes etc...
        La seule difference c’est que Beregovoy atteint dans son honneur s’est donné la mort alors que Woerth, au pire, s’exilera sur une ile (Aros par exemple, il doit connaitre)...


      • Fergus Fergus 12 juillet 2010 10:37


        Bonjour, Imhotep, et une nouvelle fois bravo pour cet excellent travail de désenfumage.

        Impossible évidemment d’accorder la moindre confiance aux conclusions de ce rapport, pour la bonne raison qu’il été commis par des personnes totalement dépendantes de l’exécutif pour l’évolution de leur carrière.

        Transposé en entreprise, cela reviendrait à demander, non à un cabinet d’expertise externe et indépendant, mais à l’unité d’Audit interne, directement placée sous le contrôle de la direction, d’enquêter sur d’éventuels trafics d’influence du directeur général adjoint. Impensable, grotesque et naturellement sans la moindre valeur !


        • impertinent3 impertinent3 12 juillet 2010 12:00

          Absolument Fergus, des personnes totalement dépendantes. Et en plus examiner, selon leur propres dire plus de 6000 pages en 1 semaine, c’est démontrer que l’on a rien examiné du tout, on s’est contenté de rédiger des conclusions.

          Était-il besoin de faire un rapport ?

          Parce que, dès le 1er juillet,, Frédéric Lefebvre n’a-t-il pas déclaré :

          « Ainsi, ceux qui se posent des questions honnêtement vont avoir des réponses : l’administration fiscale a-t-elle reçu des pressions ou non, a-t-elle fait son travail ou non ? Et ensuite (...) tout le monde devra se taire et certains devront s’excuser publiquement auprès de M. Woerth »

          Donc, avant le début de l’enquête F. Levebvre en connaissait les conclusions.

          Comment Frédéric Lefebvre le savait ?

          Jean Bassères lui avait-il dit que son rapport allait blanchir Eric Woerth (avant même de commencer son enquête) ?

          Ou alors Jean Bassères a-t-il écrit ce que sa hiérarchie attendait de lui ?

          Au fait, rappelez-moi, de qui dépend l’éventuel avancement ou l’éventuelle mise au placard de M. Bassères ? Ah, de Bercy ...

          Je n’aimerais pas être à la place de J. Bassères.

          Avait-il un autre choix que d’obtempérer, sinon le placard ?
          Mais le placard, c’est pour la prochaine alternance, Il vient simplement de gagner un sursis d’au plus deux ans.


        • BA 12 juillet 2010 10:50

          Vendredi 9 juillet, Daniel Schneidermann expliquait comment Eric Woerth allait se faire blanchir : le procureur de Nanterre Philippe Courroye et le chef de l’Inspection Générale des Finances Jean Bassères sont à la manœuvre.

          Ils sont nommés par le gouvernement.

          Leur carrière et leur promotion dépendent du gouvernement.

          En clair : Eric Woerth va se faire blanchir par deux hauts-fonctionnaires qui sont sous les ordres du gouvernement.

          1- Philippe Courroye n’a aucune indépendance pour mener l’enquête, d’autant plus que les enregistrements pirates montrent qu’il fait partie des amis de Nicolas Sarkozy.

          2- Jean Bassères n’a lui non plus aucune indépendance pour écrire en quelques jours le rapport complètement pipeau qui «  blanchit  » Eric Woerth.

          3- Ces deux hauts-fonctionnaires zélés font ce que le gouvernement veut qu’ils fassent : blanchir Eric Woerth, coûte que coûte.

          Lisez cet article écrit le vendredi 9 juillet :

          Courroye et Bassères, enquêteurs indépendants.

          Ecoutez bien, dans les jours et les heures qui viennent, les présentateurs qui vous parleront « du rapport de l’Inspection des Finances », censé apprendre lundi au pays soulagé qu’Eric Woerth, non, quelle surprise, n’a pas donné d’instructions écrites, en trois exemplaires, avec copie carbone et exemplaire aux Archives Nationales, demandant de ne pas contrôler le patrimoine de Liliane Bettencourt.

          Par ailleurs, non, il n’a pas donné non plus d’instruction personnelle de lui rembourser 30 millions, au titre du bouclier fiscal.

          Peut-être, par la même occasion, découvrira-t-on qu’il n’a pas donné de reçu tamponné pour les enveloppes kraft demi-format, ni envoyé de bristol de remerciement après les dîners.

          L’affaire aura donc sérieusement du plomb dans l’aile. Comme dit l’excellent Frédéric Lefevbre : « Tout le monde devra se taire, et certains devront s’excuser publiquement ».

          Ecoutez-les bien : à chaque fois qu’ils évoqueront « le rapport de l’Inspection générale des Finances », ils vous tromperont. Ce n’est pas un rapport de l’IGF, qui va être rendu lundi, mais un rapport personnel de son chef, Jean Bassères, très estimable haut fonctionnaire certainement, mais nommé par son ministre, et dont le sort ultérieur (promotion ou placard) dépend de lui, ainsi que l’explique Le Monde dans un excellent article d’une de ses spécialistes économiques.

          Se faire blanchir par l’administration placée sous ses ordres : si Poutine (au hasard) avait recours à cette grosse ruse, on entend d’ici les ricanements de la presse française.

          En France, on trouve encore des journalistes pour détailler la perfection du système. Meilleure preuve, selon eux : ce haut fonctionnaire a fait une partie de sa carrière sous des ministres de gauche. Imaginez jusqu’où Jean Bassères pousse le trotzkisme : il a dirigé « pendant quelques jours » le cabinet de Laurent Fabius à Bercy. Le seul fait qu’il ait accepté cette mission, dans ces conditions mirobolantes, démontre d’ailleurs assez sa parfaite indépendance : au moins, il ne craint pas les critiques.

          Ainsi blanchi par son efficiente administration, le gouvernement peut aussi compter sur le parquet placé sous ses ordres. Les mêmes, qui parlent de l’enquête de l’IGF, évoquent en général « l’enquête judiciaire » qui se mène à ciel ouvert depuis quelques jours. Il n’y a pas d’enquête judiciaire pour l’instant. Il y a une enquête souverainement dirigée par le procureur Courroye. Avec zèle et efficience, il est vrai.

          Toujours hier, on apprenait que la nouvelle audition, plus favorable à Sarkozy, de Claire Thibout, s’était déroulée selon son avocat « jusqu’après minuit », par des policiers dépêchés toutes affaires cessantes dans sa maison du Gard. Au moins, dans la tourmente, l’Etat fonctionne.

          Daniel Schneidermann.http://www.arretsurimages.net/vite-dit.php#8617

           


          • asterix asterix 12 juillet 2010 10:53

            Bravo, Mr Imhotep. La question est dorénavant de savoir si la France est encore une république et il y a urgence d’ouvrir le débat. Petit peuple de la carmagnole, déplace-toi le 14 juillet sur les Champs Elysées, on offre des hamburgers et la soupe populaire au Fouquet’s.
            Ensuite, tu pourras crier « Vive Sarko ! », c’est bien la moindre des choses.


            • Ronny Ronny 12 juillet 2010 10:57

              Salut Imhotep,

              Excellent papier, comme d’hab sur cette affaire.

              Quelques points pour compléter l’histoire :

              1. Certains des journalistes du Figaro n’ont pas lu le rapport. Ils ont rédigé plusieurs papiers sur le site Figaro.fr à partir de « fuites » soigneusement distillées par les services, soit de l’Elysée, soit du ministère. Ces mêmes fuite ont été proposées au Monde qui a fait preuve de plus de sérieux

              2. En rapport avec ce qui précède, les journalistes du Figaro qui ont traité cette affaire hier ne sont pas des spécialistes judiciaires

              3. Le rapport n’a pas été demandé à l’IGF, mais à son chef qui jouit certes d’une bonne réputation, mais qui est nommé par le pouvoir politique en place (voir 4). Il ne s’agit donc pas à proprement parler d’un rapport de l’IGF mais du rapport du directeur de l’IGF, ce qui est plus qu’une nuance sémantique

              4. L’IGF n’a d’ailleurs pas pour objectif le contrôle de l’activité des politiques, mais celui de l’activité des services administratifs des finances. Cela se comprend puisque son directeur est nommé par le président de la république et par le ministre des finances ! 

              5. Dans un dossier aussi complexe que cela, je vois mal comment quelques personne ont pu démêler tout l’écheveau des relations entre personnes, des dossiers financiers, des contrôles fiscaux, des messages échangés sans avoir accès à ceux ci (n’étant ni policier, ni magistrat), le tout en une semaine environ !

              6. Les pressions exercées depuis le début de la « saisine » du directeur de l’IGF par le pouvoir politique en place sont fortes. Citons juste pour mémoire le très démocrate - et très « caniche » - Frédéric Lefebvre, porte-parole de l’UMP, qui annoncait avant toute remise de rapport qu’à la suite de sa publication « tout le monde devra se taire et certains devront s’excuser publiquement auprès de M. Woerth ».

              7. les suspicions de trafic d’influence, de copinage sur ce dossiers sont plus que fortes. La seule manière de lever ces doutes et de blanchir Woerth (ou pas) c’est de laisser la justice faire son job. Il faut une instruction menée par des magistrats indépendents, du pôle financier de Paris, et pas une « instruction » suivie pas à pas par un procureur, copain du Président de la République.

              Dans ce dernier cas, les investigations ne dureront pas d’aillerus que 7 ou 8 jours, mais bien plus. Le dossier sera examiné en profondeur, et les liens entre les participants seront épluchés à la loupe. C’est probablement pour cela que le pouvoir Sarkosyste en place a en ce moment une trouille bleue, qui explique tous les dérapages verbaux des Barroin, Lefebvre, Bertrand, et autres bouffons gouvernementaux.


              • Bruno R. Bruno R. 12 juillet 2010 11:07

                L’intervention télévisuelle du président arrive, comme par hasard, le lendemain du rapport de l’IGF blanchissant son pauvre ministre innocent. Comme si le résultat de ce rapport était connu par le gouvernement avec même sa publication. Étrange, n’est-ce pas ?


                • le naif le naif 12 juillet 2010 12:34

                  Toi Bruno, tu as mauvais esprit !!! c’est pas joli, joli  smiley

                  Slts


                • Imhotep Imhotep 12 juillet 2010 11:17

                  Ce rapport a une autre vocation, exactement la même que les gros titres sur le revirement de Claire T de la part du Figaro. Du reste les titres sont les mêmes : … blanchit…

                  Or ce sont deux diversions.
                  - Celle du pseudo-revirement ne blanchissait pas Woerth et continuait à affirmer le versement des 150 000 € (de toutes façons les enregistrements confirment le versement de liquide à des politiques et un chèque de 7 500 € à Woerth via son faux parti politique (contournement de la loi)) pour la campagne de Sarkozy via Woerth. Pas de revirement et Woerth absolument pas blanchi, pas plus que Sarkozy qui passe de celui qui a certainement reçu des enveloppes à celui qui a sans doute reçu des enveloppes. Il y a certes une nuance, mais Sarkozy n’est pas sorti du jeu.
                  - ce fameux rapport qui blanchit à nouveau Woerth alors qu’en fait il laisse de nombreuses zones d’ombre (la liste des 500, l’île, les dizaines de millions du contrat ’assurance, les demandes directes de maistres à Woerth etc) et surtout ne change en rien les autres accusations au travers des déclarations officielles et sur PV de Claire T. de la secrétaire particulière de feu André Bettencourt et du majordome.

                  Deux contre-feux pour englober toute l’affaire derrière le revirement hypothétique et le rapport qui sont mineurs (et faux en partie) en regard de l’ensemble du dossier.


                  • LOKERINO LOKERINO 12 juillet 2010 11:51

                    «  »Il ne sera pas nécessaire d’être long dans les commentaires «  »

                    ouf, on a donc échappé a plus longue tartine encore !!

                    A part cela , rien de neuf sous le soleil d’agora

                    Les procureurs révolutionnaires en herbe continuent a dérouler leurs interminables litanies faites d’approximations d’amalgames et de raccourcis érigés en certitudes absolues
                     
                    Dans ces conditions remarquablement humanistes et démocrates, tout travail ou avis contraire ne peut absolument pas être considéré et donc immédiatement jeté au pilori
                     
                    Le site ronronne de partisans absolus qui passent leur temps a s’auto convaincre de la justesse de leur combats , de la légitimité de leurs émois sans ce rendre compte qu’en autarcie et a chaque fois plébiscité par un public acquis, ils perdent peu a peu tout esprit de mesure , tout respect de l’adversaire ou d’opinions contraires...

                    comme l’avait si bien dit ce vieux François le béarnais , du temps ou il était encore un peu inspiré :

                    Si l’on pense tous la même chose, on finit par ne plus rien penser  !

                    Méditez ceci , l’ami Imhotep ainsi que la meute qui applaudit a tout rompre chaque diatribe de l’auteur


                    • sisyphe sisyphe 12 juillet 2010 14:00

                      Merci de votre intéressante contribution... 

                      Et, sinon, vous en pensez quoi du SUJET de l’article ? 


                    • LOKERINO LOKERINO 12 juillet 2010 17:00

                      de rien !

                      vous savez , moi, si je peux faire plaisir ....

                      c’est vrai que ma splendide contribution est plutot centrée sur la forme 

                      Le sujet ? le fond  ?

                      qu’en ici vous pourrez emmetre une idée contraire , ne pas aller dans le sens de la meute sans se faire taiter de sombre cretin , le dialogue sera peut être possible

                      En attendant, faites moi confiance, je me dois de denoncer sans repos toutes les tartuferies !

                      et ce n’est pas ce qui manque ici.....


                    • Bulgroz 12 juillet 2010 12:04

                      Les amis de Nicolas Sarkozy dont je suis ont tous fui ce site grâce à imhotep qui colporte les infamies de merdiapart qui colporte quelques extraits choisis de conversations privées volées au domicile d’une vieille dame : de la très grande classe !!!


                      Tout cela ne serait pas arrivé si Mme Bettencourt s’était réfugié fiscalement en Suisse ou ailleurs.

                      Tout cela ne serait pas arrivé s’il n’y avait que des vrais grands pauvres en France.

                      A part ça, une députée socialiste mise en examen pour détournement de subventions la semaine dernière , pas un mot dans merdiapart.

                      Grace à imopep, ce site fonctionne en autant d’auto proclamés procureurs par voie d’infamies, de mensonges et de trucages.

                      De la très très grande classe.

                      • Imhotep Imhotep 12 juillet 2010 12:19

                        Vous commettez quelques erreurs factuels :

                        - Mediapart a publié l’intégralité des conversations qui ne concernaient pas la vie privée
                        - Mediapart n’est pas le seul puisque le Point fidèle supporter de la droite a fait de même ( vous l’oubliez le Point vous dans vos diatribes)
                        - la justice (vous ne la croyez pas indépendante cette justice) a reconnu aux deux sus-cités le bien fondé de leur divulgation
                        - c’est le Figaro qui trahissant le secret de l’instruction (ce qui en l’occurrence ne vous gêne pas) aidé en cela par Guéant et l’Elysée (télécopie à peine les PV réalisés) qui tronque de façon lamentable des PV d’audition, alors que 95 % des dires sont confirmés par Claire T. que ces dires sont confirmés par la secrétaire particulière d’André Bettencourt et le majordome
                        - le juge Courroye est cité dans ce senregistrements et conserve la haute main sur les enquête et ne voit lui, pas non plus de conflit d’intérêt
                        - Claire T. a été traitée, alors qu’elle n’était que témoin, que Kiejman qui l’a accusé à tort de vol et qu’il devrait être poursuivi pour cette raison à la fois d’abus de procédure et de dénonciation calomnieuse, puis diffamation car il s’est répandu dans la presse, comme une pire terroriste. Il n’y avait pas moins de : deux fourgons de gendarmerie et trois voitures de police se garent  devant chez elle dans le sud pour l’interroger de toute urgence le soir et la nuit même comme si elle détenait la nbombe nucléaire, ne pouvant être secondée par un avocat car la procédure ne le permet pas et alors que Maistre et Cie ne sont interrogés que peu de fois dans de bien meilleures conditions quand bien même les faits sont accablants et quand bien même Claire T a été lavée de tout soupçon de vol puisque les fameux cahiers ont été retrouvés et quelle avait la preuve par hussier davoir rendu tous les documents

                        Vous êtes un rigolo

                      • Krusty Krusty 12 juillet 2010 12:26

                        (Bulgroz) « Tout cela ne serait pas arrivé si Mme Bettencourt s’était réfugié fiscalement en Suisse ou ailleurs. »

                        Inutile, elle fraude le fisc à découvert (elle a admis qu’elle devait ’régulariser’), pourquoi irait-elle en Suisse ?

                        Je ne comprends pas que les sarko-groupies ne trouve pas inadmissible que des contribuables puissent frauder le fisc en toute impunité (pas de contrôle depuis 95) alors qu’ils sont les premiers à se jeter sur les voleurs de pomme...


                      • sisyphe sisyphe 12 juillet 2010 14:09

                        votes : -5
                        Par Bulgroz (xxx.xxx.xxx.95) 12 juillet 12:04

                        Les amis de Nicolas Sarkozy dont je suis... 


                        Ah ! Quand même ! smiley

                        J’espère que cette fidélité est bien récompensée, Bulgroz ; une Rolex ? Une petite enveloppe kraft ? Un poste à l’Epad ? A France- Télévision ? à France-Inter ? 

                        Vendeur de vaseline ? 

                        Ou maso jusqu’au bout ? 

                         smiley 


                      • Waldgänger 12 juillet 2010 14:30

                        Y a pas à dire, Sysyphe, passionnants tes commentaires en ce moment. Tu n’aimes pas Bulgroz ? C’est fort intéressant, moi non d’ailleurs, et il est indispensable que tout le monde le sache pour que la réflexion puisse faire son chemin.


                      • sisyphe sisyphe 12 juillet 2010 16:05

                         
                        Par Waldgänger (xxx.xxx.xxx.120) 12 juillet 14:30

                        Y a pas à dire, Walgangër, passionnants tes commentaires en ce moment. Tu n’aimes pas Sisyphe ? C’est fort intéressant, et il est indispensable que tout le monde le sache pour que la réflexion puisse faire son chemin.

                         smiley


                      • voxagora voxagora 12 juillet 2010 16:25

                        Merci Imhotep,
                        merci, merci, merci de donner forme à ce que nous pensons,
                        et de nous tenir informés avec rigueur et constance.


                      • Defrance Defrance 12 juillet 2010 22:21

                        Parce que vous croyez que Sarkozy a des amis (désintéressés) . Mefiez vous, le jour ou vous ne serait plus utile l’amité sera passée ! ( exemple Balladur l’ami de 20 ou 30 ans )


                      • SweetDouce SweetDouce 12 juillet 2010 12:08

                        Merci l’auteur d’éclaircir cette sombre histoire... et d’écrire pour que l’enfumage cesse.


                        • le naif le naif 12 juillet 2010 12:32

                           smiley Jamais vu une administration travailler aussi vite et même le Week-End !!!
                          Il n’y a pas à dire c’est efficace le sarkozysme et super crédible.....  smiley


                          • Gavroche Gavroche 12 juillet 2010 12:52

                            6500 dossiers à vérifier en 9 jours : j’ai fait le calcul : cela donne 6 mn par dossier si 10 personnes s’y sont consacrées à temps plein (7h par jour).

                            6 mn pour vérifier des dossiers fiscaux souvent très complexes.

                            Y’a pas l’administration devient très performante, elle va pas tarder à nous sortir de la crise


                          • sisyphe sisyphe 12 juillet 2010 14:04

                            Par Calmos (xxx.xxx.xxx.142) 12 juillet 13:00

                            La meilleur du jour.....que dis-je ?... du mois....voir ...de l’année

                            « Je ne vois pas quel intéret il y a à empêcher les riches de se tailler ailleurs... »....Lol..... !!!

                            Qui va te le signer ton chéque de fin de mois, l’esclave.....les pauvres... ??


                            Bel aveu ; c’est donc un riche qui signe les chèques de Calmos... smiley smiley 

                            Tu fais quoi pour ça, Calmos ? 

                            Tu transportes des enveloppes kraft ? 

                             smiley 


                          • Imhotep Imhotep 12 juillet 2010 13:07

                            Voilà ce que relevait Rue89 fin juin :

                            « Pour les contrôles de la DNVSF, s’il n’y a pas d’aval politique, le cas ne sera jamais vérifié. Et il n’y a pas de trace, un peu comme un procureur de la République qui classe sans suite, en fonction de “ l’opportunité ” des poursuites.

                            Il n’y a pas de procédure, mais un coup de téléphone suffit. Parfois aussi, on envoie un mail et on n’a jamais de réponse. Il suffit de laisser traîner quelques mois et c’est prescrit.  »


                            C’est très intéressant quand on sait que ce rapport déclare sans cesse : il y a prescription. Le second point indique qu’il suffise que le politique ne réponde pas pour que le contrôle s’arrête. Voilà. Où trouver la preuve dans ce cas là ? Impossible bien sûr. Ici qui ne dit mot ne consent pas. C’est un arrêt par le silence. Très efficace en matière de camouflage.

                            • Reinette Reinette 12 juillet 2010 13:21


                              en 10 jours, la mission a examiné 6 247 dossiers du pôle fiscal, comment est-ce possible ? bon bref !

                              L’Inspection générale des finances commence, dans son rapport, par expliquer sa méthode d’investigation. Elle affirme notamment avoir interrogé les membres des cabinets d’Eric Woerth, tant quand il était ministre du Budget, qu’aujourd’hui, ministre du Travail, et l’ensemble des directions d’administration centrale concernées, soient 58 personnes au total. Cependant, le ministre lui-même n’a semble-t-il jamais été interrogé, alors qu’il est bien le personnage central autour duquel tournait cette enquête... france24

                              ah ah ah !

                              à lire l’intégralité du rapport de l’IGF,


                              • thomthom 12 juillet 2010 13:22

                                merci pour cet article qui, apres l’émission « arret sur image » diffusée sur internet, nous en apprend encore un peu plus sur cette affaire louche.


                                • Reinette Reinette 12 juillet 2010 13:56


                                  Nicolas Sarkozy interroge les Français sur Facebook

                                  quelques réponses prises au zazard :  smiley

                                  Patrice Leroux

                                  On vous connait tellement d...
                                  Sophie Puget
                                  lundi soir je me gratte les couilles dommage !

                                  • schweitzer schweitzer 12 juillet 2010 14:17

                                    Je n’aime pas les orgies, mais là ça devient vraiment lourd !

                                    Maintenant qu’on n’a plus l’Ile du Diable, puis supprimé la peine de mort, il ne reste guère plus que la prison pour ces gens-là, en principe... Las, la justice en France est corrompue et les élus sont protégés durant leur(s) mandat(s), ils ont droit à de nombreux recours et les procès finissent toujours dans l’oubli par des non-lieux ou des admnisties pour les « personnages importants du gouvernement »... Voyez donc l’Italie de Berlusconi si vous croyez encore à la justice des Hommes. Quant à celle de Dieu, c’est carrément une farce. On vit dans un monde pourri !

                                    Et seul le Conseil d’Etat pourrait démettre Sarkozy de ses fonctions... le journal Marianne titrait cette semaine avec une photo de « notre » chef de l’Etat avec une pancarte placardée en travers de la couverture disant « Pourri par le fric ». Et c’est exactement, ça : aucune morale, aucun idéal, pire que des cocaînomanes. Triste paysage et pauvre France !!!

                                    Cordialement. A+. Jake.


                                    • rocla (haddock) rocla (haddock) 12 juillet 2010 14:53

                                      merci à l’ ensemble des participants pour leurs brillantes contributions ....


                                      • sisyphe sisyphe 12 juillet 2010 16:41

                                        merci à Rocla de cntinuer à faire du vent ; avec cette chaleur, ça fait du bien... 

                                         smiley 


                                      • SEPH SEPH 12 juillet 2010 14:53

                                        Ce rapport est juge et partie, car il est fait par l’administration fiscale qui est aux ordres du gouvernement et surtout de la présidence.

                                        Il faut être naïf pour croire ce rapport crédible, ce rapport est un pare feu idéal ( commandité) pour l’intervention de Sarkozy ce soir à la télévision afin d’endormir la France entière.

                                        L’important est que ceux qui nous gouvernent servent les nantis et méprisent les autresTapent sur les faibles, mais se couchent devant les puissants.

                                        Il serait temps d’en prendre conscience.


                                        • Ronald Thatcher rienafoutiste 12 juillet 2010 15:25

                                          Des sources autorisées affirment sur un site d’infos du web, que M. Woerth aurai repris deux fois des rillettes au déjeuner de ce midi... nous attendons les photos faites au zoom 500mm de l’immeuble voisin pour lancer la cabale...


                                          • hunter hunter 12 juillet 2010 15:55

                                            ALLELUIA !

                                            Ca y est, la messe est dite !
                                            Il n’a rien fait, il est intègre, il est pardonné (5 pater, 3 avé) !

                                            Putain qu’est-ce que c’est beau la justice dans une république bananière !

                                            Ah merde, j’crois que j’vais verser une larme tiens ! Tant de beauté m’émeut !!!

                                            Et dans la même veine pendant qu’on y est, j’ai un scoop :Mme Bettancourt n’a pas fraudé le fisc !

                                            Les enregistrements sont des faux, montés à grands renforts d’heures de taff sous cubase !

                                            Retournez sur vos plages braves gens, il ne s’est rien passé...« .putain t’as vu la blonde à gauche là, comment qu’elle est bonne........... »

                                             smiley

                                            Absolution pour tout le monde ce soir, dans tout bon lieu de culte qui se respecte !
                                            Venez nombreux !

                                            AMEN !

                                            H /


                                            • Bulgroz 12 juillet 2010 16:12

                                              merdiapart dont le patron vient de la LCR revendique 8000 abonnés pour le mois en cours.

                                              8000 c’est également le nombre d’adhérents au NPA avant sa brillante déconfiture aux dernière élections.

                                              Quand on est incapable de gagner une quelconque influence par les urnes, on utilise la calomnie et le net.


                                              Ces gars sont à bout de souffle.

                                              Dire que Plenel sera bientôt interdit de métier de journaliste pendant 5 ans !!!



                                              • Imhotep Imhotep 12 juillet 2010 16:51

                                                Quand on est incapable de gagner une quelconque influence par les urnes, on utilise la calomnie et le net.


                                                C’est pour cela que Nicolas Sarkozy avant son intervention télévisée à utilisé facebook, n’est-ce pas ?

                                              • pigripi pigripi 12 juillet 2010 16:16

                                                Il n’y a pas d’affaire Woerth mais un scandale Sarkozy qui a été élu grâce aux financement illégaux de son cheval UMP.

                                                Quel est le juge qui aura le courage de déclarer l’élection de Sarkozy nulle pour avoir enfreint la loi sur le financement des partis ?

                                                Et pourquoi Sarkozy a-t-il était mis au pouvoir illégalement par l’oligarchie française ? Parce qu’elle le tient et qu’elle est certaine qu’il défendra ses intérêts.
                                                La preuve par Bettencourt : ça valait le coup de filer quelques milliers d’euros au Sarko pour en récupérer des millions.
                                                Et Bettencourt n’est que l’arbre qui cache la forêt des généreux donateurs de l’UMP qui ont versé plus que les 7 500 euros prévus par la loi de financement des partis pour récupérer des millions au titre du bouclier fiscal, la première mesure « révolutionnaire », efficace et indiscutable du Sarko.

                                                Woerth n’est que le valet des riches et même s’il bouffe au ratelier de l’Elysée et Chantilly, il n’est qu’un pion dans le système oligarchique qui fait courir le cheval Sarko.

                                                Les français ne sont plus des veaux, ils sont des gueux corvéables et taillables à mercy, méprisés, insultés, manipulés, écrasés, chosifiés, menacés par une machine implacable qui se nomme monarchie républicaine ;


                                                • Reinette Reinette 12 juillet 2010 19:11


                                                  oui ! très bonne question Pigripi

                                                  Quel est le juge qui aura le courage de déclarer l’élection de Sarkozy nulle pour avoir enfreint la loi sur le financement des partis ?

                                                  bon, en attendant saint-Woerth vous répond sur les retraites
                                                  http://www.planet.fr/interview/interview120-eric_woerth.html


                                                • Bulgroz 12 juillet 2010 16:22

                                                  Barbier de Séville, texte de Beaumarchais. 

                                                  SCENE VIII BARTHOLO, DON BAZILE ; 
                                                  FIGARO, caché dans le cabinet, paraît de temps en temps, et les écoute


                                                  BARTHOLO continue. __ Ah  ! Don Bazile, vous veniez donner à Rosine sa leçon de musique  ? 
                                                  BAZILE __ C’est ce qui presse le moins. 
                                                  BARTHOLO __ J’ai passé chez vous sans vous trouver. 
                                                  BAZILE __ J’étais sorti pour vos affaires. Apprenez une nouvelle assez fâcheuse. 
                                                  BARTHOLO __ Pour vous ? 
                                                  BAZILE __ Non, pour vous. Le Comte Almaviva est dans cette Ville. 
                                                  BARTHOLO __ Parlez bas. Celui qui faisait chercher Rosine dans tout Madrid  ? 
                                                  BAZILE __ Il loge à la grande place et sort tous les jours, déguisé. 
                                                  BARTHOLO __ Il n’en faut point douter, cela me regarde. Et que faire ? 
                                                  BAZILE __ Si c’était un particulier, on viendrait à bout de l’écarter. 
                                                  BARTHOLO __ Oui, en s’embusquant le soir, armé, cuirassé... 
                                                  BAZILE __ Bone Deus ! Se compromettre ! Susciter une méchante affaire, à la bonne heure, et, pendant la fermentation, calomnier à dire d’Experts  :concedo. 
                                                  BARTHOLO __ Singulier moyen de se défaire d’un honime ! 
                                                  BAZILE __ La calomnie, Monsieur ? Vous ne savez guère ce que vous dédaignez ; j’ai vu les plus honnêtes gens près d’en être accablés. Croyez qu’il n’y a pas de plate méchanceté, pas d’horreurs, pas de conte absurde, qu’on ne fasse adopter aux oisifs d’une grande Ville, en s’y prenant bien ; et nous avons ici des gens d’une adresse ! ... D’abord un bruit léger, rasant le sol comme hirondelle avant l’orage, pianissimo murmure et file, et sème en courant le trait empoisonné. Telle bouche le recueille, et piano, piano vous le glisse en l’oreille adroitement. Le mal est fait, il germe, il rampe, il chemine, et rinforzando de bouche en bouche il va le diable ; puis tout à coup, ne sais comment, vous voyez Calomnie se dresser, siffler, s’enfler, grandir à vue d’oeil ; elle s’élance, étend son vol, tourbillonne, enveloppe, arrache, entraîne, éclate et tonne, et devient, grâce au Ciel, un cri général, un crescendo public, un chorus universel de haine et de proscription. Qui diable y résisterait  ? 
                                                  BARTHOLO __ Mais quel radotage me faites-vous donc là, Bazile ? Et quel rapport ce piano-crescendo peut-il avoir à ma situation ? 
                                                  BAZILE __ Comment, quel rapport ? Ce qu’on fait partout, pour écarter son ennemi, il faut le faire ici pour empêcher le vôtre d’approcher. 
                                                  BARTHOLO __ D’approcher  ? Je prétends bien épouser Rosine avant qu’elle apprenne seulement que ce Comte existe. 
                                                  BAZILE __ En ce cas, vous n’avez pas un instant à perdre. 
                                                  BARTHOLO __ Et à qui tient-il, Bazile ? Je vous ai chargé de tous les détails de cette affaire. 
                                                  BAZILE __ Oui. Mais vous avez lésiné sur les frais, et, dans l’harmonie du bon ordre, un mariage inégal, un jugement inique, un passe-droit évident, sont des dissonances qu’on doit toujours préparer et sauver par l’accord parfait de l’or. 
                                                  BARTHOLOlui donnant de l’argent. __ Il faut en passer par où vous voulez ; mais finissons. 
                                                  BAZILE __ Cela s’appelle parler. Demain tout sera terminé ; c’est à vous d’empêcher que personne, aujourd’hui, ne puisse instruire la Pupille. 
                                                  BARTHOLO __ Fiez-vous-en à moi. Viendrez-vous ce soir, Bazile ? 
                                                  BAZILE __ N’y comptez pas. Votre mariage seul m’occupera toute la journée ; n’y comptez pas. 
                                                  BARTHOLO l’accompagne. __ Serviteur. 
                                                  BAZILE __ Restez, Docteur, restez donc. 
                                                  BARTHOLO __ Non pas. Je veux fermer sur vous la porte de la rue.


                                                  • COVADONGA722 COVADONGA722 12 juillet 2010 16:25

                                                    sera interdit pendant 5 ans

                                                    bonjour bulgroz , ben non il est la le gag il n y a aucune plainte contre lui et mediépart
                                                    z ont trop peur d aller en justice des fois qu il reste un juge un rien teigneux ,
                                                    ils gueulent tous a l imposture mais le seul qui attaque en diffamation c est mediapart et plenel et a vue de nez xavier bertrand et bon pour une d amende d ici 3 4 ans on aura oublié mais comme d hab ça sera le contribuable qui casquera pour ce gros naze .


                                                    • hunter hunter 12 juillet 2010 16:28

                                                      Plenel interdit de journalisme ?

                                                      Pour quelles raisons ? auriez-vous des infos sur la future affaire qui va lui tomber sur le coin du museau, et dans laquelle il va épuiser sa santé physique et financière (ainsi que celles de son site et de ses salariés), dans des procès qui lui seront attentés, et par lesquels il sera bien entendu condamné à de très très lourdes amendes, par notre justice si grande, si indépendante ?

                                                      Vous confirmez donc ce que nous développions il y a quelques jours, Yvance 77 et moi même, sur un autre fil ?

                                                      L’affaire est bien en cours de constitution n’est-ce pas ? De grâce, éclairez-nous, nous humbles manants, minables gueux devant l’éternel, vous qui semblez tellement au fait des actions de nos bons maîtres ?

                                                      Serviteur.

                                                      H/


                                                      • Reinette Reinette 12 juillet 2010 16:28


                                                        1793
                                                        le petit peuple, affamé, propose une solution originale à la crise économique : abolir le marché et pendre les « accapareurs ».


                                                        • hunter hunter 12 juillet 2010 16:55

                                                          @ reinette,

                                                          Je fais très bien les noeuds de potence, vous savez comme ceux qu’on voit dans les vieux westerns !

                                                           smiley

                                                          H/


                                                          • Triodus Triodus 12 juillet 2010 17:18

                                                            Hunter,

                                                            c’est tous des faux, des sosies.. les vrais sont déjà planqués dans une ile depuis belle lurette !!


                                                          • Ronald Thatcher rienafoutiste 12 juillet 2010 17:03

                                                            Les sources les plus sûrs des médias autorisés affirment, dans un communiqué commun, l’anecdote suivante, qui s’est passée dans un modeste restaurant parisien, où 32 convives à un dîner de soutien aux traqueurs de castors du Quercy, fûrent pris de violentes nausées et maux de tête persistants. Après enquête, il s’agirai d’une allergie collective à l’odeur de sainteté émanant de la personne de M. Woert, présent dans un salon privé de ce même restaurant.
                                                            Toutes les personnes indisposées ont été hospitalisé dans la clinique voisine, et ne semblent plus en danger.


                                                            • Imhotep Imhotep 12 juillet 2010 17:53

                                                              Tout le monde ne peut pas faire du Pierre Dac.


                                                            • Ronald Thatcher rienafoutiste 12 juillet 2010 19:41

                                                              tout le monde de peut pas faire de l’Edwy Plenel !


                                                            • Bulgroz 12 juillet 2010 18:26

                                                              Mise en examen, la députée PS, Sylvie Andrieux dénonce la « calomnie »

                                                              La députée socialiste des Bouches-du-Rhône, Sylvie Andrieux, affirme pouvoir démontrer la « fausseté des accusations » après sa mise en examen, jeudi, pour "complicité de détournement de fonds publics et complicité de tentative d’escroquerie".(700 000 euros détournés) le 9/7/2010

                                                              http://www.lexpress.fr/actualites/2/mise-en-examen-la-deputee-sylvie-andrieux-denonce-la-calomnie_905211.html


                                                              • Bulgroz 12 juillet 2010 18:29

                                                                21-12-1997

                                                                Jean-Marc Ayrault, Maire de Nantes, condamné à six mois de prison

                                                                Jean-Marc Ayrault, maire de Nantes et président du groupe socialiste à l’Assemblée nationale, a été condamné, vendredi 19 décembre, à six mois de prison avec sursis et 30 000 francs d’amende par le tribunal correctionnel de Nantes pour favoritisme. Le tribunal a considéré qu’il n’avait pas respecté le principe de la liberté d’accès et de l’égalité devant la commande publique

                                                                De décembre 1991 à décembre 1993, il avait attribué, sans appel d’offres, l’impression pour un montant annuel de 6 millions de francs et la régie publicitaire de son journal municipal à Daniel Nedzela, qui a été condamné à deux mois de prison avec sursis et 200 000 francs d’amende pour recel de ce délit de favoritisme.
                                                                Le 19 septembre, Daniel Nedzela a en outre été condamné par le même tribunal à trois ans de prison, dont six mois ferme, et 500 000 francs d’amende pour trafic d’influence, une décision dont il a fait appel. La justice lui reproche d’avoir fait bénéficier de nombreuses entreprises d’informations ou de recommandations leur permettant d’obtenir des marchés passés par plusieurs municipalités socialistes de l’Ouest, dont Nantes.
                                                                Jean-Marc Ayrault a « pris acte » de cette décision, qui est plus sévère que les trois mois avec sursis requis par le procureur, et n’a souhaité faire aucun commentaire. Il avait justifié, lors de l’audience, les conditions de cette passation de marché sur le journal municipal par le fait que le commanditaire était alors une association, l’Office municipal d’information et de communication (Omnic), créée pour faciliter la gestion de ce type d’activités et non soumise au code des marchés publics.
                                                                Cette analyse juridique a été rejetée par le tribunal, comme elle l’avait été auparavant par la chambre régionale des comptes des Pays de la Loire, dont le contrôle est à l’origine de cette affaire. Selon celle-ci, l’association n’était qu’un paravent, et son existence constituait un «  démembrement irrégulier du budget municipal ». Selon son avocat, Me Chotard, Jean-Marc Ayrault ne devrait pas faire appel.
                                                                Guy Lorant, directeur de la communication de la ville de Nantes, responsable à l’époque de l’Omnic, a, de son côté, été condamné à deux mois de prison avec sursis.

                                                                Source : Le Monde 


                                                                • Bulgroz 12 juillet 2010 18:39

                                                                  On dit sur le net que l’honorable Brochen, l’avocat des salafistes, mari de Martine, est un converti à la RATP.



                                                                  Qu’en pense merdiapart et son leader troskiste ?

                                                                  • Deadlikeme Deadlikeme 12 juillet 2010 18:51

                                                                    http://www.arretsurimages.net/vite-dit.php#8652

                                                                    Le site Mediapart, qui a sorti « l’affaire Bettencourt », pose treize questions à Nicolas Sarkozy, mis en cause, qui doit être interviewé ce soir sur France 2 par David Pujadas...

                                                                    Ces questions lui seront-elles posées ? Réponse ce soir...

                                                                    • 1/ Le conflit d’intérêts, que révèle l’affaire Bettencourt, et dans lequel est pris Eric Woerth, est-il conforme à l’esprit de « la République irréprochable » que vous avez appelé de vos vœux ?

                                                                    • 2/ Florence Woerth, l’épouse de M. Woerth, n’a-t-elle pas reconnu elle-même le conflit d’intérêts reproché à son mari ?

                                                                    • 3/ Saviez-vous que votre ancien conseiller pour la justice, Patrick Ouart, renseignait une partie – Patrice de Maistre, gestionnaire de la fortune de Mme Bettencourt – dans le cadre d’une enquête judiciaire ?

                                                                    • 4/ Votre ancien conseiller justice se serait également vanté de pouvoir influer sur la justice, qu’en pensez-vous ?

                                                                    • 5/ Votre ancien conseiller justice aurait continué à transmettre des informations confidentielles après son départ de l’Elysée, comment l’expliquez-vous ?

                                                                    • 6/ Trouvez-vous normal que le bouclier fiscal ait permis de rembourser 30 millions d’euros à Liliane Bettencourt ?.

                                                                    • 7/ Etes-vous directement intervenu dans la gestion judiciaire de l’affaire Bettencourt/Banier ?

                                                                    • 8/ Vos liens d’amitié avec le procureur de Nanterre (ndlr, Philippe Courroye), ne jettent-ils pas un doute sur l’impartialité de la justice, dont vous êtes institutionnellement le garant, dans une affaire susceptible de vous mettre en cause ?

                                                                    • 9/ L’implication particulière du procureur de Nanterre ne justifie-t-elle pas le dépaysement du dossier ?

                                                                    • 10/ Les Bettencourt ont-ils financé en espèces, via Eric Woerth, votre campagne présidentielle en 2007 ?

                                                                    • 11/ Avez-vous déjà perçu des enveloppes d’argent liquide chez les Bettencourt ?

                                                                    • 12/ Liliane Bettencourt vous a-t-elle déjà fait des chèques ?

                                                                    • 13/ Diffuser les enregistrements réalisés chez Liliane Bettencourt est-il « fasciste » ?


                                                                    • Deadlikeme Deadlikeme 12 juillet 2010 19:01

                                                                      A lire aussi sur
                                                                      http://www.alterinfo.net/Affaire-Bettencourt-Histoire-secrete-de-L-Oreal_a48074.html

                                                                      et les commentaires !

                                                                      DEtonnant ! Etonnant et surtout ô combien effarant


                                                                      • Reinette Reinette 12 juillet 2010 19:26


                                                                        Eric Woerth est actuellement ministre du Travail, de la Solidarité  smiley

                                                                         ♪♫♪♫♪♫ SO ! SO ! SO ! ♪♫♪♫♪♫ SO ! LI ! Dahhh..plouf !
                                                                        http://www.lentreprise.com/3/5/1/les-paradis-fiscaux-europeens-prosperent_9384.html


                                                                        • Defrance Defrance 12 juillet 2010 20:49

                                                                          Imotep :

                                                                           Vous n’avez rien compris, en fait la cellule ne s’épelle pas TRACFIN mais TRACPASGROS , c’est aussi simple que cela §

                                                                           La synthèse de tout cela est que Woerth a la choix entre l’incompétence et la corruption ?
                                                                           Dans les deux cas : EXIT !

                                                                           


                                                                          • LOKERINO LOKERINO 12 juillet 2010 20:57

                                                                            TIENS TIENS !! les hommes aux secateurs ont fait leur petit (triste) travail...

                                                                            J’ai posé au détour de cette conversation une série de « pourquoi » sur un homme politique hors de la « sarkozie »  !
                                                                            Sans haine, sans injure sans racisme , sans diffamation

                                                                            Mais il semblerait que la vigilance citoyenne ne s’applique pas envers tout le monde

                                                                            tse tse , pourtant , ici , on défend bien la liberté d’expression lorsqu’elle s’exerce à l’encontre du pouvoir , et pour les autres ?


                                                                            • Defrance Defrance 12 juillet 2010 23:12

                                                                              Un mensonge de plus :

                                                                               ce soir dans l’interview :

                                                                              Sarkozy : « si j’avais été un homme d’argent, j’aurais fait une autre carrière »

                                                                              Dans le OFF d’I>tele  :

                                                                              "Après j’irai dans le privé, gagner de l’argent. Je suis avocat, je peux réussir là. Mais j’ai aussi des amis qui me confieraient bien la tête d’une grande entreprise privée. L’argent, ça compte. Je n’ai pas de fortune personnelle. Ce qui compte dans la vie, c’est l’amour. De l’argent, c’est pour les siens, pour acheter une maison, un bel appartement. Offrir un appartement à ses enfants... Je ne veux pas être comme Giscard et Raffarin, un ancien le reste de ma vie à me trainer là, à me lamenter sur ce que je ne suis plus".


                                                                              • Yann Amare 13 juillet 2010 00:50

                                                                                Il a dit ça ? Il manque pas d’air le nain suprême, quand on sait que c’était un avocat plus que moyen...Il est probable qu’il s’est lancé dans la politique justement parce qu’il savait qu’en tant qu’avocat il n’irait pas très loin et ne ferait pas une grande carrière, bien trop nul. Alors qu’en politique c’est plus facile d’intriguer, d’utiliser la trahison permanente comme arme, de faire illusion y compris d’user du charme vénéneux du Gino mafiosi auprès de la bourgeoise friquée. J’en revient toujours pas qu’un baratineur de foire ménagère comme ça soit devenu président de la rép... smiley smiley


                                                                              • Pyrathome pyralene 12 juillet 2010 23:42

                                                                                ça me donne la nausée..........c’est à vomir !


                                                                                • Thomas Roussot Thomas Roussot 13 juillet 2010 02:31

                                                                                  Rien de nouveau sous l’humus putride de cette république, tous corrompus depuis des décennies. Les seuls fautifs ? Les moutons qui votent pour eux.
                                                                                  Bééééééé !
                                                                                  A l’abattoir les moutons.


                                                                                  • BA 13 juillet 2010 06:12

                                                                                    Mort de rire ! Nicolas Sarkozy s’est trompé de bouteille ! Nicolas Sarkozy voulait boire un whisky, mais il a bu du sérum de vérité ! Du coup, il a répondu aux questions du site « ARRET SUR IMAGE » en disant la vérité ! Lisez ce dialogue rigolo :

                                                                                    - Arrêt sur images.net : « Question 10 : Les Bettencourt ont-ils financé en espèces, via Eric Woerth, votre campagne présidentielle en 2007 ? »

                                                                                    - Nicolas Sarkozy : "Oui. Les Bettencourt ont financé en espèces ma campagne présidentielle, via Eric Woerth. 150 000 euros  ! Tout le monde le sait. C’est Claire Thibout, l’ex-comptable de Liliane Bettencourt, qui l’a révélé. D’ailleurs, contrairement à ce qu’écrivent ma presse écrite et ma télévision, Claire Thibout ne s’est pas rétractée. L’avocat de Claire Thibout ne cesse de le répéter : Claire Thibout ne s’est pas rétractée. Lisez bien cet article du site FRANCE INFO :

                                                                                    Détermination.

                                                                                    Pour l’avocat de la comptable, compte-tenu de la nature très sensible de l’affaire, l’enquête « devrait être conduite par un magistrat indépendant, c’est-à-dire un juge d’instruction ». Alors que la procédure est « totalement maîtrisée » par le procureur Philippe Courroye « dont on sait les liens très proches avec l’Elysée », poursuit Maître Gillot. « Le parquet est d’un parti-pris dans cette affaire qui est choquant », conclut-il.

                                                                                    A l’acharnement qu’il dénonce, Maître Antoine Gillot oppose la « détermination » de sa cliente : « le pot de terre fait front et n’a pas l’intention de se laisser intimider », certifie-t-il.

                                                                                    Maître Gillot affirme encore que sa cliente « ne s’est aucunement rétractée et a maintenu mot pour mot » ce qu’elle avait déclaré au journaliste de Mediapart. Notamment les « espèces demandées » par Patrice de Maistre « pour la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy » et le versement de ces fortes sommes en liquide à Eric Woerth.

                                                                                    Claire Thibout confirme également les visites de Nicolas Sarkozy chez Liliane Bettencourt, comme d’autres hommes politiques de droite. Et qu’à l’occasion de ces visites de politiques, « il lui était demandé de préparer des enveloppes avec des espèces », explique l’avocat.

                                                                                    Monsieur et Madame Bettencourt « se montraient très généreux avec les personnels politiques de droite », a-t-elle réaffirmé aux enquêteurs. Tout en concédant que Claire Thibout n’avait jamais assisté personnellement à des remises d’enveloppes.

                                                                                    http://www.france-info.com/france-justice-police-2010-07-09-bettencourt-l-avocat-de-l-ex-comptable-denonce-le-harcelement-464014-9-11.html

                                                                                     

                                                                                    - Arrêt sur images.net : « Question 11 : Avez-vous déjà perçu des enveloppes d’argent liquide chez les Bettencourt ? »

                                                                                    - Nicolas Sarkozy : "Oui. J’ai déjà perçu de l’argent liquide chez les Bettencourt. Tout le monde le sait. Là-encore, l’ex-comptable Claire Thibout a tout révélé. Mais attention ! Je n’étais pas le seul homme politique à percevoir de l’argent liquide des Bettencourt ! Il n’y avait pas que moi ! C’est confirmé par Chantal Trovel, l’ancienne secrétaire d’André Bettencourt. C’est confirmé encore par Pascal Bonnefoy, l’ex-maître d’hôtel des Bettencourt. C’est d’ailleurs Pascal Bonnefoy qui a enregistré clandestinement les fameux dialogues chez Liliane Bettencourt. Lisez cet article du NOUVEL OBSERVATEUR :

                                                                                    L’ancienne secrétaire d’André Bettencourt confirme les dires de l’ex-comptable.

                                                                                    Chantal Trovel parle elle-aussi d’argent versé à des politiques.

                                                                                    Chantal Trovel, ancienne secrétaire particulière d’André Bettencourt, « a confirmé », selon son avocat, les affirmations de Claire Thibout sur l’argent versé à des politiques. Chantal Trovel, qui a travaillé pour André Bettencourt de la fin des années 90 jusqu’à son décès en novembre 2007, a été à son tour entendue, hier, par la Brigade Financière. Elle disposait d’un bureau au domicile du couple Bettencourt.

                                                                                    Si, comme la comptable, elle n’a jamais assisté à la remise d’une enveloppe, explique son conseil Antoine Gillot, elle a assuré aux policiers qu’elle savait que « Monsieur » donnait de l’agent à un certain nombre de personnalités. Selon elle, tout le personnel était « au courant ».

                                                                                    C’est aussi ce qu’affirme le maître d’hôtel, Pascal Bonnefoy, auteur des enregistrements pirates.


                                                                                    http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/politique/20100709.OBS6885/info-obs-l-ancienne-secretaire-d-andre-bettencourt-confirme-les-dires-de-l-ex-comptable.html

                                                                                     

                                                                                    Claire Thibout confirme : « Nicolas Sarkozy recevait aussi son enveloppe, ça se passait dans l’un des petits salons situés au rez-de-chaussée, près de la salle à manger. Ca se passait généralement après le repas, tout le monde le savait dans la maison. Comme M. et Mme Bettencourt souffraient tous les deux de surdité, ils parlaient très forts et de l’autre côté de la porte, on entendait souvent des choses que l’on n’aurait pas dû entendre. Encore une fois, tout le monde savait dans la maison que Sarkozy aussi allait voir les Bettencourt pour récupérer de l’argent. C’était un habitué. Le jour où il venait, lui comme les autres d’ailleurs, on me demandait juste avant le repas d’apporter une enveloppe kraft demi-format, avec laquelle il repartait. Je ne suis pas stupide quand même, inutile de me faire un dessin pour comprendre ce qu’il se passait... ».

                                                                                    http://www.mediapart.fr/journal/france/060710/lex-comptable-des-bettencourt-accuse-des-enveloppes-dargent-woerth-et-sarkozy#comment-571471

                                                                                    - Arrêt sur images.net : « Question 12 : Liliane Bettencourt vous a-t-elle déjà fait des chèques ? »

                                                                                    - Nicolas Sarkozy : "Oui. Liliane Bettencourt m’a déjà fait des chèques. Tout le monde le sait. Lisez bien ces enregistrements pirates sur le site internet du journal LE POINT :

                                                                                    4 mars 2010.

                                                                                    «  Il faut qu’on ait des amis.  »

                                                                                    Patrice de Maistre, Liliane Bettencourt.

                                                                                    L’héritière signe des chèques pour aider des politiques. Son homme d’affaires veut aussi qu’elle le désigne d’avance pour tuteur.

                                                                                    – P. de M. : (Il lui montre un document.) Madame, je vous explique. Pour le moment, vous avez signé quelque chose disant que s’il y avait un problème, j’étais votre protecteur. Mais si jamais votre fille arrivait à vous mettre sous tutelle, si vous signez ça, le juge sera obligé de me désigner comme tuteur. Vous comprenez ?– L.B. : Oui, oui. – P. de M. : Alors j’ai vu votre notaire, Maître Normand. Il a dit que c’était une très bonne idée et il faut que vous alliez prendre rendez-vous avec lui pour le faire. Ensuite… […] Alors ça, c’est Valérie Pécresse, la ministre de la Recherche. Elle fait la campagne pour être présidente de Paris. Elle va perdre. – L.B. : Ah, elle va perdre ? – P. de M. : Elle va perdre, mais il faut que vous la souteniez. Et c’est des sommes très mineures, des petites sommes. Il faut quand même lui montrer votre soutien. Le deuxième, c’est le ministre du Budget… – L.B. : Ça me dit quelque chose… – P. de M. : Oui, c’est le ministre du Budget. Il faut aussi l’aider. Et le troisième, c’est Nicolas Sarkozy. – L.B. : Bon, alors, je vais donner pour Pécresse… – P. de M. : Mais ce n’est pas cher. – L.B. : C’est eux qui ont demandé cette somme-là ? – P. de M. : Non, c’est le maximum légal. Vous voyez, c’est 7 500, ce n’est pas très cher. En ce moment, il faut qu’on ait des amis. (Il lui fait signer des documents ou des chèques). Ça, c’est Valérie Pécresse. Ça, c’est Eric Woerth, le ministre du Budget. Je pense que c’est bien, c’est pas cher et ils apprécient. – L.B. : Et Nicolas Sarkozy ? – P. de M. : C’est fait, c’est dedans.

                                                                                    http://www.lepoint.fr/societe/document-affaire-bettencourt-les-enregistrements-secrets-05-07-2010-1211175_23.php

                                                                                     

                                                                                    Nicolas Sarkozy a bu du sérum de vérité  ! C’est marrant, hein  ?

                                                                                    C’est marrant.


                                                                                    • Bulgroz 13 juillet 2010 08:14
                                                                                      13/07/2010 L’ancien ministre PS Teulade accusé de détournements de fonds est envoyé devant le tribunal

                                                                                      Il est reproché à René Teulade, en tant que président de la MRFP de 1974 à 1992 puis président d’honneur de la mutuelle, d’avoir détourné des fonds de la mutuelle, notamment via des indemnités, la mise à disposition d’un appartement rue de Solferino à Paris et d’une voiture de fonction, et enfin l’usage d’une carte bancaire de la mutuelle.

                                                                                      http://www.lefigaro.fr/politique/2010/07/12/01002-20100712ARTFIG00622-l-ancien-ministre-teulade-renvoye-devant-le-tribunal.php


                                                                                      • BA 13 juillet 2010 09:36

                                                                                        René Teulade a ainsi obtenu des indemnités de sujétion, de représentation et de mission conseil pour plus de 45.000 euros et engagé des dépenses de plus de 33.000 euros réglées avec une carte bancaire de la mutuelle, a relevé la JUGE D’INSTRUCTION parisienne Sylvia Legendre dans son ordonnance.

                                                                                        http://www.lefigaro.fr/politique/2010/07/12/01002-20100712ARTFIG00622-l-ancien-ministre-teulade-renvoye-devant-le-tribunal.php

                                                                                         

                                                                                        Quand un ministre socialiste est mis en cause, l’enquête est confiée à un JUGE D’INSTRUCTION indépendant du pouvoir politique.

                                                                                        Mais en revanche, quand le ministre UMP Eric Woerth est mis en cause, l’enquête est confiée à deux personnages qui sont aux ordres du pouvoir politique :

                                                                                        - le procureur de Nanterre Philippe Courroye,

                                                                                        - et le chef de l’Inspection Générale des Finances Jean Bassères (Jean Bassères qui vient de rendre un rapport qui « blanchit » Eric Woerth, comme par hasard).

                                                                                        Toute la différence est là !

                                                                                        Le pouvoir politique nomme, donne une note, placardise, ou donne une promotion à deux hommes : le procureur de Nanterre Philippe Courroye, et le chef de l’Inspection Générale des Finances Jean Bassères.

                                                                                        L’enquête sur le scandale Bettencourt-Woerth est confiée à deux hommes qui dépendent du pouvoir politique !

                                                                                        Cette enquête n’est pas confiée à un JUGE D’INSTRUCTION indépendant du pouvoir politique !

                                                                                        Conclusion : cette enquête est une mascarade pour tenter d’étouffer le scandale.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès