Les commentaires de guylain chevrier

@ zygzornifle

La laïcité, ça existe. D’une part, on peut l’observer dans nos institutions, l’Etat est séparé des cultes et n’a pas de philosophie officielle, il voit ainsi l’ensemble des individus selon des droits égaux et non chacun selon sa différence, sa croyance. D’autre part, dans les rapports entre les individus, il n’y a aucun préalable d’appartenance à tel ou tel groupe, religieux ou culturel, à aucune « communauté », car ne sont reconnus que des droits et libertés individuels. On se mélange ainsi plus facilement, meilleure façon de lutter contre le racisme. La laïcité est non seulement un principe qui organise l’Etat, mais aussi un art de vivre. Voilà ce que nous défendons en nous opposant au sectarisme qui conduit à l’insulte contre quelqu’un comme Jean-Pierre Obin. Un homme sincère, qui en dénonçant l’entrisme islamiste dans l’école ne cherche qu’à protéger tous les élèves, et non à opposer les uns contre les autres. 

Et voilà ! Pendant que l’on amuse la galerie avec la constitutionnalisation de l’IVG dans un contexte de manque de moyens qui ne dit rien de la possibilité réelle d’y accéder, on en profite pour continuer à casser notre Sécurité Sociale en réduisant sa couverture de soin : « Le ministre délégué chargé de la Santé et de la Prévention, Frédéric Valletoux précise, vendredi 8 mars, sur franceinfo son projet d’économies sur les affections longue durée (ALD) alors qu’il a déclaré la semaine dernière à l’Assemblée nationale vouloir « réfléchir à la pertinence » de l’actuel dispositif de prise en charge des ALD, qui représente "deux tiers des remboursements" de l’Assurance maladie. » C’est top non ! Un cynisme roi...

Cet article minable participe d’une grande manoeuvre qui rappelle d’autres dénis de l’histoire. Ce type de discours qui cherche par le doute à nous entrainer sur des pentes indignes, on en connait des exemples de « on n’est pas allé sur la lune » à « la shoah, mais c’est quoi ça ? » Agoravox va-t-il comme site se prêter longtemps à ce genre d’écrit qui jette le doute sur un pogrom ?

@Jean J. MOUROT
Effectivement, ces immigrés engagés et révolutionnaires, universalistes, de l’Affiche Rouge n’ont rien à voir avec ceux qui au nom de leur statut d’immigré d’aujourd’hui, demandent à la République de se soumettre à leur religion. L’essentialisation de l’immigré comme porteur de valeurs progressistes en soi n’a aucun sens, mais c’est ce que certains ont investi pour se donner des raisons bien différentes de l’époque de se dire de gauche, après qu’on ait décroché l’icone de « l’ouvrier » et de la lutte des classes, abandonné.

Faisons ce que nous pouvons pour donner son véritable caractère à cette panthéonisation, dont personne ne peut dire si Manouchian et ses camarades qui étaient surtout anticapitalistes, et d’une certaine façon, anti-systèmes, auraient apprécié entrer dans ce temple de plus en plus dédié à un usage très politique de la mémoire. Je n’en suis pas sûr !

@Eric F

Oui, la situation est des plus compliquée et aux mille dangers, entre Hamas présenté comme tuteur des Palestiniens, qui est voué aux gémonies du fait du pogrom du 7 octobre, et gouvernement Netanyahou ultra conservateur et mélangé à l’extrême droite religieuse hébreu, qui ne voit rien d’autre à l’horizon qu’Israël. Mais il faut penser l’avenir selon un processus viable, lisible, soutenable pour les Palestiniens, et que ne puisse dénier l’Etat hébreu. La Palestine est plus grande qu’il ne parait, et les moyens techniques d’aujourd’hui devraient permettre à un Etat palestinien de faire pousser presque ce qu’il veut "dans le désert" (et sur les décombres de la guerre), en y étant aidé par la communauté internationale si nécessaire. Et, pourquoi pas, par la France ? La question politique doit passer avant tout, car les incantations pour un Etat palestinien ne servent à rien si cela n’est pas sur des choix tangibles, qui ne laissent pas penser à l’installation d’un régime autoritaire avec risque terroriste, et malgré la situation actuelle de Gaza qui peut empêcher de réfléchir, au regard de l’horreur. C’est un angle qui reste un peu mort, qui doit être nourri par ceux qui tiennent à ce que les Palestiniens aient un avenir qui ne soit pas celui d’être toujours les dindons de la farce.

@zygzornifle C’est surtout le monde ouvrier qui a été oublié, et ne sait plus comment se défendre, qui a été la référence pour faire une France de progrès, mais est passée à côté du Panthéon. Les paysans ont compris qu’il fallait qu’ils réagissent avant qu’on sonne leur disparition par cette machine infernale de l’UE, qui utilise à leur encontre l’argument écologique pour justifier son rôle de succursale de la mondialisation ultra-libérale. Certes, Macron et Attal ne sont pas ceux qui ont installé cela mais en sont des serviteurs, qui entendent amoindrir la perception de leur responsabilité en faisant entrer un ouvrier communiste au Panthéon, tout en sanctifiant avant tout l’immigré et faire oublier le révolutionnaire anticapitaliste. Ils ravivent ainsi les divisons politiques qui ont fait élire le Président comme rempart à l’extrême droite, à la veille de nouvelles élections. Le « en même temps » fonctionne toujours à plein. La vie politique se transforme en mauvais film, ni queue ni tête, en triste comédie, il nous manque un Aristophane. Et plus encore...

@njama :L’imposture sur le 7 octobre en France et ailleurs est d’attribuer « l’Opération déluge d’al-Aqsa » au seul Hamas, alors que plusieurs groupes de la résistance se sont joints à cette offensive.

@mursili :De toute façon ce qu’on oublie toujours de dire c’est que l’attaque du 7 octobre était tout à fait justifiée...

Et voilà, on y arrive !

Le Hamas a clairement revendiqué le pogrom du 7 octobre, largement documenté par les islamistes eux-mêmes mettant en scène leurs crimes et s’en glorifiant. Même s’ils commencent à dire qu’ils n’ont pas fait exprès, que les exactions étaient des erreurs, à la marge, pour troubler le jeu et donner des arguments aux antisémites de tous bords pour se lâcher... Israël n’est en aucun cas une colonie d’on ne sait qui, la résolution de 1947 proposait deux Etats dont l’un, Israël, a revendiqué sa reconnaissance dans un cadre parfaitement légal, celui de l’ONU, de la communauté internationale. Les Palestiniens eux, ne l’ont pas fait. Car le peuple palestinien à l’époque ça n’existait pas comme entité politique. L’ONU admet Israël comme Etat-membre en mai 1949, tandis que les Etats arabes s’accordent pour dénier toute représentation autonome aux Palestiniens.  Il a fallu attendre Arafat (un laïque) bien plus tard pour revendiquer un Etat palestinien et encore plus la solution à deux Etats. Il ne faut pas confondre la colonisation de la Cisjordanie illégale et inacceptable, par des colons extrémistes, avec Israël, une politique gouvernementale le cas échéant, et les Israéliens. Dire qu’Israël est une colonie juive, c’est dire que cet Etat devrait donc disparaitre, thèse de longue date qui signifie suppression physique, avec son peuple, qui est non seulement à relents génocidaires mais totalement irréaliste. Mais au fait, pour laisser place à quoi, à un Etat palestinien aux mains de ceux qui sont nommés ici comme des « résistants » et qui sont en fait des islamistes qui n’ont rien à envier aux fascistes et autres nazillons ? Ils installeraient le même régime qu’en Iran, on sait ce que cela veut dire : Théocratie, libertés opprimées, violence absolue contre le peuple, assassinats d’Etat pour une mèche qui dépasse du voile... C’est ça la superbe perspective pour les Palestiniens qui d’ailleurs, lors de leurs manifestations courageuses à Gaza contre le Hamas ont été réprimés ? Il faut sortir de cette vision binaire haineuse si on veut créer un espace qui permette à des forces progressistes palestiniennes de porter un projet réaliste, viable, d’Etat palestinien. Ce n’est pas en flirtant avec le complotisme et l’apologie du terrorisme par des raccourcis aussi dangereux pour les juifs que pour les arabes palestiniens qu’on y arrivera. Par-delà la guerre et ses victimes terribles, il y aura un après, c’est la souveraineté politique du peuple palestinien, loin de toute soumission à un Etat islamiste, qui est la seule solution à cette situation, en mettant de son côté la Liberté, la maitrise de son destin. C’est la meilleure voie, la seule en fait, et le meilleur des arguments, et non une haine des juifs par essentialisation ou la vengeance sur fond d’islamisation, pour faire entendre le droit à l’existence d’un Etat palestinien qui est une exigence fondamentale et absolue.

@titi difficile de comprendre ce que vous racontez, alors que ce documentaire diffusée sur Arte, Des Terroristes à la retraite, témoigne largement du contraire. Il ne faut pas confondre le fait que des parcours personnels soient impliqués dans un engagement, qui le sont d’ailleurs toujours d’une façon ou d’une autre dans le croisement entre la vie d’une époque et les faits politiques, comme d’ailleurs je le décris dans mon article, et le fait de convictions communistes/antifascistes, qui en étaient la principale motivation comme réponse à ce parcours aussi, avec un idéal de transformation sociale, une conscience commune, une solidarité de combat. Ils étaient pratiquement tous communistes ou syndicalistes issus de la main d’oeuvre immigrée de la CGT. J’ai mis en notes des témoignages d’anciens de la MOI, publiés par les Cahiers d’histoire qui a tenu un colloque avec d’importants témoignages très détaillés, qui sont sans ambiguïté sur le sujet, et dont j’ai tiré ce dont je rends compte :https://journals.openedition.org/chrhc/4866

On voit bien le problème avec cette panthéonisation qui est très instrumentalisée. On l’interprète pour en retenir ce que l’on veut, et surtout faire oublier ce qui définissait vraiment ces militants ouvriers immigrés communistes, leur idéal qui est tout le contraire du libéralisme de ce gouvernement. Mon article est le seul avec un autre de Slate.fr moins politique, à critiquer sur des éléments historiques cette panthéonisation. Je connais directement les instigateurs de l’événement, depuis longtemps dans les cartons, préparé de haute main par le cabinet présidentiel en lien avec d’aucuns qui ne rêvent que de lumière médiatique, quitte à écorner leurs convictions. Merci de le diffuser autant que possible. 

Bonjour, cher Jean-François. Et bravo ! tu le mérites bien. Tu es un de ces militants fondamentaux sans lesquels notre pays, l’air de rien, ne serait pas celui de la lutte contre les exclusions, car les lois (Loi du 29 juillet 1998 de Lutte contre les exclusions) les droits de l’Homme (inscrits dans notre Constitution), n’existent que si des hommes s’engagent, agissent pour et avec les autres, pour les mettre dans la réalité. De ce point de vue, tu as contribué à changer le monde, à le transformer, car c’est aussi à partir de ton travail comme celui d’autres, qu’une force peut peser dans le même sens pour abattre des murs que l’on pensait jusque-là infranchissables. L’humanisme révolutionnaire a encore de larges sillons à creuser, et des contradictions à dénouer, pour qu’un véritable projet de société meilleure, mettent en perspective des lendemains qui chantent. Merci mon camarade, pour tout ce que tu fais !

@Samy Levrai
L’esprit critique c’est lorsque l’on utilise un argumentaire qui est étayé par des connaissances et des analyses contradictoires, je ne fais que cela d’en lire et d’y réagir. Vous confondez critique et autocritique. Je préfère le libre-arbitre et la pensée spéculative qui le nourrit à l’autocritique, cette dernière me rappelle par trop une bien mauvaise pratique stalinienne.

@Fergus
Votre titre qui reprend une terminologie qui est celle d’une incrimination ethnique se trompe d’objet, car c’est le nettoyage du Hamas dont il s’agit. Un but de guerre, qui malheureusement comme je le disais à propos du concept de « guerre propre » qui voudrait nous faire admettre que la guerre peut être propre, fait des morts civils. Cette vision d’un nettoyage ethnique sert les intérêts du Hamas qui avait pour but d’exposer le peuple palestinien à une guerre pour en faire un martyr mis au service de sa propagande. C’est cela qui devrait être mis en exergue. Et le Hamas en se fondant dans la population, ce qui est le propre de la technique tordue des terroristes islamistes, rend encore plus dangereuse cette guerre pour les populations civiles. Il faut arrêter de retourner le sens de la réalité en se faisant avoir par la propagande d’où qu’elle vienne, même relayée par un ancien ambassadeur de France, dans la tête duquel les islamistes sont entrés en le piégeant.

@Fergus
Votre démarche me semble sincère, dommage de n’avoir donné dans votre article qu’un son de cloche, et de ne pas avoir assez souligné le danger islamiste derrière tout cela. Après, il existe une extrême droite israélienne, suprémaciste et ultraorthodoxe, mais qui ne représente qu’une minorité. C’est le jeu des coalitions qui permet à Netanyahou de gouverner et donc, par alliance avec une extrême droite multiforme, faite de plusieurs groupuscules politiques. C’est le système de la proportionnelle intégrale en Israël qui a fabriqué cette situation. Un système majoritaire produirait d’autres effets. Mais cela reste une vraie démocratie, même si il y a un mélange d’identité religieuse et d’Etat de droit. Ca se respecte aussi, en arrêtant ces désidérata qui entendent prétendre qu’Israël occupe illégalement un territoire sur lequel ce pays est établi, (je ne parle pas des colonies de Cisjordanie illégales) alors qu’il est issu d’une résolution de l’ONU de 1947, et que la même résolution contenait la possibilité d’un Etat palestinien. Sauf que, seuls les juifs ont proclamé l’indépendance d’Israël (1948), ce qu’auraient pu faire les palestiniens qui occupaient environ la moitié du territoire palestinien, mais le peuple palestinien en réalité n’existait pas pour le faire, contrairement au mythe d’illégitimité d’Israël. C’est seulement en 1974 que Yasser Arafat a défendu l’idée d’un Etat palestinien démocratique et laïque s’appuyant sur un peuple, qui aurait été alors hautement souhaitable. Mais c’est l’ONU qui a failli et a créé les conditions par son incurie de la situation actuelle. Sans oublier le rôle des intérêts stratégiques de « l’ami américain ».

@njama
On vous connait, vous trouvez toujours des excuses aux islamistes. Vous cherchez à coup d’amalgames à contourner les arguments qui vous gênent, comme vous le faites en détournant l’attention par cette diversion de Samuel Huntington, d’une idéologie du choc des civilisations qui n’a rien à voir avec mon propos. C’est l’islamisme qui prend en otage les musulmans pour faire la guerre en leur nom. C’est bien l’islamisme le mal, et c’est vous qui tenter de le confondre avec l’islam pour faire des procès en racisme, vous ne trompez personne. Netanyahou n’est pas immortel et la gauche israélienne le remplacera bientôt, qui est bien plus favorable à un règlement de la question palestinienne, mais les islamistes eux tuent les opposants et ne changeront pas, ils resteront une menace, pour les israéliens les plus progressistes, mais aussi qui monte sur le monde, c’est un fait. 

@chapoutier
Où est l’honneur de flirter avec l’antisémitisme ? Il y a des limites à respecter en toute chose, la liberté de chacun s’arrêtant, il se trouve, là où commence celle des autres, qui est piétinée à coups d’insultes par ledit internaute. A un moment donné, ça suffit ! Agoravox n’est pas un déversoir de haine.

@Samy Levrai

Malheureusement, je ne peux pas vous soigner, votre thermomètre est cassé, votre fièvre l’a emporté (Rions un peu !). Je rappelle simplement qu’heureusement, il y a des règles à des échanges quel que soit le sujet, et aussi au détour, des lois pour nous protéger des excès de certains qui incitent à la haine, qui n’est pas sans conséquence. Je ne suis personnellement subventionné par personne, et les notes que vous distribuez ne sont que le reflet de vos propres turpitudes. Docteur n’est pas un diplôme mais un titre, durement obtenu après de longues études, en l’occurrence pour moi comme étudiant salarié qui a dû faire son chemin. Me semble-t-il, ça se respecte. Je ne demande à personne d’épouser mon point de vue parce que je suis ceci ou cela, mais de véritablement débattre au lieu de faire de points de vue totalement dans l’émotion et les partis pris, un mode de communication, qui trop souvent en arrive à l’irrespect voire l’insulte. On doit pouvoir mener la disputation en se respectant, si on poursuit le but de faire progresser notre intelligence du phénomène humain, de comprendre, sur quelque question que cela soit. 

Quel article incroyablement partial, qui ne reprend qu’un point de vue sur une question qui n’est pas le cœur du problème, contrairement à tous les superlatifs qui peuvent être utilisés. Il y a une extrême droite israélienne, mais ce n’est pas elle, malgré la reprise des propos de certains de ses membres qui sont une véritable secte qui pratique une sorte d’apartheid vis-à-vis des Palestiniens, d‘une minorité agissante, qui peut justifier le crime contre l’humanité du 7 octobre. Cet article à vue courte, comme trop de commentaires qui s’y réfèrent, oublient l’essentiel, l’islamisme, la cause réelle et actuelle de cette guerre. Des islamistes qui ne font pas que des morts en Palestine, mais aussi ailleurs dans le monde jusqu’en France, les tueries étant leur vocation. Ils trouveront toujours un prétexte à leur nihilisme. Ce n’est pas la critique d’Israël et de la politique utra-conservatrice de Netanyahou, le grignotage par les colons de la Cisjordanie, qui expliquent l’islamisme qui monte partout, et entend détruire tout ce qu’il y a d’humanité sur son passage. A commencer par exposer le peuple palestinien aux conséquences de sa folie, la fin justifiant les moyens. Le crime contre l’humanité du 7 octobre est à prendre très au sérieux, car c’est le véritable reflet de ce qui attend notre monde, si on ne prend pas la mesure de ce que cela signifie devant l’histoire, comme franchissement de toutes les limites que l‘humanité étaient arrivée à poser contre certaines pulsions de mort en tirant les enseignements de l’expérience. L’islamisme, quel avenir radieux pour le peuple palestinien, qu’il a déjà réprimé dès qu’il ose manifester comme en 2019 ! A ne pas vouloir regarder de ce côté, on peut croire voire que les choses se jouent autour de la question palestinienne, mais ce n’est que l’épiphénomène d’un combat bien plus profond pour l’avenir, si on veut croire dans une certaine humanité capable de conjurer la barbarie : la montée partout de l’islamisme comme l’envers de tous les acquis de la liberté. Il n’y a aucun espoir de ce côté, que l’envers de l’homme.

Je m’adresse à l’auteur bien sûr.

Bien sûr, la « guerre propre » ça existe sans doute, écho d’une Guerre du Golfe que l’on a tenté de nous vendre comme telle pour nous la faire avaler. Grotesque ! la guerre fait des morts et les bombes ne font pas de détail entre les uns et les autres, et les mouvements terroristes le savent bien, comme le Hamas. Il maitrise parfaitement la technique qui consiste à se fondre dans la population en s’en servant comme protection à toutes les exactions, et en l’exposant. Vous êtes encore un de ces spécialistes de salon qui ne connaissent rien à la réalité de la guerre. Vous reprenez la thèse de la proportionnalité, mais dans quelle guerre cela a existé ? aucune ! C’est ceux qui l’ont déclenchée qui portent la principale responsabilité, les barbares du 7 octobre et leur crime contre l’humanité en raison de sa nature, qui annonce des carnages futurs qui ne laissent pas d’alternative à Israël, quelle que soit sa politique contestable. L’éradication du Hamas est devenue une priorité vitale pour les Israéliens, puisque les terroristes disent recommencer des « 7 octobre » dès qu’ils le pourront. Les terroristes islamistes n’ont rien à faire du peuple palestinien, ce qui leur importe c’est que l’islamisme gagne à la fin quels qu’en soient les moyens et le prix. C’est la guerre qu’ils veulent, une guerre totale, une guerre mondiale. La Palestine est juste un instrument dans une stratégie que Daech ne renierait pas.