guylain chevrier

Très bien, c’est au peuple d’avoir le dernier mot, à condition qu’il soit conscient et qu’il s’éclaire des contradictions qui font la réalité. Le Front de gauche qui a repris le flambeau laissé par le PC en présentant l’image d’une gauche radicale fréquentable à travers un Mélenchon issu du PS est bourré de contradictions. Exemple : Clémentine Autain est une communautariste qui a appelé à modifier la loi de séparation de 1905 pour permettre le financement public des mosquées sous prétexte d’introduire la notion d’égalité de traitement des religions, elle a été la porte parole du Front de gauche pendant ces élections. La lutte des classes passe par rejeter les religions comme arguments d’un vote xénophobe comme d’un vote ethnique sur lequel a joué à fond Mélenchon, avec une partie du NPA avec lui et un PC de plus en plus multiculturaliste.

Donc, attention de bien voir ce qu’il y a à défendre, car la logique du communautarisme flattée par le Front de gauche est , on le sait, un instrument de division du peuple pour appliquer l’adage du capitalisme : "diviser pour régner". Ne passons pas au travers de critiques essentielles ici en créant des illusions meurtrières qui nourrissent la montée du FN, si l’on veut que le peuple ait vraiment le dernier mot comme nous sommes nombreux à le vouloir ensemble.

Guylain Chevrier. 

Il est évident qu’avec le discours qui commence à prévaloir sur "tout le monde il est beau tout le monde il est gentil", les illusions semées, la perspective des verts communautaristes au gouvernement, de Ayrault comme Premier ministre qui fait depuis toujours du clientélisme politique avec l’islam en sa bonne ville de Nantes, la laïcité risque d’être bien malmenée, avec en embuscade les communautaristes. Le problème est que, d’énormes moyens sont aux mains de ceux qui prêchent pour une société multiculturelle, et se présentent comme défendant des valeurs généreuses du respect de l’autre, de la singularité et de la diversité, en ramenant des enjeux de normes et de valeurs, de droits, de forme de société, au simple problème d’être tolérant ou xénophobe. Il manque aux laïques au moins un hebdomadaire qui prenne le combat pour l’idéal égalitaire comme profession de foi, pour jouer un jeu moins inégal. Il faut se préparer à un combat difficile. 

Il faut faire respecter la loi, les enfants quels qu’il soient doivent être scolarisés.

L’acc ueil des familles sans-papiers en hôtel pose toujours problème, mais les remplacer par des lieux d’hébergement constitués de logements doit faire appel à un statut particulier car les accueillir sur un bail classique signifierait de ne plus pouvoir agir si leur demande de régularisation n’est pas justifiée. Ce serait sinon créer les conditions d’un accueil systématique des sans-papiers et leur maintien dans une situiation irrégulière, valider des situations de non-droit, qui justifierait un appel d’air qui ne servirait personne en dehors d’un FN pour qui c’est son fond de commerce et d’une droite sarkosienne qui cherche sur cette base à opposer les Français aux étrangers de façon inique sur le thème de la fraude aux prestations sociales, entre autres.

La loi doit être respectée par tous, et dans les deux sens, c’est même son caractère de réciprocité qui crée une généalogie des droits et des responsabilités selon nos valeurs de références, liberté, égalité et fraternité, dont il ne faut pas se départir sous prétexte d’’action humanitaire qui ferait s’effondrer tout notre droit et l’idée même de République. C’est l’Etat unitaire et une nation souveraine qui garantissent notre droit, y comris le droit social qui bénéficie aussi légitimement aux migrants.

Donc, carton rouge oui, mais dans le cadre du respect de la loi par tous.

Ah oui, j’avais oublié de me référer à mbdx33, ce contributeur qui encore une fois pose comme équation que cet article s’inscrirait dans une stratégie anti-immigration et pro-FN. C’est toujours le même niveau de bêtise qui conduit à ce genre de raccourci ceux qui ne prennent même pas le temps de lire l’article qu’ils jugent en diagonale, sans s’apercevoir que je défend le creuset français justement du mélange des populations mais dans le respect de la laïcité, des droits et libertés individuels, qui seule le permet, sinon c’est la logique des communautés et des affrontements qui prévaut, de la division du peuple, en couleurs, en religions, en origines, qui lui est toujours défavorable lorsqu’il est question qu’il se défende... Une logique de division que sous-tend justement derrière cette notion du métissage le discours en apparence humaniste de Mélenchon, qui donne aux identités la primeur sur les valeurs collectives, sur la laïcité. C’est là que le bas blesse !

Je laisse aux cerveaux plats la responsabilité de cette bêtise chronique, entre procès et amalgames qui visent par l’assimilation au FN à regarder ce travail intellectuel comme de la propagande frontiste pour le détruire avant même qu’on en prenne connaissance par effet de calomnie et Sus à l’ennemi ! Cette méthode est la même que celle des staliniens de la belle époque, où la moindre critique assimilait à une trahison de classe, ou encore du maccarthysme qui servait à prononcer des morts civiles en tuant la réputation de gens bien par la simple accusation d’être communiste.

ddacoudre se trompe complètement de débat, car ici il n’est nullement question de refuser de se métisser, mais que cette notion triche avec celle de la laïcité, en la ramenant uniquement au mélange de populations dont celles qui le refusent aujourd’hui sont précisément issues de l’immigration maghrébine, au nom d’un enfermement religieux auquel Monsieur Mélenchon ne fait aucune référence. Alors SVP, n’inversez pas les rôles avec votre discours qui tend à mettre toujours en accusation ceux qui voient plus loin que la démagogie d’être des suppots du FN et de lamentables racistes. C’est votre discours qui est ségrégatif et diviseur.