Lion Capital saigne les surgelés Picard

Tout à fait d’accord sur le fait que ce n’est pas le système qui est pourri mais leurs utilisateurs qui le rendent tel quel.

Par contre, je pense que dans un contexte difficile (ou pas en fait), un actionnaire peut investir et avoir des dividendes, mais tout en restant décent. Il y a quelques années, un rendement à 3%,4% était courant, aujourd’hui on parle systématiquement de rendement à deux chiffres, sans commune mesure avec la réalité.

Dans le cas de Picard, il s’agit bien de rapaces se saisissant d’une proie, et une fois celle-ci laissée pour morte, ils passent à la suivante.

Oui on peut attendre des dividendes mais pas au point de détruire des entreprises, et des emplois par voie de conséquence.

@Armelle : mon point de vue sur votre commentaire.
« Le capitalisme et le libéralisme sont des systèmes économiques totalement différents » ......Non ! Vous confondez système réel et théorie. Aucun système humain et particulièrement celui qui domine actuellement n’est basé sur une théorie. La théorie est utilisée par les bénéficiaires du système pour justifier leurs bénéfices. D’ailleurs vous le sentez puisque vous concluez « Pourquoi alors associer ces deux idéologies ? » Libéralisme et capitalisme ne sont que des idéologies. Les êtres humains ne connaissent que la réalité.
"Un produit fini est un ensemble de composants produits par des individus entrepreneurs qui ont TOUS, en créant leur activité, espéré devenir riche et s’ils le sont devenus, participent à, et alimentent ce système capitaliste.« Non ! Il y a aussi des salariés dont l’activité a été créée de toutes pièces (si je puis m’exprimer ainsi) pour alimenter, sur leur dos les bénéfices des détenteurs du capital. On dirait que les »individus entrepreneurs« créent leur activité ! C’est loin d’être vrai. Souvent ce sont des gens munis d’un gros capital et de relations (grâce à leur naissance et leur milieu social) qui louent les services de prospecteurs pour connaître le »plan business« comme ils l’appellent pour être sûr de gagner. Où est la créativité ?
Je vais vous donner un exemple : celui de Bernard Arnault , l’homme le plus riche de france. Pouvez-vous me dire quelle activité créatrice ce sinistre personnage a développé ? Aucune !
Il avait un capital, des relations. il a acheté ce qui était rentable et foutu à la poubelle ce qui n’était pas !
 »c’est l’homme lui même qui est pourri et avide et non que le système est nul. " Non ENCORE !
Que l’homme soit comme vous dites plus ou moins mauvais est certes une réalité, mais, ne vous déplaise, c’est bien LE SYSTEME et lui seul qui lui permet de manifester l’ampleur de ses capacités de nuisance. Je vais vous donner un exemple. Dans une société donnée on peut, face à des gens nuisibles (ce que nous sommes tous susceptibles d’être) ayant commis des délits ou des crimes soit user de tolérance soit les punir avec la plus grande rigueur. Jepuis vous assurer que si on contrôle de manière drastique , c’est à dire en se donnant les moyens et la force,les comportements criminels, ceux ci, sans que la bonté foncière de l’homme soit engagée, ont tendance à se réduire de manière tout aussi................drastique. C’est ce qu’on appelle............la JUSTICE !

@tonton Tux : je suis d’accord avec vous sur le plan moral mais , à mon avis vous oubliez une chose primordiale.
« ce n’est pas le système qui est pourri mais leurs utilisateurs qui le rendent tel quel. » OUI ! car un système ne connaît qu’une seule entité : ses utilisateurs. ce sont eux le système, c’est à dire ce qu’ils peuvent faire , et ce qu’ils ne peuvent pas faire.
« un actionnaire peut investir et avoir des dividendes, mais tout en restant décent. » Un actionnaire n’a pas à être décent (c’est comme la charte éthique du MEDEF cela me fait rigoler !) il a à être limité. Si un système l’autorise à attendre un rendement de 20% quitte à pousser au suicide et à la souffrance des centaines de personnes qu’il n’a jamais rencontré (comme les civils de Syrie ou les enfants maltraités du tiers monde à qui tout un chacun adresse une pensée fugitive polie), il n’y a aucune raison qu’il s’en prive. L’éthique est comme chacun sait élastique quand elle concerne les êtres humains.
« Oui on peut attendre des dividendes mais pas au point de détruire des entreprises, et des emplois par voie de conséquence. » Et pourquoi pas, puisque personne ne les en empêche !

 laertes

@Armelle : « mon activité gravite autour des créateurs d’entreprises, » c’est comme les économistes « autorisés » , vous vous imaginez que l’ « activité » que vous mettez en avant vous autorise à ne pas vous informer sur l’histoire et le fonctionnement des « créations » d’entreprise. Désolé ! informez-vous !. 
«  »c’est l’homme lui même qui est pourri et avide et non que le système est nul. « Non ENCORE !
Cette question ne fait aucunement référence à des faits, autrement dit cela relève de l’avis de chacun, » NON, il ne relève pas de l’avis de chacun. C’est la réalité ! Un système n’est pas nul en soi (jugement de valeur idéologique), il permet ou pas de comportements destructeurs. Vous élevez la création d’entreprise au rang d’idéologie et vous avez tort. Créer une entreprise n’est ni bien ni mal, c’est l’usage qu’on s’autorise et qu’on est autorisé à en faire (système) qui est destructeur.ou pas. Qu’un sinistre individu comme Bernard arnault , sans aucune idée créatrice puisse gagner des milliards devrait vous faire poser de graves questions non sur la création des entreprises mais sur l’usage que la force publique a autorisé.

 Libéralisme et capitalisme ne sont que des idéologies. Les êtres humains ne connaissent que la réalité.