Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > France-Iran : rien ne va plus

France-Iran : rien ne va plus

Aujourd’hui, la France se retrouve en première ligne face à l’Iran. C’est ce qu’on appelle se trouver au mauvais endroit, au mauvais moment. Deux touristes séjournant aux Émirats arabes unis, un Français et un Allemand, avaient loué, en ce 29 novembre, un bateau pour aller à la pêche au gros. S’aventurant trop loin, et pénétrant (apparemment) dans les eaux territoriales iraniennes, ils y furent arrêtés par les autorités de ce pays. Leur procès a eu lieu début janvier (ils y ont reconnu les faits, plaidant l’erreur), et leur sentence est maintenant connue : 18 mois de prison ferme. Le nom de l’Allemand est connu : Donald Klein. Seul le prénom du Français a été révélé : Stéphane. Pour les Iraniens, les deux touristes européens constituent une aubaine, et leur permettent, le plus légalement et le plus officiellement du monde, de détenir des otages occidentaux. Il n’est en effet pas très original de dire que la tension monte entre l’Iran et les pays occidentaux à propos du programme nucléaire iranien. Dans ce contexte de confrontation de plus en plus manifeste, les deux "pêcheurs" joueront certainement un rôle, à leur corps défendant.

Des deux, je parie que c’est le Français qui intéresse le plus le régime de Téhéran. En effet, la France est aujourd’hui en première ligne face au défi que pose l’Iran à la communauté internationale. Voyons comment.

Au sein de la Troïka européenne (France/Allemagne/Angleterre), c’est la France qui a su garder un zeste de crédibilité, en ne s’abaissant pas, contrairement aux deux autres, à répéter à tout bout de champ que l’option militaire était "absolument exclue". L’Allemagne est, de plus, le premier fournisseur de l’Iran (la France est seulement le troisième), donc peu favorable aux sanctions économiques. De son côté, l’Angleterre est particulièrement vulnérable, du fait de sa présence en zone chiite irakienne, où l’Iran pourrait aisément "activer" les nombreuses milices qu’elle y entretient (ce qu’elle a d’ailleurs déjà fait dans le passé). Paradoxalement, la non-intervention de la France en Irak la renforce considérablement face à l’Iran !

La France, elle, tout en affirmant privilégier la diplomatie, n’a jamais exclu l’option militaire. Selon un quotidien israélien, des officiels français, fin novembre déjà, envisageaient très sérieusement cette option.

La posture généralement plus offensive de la France a été mise en valeur de façon spectaculaire par le discours de "doctrine nucléaire" de Jacques Chirac, jeudi dernier. Même si la diplomatie française prétend le contraire, celui-ci visait très clairement l’Iran. D’ailleurs, les mollahs l’ont bien compris ainsi, et s’en sont pris à la France.

Disposant de l’arme nucléaire, et plus offensive dans sa doctrine que l’Angleterre, la France possède aussi l’atout (une menace, du point de vue des mollahs de Téhéran) d’une moindre dépendance énergétique que l’Allemagne vis-à-vis de la Russie, pays qui reste le principal obstacle à des sanctions du Conseil de sécurité. Une autre carte dans la manche des Français !

Surtout, la France et l’Iran ne s’affrontent pas seulement sur le dossier nucléaire mais aussi, et de plus en plus frontalement, au Liban, en Syrie, et même sur la scène israélo-palestinienne. Chaque jour, l’opposition entre les États-Unis et ses alliés d’une part, et l’Iran et les siens de l’autre, apparaît de plus en plus nettement au Proche-Orient et au Moyen-Orient. Les ambiguïtés, les demi-mesures, les jeux troubles n’ont plus cours. Tandis qu’ "Américains et Européens proclament une totale entente face au défi nucléaire iranien", et que la France et les États-Unis sont sur la même longueur d’ondes au Liban, l’Iran et la Syrie annoncent un "front commun", avec leurs alliés du Hezbollah et des mouvements radicaux palestiniens. Seules la Chine et la Russie peuvent encore se permettre (pour combien de temps encore ?) des positions aux contours moins bien définis.

La France est aujourd’hui en pointe pour forcer la Syrie à cesser ses interférences au Liban, met le régime de Bachar Assad en grande difficulté en insistant pour qu’il coopère pleinement avec la Commission d’enquête internationale de l’ONU sur l’assassinat de Rafic Hariri, mais aussi en accueillant sur son territoire (sans aucun statut officiel toutefois, et en prétendant n’avoir aucun lien politique avec lui) l’ancien vice-président syrien, Abdel Halim Khaddam, en rébellion ouverte contre le régime de Damas. La Syrie est incontestablement le maillon faible de l’axe pro-iranien au Moyen-Orient, et la France joue un rôle non négligeable en l’affaiblissant encore.

Le véritable enjeu est le Hezbollah, position avancée de l’Iran à la frontière Nord d’Israël, qui a besoin de l’appui syrien au Liban. La France, qui appelait jusqu’ici à son désarmement pour la forme, sans y croire vraiment, et voulait bien lui reconnaître un rôle important dans le vie politique libanaise, ne peut plus aujourd’hui se bercer d’illusions quant à sa "libanité" proclamée. Le Hezbollah est resté, 25 ans après sa création au Liban-Sud par des Gardiens de la révolution iranienne, une entité résolument à la solde des intérêts iraniens et syriens, ce que l’actuelle crise gouvernementale à Beyrouth montre amplement. Paris voit bien, désormais, que le Liban ne pourra résoudre ses problèmes et recouvrer sa pleine souveraineté avec le Hezbollah, mais contre lui. Et pour cela, il faut bien s’en prendre à ses parrains de Damas et de Téhéran. Signalons d’ailleurs que des rumeurs (dont je n’ai pu trouver de confirmation) font même état d’une prochaine résolution à l’ONU d’inspiration franco-américaine, exigeant du Liban qu’il applique intégralement la résolution 1559 et désarme le Hezbollah.

Enfin, l’Iran ne cesse d’encourager, sans s’en cacher d’ailleurs, les groupes palestiniens les plus extrémistes, hébergés à Damas, tandis que Paris veut promouvoir un processus de paix qui a évidemment besoin d’une situation apaisée sur le terrain pour avancer.

Et puis n’oublions jamais que Jacques Chirac fut un bon ami du pire ennemi des Iraniens, j’ai nommé Saddam Hussein...

Dans ce contexte, Donald Klein, et surtout "Stéphane", sont de bien commodes "coupables". Pas au bon endroit. Pas au bon moment...


Moyenne des avis sur cet article :  4.33/5   (12 votes)




Réagissez à l'article

33 réactions à cet article    


  • Stéphane ( pas l’otage ! ) (---.---.187.125) 23 janvier 2006 19:21

    C’est bien ainsi que se déroule le scénario...et ce bon Mr.Chirac qui en 2006 a manifestement besoin de faire flèche de tout bois a accepté d’être le « proxy » de la diplomatie américaine. Cher Emmanuel, j’ai lu vos interventions sur votre (excellent)blog et votre point de vue est clair : il faut y aller au Karcher ! Vous refusez toute argumentation qui consiste a englober Israël dans un processus de compréhension de ce qui se passe actuellement.( vous dites clairement que ces interventions vous lassent..) Le mien est également clair : tant que l’on maniera dans cette partie du monde « deux poids, deux mesures » les Ahmadinedjad et consorts fleuriront.. J’ai lu ce w.e.l’tvw de Stephen Walt et je me sens personnellement plus en phase avec son point de vue qu’avec celui de « Bibi »Netanyahu( qui parle peu mais frappe fort !).... Question de culture sans doute... Cordialement


    • Emmanuel (---.---.231.162) 23 janvier 2006 19:54

      Merci pour vos bons commentaires. Mais je ne suis pas d’accord avec vous. À ma connaissance ni Israël ni le Pakistan ni l’Inde n’ont, par la voix, d’un de leurs dirigeants, ou même d’un simple élu, exprimé la volonté de détruire un autre État. Le régime iranien actuel n’a jamais hésité à utiliser le terrorisme pour accomplir des buts politiques et je me permets de vous signaler qu’il l’a fait contre la France, aussi, d’ailleurs. Je vous signale enfin les propos du chef d’État-major français Henri Bentegeat sur RTL la semaine dernière : « L’Iran est certainement une inquiétude majeure parce que l’Iran est un pays qui affiche des intentions extrêmement belliqueuses, comme, par exemple, la volonté de détruire l’Etat d’Israël. Et il n’est pas, pour nous, concevable qu’un Etat, qui ne respecte pas le jeu de la communauté internationale, cherche à acquérir le nucléaire à l’encontre de tous les traités internationaux. » La relativisation du danger iranien qu’implique votre invocation du « deux poids deux mesures » n’est heureusement pas partagée, aujourd’hui, par les dirigeants français. Cordialement, Emmanuel


    • (---.---.71.219) 23 janvier 2006 21:50

      Bonjour, Je ne suis pas du tout d’accord avec votre analyse pour lier l’affaire des 2 « touristes » condamnés en Iran à ceux du problème nucléaire. D’ailleurs il semble que vous soyez le seul dans les médias à l’avoir fait. Je pencherais plutôt pour l’hypothèse banale d’espionnge. J’en veux pour preuve le peu de tapage médiatique. Pourquoi on en parle si peu et on diffuse même pas leurs noms si ce sont de simples « touristes » ? Je rappelle que dernièrement « l’archéologue » allemande détenue en otage en Irak s’est révélée être une employée des services secrets allemands. Cette info a été uniquement diffusée dans le journal d’Arte. Donc arrêtons de lier tout et n’importe quoi juste pour appuyer les va t’en guerre et se justifier dans la rhétorique le « gentil » occidental contre le « méchant » musulman. Pour ce qui est des actes terroristes tous les pays du monde le font l’ont fait et le feront pour leurs défendre interêts. La seule différence c’est le nom qu’on veut bien leur donner...la démocratisation, les ADM, la civilsation, l’évangélisation, terre promise...etc


      • Emmanuel (---.---.231.162) 23 janvier 2006 22:06

        Bonjour, L’hypothèse de l’espionnage ne peut être totalement rejetée mais, quand même, les faits connus ne plaident pas en faveur de cette thèse. Pas besoin de passer par la voie maritime pour pénétrer le territoire iranien, qui plus est dans une zone « chaude » contestée par les Émirats arabes unis. À propos, les noms des touristes sont connus, même (désormais) celui du Français : Stéphane Lherbier.

        Quant à votre relativisme moral échevelé, c’est peu de dire qu’il me désole...


      • Sylvio (---.---.23.14) 23 janvier 2006 22:16

        Politique Arabe de la France ou comment défendre les intérêt de la France (et de l’occident) dans le monde Arabe. Comment s’ingérer politiquement pour mieux contrôler leur politique.

        Votre site vous présente bien en somme et ne m’étonne pas de vos idées : stigmatisé l’Iran de la même manière que l’Irak l’a été pour mieux pouvoir intervenir (millitairement, politiquement, diplomatiquement) quand l’occasion se présentera.

        Cette nouvelle doctrine état-unienne de promotion de la démocratie et de la sécurité pour mieux manipuler les peuples et les consciences est diablement efficace.


      • bibi (---.---.125.177) 2 février 2006 01:37

        dans un 1er temps, cette affaire n’est pas médiatisé car c’est le souhait de sa famille. le skipper francais n’est qu’un simple pecheur et non un espion comme on peut l’entendre.

        Son frere.


      • (---.---.47.238) 23 janvier 2006 22:45

        Il n’y a pas encore un verdict ecrit ou un jugement sur les activites de Klein (l’Allemand) ;Klein est dans une auberge. Par example : le suisse Hofer etait en prison parceque lui & l’ambassade suisse ont vendu a l’Iran des machines_crypto de Steinhausen(suisse) pour dechiffrer et transmettre aussi pour les Etats Unis(en collaboration avec Prof. Maurer de l’entreprise Gretag et l’EPUL/ETH). A Teheran on est en train de s’amuser sur ces operations de grands oreilles : « The American and British governments that permit the torture and even shedding of the blood of the accused on the streets and the eavesdropping of the telephone calls of the citizens without a judicial verdict do not have any right to introduce themselves as advocates of civil rights »(Seyed Ali Khamenei).


        • Céline (---.---.232.144) 23 janvier 2006 23:11

          je n’ai nulle sympathie pout tous pays qui ne préconisent que les précepts de sa religion.. Mais là sur les propos de M. Chirac.. et le nombre d’articles sur l’éventuelle attaque contre l’Iran avec des motifs pour le moins tendancieux me laisse vraiment perplexe. Il n’y a pas un jour sans que des journalistes, éditorialistes fassent « monter la sauce » contre l’Iran.. Bizarrement cela me rappelle un pays et toute la manipulation avant guere : IRAK. Bizarre et inquiétant

          Céline


          • Stéphane ( pas l’otage ! ) (---.---.222.47) 23 janvier 2006 23:20

            Il va de soi qu’il est inutile d’entamer une polémique sur le fond.Car pour vous, ce qui touche à Israël est manifestement « non négociable ».Soit. Deux remarques quand même.Vous parlez de l’Inde et du Pakistan. Vous semblez oublier qu’il y a quelques années, au plus fort des (nombreux)conflits entre ces deux pays le monde entier retenait son souffle à l’idée qu’un des deux pays pouvait déclencher un conflit nucléaire. L’Inde et le Pakistan ont développé la bombe dans un but de dissuassion. A ma connaissance, l’on veut dissuader lorsque l’on craint une menace sérieuse.(Heureusement qu’aujourd’hui nous n’en sommes plus là ) J’ai entendu également les propos du chef D’Etat-major français.La première réflexion qui m’est venue à l’esprit est que nous sommes bien loin de toutes les considérations concernant le fondement du TNP.(qui est quand même à l’origine de tout )La seconde ,est qu’il fait preuve d’une mémoire très sélective en matière des « traités internationaux »( en ne parlant pas d’Israël) En effet tout procède aujourd’hui d’une évaluation subjective d’un danger hypothétique.( réel ou imaginaire) Quand « Bibi » declare qu’il faut « frapper fort » que faut-il entendre par là ? L’on peut s’imaginer qu’il songe à l’arme atomique ce qui est d’autant plus vraisemblable qu’Israël possède la bombe...Pourquoi pas ? Redevenons sérieux s.v.p. Il existe un traité et l’Iran doit s’y conformer.Ou alors en sortir et retrouver le même statut que l’Inde, le Pakistan ou Israël. Vous avez raison de dire qu’aujourd’hui les dirigeants français adhèrent au principe de « deux poids, deux mesures ». Que voulez-vous ? Elections obligent... Quand l’on fait l’inventaire(à la Prévert)de tous les effets d’annonce au cours des dernières semaines nous ne sommes certainement pas au bout de notre étonnement ! Deuxième remarque.Il y a quelques mois le monde entier vivait dans la terreur de la menace Nord coréenne. Qu’en est-il aujourd’hui ?Kim Il Sung se serait-il brusquement converti en militant de Greenpeace ? Tout simplement,la Corée est loin de l’Irak et des sources d’approvisionnement énergétiques ! Affaire à suivre... Cordialement,

            P.S.pour des raisons qui m’échappent il m’a été impossible d’enchainer ma réponse à la votre


            • gio (---.---.225.207) 23 janvier 2006 23:22

              je suis completement d’accord avec votre article etant moi meme moyen oriental et y aillant passé des années je connais tres bien la mentalité ki prevo aujourdhui la bas ... et je suis d accord mots pour mots avec votre article ... analyse tres bonne ..tellement que je croyais au debut que vous aviez vecu ...au moyen orient


              • PAF 2.0 (Politique arabe de la France) Emmanuel M. 23 janvier 2006 23:42

                euh... merci bien !


                • PAF 2.0 (Politique arabe de la France) Emmanuel M. 23 janvier 2006 23:49

                  Sylvio, je ne prétends pas mieux vous informer que le Réseau Voltaire dont vous êtes un admirateur (d’après votre blog). Je ne vois pas de dialogue possible avec des admirateurs du Réseau Voltaire... Céline, je vous dirais que ce n’est pas parce qu’il y a eu manip avérée sur l’Irak que l’Iran n’est pas à son tour un réel danger... que la France, contrairement au cas irakien, reconnaît cette fois. À vous de faire votre propre analyse. Je vous signale aussi que les déclarations du président iranien n’ont certainement pas été manipulées par la CIA...


                  • Céline (---.---.232.144) 24 janvier 2006 00:11

                    D’accord, Emmanuel, l’Iran peut etre un danger, mais pour l’instant, ce pays ne possède pas l’arme nucléaire. Un seul pays la possède : Israel et je ne considère pas ce pays comme dangereux et pourtant c’est ausi un pays théocratique. Et point de vue d’attitudes haineuses, ils n’ont rien à s’envie Et autre point grave : pourquoi en 2005, le gouvernement Russe a-t-il vendu des satelites espions à l’Iran Pourquoi avant son grave accident : M. Sharon, recevait des militaires Turques

                    Voyez vous Emmanuel je fais mon opinion et je ne l’aime pas du tout

                    Céline


                  • dmx (---.---.5.80) 24 janvier 2006 10:50

                    Non les déclarations du président Iranien ont été manipulées par la presse (Reuters)

                    Sionisme -> Israel

                    Destruction -> Nucléarisation

                    Et reprise en coeur par tous nos grands médias ...


                  • (---.---.8.124) 24 janvier 2006 14:18

                    Emmanuel, puis-je vous posez la question de savoir pourquoi on ne peut dialoguer avec quelqu’un qui lirait les articles du Réseau Voltaire ?

                    Comme j’imagine (peut-être à tord, vous me le confirmerez) que vous les considérez comme non-crédibles parce qu’ils remettent en cause la théorie officielle de la conspiration terroriste musulmane du 11 septembre, je vais me permettre de réagir parce que TROP c’est TROP.

                    Vous voulez les écarter du débat parce que selon vous, ils diffusent une version des faits que vous trouvez fausse. Alors j’aimerai bien que vous appliquiez votre rigueur à tous les pouvoirs qui propagent de fausses informations.

                    De manière avérée, tous les grands médias américains et l’administration US ont MENTI en prétendant :

                    1/ que l’Irak avait des armes de destruction massive.

                    2/ que l’Irak avait un lien avec 11/9.

                    Donc ces sources d’informations non plus, ne devraient pas être crédibles à vos yeux, si je suis votre raisonnement. Et n’essayez pas de m’expliquer que c’est plus grave de nier la version officielle du 11/9 que de déclencher une guerre sur des prétextes fabriqués.

                    Maintenant, sur le fond, même si je ne n’adhère pas à ce qu’à prétendu Meyssan sur le Pentagone, il est clair que la version officielle du 11/9 est un tissu de mensonges, qu’elle défie les lois de la physique, de la raison et le plus simple bon sens.

                    Oh mais c’est une horrible conspiration ... ce n’est pas possible, je dois être fou ...

                    Si en 2000 je vous avais prédit qu’en 4 ans :

                    - les USA envahiraient 2 pays souverains, ne présentant pas une menace et ne les ayant pas aggressé

                    - qu’ils mettraient à la poubelle les libertés civiles inscrites dans leur constitution (Patriot Act),

                    - que leur président pourrait décider d’emprisonner qui bon lui semble, indéfiniment et sans avoir besoin de la moindre justification,

                    - que ces mêmes USA pratiqueraient la torture de manière institutionnelle et la justifierait vis à vis de leur propre loi,

                    - qu’ils construiraient un Goulag moderne au mépris des conventions internationales

                    - ...

                    Eh bien je crois que vous m’auriez pris pour un fou furieux qui voit des conspirations partout.

                    Sauf que tout ce que je viens d’écrire s’est réellement passé, vous en conviendrez j’espère ...

                    Alors il est plus que temps que l’on se pose la question de base dans toute enquête criminelle :

                    A qui profite le crime ?

                    Il ne devrait pas être trop difficile de répondre à cette question. Selon ses propres mots, 2001 a été une année formidable pour GW Bush.


                  • SAM (---.---.20.156) 22 février 2006 23:25

                    j attends toujours de vos services la preuve que les propos du president iraniens sont bien sortis de sa bouche. la depeche de reuters fait reference a une depeche de l irna qui ne parle pas de « rayer israel de la carte »


                  • (---.---.172.244) 24 janvier 2006 00:49

                    Tres bonne analyse !

                    Je m’adresse la aux detracteurs, il faut garder a l’esprit, de facon honnete evidement, que l’Iran est un pays qui a dirige d’une main de fer par des mollahs anti occidentaux, que ce pays soutient le terrorisme du Hezbollah ainsi que des groupes palestiniens. L’Iran est un pays qui ne cachent pas ses ambitions de dominations ni ses ambitions d’elimination d’un autre membre des nations unis. Seul 20% des iraniens ont participe aux elections presidentielles, le choix des candidats fut tres limite et les 80% restant de la population n’ont pas voulu participer a ce scrutin, n’y trouvant generalement pas de candidat decent. Il faut donc plus que se mefier des intentions de l’Iran, c’est un pays qui est implique depuis tres longtemps dans le terrorisme international (il faut se souvenir de l’Argentine), ce pays ne cache pas ses ambitions une fois la bombe atomique en leur possession. A cote de cela il y a Israel qui n’a jamais attaque ses voisins, qui n’a jamais menace ses voisins d’elimination et qui a toujours tout fait pour avancer vers la paix avec ses voisins. Ce pays a developper une puissance nucleaire dissuasive qui lui permet de subsister, c’est pour sa defense. L’Iran si riche en petrole n’a pas besoin de centrale nucleaire pour son energie, c’est une evidence, mais exprime chaque jour ses ambitions de voir Israel detruit. C’est une des raisons pour laquelle la comparaison est grotesque, d’un cote on menace l’autre et de l’autre on prend des mesures disuasives de defense.

                    Des questions restent mise en doute, comment reagiera le peuple iranien dans les mois qui viennent, soit il se retourne contre son gouvernement qui l’a mis dans cette situation d’isolation, soit il prend sa defense. La meme question se pose en cas d’intervention contre l’Iran. Le gouvernement actuel d’Iran, isolationniste et belligerent n’a rien a gagner a cas de conflit, son attitude est plutot suscidaire mais ce n’est pas la premiere fois que des islamistes preferent l’affrontement et la mort, a la vie.


                    • Eric (---.---.227.124) 24 janvier 2006 05:18

                      Le Hezbollah est un groupe de résistance qui a combattu l’armée israélienne au Liban (Liban qui appartient aux libanais et non aux israéliens je le rappel).

                      A cote de cela il y a Israel qui n’a jamais attaque ses voisins, qui n’a jamais menace ses voisins d’elimination et qui a toujours tout fait pour avancer vers la paix avec ses voisins.

                      C’est une blague ? Et Ariel Sharon c’est Charles Ingalls aussi ?


                    • (---.---.168.59) 24 janvier 2006 06:56

                      Si tu es si sensible sur le Liban, pourquoi ne mentionnes tu pas l’occupation Syrienne qui a dure 30 ans ? Pourquoi ne mentionnes tu pas les fedayins palestiniens qui ont mis le Liban a feu et a sang ? Pourquoi ne mentionnes tu pas les massacres comme Damour ? Israel a occupe le sud du Liban pour empecher les attaques incessantes des fedayins palestiniens qui sevissaient contre le nord d’Israel jusqu’a l’invasion. La mauvaise foi est de parler des consequences et non des causes. Quand au Hezbollah il n’a strictement rien de resistant vu qu’il s’attaque quasi systematiquement aux civils.


                    • il ne faut pas prendre les gens pour des cons (---.---.129.17) 24 janvier 2006 14:37

                      d’abord, quand on expulse des étrangers de sont téritoire (francais) il ne faut pas trops s’éttoné qu’ailleur on peut le faire aussi avec les francais !!.... et chacun à sa façon !!! pour le même but !!!!! en suite quand la france n’a rien a gagnier en allant touer des pauvres jeans innoncents en IRAK contraire à son habitude (Alegrie, pays afriquains, indo_chine....), pourquoi elle va peter des bombes !!??? elle va les vendre aux pays qu’ils sont en gerre pour gagnier de l’argent.... et quand on s’oppose à l’évolution et le progré d’un pays comme IRAN, la France a de bons raisons de se sentire contrairiée... elle perde un client !!!! en tout cas, quand on est francais on a le sentiment d’avoire l’autorisation d’aller où on veut sans papier !!!! et quand on n’est pas francais on n’a pas l’autorisation d’aller en france !!!! s’achez une chose on ne l’oubliez pas !!! la roue tourne !!!!


                      • (---.---.129.17) 24 janvier 2006 15:14

                        qui est bon !? qu’est mauvais !? chaqu’un sa sauce !!!!! vous croyez d’où elle vient la richesse des pays oxidentaux ??!!! ils ont du pétrole !?? ou ils vont chercher du pétrole !!??? prenez l’exemple des USA !!! quand ils veulent du pétrole ils vont le chercher avec des armes !!!! quand aux européeans, ils colonisent !!!! chaqu’un à sa facon il le metrise bien !!!! quand à l’état sioniste(israel), ils étatient tout ce temps là depuis des milliers d’années et que tout d’un coups ils se sont rappolés qu’ils ont une terre promise !!!??? et les pauvres gens qu’on les toue !!??? et qu’ils ont vecu toute leur vie et depuis des milliers d’années là bas !!???? et qu’on tue des pauvres gamains innocents parce qu’ils lencent des pieres ..... et le mure de séparation (BERLIN OU LAMENTATION) !!!?? ça !!! on l’appelle comment ??? Mr AHMADINEJAD dit que l’état d’israel doit être reyé de la carte !!!!! oh oh oh oh !!!!! quel heureure !!!!! tellement moche qu’on doit le tuer !!! et laissons les juifs tuer des pauvres gamains et on les regarde les faire !!! et vous faites quoi avec les 400 têtes nucleaire qu’en pocede l’Israel !!??? pas de saisine de conseille de l’ONU !!??? pas de sanction pour l’Israel !!??? ne pour ses attentats contre des gamains et ni pour ses armes nucleaires ???!!!! et quand au européeans qui leur lechent les pièds en se sentant résponsable de VICHY ou autres connemties !!??? les européeans qui places des dictateurs en afrique... pour mieu voler leurs richesses officielements !!???? et qu’ils vendent des armes aux pays qui sont en gerre pour remplire leurs poches !!??? comme la guerre d’IRAN IRAQUE, ETIOPIE, ISRAEL, etc... !!!???? La France est un pays riche... d’où vients sa richesse !!??? elle a du pétrole !!??? ou elle vent des camembert et du veins BORDEAUX !!!??? un petit indice !!!! ça vous dit COLONISER ET VENDRE DES ARMES !!!???? alors c’est quel pays qu’il faut envoyer devant le conseil de l’ONU ... !!??? Mr EMMANUEL !!!!! il faut regarder soit même avant jouger les autres....


                        • dmx (---.---.8.124) 24 janvier 2006 15:40

                          Je sens que votre commentaire va être moqué parce que trop de fautes d’orthographes ... mais sur le fond de ce que vous dites OUI, vous avez 1000 fois raison.

                          La richesse de l’Occident vient en grande partie de l’exploitation de leurs (anciens ou nouveaux) empires coloniaux.

                          LA RICHESSE VIENT DE LA TERRE

                          Et ce qui concerne le pétrole, elle vient beaucoup du Moyen Orient, qui n’en perçoit sans doute pas assez les dividendes.

                          Dans la mesure où ces richesses s’épuisent, nous avons un choix binaire à faire :

                          1 soit essayer de maintenir un empire (qui taxe ses vassaux) mais alors il en sera fini des idéaux démocratiques et des droits de l’hommes pour tous ... et la vassalisation des peuples asservit par la force s’étendra aux couches populaires des pays occidentaux ...

                          2 soit renoncer à asservir ces pays et essayer de réparer les dégats que nous avons fait en espérant que nous pourrons nous faire pardonner ... mais ça veut dire adieu au « modèle » occidental (qui de toutes façons n’est ni exportable et encore moins généralisable, par manque de resources).

                          Ceux qui refusent l’option 2, rendez-vous bien compte que vous aurez 1, c’est à dire, le retour à des idéologies que devraient faire peur à tout le monde ....


                        • Eric (---.---.227.124) 24 janvier 2006 16:29

                          Si tu es si sensible sur le Liban, pourquoi ne mentionnes tu pas l’occupation Syrienne qui a dure 30 ans ?

                          Les Syriens sont arabes, les libanais sont arabes, il n’y a donc aucun problème. Les libanais et les syriens appartiennent au même peuple.

                          Pourquoi ne mentionnes tu pas les fedayins palestiniens qui ont mis le Liban a feu et a sang ?

                          Non les gens qui ont mis le Liban à feu et à sang sont les israéliens qui ont bombardé puis encouragé la guerre civile au liban.

                          Pourquoi ne mentionnes tu pas les massacres comme Damour ?

                          Tu veux qu’on parle de Sabra et Chatila ?

                          Quand au Hezbollah il n’a strictement rien de resistant vu qu’il s’attaque quasi systematiquement aux civils.

                          Le Hezbollah s’attaque également aux militaires qui assasinent lachement les palestiniens.


                        • giorgio (---.---.54.199) 25 janvier 2006 00:52

                          excusez moi,

                          mais je veux, non l’histoire veux que je stoppe cette fausse note ( sur le faite que se soit les israeliens qui ont amené la guerre au liban ) .... dans votre logique, les syriens, la SAIIKA l’armée arabe musulmanes, etc.... ne vous dises rien ? ok, bon alors et, les barages palestiniens qui demandaient aux libanais les carte d’identité ? cela ne vous dit rien ?et la fameuse phrase de yasser arafat que la route de haifa passera par jounieh et beyrouth ? ( je crois que ton affaire de sabra et chatila n’est devenue qu’une goute dans un ocean )

                          quand à l’affaire que je suis arabe et les syriens sont arabes donc on est un meme peuple ? hehehe etes vous d’origine francs ? ( si vous etes français ) il y a des preuves dans l’histoire mon chere que les libanais ne sont pas arabes ... des preuves d’ADN ont ete faites....de plus le terme arabe ne veux en aucun cas designer un peuple mais plutot une aventure politique quant au hezb ça c’est une tout autre histoire qui n’a rien à voire avec le liban... il y a des actes que l,on commet en ce moment qui ne seront interpretés et analysé que plus tard de leur cause et leur concequences fasse a ce but regionale et non national que s’adjuge le hezb


                        • (---.---.47.238) 24 janvier 2006 17:26

                          ((Date du commentaire:24.01.2006 ;17-18 h. Central European Time(CET))Reference:L’attentat sur Machmud A.(visite ville d’Ahwas/Basra),President de l’Iran).L’involution de l’Etat d’Angleterre dans cet attententat d’aujourd’hui etait « a fortiori » evidente :« The government blamed the attacks on the UK, whose forces are just across the border in southern Iraq, but British officials denied involvement »(British Government Broadcasting(BBC), 24.01.2006). BBC parle d’involution(« involvement ») & alors d’une fonction reciproque. Gorden Brown & Jack Straw & ... n’ont plus besoin d’une theorie des preuves. Tony Blair va a l’eglise(Westminster).


                          • (---.---.129.17) 24 janvier 2006 17:43

                            la democratie !!!!??? oh !!!! oui oui oui .... ça me dit quelque chose !!??? est ce que ce n’est pas la chose qui a vu naitre en occident !!???? oui !!! c’est ça !!! c’est vrai !!! alors comment ca se fait que les peys occidentaux signent des contrat de millard de dolars avec des pays comme la CHINE !!!! comme LIBY !!! comme AFRIQUE DU SUD !!! comme IRAQUE DU SADAM HOSEIN !! comme LA RUSSIE !!??? et autre et autre et beaucoups beaucoups d’autres !!!!!!?????? c’est comme ca que vous maintenez la democratie dans le monde !!??? car, tout d’un coup Mr PUTINE, Mr KADAFI, Mr YANG ZEMIN... sont devenu des gens frequentables dès que vous y trouvez du pétrole et de la richesse !!!??? vous parlez de la democratie !!??? non merci !!!


                            • (---.---.129.17) 24 janvier 2006 17:52

                              Mr eric informez vous un peu !!!! c’etait le gouvernement de LIBAN qui avez demande à SYRIE de mettre en place son armée dans dans sa téritoire !!! et quand l’ISRAEL a senti que la SYRIE (son ennemie potentiel) est present au LIBAN a assassine Mr HARIRI et de porter le chapeau au SYRIENS afin qu’ils soient obligés de quitter le LIBAN


                              • giorgio (---.---.54.199) 25 janvier 2006 01:00

                                epss

                                mon ami,

                                tu sais de quoi tu parles ? dans un discours de hafez el assad en juillet 1978 a avoué que ces nombreux deplacement dans les université en syrie depuis 1969 visait a sensibiliser le peuple et les jeunes etudients de rentrer dans les rangs de l armé car le pays allait prochainement rentrer en guerre .... de plus le president gemayel ( amin ) avait demandé aux syriens de s’en aller ce qu’ils ont bien sur refuser...

                                maintenant l’on sait pq la syrie avait provoquer se desordre au liban avec l,aide ou non d’israel


                              • Stéphane (---.---.94.2) 24 janvier 2006 22:08

                                J’ai été étonné de n’entendre sur aucune chaine française la nouvelle qui faisait la une du Washington Post ( nouveles internationales)de ce jour. En l’occurence, l’article relate que Moqtada al Sadr s’engagerait aux côtés de l’Iran en cas d’attaque occidentale. Voilà qui compliquerait singulièrement la situation...et ce bon Mr.Chirac dans cette hypothèse, aurait « manqué une bonne occasion de se taire »...


                                • JCDUS (---.---.71.248) 27 janvier 2006 11:53

                                  Après avoir lu tous ces commentaires je me suis posé plusieurs questions :
                                  - l’AIEA n’a jamais trouvé une preuve en Iran sur une construction d’armes nucléaires (propos diffusés de la propre bouche du président de l’AIEA) et pourtant tout le monde affirme que si !!!.
                                  - pourquoi l’Iran n’a pas le droit de préparer son avenir après le pétrole (remarque ce n’est pas le cas d’autres pays producteurs de pétrole !!!) et d’avoir des centrales nucléaires pour produire de l’électricité (afin d’exporter peut-être aux pays voisins : oh la la les USA et les européens perdront des clients !!!) DEMOCRATIE
                                  - pourquoi l’Iran n’a pas le droit de se sentir menacé après les mensonges américano-anglais pour préparer l’invasion d’un pays (IRAK) plein de pétrole, il suffit de regarder actuellement ils ont le pétrole gratuitement. DEMOCRATIE
                                  - pourquoi tout le monde se permet de donner son avis sur le choix d’un peuple de choisir son président exemple l’IRAN. DEMOCRATIE
                                  - pourquoi d’autres pays comme Israël a le droit d’avoir 400 bombes nucléaires (Etat crée par les européens dans un autre continent, LOIN de l’Europe) et pas les autres pays. Israël n’est pas le seul pays menacé comme on le dit volontairement et facilement qu’un autre pays de la région : AFGANISTHAN, IRAK et bientôt l’IRAN, à qui le tour après, excusez moi j’ai oublié DEMOCRATIE oblige.
                                  - pourquoi l’USA (BUSH), L’Angleterre (BLAIR) tuent des civils en Afganisthan, en Irak (excusez moi c’est par erreur), emprisonnent , torturent, .... Sans aucune résolution de l’ONU, l’ONU cette pauvre organisation avec son pauvre président, ils font pitié. DEMOCRATIE (sans oublié SHARON à Sabra et Shatila, les palistiens en PALESTINE)
                                  - pourquoi on veut interdire à l’Iran de se protéger du danger qui se prépare par USA-Angleterre-Israël-France
                                  - pourquoi BUSH, BLAIR, SHARON-NETANYAHOU........, CHIRAC ont le droit de menacer d’autres pays LIBAN, SYRIE, IRAN , ... le terrorisme international a été crée par les américains, les anglais, les sionistes

                                  Il y plein de questions encore, alors arrêtons de se masturber devant cette désinformation venant des journalistes manipulés par les administrations BUSH - BLAIR - SIONISTE.


                                  • giorgio (---.---.125.232) 29 janvier 2006 17:46

                                    pourquoi d’autres pays comme Israël a le droit d’avoir 400 bombes nucléaires (Etat crée par les européens dans un autre continent, LOIN de l’Europe) et pas les autres pays. Israël n’est pas le seul pays menacé comme on le dit volontairement et facilement qu’un autre pays de la région : AFGANISTHAN, IRAK et bientôt l’IRAN, à qui le tour après, excusez moi j’ai oublié DEMOCRATIE oblige. pourquoi l’USA (BUSH), L’Angleterre (BLAIR) tuent des civils en Afganisthan, en Irak (excusez moi c’est par erreur), emprisonnent , torturent, .... Sans aucune résolution de l’ONU, l’ONU cette pauvre organisation avec son pauvre président, ils font pitié. DEMOCRATIE (sans oublié SHARON à Sabra et Shatila, les palistiens en PALESTINE) pourquoi on veut interdire à l’Iran de se protéger du danger qui se prépare par USA-Angleterre-Israël-France pourquoi BUSH, BLAIR, SHARON-NETANYAHOU........, CHIRAC ont le droit de menacer d’autres pays LIBAN, SYRIE, IRAN , ... le terrorisme international a été crée par les américains, les anglais, les sionistes

                                    tu delires ? dit moi tu sais ce qui se passe au moyen orient en ce moment ? quand un pays se permet de dire haut est fort que ces ambitions strategique sont de rayer de la carte l etat d israel .... dit moi c est de la democratie ca aussi ? tu debloke petit laisse les choses serieuses aux vieux de la vieille est occupe toi de draguer les femmes .

                                    dit moi encore une chose connais tu vraiment ce que l’iran a fait au moyen orient ? tu as entendu parler de l irangate ? connais les idees expansioniste de l’iran ? tu connais quedale

                                    tu connais le khousistan, l’ougadistan ? ces peuples la n,ont rien a voir avec les perses ni avec l’iran en general ? ou sont leurs representant ? tu parles de democratie toi ..... les chretiens d’iran ( car il y en a ) ou sont leurs eglises ? ou sont leurs representant ? parle a qlq un d autre de democratie qlq un qui ne s y connais pas peut etre tu pourra faire passer ton message..


                                    • toutoune à Giorgio (---.---.89.23) 2 février 2006 23:12

                                      Il est assez invraisemblable d’ecrire de tels énormités sans même de se donner la peine de se renseigner et éviter de se ridiculiser.

                                      En Iran les minorités religieuses juives, chretiennes, zoroastriens ont leurs représentants au parlement et exercent leurs cultes sans contraintes. A Téhéran, Isfahan, Tabriz il y’a des églises, synagogues... Vos paroles haineuses ne font que vous discréditer.

                                      Israel veut bombarder l’IRan depuis longtemeps et l’a répété haut et fort bien avant l’élection de Ahmadinejad. Tout cela n’est qu’un prétexte les seuls pays qui mettent à feu et à sang le MO sont les US et Israel and co et malheureusement ca ne semble pas fini.

                                      Alors au lieu de donner des conseils à ceux qui débattent civilement de leurs idées allez vous cultiver un peu vous semblez en avoir besoin...


                                      • Maxwel (---.---.70.213) 25 février 2007 21:17

                                        «  »En 2005, Stéphane Lherbier est un touriste français qui a commis le crime de naviguer un peu trop près de l’île d’Abou Moussa. Il a été accusé, avec Donald Klein«  »

                                        Apparemment ces deux personnes sont liées aune communauté très en verve dans l’espionnage et magouille en tout genre, comme pour l Irak et les ADM

                                        Notre Français à double nationalité lui donne telle le droit de servir les intérêts d un pays qui veut la destruction de l Iran car il risque de faire comme eux, la Bombe A.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès