• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > Fukushima : Sarko pète les plombs !

Fukushima : Sarko pète les plombs !

La panique s’installe dans le camp de l’UMP, qui, à la lumière de la catastrophe de Fukushima, et prisonnier de sa logique obstinément pro nucléaire reproche aux écologistes de profiter de la situation en vue des élections cantonales de dimanche prochain.

Ira-t-il jusqu’à soupçonner les écologistes d’avoir attenté aux jours des réacteurs japonais afin de faire un bon score aux élections cantonales ?

Car au moment ou le débat nauséeux qu’il veut lancer sur l’islamisme, pour tenter de siphonner une fois de plus les voix du front national, prend eau de toute part, un autre débat lui est proposé sur le chapitre nucléaire. lien

Des citoyens inquiets à juste titre sont demandeurs, à leur grande majorité, d’un débat sur le sujet nucléaire, et d’un référendum.

Comment Sarközi pourrait-il ne pas l’accepter ?

Sur ce lien, on peut signer la pétition qui réclame ce référendum.

Lui qui est si réactif à lancer une nouvelle loi à chaque nouvel acte de délinquance, pourrait-il refuser pareil débat ?

Quant au gouvernement, il s’acharne à calmer les esprits, évoquant accident alors qu’il y a catastrophe,  manie la désinformation, et tente en vain d’éteindre le feu de l’actualité nucléaire, qui elle, à chaque nouveau jour, nous propose des informations toujours plus inquiétantes.

Après avoir remonté le niveau de l’accident, passant de 4 à 5, voire 6, (lien)  sur une échelle de 7, les autorités japonaises ont encore élargi le périmètre d’exclusion, le passant de 20 km à 30 km autour du site, et ont fini par avouer que le taux de radioactivité avait augmenté à Tokyo.

Suite à la catastrophe, le chiffre de 10 000 morts sera manifestement dépassé.

Mardi 15 mars à 00h01, une explosion a eu lieu mardi au réacteur 2 de la centrale nucléaire de Fukushima, laquelle a endommagé la piscine de condensation de l’enceinte de confinement conçue pour empêcher les fuites radioactives en cas d’accident. lien

La présence de césium 137 dans l’atmosphère permet de faire affirmer aux spécialistes que les barres de combustible du réacteur n° 1 ont au moins partiellement fondu, ce qui prouverait que la cuve qui contient ces barres est vraisemblablement fissurée.

Le pire serait la fusion du cœur du second réacteur, celui qui a explosé le 13 mars, car le combustible utilisé (MOX) contient du plutonium.

Ce plutonium, beaucoup plus dangereux que le césium, à une période (ou demi vie), de 24 000 ans, ce qui signifie que sa virulence ne sera diminuée de moitié qu’au bout de 24 000 ans. lien

Le réacteur n° 4 en feu a été, semble-t-il, éteint, et 7 autres, déjà arrêtés pourraient bientôt, par un effet domino, se trouver à leur tour dans le rouge.

Malgré les éléments d’information donnés au compte goutte par les autorités japonaises, on commence à peine à comprendre comment tout cela est arrivé.

Lors du séisme, les centrales nucléaires se sont fermées automatiquement, et c’est la coupure d’électricité, ajoutée aux dégâts provoqués par le tsunami, qui ont manifestement bloqué le système de refroidissement des réacteurs. lien

L’enceinte de confinement a été endommagée,

600 000 personnes avaient déjà été déplacées, et avec l’élargissement du périmètre d’exclusion, ce chiffre va augmenter considérablement.

Mais où ces centaines de milliers de japonais vont-ils aller ?

Vont-ils prendre un bateau pour rejoindre les côtes françaises au risque de se faire refouler par une députée mal inspirée ?

Plus sérieusement, comment gérer la situation à Tokyo, ville qui compte avec sa périphérie plus de 35 millions d’habitants.

Il est impossible de déplacer une pareille population, et aujourd’hui, ils sont 2 millions à être plongés dans le noir, privés de chaleur et d’électricité, calfeutrés dans leur appartement dans l’attente du pire.

Quant à la bourse de Tokyo, après avoir chuté de 14% elle s’est stabilisée aujourd’hui à 12% et un vent de panique souffle sur les traders japonais, pourtant loués régulièrement pour leur calme zen.

La désinformation est aussi présente dans les médias officiels, et au matin du 15 mars, sur l’antenne « d’Europe 1 », un « spécialiste » dont il vaut mieux taire le nom, affirmait sans rougir qu’il ne fallait pas parler d’un « nuage radioactif », mais plutôt d’un « nuage de vapeur d’eau contenant de la radioactivité ».

Il vaut mieux rire pour ne pas pleurer devant tant de cynisme.

A l’heure ou l’on sait qu’il est possible dans notre pays d’abandonner les énergies fossiles et polluantes que sont le pétrole, le charbon et le nucléaire, et que les alternatives sont possibles des demain, et progressivement, pourquoi ne pas se décider enfin à changer de cap ?

97% des français sont favorables aux énergies propres et renouvelables. lien

Lorsque l’on sait que le méthane issu de l’activité humaine et animale pourrait à lui seul faire tourner tous les véhicules de notre territoire, poids lourds compris, nous procurant une réelle indépendance énergétique, pourquoi attendre encore ? lien

Car comme dit mon vieil ami africain :

« Le chien a beau avoir 4 pattes, il ne peut emprunter 2 chemins à la fois ».

 

L’image illustrant l’article vient de « aucoeurdeselecteurs-ci.net


Moyenne des avis sur cet article :  4.1/5   (89 votes)




Réagissez à l'article

213 réactions à cet article    


  • jako jako 15 mars 2011 09:06

    Bonjour Olivier, c’est exactement mon impression, il péte les plombs, on va en voir de belles durant ces 14 mois prochains.
    J’ai l’impression qu’« ils » sentent peu à peu le pouvoir leur échapper et cela les rend un peu nerveux.


    • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 09:12

      jako
      il nous faut en profiter pour obtenir un référendum sur le nucléaire !
       smiley


    • jako jako 15 mars 2011 09:23

      Oui c’est pour cela que je viens de signer la petition que vous donnez en lien.
      Ne pas oublier non plus l’age bien avancé de ces dames qui nous electrisent encore, et ce dans toute l’Europe


    • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 09:35

      super,
      il faut aller aussi sur le site centpapiers,
      ils montrent une carte, avec des mesures, montrant bel et bien que la radioactivité a aussi touché le Canada !
      http://www.centpapiers.com/catastrophe-de-fukushima-les-premieres-mesures-independantes-de-radioactivite-sont-alarmantes/64193

      j’y ai aussi dégotté cette vidéo des gratte-ciel en train de vaciller ! impressionnant !
      http://www.youtube.com/watch?v=-xlUnl5jnIk&feature=player_embedded


    • HELIOS HELIOS 15 mars 2011 10:52

      Bonjour a tous,

      ça y est, il y a un pb est tous les integristes sortent du bois !
      Incroyable, toutes les chaines se mobilisent pour raconter tout et n’importe quoi.

      resumons :
      1) Un terrible tremblementr de terre.... les installations nucleaires on tenu et se sont normalement arretées...
      2) les digues prevues pour un tsunami de 10 metres ont ete debordées par des vagues de 14 metres. Les previsionistes se sont plantés (pas les professionnels du nucleaire) et les mecanismes de refroidissements ne fonctionnent plus ou mal, et cela entraine catastrophes sur catastrophe

      Quand on ecoute les radios jamonaises, chinoises et même americaines, les messages et l’amibiance est totalement differente que nos chaines a nous, français qui nageons en pleine paranoia, au point que les memes integristes demandent un referendum sur la sortie du nucleaire. du vrai n’importe quoi.

      Désolé de ne pas hurler avec les loups. Le Sarkozy qui nous sert de président saute sur l’occasion, il s’en fout du nucleaire lui, il compte deja les votes, peu importe l’interet du pays.

      Alors, au lieu de « sortir » du nucleaire, avec reunion de crise a Matignon sur le nucleaire, parler de Grenelles du nucleaire etc.... J’AIMERAI QU’ON FASSE UN GRENELLES SUR L’EMPLOI, SUR L’ETAT DE DROIT EN FRANCE qui est nettement plus urgent que de savoir si apres un tremplement de terre de 9 sur l’echelle de richter et un tsunami de plus de 10 metres est possible en france. Le Rhin a Fessenheim est il tsunamisable ???

      Quand notre societe sera appaisée comme au Japon, vous en voyez d’ailleurs les consequences, peu de mensonge d’etat, pas de pillage, respect des autorites.. bref quand nos politiques seront respectables... ils seront respectés et ce n’est pas en demandant l’arret du nucleaire qu’ils seront respectables !!!

      allez y, la petite souche sous le 6 ou bien celle d’en haut a droite du clavier, : pressez


    • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 11:52

      helios,
      parce que vous croyez que cette catastrophe va s’arreter demain ?
      rappelez vous Tchernobyl
      quelques jours après l’accident, le nombre de morts était estimé à quelques dizaines :
      http://www.greenfacts.org/fr/tchernobyl/index.htm
      aujourdhui, 25 ans après, d’après l’académie de sciences de new yorks, le chiffre de 985 000 morts est avancé.
      http://www.monde-diplomatique.fr/2010/12/KATZ/19944
      il faut donc rester très prudents.
      j’ai bien peur que le pire ne soit pas passé, et j’espère me tromper.


    • roro46 15 mars 2011 11:53

      « les installations nucleaires on tenu et se sont normalement arretées... »

      êtes-vous certains d’avoir bien toutes les informations à votre disposition ?? smiley
       smiley


    • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 11:59

      roro,
      à mon avis il a du prendre un tranquilisant, ou fumé des produits illicites !
      j’ai d’ailleurs donné dans l’article des liens prouvant que la piscine de condensation de l’enceinte de confinement a été endommagée par l’explosion, et qu’il y a fatalement dispersion de pollution nucléaire,
      laquelle est d’ailleurs mesurée par des labos indépendants.
      http://www.centpapiers.com/catastrophe-de-fukushima-les-premieres-mesures-independantes-de-radioactivite-sont-alarmantes/64193
      à+ et merci du commentaire


    • mick_038 mick_038 15 mars 2011 12:00

      HELIOS, vu la dernière phrase, un petit coté SM mal assouvi ?


    • dom y loulou dom y loulou 17 mars 2011 01:42

      le dieu hélios ne sait pas qu’on n’éteint pas une centrale atomique comme une lampe en un click

      il faut bien des ANNEES pour « arrêter » le coeur d’une centrale nucléaire

      j’avais demandé cela au directeur de Beznau en suisse quand j’étais ado... parce que je songeais à me foutre dans le coeur du réacteur pour les obliger à l’arrêter

      il m’avait dit qu’il n’y avait pas vraiment de possibilité de l’arrêter une fois lancé

      on ne peut le « switch off »

      chouette hein

      c’était il y a trente ans

      vous devriez user de l’obolix

      et si on a à faire avec des nuages radioactifs essayons avec des quartz fumés  !!

      les métaux lourds ne résistent pas aux rayons prismés en tout cas...

      et les quartz fumés absorbent la radioactivité, ce qui leur donne leur couleur brune

      en obolix... va savoir... peut-être les rayons prismés absorberont-ils la radioactivité

      cela vaudrait en tout cas le coup d’essayer

      les nuages radioactifs vont traverser l’atlantique

      alors qu’avez-vous à perdre ?

      la vie tout simplement

      projectobolix.org et vite


    • Gabriel Gabriel 15 mars 2011 09:13

      Bonjour Olivier,

      Quelqu’un a dit un jour que la grandeur chez un homme se mesurait à sa faculté à se remettre en cause. Hélas, il ne faut pas attendre cela de la part de notre gouvernement. Ils sont corrompus par le lobby du nucléaire et malgré la dangerosité avérée cela ne pèsera en rien dans la balance par rapport aux profits qu’ils en retirent. Le nez dans leurs M… ils nieront encore. Dans une véritable démocratie, il y aurait référendum sur la question pour que le peuple s’exprime et tranche. Dans le système monarchique de notre Ben Ali Sarkozy, il n’en est pas question. Jusqu’à quand le peuple Français supportera t-il autant de morgue, de mensonges et de coups fourrés ? Aujourd’hui, se sont les pays arabes qui nous enseignent ce qui est écrit aux frontons de nos mairies : « Liberté, égalité, fraternité »


      • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 09:21

        Gabriel
        bien sur, d’accord.
        la remise en question n’est pas à la hauteur de tous, et surement pas de sarko.
        j’ai lu un article sur AV signé Wesson.
        je me demande, si après avoir écrit ce qu’il a publié, il aura assez de modestie pour se remettre en question ?
         smiley


      • Fergus Fergus 15 mars 2011 09:38

        Bonjour, Gabriel.

        Voir ci-dessous mon commentaire sur le référendum. J’ajoute qu’un référendum perdu porterait un coup terrible à la cause écologiste en vitrifiant (si j’ose dire) leurs revendications pour des années.

        Mieux vaudrait, me semble-t-il, un vaste débat en amont de la Présidentielle afin que les partis exposent clairement leur position sur le sujet. Afin également que le PS, qui sera probablement en recherche d’un accord avec EELV, fasse évoluer sensiblement sa position vers une sortie à 25 ou 30 ans (au moins de la moitié du parc) en échange d’un groupe parlementaire vert à l’Assemblée.

        Cordialement.


      • Gabriel Gabriel 15 mars 2011 10:16

        Bonjour Fergus,

        Il faut un débat national sur ce sujet avec vote des citoyens. Et si le nucléaire est retenu, nous en assumerons les conséquences car c’est cela la démocratie. Cependant le jour ou une catastrophe se produira, que diront les pays limitrophes qui, eux, n’ont pas à subir les catastrophes qui risquent d’arriver chez leurs voisins. La radioactivité ne s’arrête pas aux frontières, nous en avons déjà eu le mortel exemple. Tout cela pour en venir à une prise de conscience au niveau Européen sur les énergies d’aujourd’hui et de demain. Cordialement


      • Micka FRENCH Micka FRENCH 15 mars 2011 15:12

        Des l’Ecossaise...

        Le déclarations du petit roi et du Juppé sont iniques, ignobles, perfides, criminelles.

        Réglons déjà le compte de l’UMP ces deux dimanches pour les Cantonales. ATTENTION, certains UMP et PS se cachent et nt effacé sur leurs affiches le LOGO DE LEUR CLUB...

        Réglons le compte de l’UMP et du PS aux Présidentielles. Faisons-les ensuite poursuivre et juger pour leurs exactions.

        Nos enfants nous remercierons.

        Micka FRENCH sur le Web...


      • BOBW BOBW 15 mars 2011 09:21

        Pour essayer de donner le change ils vont essayer de faire jouer la chevauchée des Walkiries (avec leurs hordes de loups) de Wagner par la chorale des « Ptits gars de la Marine »  smiley


        • Fergus Fergus 15 mars 2011 09:28

          Bonjour, Olivier.

          Globalement d’accord avec ton article, à un important détail près : les Français, contrairement à ce que tu laisses entendre, ne sont pas forcément près à sortir du nucléaire !

          Que 97% soient « favorables au développement des énergies renouvelables » semble plausible, mais la question ne leur a pas été posée versus le nucléaire. Et là, surprise, un récent sondage a montré que (de mémoire) 57% des Français restent favorables à cette énergie, sans être pour autant opposés à une montée en puissance des énergies alternatives.

          A cet égard, Dominique Voynet, invitée ce matin sur France-Inter, se montrait (à juste titre, à mon avis) très circonspecte sur les chances de réussite d’un référendum. Un référendum qui, de toute manière, ne pourrait pas être organisé avant des semaines, autrement dit après que serait retombée l’émotion suscitée par les évènements japonais et après que la droite ait déployé toutes ses capacités de propagande, en bénéficiant de surcroît du silence gêné du PS sur le sujet.

          Rien n’est simple !

           Cordiales salutatiuons.


          • Fergus Fergus 15 mars 2011 09:31

            Autre chose : sauf erreur de ma part, le gouvernement japonais n’a pas encore réévalué le niveau de l’accident en cours. Ce sont les militants écologistes et notamment les représentants de « Sortir du nucléaire » qui estiment que le niveau devrait être revu à la hausse, à 5 voire à 6. Ce sera peut-être fait dans les prochaines heures.


          • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 09:44

            Fergus
            je prends le pari que si un sondage était réalisé aujourd’hui, le chiffre serait nettement différent.
            le gouvernement, et les lobby pro nucléaires sont très puissants, et ils arrivent très facilement a influencer les populations,
            mais quant la catastrophe est là, les mensonges ne passent plus !
            j’ai été scandalisé par l’article de Wesson qui sur un ton badin, et se voulant scientifique, tentait de démontrer qu’il n’y avait rien à craindre,
            je trouve çà irresponsable.
            ce matin, sur le site cent papiers, une carte montre clairement que la radioactivité a touché le Canada :
            http://www.centpapiers.com/catastrophe-de-fukushima-les-premieres-mesures-independantes-de-radioactivite-sont-alarmantes/64193
            des mesures sont données.
            çà recommence comme pour Tchernobyl : l’omerta !
            et les écolos sont montrés du doigts comme des alarmistes irresponsables !
            mais qui est irresponsable ?!
            comme je l’ai prouvé dans un article pas si ancien, et dont je donne le lien dans mon article, on peut des demain se passer des énergies fossiles et dangereuses, sans pour autant se priver !
            c’est cette information que les français n’ont pas, même dans les rangs de certains écologistes !
            ceci expliquant cela.
            si un débat pluraliste et juste se mettait en place, donnant la parole a tous, et prouvant les réalités de la possibilité de l’alternative, la page nucléaire serait très vite tournée.
            merci de ton commentaire.


          • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 09:53

            Fergus,
            mais pas du tout,
            tu n’as surement pas ouvert le lien,
            le revoici :
            http://fr.reuters.com/article/frEuroRpt/idFRLDE72D26820110314
            c’est tout à fait officiel !
             smiley


          • Fergus Fergus 15 mars 2011 09:55

            @ Olivier.

            Sur l’article de Wesson, je n’ai mis qu’un commentaire pour signaler qu’il existe dans les Monts d’Arrée, à Brennilis (29), une centrale nucléaire dont l’exploitation a été stoppée au début des années 80. Un programme de démantèlement a été mis en place qui devait faire place nette dans ce site magnifique de lac et de tourbières en quelques années et pour un coût relatiement modique.

            Le démantèlement a commencé en 1985. Nous sommes en 2010, 25 ans et des centaines de millions d’euros plus tard, et il n’est toujours pas terminé, les ingénieurs étant incapables de mener à bien cette opération pour détruire le coeur du réacteur.

            Régulièrement des gens de la Crirad se rendent sur les lieux et constatent dans les marais avoisinants la présence de particules radioactives d’actinium et de césium, voire de cobalt. Rassurant, non ?


          • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 10:10

            Fergus,
            oui, j’ai vu ton commentaire,
            au sujet des démantèlement, nous connaissons ici en Isère les mêmes déboires,
            la centrale de creys malville dont le démantelement à commencé il y a 15 ans continue à poser des problèmes,
            ils essayent de purger le sodium liquide...et il reste encore sur place TOUT le combustible, et c’est du PLUTONIUM !
             smiley


          • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 18:33

            @ tous
            deux brèches de huit mètres de large sont apparues dans l’enceinte de confinement du réacteur n°4.
            http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2011/03/14/en-direct-nouvelle-explosion-a-l-usine-de-fukushima_1492576_3216.html#xtor=EPR-32280229-[NL_Titresdujour]-20110315-[zonea]&ens_id=1491461
            l’enceinte de confinement du réacteur 2 n’est plus étanche
            explication sur le lien suivant :
            http://www.lemonde.fr/japon/infographie/2011/03/14/le-scenario-de-la-catastrophe-de-fukushima_1493124_1492975.html


          • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 09:29

            @ tous,
            d’après cet article paru sur centpapiers, la pollution radioactive est aussi sur le Canada
            http://www.centpapiers.com/catastrophe-de-fukushima-les-premieres-mesures-independantes-de-radioactivite-sont-alarmantes/64193
            à partager !


            • JL JL 15 mars 2011 09:39

              Cette catastrophe qui relance la polémique sur l’énergie nucléaire met en lumière la collusion de l’UMP et du PS sur ce sujet et exacerbe leur clivage avec les écologistes.

              Ce matin Audrey Pulvar - que j’aime bien en tant que femme et journaliste, cela va sans dire - faisait des excuses pour avoir dit que le nucléaire représentait 74% de notre énergie. Je ne sais pas si beaucoup de gens l’auront entendue, mais je suis sûr que beaucoup de gens croient que le nucléaire couvrent les trois quarts de notre énergie. Pourtant, les Français consomment autant de pétrole que leurs voisins Européens.

              Ce matin à la radio j’ai entendu à plusieurs reprise les journalistes - je devrais dire speakers - dir que « la France maintiendra sa politique énergétique » ! C’est insupportable !

              Et il est clair que de tels propos sont possibles parce que l’opposition est en phase avec la majorité sur ce point : autrement dit le PS avec l’UMP ! L’UMPS parti unique, et plus aucune opposition.

              Il n’y a que deux votes raisonnables aujourd’hui : écologique et antilibéral.


              • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 09:48

                JL,
                il y avait aussi un « spécialiste » (alain cirou je crois) qui a tenu des propos irresponsables et scandaleux ! sans que le journaliste le remette en place !
                comment peut-on encore aujourd’hui faire confiance dans ces médias aux ordres ?
                il nous faut absolument obtenir ce référendum, après un débat ouvert et juste, et je suis que la porte du nucléaire commencera enfin à se refermer,
                au fait, il faut aller découvrir sur le site centpapiers, un article qui prouve que la radioactivité a bel et bien touché déjà le Canada.
                http://www.centpapiers.com/catastrophe-de-fukushima-les-premieres-mesures-independantes-de-radioactivite-sont-alarmantes/64193

                merci de votre commentaire.


              • at974 at974 15 mars 2011 12:20

                Pourquoi parler systématiquement de « collusion » si ce n’est pour « promouvoir » d’autres opinions qui elles aussi souffrent de « collusion » sur d’autres sujets. Cela ne fait pas avancer la réflexion.


                En fait, vous vous servez des évènements (et pas du fond du sujet) pour appeler au vote écolo. Mais qu’est-ce que le vote écolo ?
                En Bretagne, les dernières élections (régionales) ont mis en évidence deux partis écologiques. D’autre part, qu’est-ce que le vote écologique ? le verts pour EUROPE ECOLOGIE LES VERTS ? Vrai parti politique de collusion et d’opposition interne le rendant inaudible sortie des algues et du Nucléaire.

              • Fergus Fergus 15 mars 2011 09:46

                Concernant Sarkozy (et je ne suis pas suspect de lui être favorable), reconnaissons qu’il est dans son rôle en stigmatisant l’indécence des écologistes. En l’occurence, il applique aux Verts ce qui lui est reproché par l’opposition lorsqu’il saute sur un fait divers pour stigmatiser les juges. Cela s’appelle de la politique.

                Inutile, à mon avis, de s’attarder sur ce point mineur, le débat majeur étant l’interrogation qui doit être posée, au moins sous la forme d’un débat de fond, sur la pertinence de la sortie du nucléaire, et a minima de l’opportunité de son développement avec les centrales de type EPR.


                • roro46 15 mars 2011 12:04

                  "Concernant Sarkozy (et je ne suis pas suspect de lui être favorable), reconnaissons qu’il est dans son rôle en stigmatisant l’indécence des écologistes. En l’occurence, il applique aux Verts ce qui lui est reproché par l’opposition lorsqu’il saute sur un fait divers pour stigmatiser les juges. Cela s’appelle de la politique.« 

                  Bonjour Fergus,

                  avec tout le respect que vous doit, la je ne peux être en accord.
                  Qui est indécent ? Les écologistes, ou toute cette machine nucléaire qu’on nous impose ? Dès lors, qu’est-ce qui est indécent ? Je trouve 1000 fois plus indécent de soutenir encore la filière nucléaire au vu de tout ce qui se passe actuellement.
                  De plus, on reproche à juste titre à sarko de sauter sur un fait divers pour en faire son pain electoral. Bien. Concenrnant cette catastrophe nucléaire, peut-on parler de »fait divers" d’après vous ?? Ce serait là bien indécent, je trouve.
                  De plus, comment reprocher aux écologistes d’en parler, alors que vous savez fort bien qu’ils n’ont pas attendu les catastrophes en question pour rabacher depuis des décenniers que ce type d’énegie était on ne peut plus dangeureux.

                  désolé pour les fautes, je n’ai pas le temps de me relire !! smiley

                  Salutations bretonnes

                  R


                • Fergus Fergus 15 mars 2011 13:07

                  Bonjour, Roro46.

                  Je suis bien évidemment d’accord avec vous. Je voulais simplement souligner que l’accusation d’« indécence » venant de Sarkozy est quelque peu anecdotique. Plus grave à mes yeux est son affirmation : « Il n’est pas question en France de sortir du nucléaire » a-t-il dit de manière péremptoire au lieu de s’en remettre à un débat devenu inévitable et à la prise en compte de la volonté des Français telle qu’elle s’exprimera dans les prochains mois.


                • roro46 16 mars 2011 05:54

                  Entièrement d’accord smiley

                  J’ajoute que notre nain quotidien à encore sorti une connerie de plus, je le cite en gros :
                  « en france, pas de danger, les réacteurs ont une double enceinte de confinement, ce qui n’était pas le cas au japon »

                  c’est vrai pour 24 réacteurs seulement sur 58, les 34 autres sont à simple enveloppe !!


                • eric 15 mars 2011 09:54

                  Ce sujet sérieux aurait mérite un article sérieux. Ce n’est pas le plus gênant il relève d’une conception  assez nauséeuse de la démocratie :

                  La gestion du politique dans le court terme et l’émotion du moment, ce que l’on nomme le populisme. Mais un populisme sélectif et dans le seul sens de l’auteur

                  A froid 67% des français favorables au nucléaire

                  http://www.mon-sondage.com/Sondage/542/67-des-francais-defendent-le-nucleaire-pour-assurer-l-independance-energetique-du-pays.html

                  75% des français pensent que l’islam ne respecte pas les lois de la république

                  42% pensent qu’il constitue une menace,  68% qu’il n’est pas intègre.

                  http://www.leparisien.fr/societe/sondage-l-islam-est-une-menace-selon-40-des-francais-et-des-allemands-04-01-2011-1212867.php

                  http://www.resiliencetv.fr/?p=1771

                  42% des français sont pour la peine de mort, c’est-à-dire sensiblement plus que le nombre de ceux qui sont contre le nucléaire

                  81% des français favorables a des règles plus strictes pour expulser les clandestins

                  http://www.mon-sondage.com/Sondage/503/81-des-francais-pour-le-renforcement-des-controles-d-immigration-aux-frontieres-de-l-ue.html.

                   

                  On attend avec impatience, les mêmes causes étant censées produire les mêmes effets que sortant de l’instantané, l’auteur appel a des referendums sur l’expulsion des migrants, la peine de mort et …..A des débats sur l’Islam….


                  • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 10:14

                    eric,
                    le sérieux n’est-il pas d’arrêter de mentir ?
                    quelle crédibilité donnez vous à un sondage sur le nucléaire, sans qu’il y ait eu un débat juste et démocratique,
                    tant que le lobby nucléaire et gouvernemental continue de mentir en racontant n’importe quoi,
                    croyez vous que si un sondage était lancé aujourd’hui le résultat serait le meme ?
                    un débat juste et équitable, avec des temps de parole identique, avec des intervenants produisant des preuves de ce qu’ils affirment, avec une autorité de controle capable de vérifier ce qui est dit, produirait certainement d’autres résultats.


                  • eric 15 mars 2011 10:30

                    Chiche ! Mais en commençant par les sujets qui intéressent un grand nombre de français. Sur le nucléaire, on a mieux qu’un sondage. UN parti hostile, 1,5% de voix aux dernières présidentielles. Sur l"islam, plusieurs partis intéressés par un débat, au moins 54% des voix, sans compter celles de la gauche laïque de combat. La moindre des choses et de donner la priorité aux masses citoyenness sur les groupuscules ( Les verts un grosse dizaine de millier de militant assez engages pour payer leur cotis.)


                  • mick_038 mick_038 15 mars 2011 12:15

                    Eric, d’où tenez vous ces infos, si ce n’est d’instituts de sondages aux ordres et financés par les partis, et qui vont sonder 5000 français à tout casser ? Français choisis d’ailleurs selon le type de sondage.
                    Allons un peu de sérieux.
                    Un vrai référendum, comme celui organisé pour l’adhésion à l’europe, et dont aucune institut n’avait prévu le résultat. C’est d’ailleurs à partir de là que les politiques ont compris qu’ils fallaient qu’ils achètent ces instituts.


                  • eric 15 mars 2011 13:51

                    A mick 38. Non je tiens ces info des derniers résultats aux présidentielles. Le seul et unique parti qui réclame un referendum sur le nucléaire a réuni un gros 1,5%. Il est par ailleurs hostile aux référendums populaires ( voir les reactions de la branche suisse face au referendum sur les minarets) et quant il en eu l’occasion, il a échangé ses sois disant position anti nucleaires contre des postes de Ministre.
                    Dans peu de temps, il y a des chance pour que Kadhafi rentre dans Bengahzi et a l’ouest. Sur les 3 millions de Warfahllas et autres Makarha, c’est bien le diable si il n’y en a pas quelques dizaines voir de centaine de milliers qui s’embarquent pour Lampedusa pour fuir la répression.
                    Le moment sera-t-il bien choisi pour organiser un vote sur l’immigration ?


                  • titi 15 mars 2011 21:36

                    « Le moment sera-t-il bien choisi pour organiser un vote sur l’immigration ? »
                    Ce moment sera excellement choisi pour organiser un vote...


                  • Muriel74 Muriel74 15 mars 2011 10:06

                    Bonjour et merci pour votre article,
                     l’heure d’un débat sur le nucléaire bien qu’indispensable n’est-elle pas dépassée par la réalité ?
                    Je n’attend plus rien de ce gouvernement qui manipule et désinforme, ne remets jamais en cause le mode de production d’énergie. La population française n’est en aucun cas préparée à faire face au dixième de la catastrophe qui se passe au Japon, le risque étant toujours minimisé, voir nié.
                    quelques précieux conseils http://bistrobarblog.blogspot.com/2011/03/se-proteger-des-dangers-des-emissions.html en attendant l’énergie propre et renouvelable
                    le bocal en fusion de l’agité pour qui ensemble tout est possible s’autodétruira alors !


                    • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 11:45

                      Muriel,
                      non je ne crois pas qu’il faille faire l’économie d’un débat, et d’un référendum sur le sujet,
                      les écologistes n’ont jamais réussi à l’obtenir, et il y a une réelle opportunité à le réclamer enfin,
                      il existe une commission du débat public, et si elle peut donner la garantie d’une indépendance, si elle peut donner la parole à tous, controler les affirmations des uns, des autres, le débat pourrait être passionnant.
                      et ainsi, démocratiquement, le pays choisira enfin les énergies qu’il préfère.
                      merci de votre commentaire et des conseils !!!
                       smiley


                    • alberto alberto 15 mars 2011 13:36

                      Muriel : excellent ton lien !

                      Et vive l’ail des ours !

                      Bien à toi.


                    • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 13:40

                      alberto ;
                      permet moi de partager cet amour pour l’ail des ours, que j’ai replanté chez moi avec bonheur.
                      dans une salade de roquette, c’est une merveille.
                       smiley
                      bon, c’est hors sujet, mais on s’en fout.
                       smiley


                    • Yohan Yohan 15 mars 2011 10:08

                      « Nauséeux », ils n’ont plus que ce mot à la bouche, pov’ chou, quel cinéma. Cabanel est prêt à accueillir des étrangers musulmans chez lui, il les chauffera à la bouse de yack. smiley
                      Cabanel mélange allègrement les 10.000 morts japonais (dus au tsunami) avec l’accident nucléaire, bel exercice d’embrouille.


                      • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 10:17

                        yohan,
                        vous devriez continuer à proposer votre prose nauséuse et raciste sur l’article de wesson.
                        au moins vous n’y risquez pas la contradiction.
                        au sujet du « mélange » dont vous m’accusez injustement, vous devriez bien relire l’article, sinon vous n’auriez pas écrit une telle ânerie.
                        et avant de plonger dans le sarcasme facile, n’oubliez pas de mettre le casque que vous nous proposez en avatar.
                         smiley


                      • Taverne Taverne 15 mars 2011 10:11

                        Avec les réactions en chaîne que provoque Sarkozy, je crois que nous avons là une source d’énergie à exploiter.


                        • Taverne Taverne 15 mars 2011 10:12

                          « Une catastrophe nucléaire ? Vite ! Sauvons la Bourse ! Sauvons la Bourse ! »


                          • Pyrathome Pire alien 15 mars 2011 14:07

                            Non ! sauvons nos bourses.......envoyons les banksters comme liquidateurs !!


                          • slipenfer 15 mars 2011 15:07

                            les plutonium 238,239,240,241 (le pire c’est le 238)

                            On estime qu’une quantité de l’ordre d’une dizaine de milligrammes provoque le décès d’une personne ayant inhalé en une seule fois des oxydes de plutonium

                            LE MASQUE A GAZ C’EST MIEUX

                            Toxicocinétique
                            Le plutonium est un émetteur de rayonnement alpha, type de rayonnement facilement arrêté par les parois fines, y compris par la peau. Cependant, s’il est inhalé ou ingéré, il irradie directement les cellules des organes qui sont en contact avec lui (ou qu’il a pénétré). Il peut alors affecter leur noyau et l’ADN et provoquer des cancers. Son activité interne est d’autant plus dangereuse qu’une part importante du plutonium absorbé par l’organisme s’y fixe durablement ; sa demi-vie biologique est estimée être de 200 ans.
                            En cas d’ingestion par un individu sain, seul environ 0,05 % est absorbé par le tube digestif.
                            Le plutonium franchit mal la barrière cutanée (si la peau est en bon état).
                            Par contre, une part importante du plutonium inhalé passe des poumons au sang qui le diffuse
                             vers d’autres organes, plus ou moins vite et bien selon la taille des particules, et selon
                             la nature et la solubilité du composé. Chez l’animal de laboratoire exposé à des taux élevés
                             de plutonium, les tissus cibles ont été les poumons, les ganglions lymphatiques, le foie et
                            les os (avec réduction de la durée de vie, cancers et pathologie pulmonaires).

                            On estime que chez l’Homme, 10 % du plutonium qui a franchi la barrière intestinale
                            ou pulmonaire quitte le corps (via l’urine, et les excréments). Le reste après passage
                            dans le sang se fixe pour moitié dans le foie et pour moitié dans le squelette,
                             où il demeure très longtemps et pour partie à vie (Le DOE américain estime que
                            la demi-vie dans l’organe est respectivement de 20 et 50 ans pour le foie et l’os,
                             selon des modèles simplifiés ne tenant pas compte de redistributions intermédiaires
                             (en cas de fracture et/ou de ménopause (cf. décalcification) et lors du recyclage normal
                            de l’os, etc). Le DOE précise que le taux accumulé dans le foie et le squelette dépend
                            aussi de l’âge de l’individu (l’absorption dans le foie augmente avec l’âge), et qu’en fait,
                            le plutonium se fixe d’abord sur la surface corticale et trabéculaire des os avant d’être
                             lentement redistribué dans tout le volume minéral osseux.


                          • olivier cabanel olivier cabanel 16 mars 2011 04:00

                            pire allien
                            magnifique exemplaire d’amanite tue mouche, dont il faut rappeler les vertus hallucinogènes, à ce qu’il parait, et à consommer avec modération, pour les amateurs de voyages gratuits.
                             smiley


                          • docdory docdory 15 mars 2011 10:36

                            @ Olivier Cabanel 

                            Curieusement, cet accident nucléaire japonais risque fort d’avoir pour conséquence inattendue de faire perdre la gauche aux présidentielles. 
                            En effet , il y a actuellement 3 partis susceptibles d’atteindre le deuxième tour : Le PS, le FN et l’UMP, chacun étant crédité d’environ 20 à 25 % d’intention de votes.
                            Or , le PS partage globalement l’opinion de l’UMP sur le nucléaire, et ne veut certainement pas « sortir du nucléaire »
                            Par conséquent, Eva Joly, candidate des Verts, verra probablement son score passer de 7 à 12 % , aux dépens essentiellement du score socialiste ( les électeurs UMP et probablement ceux du FN sont pour la plupart pro-nucléaire ) . On peut donc prévoir une baisse de 5% du score du PS par transfert de voix du PS en direction des Verts .
                            Cette baisse entraînera probablement l’exclusion du PS du deuxième tour ...

                            • Fergus Fergus 15 mars 2011 10:47

                              Salut, Docdory.

                              Il existe une autre possibilité, beaucoup plus vraisembable à mon avis : le PS étant en effet menacé de ne pas être au 2e tour de la présidentielle aura tout intérêt à négocier un accord avec EELV. Des Verts en position de force pour obtenir enfin un groupe parlementaire à l’Assemblée nationale et par conséquent une vitrine officielle pour défendre leurs idées.

                              Bonne journée.


                            • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 11:41

                              docdory
                              ç’est une analyse que j’ai préparé dans un article à venir,
                              j’attends que les candidats soient déclarés,
                              le scénario décrit est le suivant.
                              ils sont 4 partis à pouvoir être dans la fourchette des 15-20%
                              tout est possible,
                              y compris eva Joly, que les français ressentent non seulement comme une écologiste mais aussi comme une juge capable de traquer la corruption.
                              et pourquoi pas un deuxième tour entre eva Joly et Le pen ?
                               smiley
                              quant au ps, leur refus d’engager le débat sur le nucléaire va bien sur les plomber sérieusement.
                              mais cet accident fera aussi des dégats dans les rangs du FN, qui comme l’ump est pro nuk.
                              je profite de cet échange pour proposer ce lien qui montre que le Canada est bel et bien menacé !
                              http://www.centpapiers.com/catastrophe-de-fukushima-les-premieres-mesures-independantes-de-radioactivite-sont-alarmantes/64193
                              à+


                            • docdory docdory 15 mars 2011 11:44

                               Salut Fergus 

                              Je ne vois pas du tout les Verts renoncer à un score historique de 12 % aux présidentielles, qui leur rapporterait pas mal d’argent en ce qui concerne le financement public de leur parti, pour éviter le naufrage de la gauche qui a de fortes chances d’arriver de toutes façons.
                              Je ne vois pas non plus le PS abandonner une cinquantaine ou plus de circonscriptions au profit des Verts aux législatives pour avoir le douteux privilège de voir Martine Aubry battue quand même au premier tour ...
                              Un accord EELV-PS échangeant l’absence des Verts aux présidentielles contre 50 circonscriptions réservées aux Verts aux législatives n’a donc aucune chance sérieuse de voir le jour .

                            • JL JL 15 mars 2011 12:02

                              Le seul vote raisonnable aujourd’hui c’est un vote à la fois anti libéral et écologiste, ce qui veut dire : ni FN, ni PS, ni UMP !

                              Les électeurs de gauche ont compris aujourd’ui que le productivisme détruit plus d’emplois qu’il n’en crée. En conséquence, le « PC de papa » est forclos, et c’est le Front de Gauche qui le remplace.




                            • Pyrathome Pire alien 15 mars 2011 14:14

                              Les seuls à tirer les marrons du feu nucléaire, si j’ose dire.....seront le FG et les verts, ça serait une belle union pour laminer l’ UMPS.....
                              Le signal sera donné par la dissidence de certaines personnalités du PS qui fuiront vers le PG et les verts...


                            • Fergus Fergus 15 mars 2011 10:57

                              Salut, Calmos.

                              Les Verts font de la politique et saisissent naturellement les opportunités pour avancer leurs pions. En l’occurence, ils l’ont fait avec retenue et en exprimant de la compassion pour les victimes japonaises. Sont-ils « à gerber » en agissant ainsi sur un dossier d’une extrême importance pour notre avenir énergétique et notre sécurité ? En agissant de même que tous les écologistes de la planète ? Peut-être, mais alors que dire de Sarkozy qui saisit tous les faits divers pour faire mousser sa prétendue compassion et tirer à boulets rouges et à chaud sur les institutions ? N’est-ce pas, plus encore que les Verts, « à gerber » ?

                              Rappelons à cet égard qu’EELV ne demande pas que le problème soit réglé dans l’heure, bien évidemment, mais que soit ouvert un débat sérieux et approfondi sur l’avenir du nucléaire dans notre pays. Faudrait-il attendre des semaines encore pour réclamer ce débat et s’entendre dire que ce n’est plus d’actualité ?

                              Vous êtes trop intelligent, Calmos, pour ne pas comprendre cette évidence, connaissant la manière de fonctionner des uns et des autres.

                              Excellente journée.


                            • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 11:29

                              calmos
                              c’est amusant, vous opposez la demande citoyenne d’un référendum, à la compassion et la fraternité.
                              et s’il s’agissait du même domaine ?
                              çà ne vous a pas éfleuré une seconde ?
                              car dans le fond, n’y a-t-il pas de la fraternité à se battre pour empecher nos concitoyens de finir leurs jours tués par un cancer ?
                              n’y a-t-il pas de la compassion a se battre pour ce changement radical et d’être à en faire profiter même ceux qui n’en veulent pas ?
                              c’est étrange, très étrange mon cher calmos,
                              il n’y a vraiment pas de quoi gerber.
                              au contraire, vous devriez vous en réjouir.
                               smiley


                            • Pyrathome Pire alien 15 mars 2011 14:22

                              Pauvre Calmos, il est vert de rage.....la droite va être ATOMISÉE, l’UMPS est en alerte 7......
                              et une bonne partie des Mariniers populaires vont se tourner VERS une union front de gauche/verts...

                              Proverbe Japonais :

                              « Ne suivez jamais les traces du malheur, il pourrait bien se retourner et faire volte face.... »





                            • Yohan Yohan 15 mars 2011 10:50

                              Demander un débat démocratique sur le nucléaire deux jours après un accident de centrale, c’est révélateur de l’état d’esprit des kmers verts, surtout à la sortie de l’hiver.


                              • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 11:32

                                yohan
                                vous avez raison, il faut demander le débat quand tout va bien.
                                c’est d’ailleurs ce que nous avons fait, sans résultats à ce jour, le petit président sachant très bien que personne ne lui reprochera de ne pas l’avoir fait, puisqu’il n’y avait pas d’actualité.
                                j’essaye de décrypter votre forme de pensée.
                                je pense qu’il est probable que ce casque de plongeur vous comprime la cervelle, et bloque certaines facultés.
                                je n’ai pas d’autres explications.
                                 smiley


                              • mick_038 mick_038 15 mars 2011 12:21

                                « J’essaye de décrypter votre forme de pensée. »  smiley
                                A pas pensé, a pas......


                              • Yohan Yohan 15 mars 2011 13:15

                                Calmos
                                Logiquement le PS et les Verts devraient se massacrer entre eux maintenant. Pas sûr qu’il aient le courage de mettre sur le tapis leurs COLOSSALES divergences vu ce qu’on lit ici. 
                                Devant les urnes les écolos vont encore baisser leur froc comme d’hab. Courageux mais pas téméraires smiley


                              • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 13:45

                                yohan
                                vous devriez, avec ce beau soleil, et cette oouceur, vous intéresser à des activités ludiques :
                                il doit bien y avoir dans votre commune un petit square avec du sable ?
                                munissez vous d’un seau et d’une pelle.
                                prenez le sable proposé, et tassez le dans le seau que vous avez apporté,
                                ensuite vous retournez le tout dans un mouvement rapide.
                                au bout de quelques heures vous devriez avoir réussi un magnifique chateau de sable.
                                soyez sympa, proposez nous des photos.
                                 smiley


                              • Pyrathome Pire alien 15 mars 2011 14:28

                                Comme c’est pathétique, nos amis Mariniers pètent aussi les plombs......
                                Finalement, ils ne sont pas si bêtes que ça, ils ont compris l’effet des vases communiquant....
                                Les verts, leur nouvel ennemi.......faut dire que chez la« vache qui rit », on ne se préoccupe guère d’écologie, on n’y produit que des grosses bouses et du mauvais fromage...... smiley


                              • Cocasse cocasse 15 mars 2011 15:31

                                La Duflot : Mamie confitures au canabis

                                Le Con- Bandit....pédophile notoire....

                                Le Mamère le cycliste en taxis tout essouflé en arrivant sur les plateaux télés

                                Calmos : smiley  smiley smiley

                                Mes « expressions » perso :

                                - Professeur braguette

                                - La fille du coupeur de joint

                                - L’instant norvégien

                                - Nike ma mère à Noël

                                - L’hélicoptériste

                                - Ushuhia dans ton froc

                                 smiley




                              • eric 15 mars 2011 16:12

                                C’est marrant d’être a ce point fascine par les pâtés de sables, parce que vous en usez et abusez. Trois hypotheses, vous etes tendance Voynet, elle avait toujours tendance a dire que ses adversaires etaient en pleine ’« régression infantile », vous etes tendance Stal. « Tous ceux qui ne sont pas d’accot avec moi sont des arriérés ». Cela se veut une forme d’humour et cela confirmerait les propos de Yohan. Alors que des gens sont morts et meurent encore, les apothicairerie électorales française speculant sur le nombre de voix qu’on peut en espérer et l’humour niveau jardin d’enfant, ne donne pas une haute idée de l’élévation morale des ecolobio.


                              • olivier cabanel olivier cabanel 16 mars 2011 04:04

                                eric,
                                alors ce château de sable, il avance ?
                                parait que vous faites un concours avec yohan.
                                et n’allez pas lui taper sur la tête avec votre pelle pour la seule raison que le sien est plus grand que le votre.
                                vous savez bien que la taille n’est pas tout.
                                 smiley


                              • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 11:33

                                orion,
                                sarko la poisse a bien mérité son surnom.
                                au moment ou il veut lancer un débat nauséeux sur l’islamisme, pan ! voila le nucléaire qui fait des siennes, à une semaine des cantonales,
                                c’est vraiment pas de bol.
                                 smiley


                              • cathy30 cathy30 15 mars 2011 11:29

                                salut Olivier
                                Là on touche le fond avec ce que ces arrogants viennent de raconter tout au long de la catastrophe qui ne fait qu’empirer. Mais je leur fais confiance pour retomber sur leurs pattes.

                                oui c’est très grave, en fait nous n’avons pas tchernobyl, c’est encore bien pire. le 4ème réacteur a pris feu. Les vents ont changés et ramènent des particules hautement toxiques sur tokyo. Le flegme japonais se fissure, tout comme les centrales (les pauvres) Nous assistons en direct à la fin de l’empire japonais, cela va changer la face du monde, qu’ils le veuillent ou pas.


                                • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 11:36

                                  cathy,
                                  oui, mais en même temps sur la carte que je te propose sur ce lien, on voit que le Canada est déjà en point de mire !
                                  http://www.centpapiers.com/catastrophe-de-fukushima-les-premieres-mesures-independantes-de-radioactivite-sont-alarmantes/64193
                                  et les mesures indépendantes effectuées sont loin d’être rassurantes !
                                  je partage ton commentaire.
                                  merci.



                                  • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 13:06

                                    slipenfer,
                                    non, je ne connaissais pas,
                                    merci de l’avoir proposé
                                    c’est tout l’intelligence d’internet et de son réseau qui permet de déjouer la désinformation
                                    merci d’avoir prouvé que nous ne sommes pas des avaleurs de couleuvres.
                                    je partage ce lien avec d’autres, et je les encourage d’en faire autant.
                                     smiley


                                  • slipenfer 15 mars 2011 11:58

                                    deux autres

                                    Oarfish présage de tremblement de terre, une catastrophe pour le Japon

                                    "Dans les temps anciens peuple japonais que l’on croit qui ont averti de poisson provenant tremblements de terre, en particulier le poisson-chat », Hiroshi Tajihi, directeur adjoint du Centre de Kobe séisme, a déclaré au Daily Telegraph.

                                    lien : une traduction


                                    • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 13:10

                                      manifestement nous ne sommes pas au bout de nos surprises,
                                      merci de ton aide,
                                      je prépare la suite.
                                      il s’agit de démontrer, en temps réel, les zones menacées...
                                      ok ?
                                      prends mon mail chez av et on pourrait construire un article commun ?
                                       smiley


                                    • Kalki Kalki 15 mars 2011 12:11

                                      Ira-t-il jusqu’à soupçonner les écologistes d’avoir attenté aux jours des réacteurs japonais afin de faire un bon score aux élections cantonales ?

                                      Allons bon olivier

                                      ce n’est pas les écologistes qui dirigent et dirigeront le monde

                                      Le japon est ou était la deuxième économie mondiale

                                      elle ne l’est plus

                                      par ailleurs, sans pétrole et sans nucléaire vous pouvez tuer tout le monde ca reviendra
                                      au meme

                                      dites les écologistes

                                      est ce que vous êtes pour un rationnement de type anglais, japonais, ou gazaiste ?

                                      Etes vous pour des camps , anglais ou allemand ?

                                      IL faut choisir sa couleur

                                      les humains on s’en fout du moment qu’on parle d’arbe, de soleil, et en étant contre le nucléaire

                                      je vais vous dire un truc,ne le répétez pas : le soleil est en fusion atomique

                                      voulez vous éteindre les soleils ?

                                      Celui qui ne sait pas ce qu’il veut n’est pas pret de l’obtenir


                                      • Kalki Kalki 15 mars 2011 12:13

                                        L’écologie es globalement du néo religieux tourné vers autre chose que l’humain

                                        le grand tout nature ou : bon
                                        l’humain est le probleme, on dois le moraliser

                                        on sai pas définir ses fautes ni ce qu’il doit faire

                                        on verra ca a la fin de temps
                                        apres la mort

                                        comme dans des religions chrétienne


                                      • mick_038 mick_038 15 mars 2011 12:53

                                        « est ce que vous êtes pour un rationnement de type anglais, japonais, ou gazaiste ? »
                                        Bah, un rationnement intelligent et l’arrêt du gaspillage, ça suffira amplement....

                                        « Etes vous pour des camps , anglais ou allemand ? »
                                        .... ?

                                        « le soleil est en fusion atomique »...
                                        Sans blague, il parait même que c’est le fonctionnement du soleil qui aurait inspiré l’homme sur le nucléaire. Ah non pardon, j’ai oublié comment fonctionnait l’individualisme : l’homme a inventé la fusion nucléaire, et le soleil s’en est inspiré pour fonctionner.... Salaud de copieur... Mea culpa....
                                        Honnêtement, à 150 millions de kilomètres, on craint pas beaucoup, pour l’instant, c’est pas comme s’il était à 10h d’avion... Mais ça reste dangereux quand même un peu, allez passez vos vacances sur Venus, vous m’en direz des nouvelles.... N’oubliez pas la carte postale....


                                      • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 13:17

                                        kalki
                                        vous voulez donner dans l’ésotérisme,
                                        why not.
                                        il ne s’agit pas d’opposer les « écologistes » au reste du monde.
                                        la terre n’a rien à secouer de notre piètre existence.
                                        dans quelques milliers/millions...d’années, elle sera toujours là, et il est possible que nous ne soyons plus du programme.
                                        quelle importance ?
                                        ce que nous faisons n’est pas uniquement du domaine de la citoyenneté, mais seulement à titre égoïste, j’exagère un peu, j’en conviens.
                                        je veux dire que nous avons une conscience, et qu’elle nous interpelle.
                                        il est probable que de toute façons, çà ne change pas grand chose.
                                        alors, il s’agit aussi de votre conscience.
                                        et rien de plus.
                                        Talleyrand disait :
                                        « ceux qui savent ne parlent pas, ceux qui parlent de savent pas »
                                        et si nous avions décidé de parler malgré tout ?
                                         smiley


                                      • slipenfer 15 mars 2011 12:32

                                        Un commentateur sur BFM tv
                                        expliquais ce matin a 10h VIDEO que c’était le dégazage du a l’introduction d’eau
                                        pour refroidir le réacteur avec de l’eau provenant de camion citerne .

                                        et ma tête c’est celle de Michelle morgan


                                        • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 13:18

                                          slipenfer,
                                          mes amitiés à Michelle.
                                           smiley


                                        • Pyrathome Pire alien 15 mars 2011 12:34

                                          J’ai signé pour le référendum, mais si doit finir comme le référendum sur le TCE......
                                          ils s’assoient sur les référendums, ces enfoirés......en vociférant que les écolos sont indécents !!
                                          La vraie indécence sont ceux qui viennent encore défendre ces usines de mort.....
                                          À chaque fois il faut des martyrs pour faire comprendre aux gamins qu’ils jouent avec le feu et le fondement même de la vie sur terre...c’est abominable !!


                                          • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 13:21

                                            piralène
                                            signer, c’est aussi se mettre en accord avec notre conviction,
                                            quel qu’en soit le résultat.
                                            juste une affaire de conscience, non ?
                                            « celui qui va vite n’avance pas »
                                            (mon vieil ami africain)


                                          • kéké02360 15 mars 2011 12:41

                                            Ah çà pour sûr !!!!! question informations nous n’avons pas des radios actives  smiley



                                            infos :

                                            http://energie-climat.greenpeace.fr/japon-vers-la-plus-grande-catastrophe-nucleaire-de-lhistoire 


                                            • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 13:30

                                              kéké
                                              je vais vous en apprendre une bonne :
                                              nous n’avons pas de radios.
                                              juste des valets, au garde à vous, prets à changer d’avis si le vent tourne.
                                               smiley


                                            • Olivier Perriet Olivier Perriet 15 mars 2011 13:14

                                              Bonjour,
                                              tout ceci ne prouve qu’une chose, que les Verts sont au même niveau de bassesse et d’ignominie que Sarkozy.
                                              Finalement quelle meilleure preuve de la pertinence de son élection que le fait que même ses soi-disants ennemis reprennent ses méthodes.

                                              à vomir dans les deux cas de même que cet article que je moinsse.
                                              Cordialement


                                              • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 13:24

                                                perriet,
                                                moinsser, plusser ?
                                                juste un peu dérisoire.
                                                croyez vous que ce monde qui part en couille en ait quelque chose à foutre ?
                                                pardon pour la trivialité de ma réponse, mais çà fait du bien.
                                                un hommage en quelque sorte à mister Audiard.
                                                amitiés consternées.
                                                 smiley


                                              • Olivier Perriet Olivier Perriet 15 mars 2011 21:31

                                                Mon commentaire est à la hauteur de votre article.

                                                D’ailleurs, le brave Noël Mamère n’a-t-il pas déclaré :
                                                « tout ceci nous remet à notre place et nous incite à la modestie ».

                                                Je suppose qu’il parlait de lui.


                                              • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 21:52

                                                mr perriet,
                                                il vient de me téléphoner,
                                                non il ne parlait pas de lui, il parlait de vous.
                                                 smiley


                                              • Olivier Perriet Olivier Perriet 16 mars 2011 10:05

                                                Si, sur le fond, on n’a rien à reprocher aux Verts - qui est contre le débat sur l’énergie ? qui ne reconnait pas que le nucléaire peut être dangereux (comme la conduite automobile par exemple) ? , etc... - la forme, récupération franco-française pré cantonale et instrumentalisation d’événements dramatiques, est vraiment à vomir.

                                                Tout comme la forme de votre article, qui n’a rien trouvé de mieux que de caser « Sarkozy » en titre, à propos des événements qui se produisent au Japon (un peu comme Imopète rendait presque responsable Sarkozy des violences en Libye) : vous montrez là à quel point vous vous souciez comme d’une guigne des malheurs des Japonais.

                                                On objecte : « ça fait trente ans que nous pointons du doigt les dangers du nucléaire et vous voudriez que l’on se taise maintenant que les faits nous donnent raison ! ».

                                                Comme Sarkozy, vous avez une bien piètre idée de la démocratie : on comprend que pour vous, le peuple est tellement abruti qu’il est censé avoir oublié ce que vous martelez depuis longtemps (et qu’on ne vous a jamais empêché de dire, soit dit en passant), et, comme des gamins, vous vous sentez obligé de trépigner « voilà je vous l’avais bien dit ».
                                                Alors que l’événement est encore en cours, et qu’on n’a absolument aucun recul pour l’apprécier.
                                                Vous agissez comme Sarkozy avec ses pédophiles et ses récidivistes.
                                                Finalement vous n’êtes pas si éloigné que ça de lui ; je comprends pourquoi il a été élu en 2007.


                                              • dom y loulou dom y loulou 17 mars 2011 01:59

                                                vous avez tout à fait raison olivier le perret... beaucoup de temps...

                                                vous avez encore quelques heures devant vous avant que les nuages radioactifs n’aient traversé l’atlantique

                                                puisqu’ils sont déjà au canada


                                              • Electric Electric Tof 15 mars 2011 13:16
                                                UN TCHERNOBYL SOUS STEROIDES : tel est le constat dressé par le Pr A Gundersen à propos de la catastrophe de Fukushima :
                                                 
                                                 
                                                En cause, le type de réacteur, les piscines de stockage attenantes et le MOX chargé récemment dans le réacteur N°3.
                                                 
                                                Outre la rupture de l’enceinte de confinement du réacteur N°2, ce sont les piscines stockant le combustible usagé qui pose le plus de problème.
                                                 
                                                Des dizaines de milliers de barre de combustible usagé , de quoi semer la panique et des radio éléments sur tout le Pacifique.
                                                 
                                                Les enceintes ont rompu, et les barres de combustible usagé vont se retrouver à l’air libre et entrer en phase de fusion, avec dégagements majeurs de radio-éléments.
                                                 
                                                Raison de l’incendie dans le réacteur 4 pourtant à l’arrêt.
                                                 
                                                Dès 2007, le Pr I Katsuhiko prévenait de l’inéluctabilité d’un tel désastre. Ce n’est donc pas une surprise pour tout le monde.
                                                 
                                                 
                                                Par ailleurs, le Pr A Makhijani vient de publier un très bon papier qui explique pourquoi cette catastrophe, à cause du stockage défectueux du combustible usagé nous fait entrer dans l’inconnu, tant ces feux de combustibles sont difficiles à éteindre, et tant ces feux sont fortement contaminant :
                                                 
                                                 
                                                Seule bonne nouvelle : le réacteur 3 ayant été chargé il y a peu de temps avec du MOX, la piscine attenante est vide de ce combustible dopé au plutonium.
                                                 
                                                Très bons papiers également ici :
                                                 
                                                 
                                                 
                                                Désolé pour l’anglais, mais les infos françaises sont lénifiantes.
                                                 
                                                Un BIG UP pour tous les gars qui essaient en ce moment même de circonscrire ce merdier, qui comme les 500 000 liquidateurs soviétiques vont souffrir et pour beaucoup d’entre eux mourir prématurément dans l’indifférence générale !

                                                • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 13:26

                                                  electric
                                                  je ne lis pas dans le marc de café, et pourtant je ne suis pas rassuré,
                                                  vous non plus , manifestement,
                                                  en tout cas, merci de ces liens et du commentaire, appréciable évidement.
                                                   smiley
                                                  carpe diem disait le poète.


                                                • cathy30 cathy30 15 mars 2011 13:38

                                                  Olivier
                                                  la Suisse et l’Allemagne vont suspendre leur programme futur sur le nucléaire, devine qui tient bon ?


                                                  • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 13:47

                                                    cathy,
                                                    je n’ose pas y croire !
                                                    la France ?
                                                    mais non, juste sarközi...
                                                    ouf !
                                                    on a eu peur.
                                                    l’espace d’un instant.
                                                     smiley


                                                  • kéké02360 15 mars 2011 13:38

                                                    Oui les Japonais se font du sushi, ils viennent d’apprendre que leur tsunami a été fomenté par une cohalition de thons rouges musulmans kamikases en révoltes !!!!!!!!

                                                    Au pays du soleil levant la situation empire , aux dernières nouvelles les baleines tiennent elles aussi un conseil de guerre  ........ les Japonais redoutent la prochaine vague ......................

                                                    La vengeance est vraiment un plat qui se mange froid   smiley


                                                    PS Les leaders écolos n’y sont pour rien ( trop occupés à soutenir la droite socialiste ) smiley
                                                     


                                                    • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 13:50

                                                      kéké,
                                                      je n’aurais pas tenté le jeu de mot sur les sushi, mais pourquoi pas.
                                                      sarko doit etre emmerdé, il ne pourra pas mettre çà sur le dos des islamistes, ou sur celui des terroristes.
                                                      il doit réfléchir.
                                                      ceci dit, les leaders écolos ne sont pas tant à la traine,
                                                      j’en suis.
                                                       smiley
                                                      enfin, c’est ce que j’espère.
                                                       smiley


                                                    • alberto alberto 15 mars 2011 14:02

                                                      Salut, Olivier :

                                                      Bien sûr, qu’il faut dès maintenant se mettre sérieusement au boulot pour trouver comment « sortir du nucléaire » le plus proprement et le plus rapidement possible.

                                                      D"abord il y a l’incontournable problème des quantités toujours plus importantes de déchets radioactifs à très longue durée (merci pour nos descendants qui s’en démerderont...) et puis celui au jour le jour des incidents (fréquents) , accidents (qu’on minore) et catastrophes toujours possibles...

                                                      Que la bande à Sarko ait pieds et poings liés par ce puissant lobby solidement enraciné depuis des décennies dans l’État on pourrait aussi le comprendre : ce qui surprend c’est cette rage et cet entêtement ( mais aussi répandus à gauche !) à ne pas tenter de seulement penser à s’en défaire ?

                                                      Pourvu qu’il ne soit pas trop tard d’y penser...

                                                      Bien à toi.


                                                      • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 17:41

                                                        alberto
                                                        sarko sait exactement ce qu’il faut faire,
                                                        mais çà le chatouille pas un seul instant,
                                                        la preuve, voyant que les petits cadeaux faits aux amoureux des énergies renouvelables ne lui apportaient pas plus de voix, il a vite changé de cap.
                                                        et puis comme tu le dis, il a vraisemblablement les pieds et les poings liés par le lobby.
                                                        va falloir faire sans lui.
                                                         smiley


                                                      • Arconus 15 mars 2011 14:06

                                                        Français, le nucléaire est dangereux. Etes vous pour sortir du nucléaire ?
                                                        OUI, OUI, OUI

                                                        Français, si on sort du nucléaire, l’électricité coutera 3 à 5 fois plus, et les coupures en hivers risquent d’être fréquentes. Etes vous pour sortir du nucléaire ?
                                                        NON, NON, NON


                                                        • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 17:46

                                                          arconus,
                                                          totalement déloyal comme argumentaire.
                                                          et caricatural...
                                                          lorsqu’on parle gros sous, il faut tout mettre dans la balance.
                                                          connaissez vous le prix d’un cancer ?
                                                          entre 2000 et 6000 € par mois,
                                                          je ne dis pas que tous les cancers sont dus au nucléaire, mais il doit y en avoir quelques uns,
                                                          prenons une autre piste :
                                                          combien va couter le démantelement d’une centrale nucléaire ?
                                                          les provisions misent de coté par edf/areva pour çà sont largement insuffisantes.
                                                          à votre avis, qui va payer ?
                                                          combien va couter le traitement des déchets nucléaires (si on trouve un jour une solution) ?
                                                          quand vous aurez tout mis dans la balance, vous choisirez rapidement les énergies renouvelables.
                                                           smiley


                                                        • Pyrathome Pire alien 15 mars 2011 14:39

                                                          Puis-je vous rappelez qu’il y a longtemps que Cabanel publie des articles anti-nucléaire.......
                                                          Pensez-donc à aller vérifier les contenus ainsi que les commentaires, peut-être même et sûrement, vous y retrouverez le problème du danger permanent des installations nucléaires situées au bord des littoraux et sur les failles sismiques....
                                                          Rappelez-vous aussi que la même configuration existe en France mais sans possèder les normes parasismique des centrales Japonaises.....
                                                          D’autre part, lisez aussi les commentaires sidérants de notre regretté « krolik » et ses trop nombreuses calembredaines cacochimes....
                                                          Et revenez nous dire après ça où se situe l’indécence..... smiley


                                                        • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 17:50

                                                          alchimie
                                                          je n’ai fait que constater une évidence.
                                                          on peut avoir la plus grande compassion pour nos amis japonais, et critiquer l’industrie nucléaire responsable de leurs malheurs.
                                                          c’est un peu facile d’utiliser l’argument du « cynisme »
                                                          si un jour mon meilleur ami se tue au volant d’une voiture parce que celle ci souffre de défaillances, aller pleurer sur la tombe de celui ci ne m’empechera pas de traiter de salaud le constructeur de cette voiture.
                                                          voila ou est la dignité.


                                                        • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 19:01

                                                          alchimie,
                                                          mais à qui voulez vous vous en prendre ?
                                                          au lampiste ou au président ?
                                                          au concierge, ou au patron ?
                                                          à la secrétaire ou au directeur ?
                                                          jusque à preuve du contraire, sarkozy est le président de notre pays,
                                                          c’est lui qui a la possibilité de tout changer.
                                                          regardez ce qui se passe en allemagne : Merckel vient de décider un moratoire.
                                                          je ne vois pas ou je me discréditerais en m’en prenant au président de tous les français ?
                                                          vous avez une étrange logique.
                                                           smiley


                                                        • olivier cabanel olivier cabanel 16 mars 2011 04:17

                                                          alchimie,
                                                          votre commentaire est indigne.
                                                          comment ne pas observer la panique qui règne dans le gouvernement ?
                                                          toujours en retard d’un train,
                                                          incapable de réagir pour les révolutions arabes, ou alors trop tard, ou ajoutant la gaffe à la précipitation, comme en Libye, en voulant forcer la main de la communauté internationale à provoqué leur rejet,
                                                          et maintenant droit dans ses bottes cocoricant que tout va très bien madame la marquise, et que nos centrales sont irréprochables.
                                                          voila ou est l’indignité.
                                                           smiley


                                                        • aspic aspic 15 mars 2011 14:19

                                                          C’est avec étonnement que (en tant qu’étranger) que je regarde les discussions :

                                                          preuve de plus pour moi de l’efficacité de l’endoctrinement sur le nucléaire en France ! Les médias et les différents gouvernements ont bien réussie !
                                                          Le cynisme de plusieurs me dégouttent aussi.
                                                          C’est au moment ou l’on s’apercevra dans son propre chair les effets de ces choix énergétiques désastreux que la raison va peut-être revenir !
                                                          Quand à moi : je suis les discussions en allemagne (saviez-vous qu’ils ont frolé ces dernières années le désastre nucléaire-sans tsunami ni tremblements de terre) ?

                                                          Avez-vous remarqué que les Américains fuient avec leur flotte, car certains ont déja été irradiées ?
                                                          Au lieu d’avouer les erreurs de jugement, on s’en prends aux « terroristes verts, indécents... »... encore quelques jours et ce sera leur faute ! (probablement un complot pour gagner les élections)

                                                           


                                                          • eric 15 mars 2011 16:26

                                                            A aspic : c’est peut être que vous connaissez mal les verts francais. En Allemagne, les verts sont un parti, défendant des thèses écologiques et faisant un travail politique dans ce sens. Celui ci a obtenu des résultats. En France, c’est une sous tendance du PS érigée en groupe de pression. Complétement corpusculaire, ils ont toujours transforme leurs résultats électoraux en postes de responsabilité, jamais en vraies avancées pour les idées qu’ils prétendent défendre. C’est un panier de crabes ou ils arrivent a s’entretuer entre candidats a la candidature de même tendance.
                                                            Aux dernière présidentielle a force de se désintéresser d’un travail de fond pour convaincre leur concitoyens, ils sont parvenus a rassembler de mémoire 1,93% des suffrages

                                                            Lisez leur commentaires : est ce que la catastrophe nous permettra de négocier un groupe parlementaire a l’assemblée ? Bonjour la conscience des enjeux.

                                                            Or, a très court terme, ne feraient ils pas mieux par exemple :d’exiger une hausse de l’aide au Japon ? Une vérification des stocks d’iode au cas ou un nuage etc.... ? Ce sont des politicard opportunistes et irresponsables.


                                                          • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 17:56

                                                            aspic,
                                                            on le sait maintenant depuis un bout de temps, l’accident nucléaire a de multiples origines :
                                                            entre l’erreur humaine, les erreurs de conception, le mauvais positionnement, et le reste, tout est possible à n’importe quel moment.
                                                            Tchernobyl c’était une erreur humaine,
                                                            fukushima, une erreur d’implantation,
                                                            comme vous le faites justement remarquer, bientot on dira que les verts ont provoqué un accident pour gagner les élections,
                                                            c’est çà le cynisme.
                                                            merci de votre commentaire.
                                                             smiley


                                                          • daniel paulmohaddhib 15 mars 2011 14:29

                                                            l’enceinte n0 2 n’est plus etanche

                                                            nouvel obs


                                                            • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 18:00

                                                              daniel
                                                              il est probable que la fusion du réacteur ait commencé,
                                                              en tout cas, dans le silence le plus bruyant, on apprend que les cotes du Canada sont menacées par le nuage radioactif :
                                                              http://www.centpapiers.com/catastrophe-de-fukushima-les-premieres-mesures-independantes-de-radioactivite-sont-alarmantes/64193
                                                              ce n’est hélas vraisemblablement pas fini...


                                                            • daniel paulmohaddhib 15 mars 2011 18:32

                                                              merci du lien olivier......


                                                            • Muriel74 Muriel74 15 mars 2011 14:40

                                                              @ Olivier
                                                              Hors sujet ? la gestion des risques dus à la radioactivité à titre individuel est une politique que le gouvernement n’a pas mise en place et dont aucun parti politique ne parle. Quand on sait qu’au bout de 6heures d’exposition la thyroïde est atteinte, que d’absorber de l’iode protège, que la distribution ne sera pas effectuée à temps, il vaut mieux anticiper et prendre en charge notre santé plutôt que d’attendre le bon vouloir des autorités. On peut y croire ou pas, peu importe, si le vent change ... ce sera peut-être insuffisant, mais on aura essayé
                                                              @ Alberto : merci


                                                              • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 18:04

                                                                muriel
                                                                il est essentiel effectivement d’avoir des pastilles d’iodes en réserve, et de les prendre au moins 6 heures avant que la pollution radioactive ne soit la.
                                                                j’espère que personne ne m’accusera pas de tenter de vouloir faire peur.
                                                                donner des conseils afin d’éviter un cancer à nos concitoyens n’est pas semer la panique.


                                                              • Nomade 15 mars 2011 14:40

                                                                Bonjour Olivier,
                                                                 dans l’urgence
                                                                les japonais utilisent d’énormes quantités d’eau de mer pour tenter de refroidir les réacteurs en fusion.
                                                                Cette eau fortement contaminée est ensuite rejetée dans l’océan pacifique.
                                                                Le risque de contamination à long terme des côtes japonaises, de la faune et de la flore est irremédiable et si la pêche continue malgré tout, l’on assistera à un espèce de nouveau Minamata.
                                                                Adieu les Sushis.... 


                                                                • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 18:07

                                                                  Nomade
                                                                  à l’instant, j’apprends que le réacteur japonais n’est plus sous controle.
                                                                  mais je suis persuadé, me référant aux mesures indépendantes faites, que la pollution a commencé depuis longtemps.
                                                                  il ne s’agit pas de « faire peur »
                                                                  il s’agit d’être tout simplement réalistes.
                                                                  merci de ton commentaire, et bye bye les sushis...


                                                                • oncle archibald 15 mars 2011 14:51

                                                                  Avec tout le respect que je vous dois,mon cher confrère, je trouve totalement naïve l’idée que la culture scientifique et économique du peuple français soit suffisante pour dire s’il souhaite sortir de nucléaire .. Pourquoi pas demander à ma concierge de calculer une charpente tridimensionnelle .... Il est des questions qui peuvent être soumises à référendum et d’autres non ... Votre article est de pure démagogie politique.. Désolé.


                                                                  • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 18:10

                                                                    cher oncle,
                                                                    ou est la démagogie ?
                                                                    est-ce de donner des informations précises prouvant en chiffre, que l’on peut se passer des demain, et progressivement, du nucléaire, et du pétrole.
                                                                    ou est-ce d’écrire que les français sont incapables de le comprendre ?
                                                                    http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/comment-tourner-la-page-du-76430
                                                                    pas besoin d’avoir bac plus 5 pour comprendre que tout le méthane issu de l’activité humaine et animale pourrait faire tourner tous les véhicules du pays, poids lourds compris.
                                                                    dans quel monde vivez vous ?
                                                                     smiley


                                                                  • oncle archibald 15 mars 2011 19:18

                                                                    mais Cher Olivier, si les chiffres sont aussi parlants que vous le dites, pourquoi avoir besoin d’un référendum pour les valider ??? Nous allons tous rouler au pet de vache avec plaisir ... au pays des bizounours !!


                                                                  • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 19:37

                                                                    cher oncle,
                                                                    ne soyez pas idiot,
                                                                    vous avez manifestement mal compris l’énergie récupérable grace au méthane !
                                                                    il ne s’agit pas de récuperer celui que produisent les vaches à la sortie de leur cul !!!
                                                                     smiley
                                                                    il s’agit uniquement de récupérer celui issus des déjections animales,
                                                                    http://nos-systeme-d.skynetblogs.be/tag/methane
                                                                     celui issu des centre de tri,
                                                                    à Lille, les bus scolaires tournent grace au méthane produit par les ordures
                                                                    http://www.vedura.fr/actualite/2464-lille-alimente-bus-biogaz-traitement-dechets
                                                                    des stations d’épuration,
                                                                    http://www.cder.dz/download/bio_3.pdf
                                                                    des broussailles broyées,
                                                                    j’ai décrit çà en détail dans plusieurs articles que vous avez manifestement lu en diagonale
                                                                     smiley


                                                                  • oncle archibald 15 mars 2011 19:42

                                                                    Olivier, les pets de vache « c’était pour rire » comme dit ma petite fille Zoé trois ans et quelques mois, pétillante comme le cidre de Normandie .. Putain qu’elle est loin !! Me faudrait au moins six étables de 100 vaches pour arriver chez elle avec une bagnole méthanisée !! 


                                                                  • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 19:49

                                                                    cher oncle,
                                                                    vous me rassurez.
                                                                    quant au prix du programme « sortir du nucléaire », il est tout sauf irraisonnable.
                                                                    ce qui est irraisonnable c’est de gaspiller 10 milliards pour un projet ITER qui ne servira à rien,
                                                                    c’est d’avoir gaspillé 10 milliards pour superphénix qui a produit zéro kilowatts et qui va nous couter encore plus cher lorsque le démantelement sera enfin fini.
                                                                    commencé il y a 15 ans, il va durer encore 15 ans, et nous payons tous les jours pour cette connerie monumentale.
                                                                    l’irraisonnable c’est aussi le programme EPR, chaque réacteur devait couter 3 milliards,
                                                                    aujourd’hui on nous annonce 7 milliards...et ce n’est surement pas fini,
                                                                    alors croyez moi, le méthane, le solaire, l’éolien, la géothermie, l’hydraulique etc...on est loin de ce compte.
                                                                    et on évite les accidents, et les catastrophes.
                                                                    vous choisissez quoi ?
                                                                     smiley


                                                                  • oncle archibald 16 mars 2011 09:05

                                                                    Cher olivier, je choisis ce que je connais bien et ce que je sais faire .. des maisons bien isolées et bien orientées, avec de l’inertie thermique, avec de l’éolien individuel de préférence (300 jours de vents/an dans ma région) avec du photovoltaïque en quantité raisonnable, avec des récupérations d’eau de pluie pour certains usages ... Tout ça c’est déjà en route et dans quelques années on arrivera à construire en nombre des maisons bilan zéro voire renvoyant de l’électricité sur les circuits, des bagnoles dont on rechargera les batteries avec les mêmes moyens, tout ça c’est du concrètement très faisable en milieu rural ou semi rural, avec des surcoûts qui vont baisser au fil des ans ...mais ensuite ... L’industrie, les transports, les gros immeubles de bureaux ou d’habitation en milieu urbain ?? les bagnoles si elles roulent toutes à l’électricité ?? Il en faudra toujours beaucoup des kilowatts et si possible à un prix raisonnable et si possible sans trop renvoyer de co2 en l’air .. Et tout cela vaut bien plus que des grands cris « référendum - référendum » pour aider un vote écolo dimanche prochain .. Voila ce que je voulais dire .. La démagogie n’aidera personne sur le long terme et d’ailleurs les politiques qui aspirent à prendre le pouvoir à la prochaine y vont molo car ils savent bien qu’ils ne pourront pas éluder le problème avec quelques incantations.


                                                                  • olivier cabanel olivier cabanel 16 mars 2011 09:17

                                                                    cher oncle
                                                                    on peut aller encore un peu plus loin,
                                                                    si on se penche sur ce qui s’appelle l’obsolescence programmée
                                                                    http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/l-homme-jetable-89297
                                                                    si on la combat, on pourrait avoir des ampoules inusables, des habits inusables aussi, des imprimantes qui ne tombent pas en panne, des voitures qui ne rouillent pas, des moteurs qui battent tous les records, etc etc
                                                                    çà permet d’engager la décroissance...
                                                                    mais on peut aussi mettre tout simplement un tuyau au dessus de la fosse septique afin de récupérer le méthane pour la cuisson des aliments,
                                                                    avec le brf, on peut cultiver sans jamais arroser son jardin,
                                                                    on peut aussi séparer les eaux de pluie et l’eau potable,
                                                                    ne plus laver sa voiture avec de l’eau potable...
                                                                    j’arrête la liste, elle pourrait être beaucoup plus longue, et je compte sur vous pour la prolonger.
                                                                     smiley



                                                                    • Micka FRENCH Micka FRENCH 15 mars 2011 15:16

                                                                      De l’Ecossaise,

                                                                      Le problème est que si la Le Pen propose, comme le veulent 90% des Français l’arrêt immédiat du nucléaire..............

                                                                      Micka FRENCH
                                                                      http://mickafrench.unblog.fr


                                                                      • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 18:13

                                                                        chère écossaise,
                                                                        que le pen le propose, ou que sarkozy le propose (ce qui serait une grosse surprise), qu’importe.
                                                                        l’important c’est de vite changer de cap.
                                                                        sarkozy vient de dire à l’instant qu’il ne changerait pas de cap, il va juste demander un contrôle des centrales françaises,
                                                                        pure démagogie,
                                                                        mais qui pourrait tomber dans le piège ?
                                                                        merci de votre commentaire.


                                                                      • Tiberius Tiberius 15 mars 2011 15:16

                                                                        Il ya une chose dont on évite soigneusement de parler à propos du nucléaire car c’est un argument plutôt choquant aux yeux du public, c’est que le nucléaire menace bien davantage notre sécurité immédiate qu’il ne met finalement en danger la vie sur Terre.

                                                                        Tchernobyl nous a montré que la vie animale et végétale s’adapte bien plus rapidement à une forte augmentation de la radioactivité qu’à des changements climatiques de grande ampleur. Or nous savons pertinemment que si nous abandonnions le nucléaire pour l’éolien et le solaire, il nous faudrait immanquablement recommencer à construire en grande quantité de polluantes centrales au charbon afin de pallier l’inconstance de ces deux sources d’énergie.

                                                                        Privilégier le charbon sur le nucléaire revient à assurer notre sécurité immédiate au prix de l’extinction massive de la plupart des formes de vie sur Terre. Car le charbon est le seul substitut fiable au nucléaire. L’éolien et le solaire ne sont là que pour duper notre mauvaise conscience...


                                                                        • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 18:19

                                                                          tibérius,
                                                                          pardonnez moi, mais vous venez d’écrire une ânerie.
                                                                          l’éolien et le solaire ne sont qu’une petite partie des solutions alternatives,
                                                                          ce que vous écrivez relève soit de méconnaissance du problème, soit de désinformation
                                                                          avec une meilleure isolation des habitations et des entreprises on pourrait diminuer nos besoins en passant de 251 mtep (millions de tonnes équivalent pétrole) à 201 mtep
                                                                          la seule récupération du méthane issu de l’activité humaine et animale permettrait de faire rouler tous les véhicules du pays, poids lourds compris ce qui représente 54 mtep.
                                                                          http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/comment-tourner-la-page-du-76430
                                                                          a part le solaire et l’éolien que vous mentionnez, il y a aussi l’hydraulique, la géothermie.
                                                                          la seule géothermie profonde correspond à 121 mtep.
                                                                          alors merci d’avance de vous renseigner un peu mieux avant d’écrire des âneries, juste bonnes à désinformer nos concitoyens.
                                                                           smiley


                                                                        • LE CHAT LE CHAT 15 mars 2011 15:34

                                                                          les verts vont ils appeler à voter pour le candidat du PS pro nucléaire , non je n’ose même pas imaginer cette infamie !  smiley

                                                                          seuls les écolos indépendants sont soucieux d’écologie , les autres sont des gauchistes opportunistes ....


                                                                          • brandon_de_la_discorde brandon_de_la_discorde 15 mars 2011 15:58

                                                                            Moi le slogan « sortir du nucléaire », ça me fait marrer. Je pense sincèrement à une vaste fumisterie. Imaginons qu’on veuille en sortir : en simplifiant il faut carrément moins consommer (les énergies renouvelables ne peuvent pas prendre le relai).

                                                                            Donc un référendum honnête, ce n’est pas avec la question « sortir ou pas du nucléaire » mais plutôt :« Voulez-vous ne plus utiliser la voiture, l’avion, ne plus climatiser, moins consommer de produits etc. »
                                                                            Et là le résultat ne serait pas le même.

                                                                            C’est toujours le problème avec les référendum : quelle vraie question poser ?


                                                                            • Tiberius Tiberius 15 mars 2011 16:43

                                                                              Il faut savoir qu’aujourd’hui, l’Internet pollue davantage par l’électricité qu’il consomme que le transport aérien ! Sortir du nucléaire, c’est donc aussi apprendre à ne plus utiliser Internet nos ordinateurs, nos écrans, nos box et tous les serveurs dans le monde qui permettent à des sites comme Agoravox d’être en ligne.


                                                                            • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 18:21

                                                                              brandon,
                                                                              j’imagine que si vous viviez au Japon, vous écririez exactement l’inverse.
                                                                              au sujet du référendum, s’il n’est pas précédé auparavant par un débat loyal et équilibré, il ne donnera aucun résultat fiable.
                                                                               smiley


                                                                            • Scual 15 mars 2011 16:14

                                                                              Pour rebondir sur ce que dit Arconus, on peut sortir du nucléaire progressivement, et sans se priver et sans augmentation du prix de l’énergie.

                                                                              Il suffit de nationaliser ce secteur, de prévoir un amortissement des investissements à prix coutant et sur le plus long terme possible. Sans objectifs de bénéfices, les installations seraient prévues pour durer et non pas pour être remplacées prématurément. On peut règlementer les consommations en énergie des appareils etc

                                                                              En plus on peut toujours garder une ou deux installations nucléaires pour des raisons militaires et scientifiques... avec un ou deux cœurs maximum. Ce serait suffisant pour convaincre une bonne partie des derniers partisans du maintient du nucléaire de tourner la page progressivement au profit de sources renouvelables.

                                                                              Les parcs éoliens géants en mer, la géothermie profonde et l’hydraulique sont selon moi les seules vraies énergies renouvelables, peu contraignantes et non polluantes. La bioénergie, c’est à dire les dérivés à différents niveaux de la photosynthèse devrait selon moi être consacrée à l’alimentaire, la production d’engrais et au recyclage Oxygène/CO² : tout ça est trop important pour être sacrifié et demande trop de place, d’énergie et de travail.

                                                                              En tout cas le photovoltaïque est clairement une énergie très sale et non renouvelable dans l’état actuel de cette technologie. L’appellation « solaire » est presque mensongère, on n’utilise pas seulement le soleil mais surtout le silicium qui est sale, polluant à tout les niveaux de sa production, non renouvelable, non recyclable et ne résout pas le problème de la dépendance énergétique... une vraie imposture que le coté « vert » de cette énergie.

                                                                              Il y a cependant une chose de sure, c’est que c’est au contraire en restant dans le nucléaire que les prix vont augmenter. C’est une certitude à 100%. Comme toute énergie non renouvelable, au fur et à mesure que les réserves vont diminuer, le prix de cette matière première, l’énergie et la pollution demandées pour son extraction vont augmenter... sans compter les couts (de toute sortes) pour « sécuriser » l’approvisionnement et les gisements. C’est donc exactement l’inverse de ce que Arconus annonce qui va se produire.

                                                                              A par pour des raisons politiques et militaires évidentes mais ne nécessitant pas une cinquantaine de réacteurs loin de là, le nucléaire est indéfendable, même sans parler du danger. Si le débat est évité, c’est pas pour rien... il est tout simplement perdu d’avance.


                                                                              • Tiberius Tiberius 15 mars 2011 16:54

                                                                                Le problème qui se pose et que vous connaissez sans doute aussi bien que moi, c’est que les solutions que vous préconisez sont infiniment plus coûteuses à mettre en œuvre et entretenir que que des centrales nucléaires ou au charbon ! Et nous savons pertinemment que la France n’aurait pas les moyens de s’endetter davantage pour financer un projet aussi mégalomane. Nous serions par conséquent forcés d’apprendre à nous passer d’une bonne partie de notre électricité ceci au moment où l’épuisement des réserves pétrolières nous conduit à chercher dans l’électricité une alternative au moteur thermique


                                                                              • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 18:24

                                                                                scual,
                                                                                globalement d’accord.
                                                                                si l’on devait payer le vrai prix qu’entraine le choix nucléaire, notre facture d’électricité serait autrement plus élevée.
                                                                                car le traitement des déchets et le démantelement des centrales obsolètes couteront très cher, le jour ou on aura trouvé le moyen de le faire.
                                                                                et qui va payer ?
                                                                                les français, bien évidemment...
                                                                                sans parler de la facture si malheusement un accident, toujours possible, survenait.


                                                                              • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 18:57

                                                                                tibérius,
                                                                                vous devriez avoir honte d’écrire telle bétise,
                                                                                comme je l’ai prouvé dans le lien que je vous ai donné, mais que manifestement vous n’avez pas ouvert, nous avons de quoi produire toute l’énergie nécessaire sans nous priver pour autant et en utilisant que les énergies propres et renouvelables.


                                                                              • Scual 15 mars 2011 19:44

                                                                                Les français vont payer oui, ou plutôt ils vont continuer à payer comme toujours. Rien de neuf. Les bénéfices d’EDF, areva et autres entreprises nationalisées rembourseront l’emprunt à la place de remplir les poches de quelques personnes qui ont tout à gagner à la rareté et la chèreté de l’énergie ainsi qu’à limiter les investissements.

                                                                                Le projet serait financé directement par les consommateurs qui auront toujours besoin d’électricité et les moyens de l’acheter grâce aux emplois créés. Il suffit de redevenir indépendant et de faire avancer l’argent des investissements par la banque de France à taux 0 et sur une très longue échéance, genre 50 ans. De toute façon le prix des énergies non-renouvelables ailleurs sera démultiplié par la rareté des matières premières nécessaires à sa production. A ce moment là on se rendra compte que non seulement ça ne nous a rien couté mais qu’au contraire on y gagne beaucoup.

                                                                                Les seuls vrais problèmes sont bien sur la décontamination et le retraitement des déchets nucléaires et à ne pas sous-estimer, politiquement il faudra reprendre notre indépendance au niveau de la banque centrale et du droit à contrôler notre secteur énergétique... ce n’est pas rien, ça pourrait mettre fin à l’Europe.


                                                                              • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 20:00

                                                                                Scual,
                                                                                pas mieux,
                                                                                je partage.
                                                                                 smiley


                                                                              • galien 15 mars 2011 16:26

                                                                                J’ai plus l’impression que c’est tous les écolos qui sont en train de nous couler une bielle en ce moment. Je crois que Blythe Masters est en train de se régaler, la spéculation sur l’énergie va aller de plus belle, comme les idées malthusiennes de nos humanistes.


                                                                                • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 19:24

                                                                                  galien
                                                                                  à se demander qui coule une bielle ?
                                                                                  quand le journaliste citoyen que je suis déclare, preuves à l’appui, que nous sommes en train de vivre un drame terrible, je coule une bielle ?
                                                                                  et quand c’est le commissaire européen Gunther Oettinger évoque pour le Japon le mot « apocalypse », il coule une bielle aussi ?
                                                                                   smiley
                                                                                  il ajoute, « pratiquement tout est hors de contrôle, je n’exclue pas le pire dans les heures et les jours à venir »
                                                                                  http://www.20min.ch/ro/news/dossier/japon/story/L-accident-nucleaire-atteint-le-niveau-6-14556990
                                                                                  et si c’était vous qui couliez une bielle ?
                                                                                   smiley


                                                                                • galien 15 mars 2011 21:40

                                                                                  Oui, quand un commissaire européen annonce l’apocalypse il coule une bielle.
                                                                                  Par contre quand il s’agit de faire rentrer le loup(MONSANTO) dans la bergerie, alors là on entend plus personne du côté de Bruxelles, plus d’apocalypse, alors que les victimes se compte en milliers par ans, avec des pathologies largement aussi graves qu’une exposition à des radiations.

                                                                                  Faite un petit compte du nombre de victimes de la pollution biochimique et de celles du nucléaire civil ces 50 dernières années.
                                                                                  Tartufe !!!


                                                                                • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 22:03

                                                                                  gallien,
                                                                                  votre tentative de brouillage ne marche pas.
                                                                                  restons vous le voulez bien dans le nucléaire,
                                                                                  pour les OGM, et autres pesticides, je suis à votre disposition sur d’autres fils,
                                                                                  mais ne mélangeons pas tout.
                                                                                  doit y avoir une sacré bouillie dans votre cerveau.
                                                                                  ce qui ne me surprend pas.
                                                                                   smiley


                                                                                • galien 15 mars 2011 16:31

                                                                                  C’est simple, si vous voulez sortir du nucléaire il faut :
                                                                                  -fermer les frontières.
                                                                                  -arrêter les soins pour les vieux.
                                                                                  -détruire les immeubles.

                                                                                  Ah ba oui les petits gars, on va pas nourrir les mégalopoles avec du vent.
                                                                                  D’autant plus qu’il faudra garder quand même un peu de nucléaire pour fournir l’energie nécessaire à la construction / maintenance des dispositifs renouvelables.
                                                                                  On devrait donner des cours de thermodynamique à tous les élèves en primaire, ça éviterait de se retrouver avec une telle masse d’écolos niais, car c’est dommage mais 1+1 ne font pas 3, et rien n’y changera.


                                                                                  • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 18:26

                                                                                    galien,
                                                                                    avant d’écrire des âneries, vous devriez vous informer un peu mieux.
                                                                                    aujourd’hui, il n’est pas utopique d’écrire qu’on peut sortir du nucléaire progressivement, sans pour autant se priver, ainsi que je l’ai prouvé en détail dans un article assez récent.
                                                                                    http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/comment-tourner-la-page-du-76430


                                                                                  • galien 15 mars 2011 21:35

                                                                                    Comme tous les écolos Cabanel, vous croyez défier les lois de la physique.
                                                                                    Les constructions, l’entretient des dispositifs va demander plus d’énergie, où la trouvez vous, c’est le serpent qui se mort la queue.
                                                                                    C’est d’ailleurs pourquoi vos fausses bonnes idées font que certains gogos installent des panneaux solaires, alors que le bilan énergétique d’un panneau solaire sera toujours négatif, il faut plus d’énergie pour le construire et le mettre en œuvre qu’il n’en rapportera jamais.

                                                                                    Votre article est séduisant, mais ne résiste pas à l’épreuve du bilan énergétique, ni à celui de la réalité des demandes électriques à forte puissance (réseau ferrés, mégalopoles).
                                                                                    Même chose pour vos matériaux extraordinaires.

                                                                                    Et si je me rappelle bien, les écolos nous vantaient la lampe basse consommation, qui se traduit par un prix prohibitif, un risque énorme de pollution (mercure), mais toujours plus de profits pour les industriels.


                                                                                  • olivier cabanel olivier cabanel 15 mars 2011 21:55

                                                                                    gallien
                                                                                    passons sur la bouilie indigeste que vous nous servez en début de votre commentaire,
                                                                                    dites moi à quel moment, et dans quel article, j’ai vanté les mérites des lampes basse consommation ?
                                                                                    vous devriez vous intéresser à l’obsolescence programmée.
                                                                                    je suis pour les bonnes vieilles ampoules à filament, celle qui peuvent bruler un siècle sans tomber en panne.
                                                                                     smiley


                                                                                  • Scual 15 mars 2011 16:59

                                                                                    C’est marrant tout ces petit malins qui dénigrent les énergies renouvelables qui ne sont rien de plus que l’utilisation des forces de la nature.

                                                                                    Les séismes et les volcans, c’est ça la géothermie, les cyclones sont de brillantes illustrations de la puissance de l’éolien et les cascades, inondations et autres tsunami de l’hydraulique. De brillantes illustration de la faiblesse de ces forces. Vraiment trés intelligentes et réalistes ces remarques les faisant passer pour de la gnognotte.

                                                                                    Désolé mais vos remarques ne tiennent pas debout et l’actualité le démontre parfaitement, leur potentiel énergétique est tout simplement colossal. Il faut juste investir et ils remplaceront le nucléaire en moins de temps que vous ne le pensez.


                                                                                    • galien 15 mars 2011 17:19

                                                                                      Oui en effet, des centrales à Tsunami, quelle trouvaille, vous êtes probablement un génie incompris. Mais je dois vous prévenir qu’avant de mettre en pratique votre génie, vous devriez ouvrir un bouquin de physique, et là, cruelle sera la chute.


                                                                                    • Scual 16 mars 2011 10:43

                                                                                      Ouvrir un bouquin ? Mais je vous y invite. Je ne parle pas de faire des centrales à Tsunami mais je dis simplement que les Tsunami sont des illustration du potentiel de l’hydraulique, ils sont fait d’eau quoi, HYDRAU-LIQUE...

                                                                                      Si vous voulez des précisions, même si j’en doute au vu de votre mauvaise foi, l’énergie hydraulique est en réalité un moyen de tirer parti de l’attraction terrestre. L’eau par sa nature coule inexorablement du point le plus haut vers le plus bas, elle est malléable à souhait et entraine avec elle tout ce qu’elle rencontre par son poids et ses propriétés collantes sous forme liquide, y compris des turbines. J’imagine que vous connaissez l’existence des barrages. Habitant Grenoble et ayant visité plusieurs d’entre eux je peux vous garantir que ces projets sont sans commune mesure avec les petit « moulinets » que sont les éoliennes actuelles, preuve s’il en est du balbutiement de cette technologie.

                                                                                      Pour notre plus grande chance l’eau s’évapore et retombe sous forme de pluie nous épargnant le travail et l’énergie de lui faire remonter la pente pour repasser par les turbines et ça c’est de la physique. On a juste à la stocker et la conduire vers la turbine. Je tient aussi a dire que je suis en désaccord avec les écologistes qui considèrent qu’un barrage est forcément une catastrophe écologique. La nature se réinvente et bien souvent ils finissent plutôt par donner naissance a des havres pour les espèces en voie de disparition que l’inverse.

                                                                                      A noter que je suis aussi au courant des risques qui n’ont rien à envier à ceux d’une centrale nucléaire en cas de rupture des barrages. Grenoble par exemple aurait droit au même traitement que les Japonais avec le Tsunami et serait rayée de la carte. Cela vaut évidement aussi pour... certains sites nucléaires situés en aval de grands barrages... comme quoi les petits malin et officiels qui rient en disant qu’un tsunami est ridicule en France racontent tout simplement n’importe quoi. En plus, de part leur fonction dans le secteur de l’énergie ils sont les premiers au courant de l’état déplorable de certains barrages pouvant entrainer des vague colossales en plein cœur de la France s’ils cèdent... et évidement ils sont en zone sismique.

                                                                                      A ce propos pas besoin d’être pile sur une faille comme à Fessenheim, bien qu’ils veulent nous concentrer là dessus. Des centrales en zones sismiques, il y en a plein en France. J’ai moi-même déjà ressenti un tremblement de terre (Laffrey en 2005) suffisent à me réveiller en pleine nuit, heureusement sans plus de dégât... donc qu’ils arrêtent avec Fessenheim, y a plus de la moitié des centrales françaises qui sont concernées.


                                                                                    • olivier cabanel olivier cabanel 16 mars 2011 10:47

                                                                                      Scual,
                                                                                      merci de cette longue et précise contribution,
                                                                                      j’évoque, dans l’article qui vient de paraitre, le problème avec justement les risques sismiques que courent les centrales françaises.
                                                                                      (fukushima, et maintenant ?)
                                                                                      à+


                                                                                    • Yohan Yohan 15 mars 2011 17:07

                                                                                      Les pays qui ne veulent pas du nucléaire chez eux ne se privent pas d’acheter de l’énergie à ERDF. Alors, si les solutions alternatives pour couvrir nos besoins énergétiques étaient aussi faciles à mettre en oeuvre, rapidement et sans coût prohibitif pour la collectivité, pourquoi ne l’ont-il pas fait. SI c’était réellement possible, tout le monde serait évidemment d’accord pour se passer du nucléaire. Les verts se contenter de bêler, mais ils ne font pas de lait et encore moins de fromage...


                                                                                      • Pyrathome Pire alien 15 mars 2011 17:39

                                                                                        T’as l’air mal équipé pour faire face à la menace radioactive, tu t’es sûrement trompé d’époque.....
                                                                                        par contre pour couler avec la marine, t’es pas trop mal...
                                                                                        Avec la grosse vache qui rit et qui n’en à rien à foutre de l’écologie, tu pourras toujours compter les bouses et bouffer du mauvais fromage....guignol !!

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès