La politique nucléaire de l’Iran
Il se tenait le 6 mars 2010, au Centre Culturel Iranien à Paris (1), une conférence sur la politique nucléaire de l’Iran, qui a développé des arguments très convaincants car très rationnels, de mon point de vue. Cette conférence venait surtout comme un ballon d’oxygène, tant la désinformation est massive concernant l’Iran. La contre-information peine à exister mais cette conférence était, en la matière, un lancement magnifique !
Une petite phrase, absente de l’article sur lequel s’appuyait la conférence (2), résume bien l’état d’esprit des dirigeants iraniens : le conférencier, lui-même iranien, Maître de conférence en Relations Internationales, a dit qu’étant donné la puissance des ennemis de l’Iran, « notre première erreur sera la dernière ». Pour chaque action que l’Iran entreprend, la prudence est donc de mise, comme nous allons le vérifier.
94 réactions à cet article
-
@ l’auteur
Merci pour cet article, qui va à contre courant de la propagande actuelle.
On nous refait le coup des ADM de l’Irak et c’est bien parti pour marcher une fois de plus.....
J’attends le discours d’Hillary Clinton à l’ONU, une capsule d’uranium à la main......J’ajouterai que quand bien même l’Iran voudrait se doter de l’arme atomique, au vue d’une carte et de la présence américaine « amicale » dans la région, cela serait compréhensible du point de vue iranien. Même si comme vous le soulignez très bien, le fait de posséder quelques ogives ne les protègeraient pas du pire.
A mon avis la meilleure protection de l’Iran résultera d’accord avec le Chine et la Russie, à ce sujet, un article très intéressant : La géopolitique des pipelines à un tournant capital
Dernier point et pas des moindres, tous les experts s’accordent à reconnaitre que l’Iran ne pourrait pas disposer d’un arsenal nucléaire efficace (bombes et vecteurs) avant cinq ans dans le meilleur des cas... et ceci à condition d’y consacrer des investissements colossaux que le pays n’est pas en mesure de faire......
Slts
-
D’un autre côté, les Iraniens ont annoncé avoir lancé la production de système de défense anti-aériens de fabrication domestique dont les performances seraient équivalentes à celles des S-300 russes.
-
L’auteur aurait pu également parler de l’histoire de l’enrichissement de l’uranium à l’Iran à un niveau de 20%.
Je préfère prendre les devant, car je sens arriver tous les propagandistes pro-conflit que voit défiler ce site.
Alors en ce qui concerne cet enrichissement d’uranium à 20%, il faut rappeler que :
1- La fabrication d’une bombe avec de l’uranium enrichie à ce niveau est une illusion et n’a jamais été autre chose qu’une vague possibilité théorique jamais démontrée,
2- De l’uranium hautement enrichi (à hauteur de 20%) est indispensable à la fabrication d’isotopes à usage médical (plus particulièrement en imagerie),
3- Et que concernant les isotopes à usage médical, non seulement on ne peut pas les stocker, mais en plus le monde fait actuellement face à une pénurie massive d’approvisionnement de ces isotopes qui ne sont produit que par 7 réacteurs au total dans le monde.Sachant que rien que dans notre pays, 1 million d’examens médicaux dépendent directement chaque année du bon approvisionnement en isotopes, l’Iran avec ses 70 million d’habitants à donc besoin d’uranium hautement enrichi afin de répondre à une situation d’urgence médicale.
-
Bonjour,
« Dans cette logique implacable, le seul point qui m’interroge est cette affirmation de l’électricité nucléaire moins chère que l’électricité thermique. » Jolie question, le nucléaire est moins cher parceque nous l’achetons contre du papier aux pays à genoux, et les sournoises et continuelles augmentations de nos factures d’électricité privatisée n’ont pas encore dit leur dernier motet pourrait nous révéler des surprises à la moindre crise de spéculation. Conférez vous à un article à paraitre sur les troubles au Niger face au bras de fer avec les chinois...
De toutes façons, l’énergie la moins chère est forcément celle qui assure le meilleur rendement et surtout en LOCAL : http://webrunner.kazeo.com/Ecologie/Eolienne-verticale-la-seule-eolienne-domestique-rentable,a1801256.html .
Merci webrunner. L.S.
-
-
-
@Tall
"donc si l’iran fait le con, ça pourrait sonner le glas de l’islam et de l’intégrisme religieuxcoût de la facture : même pas 100 millions de morts«
Pauvre cloche avec tes »raisonnements" de raciste primaire !
Continue a t’abreuvrer des médias sionisés pauvre taré, tel un minable perroquet il reprend la propagande médiatique.
Les Iraniens dans leur majorité partiquent un islam chiite,la grande majorité des musulmans à travers le monde sont sunnites,l’Indonésie est le plus grand pays musulman au monde,les indonésiens ne sont ni arabe ni Perse à ce que je sache mais pour un pauvre bougre dans ton style ça ne fait aucune différence,ignorance quand tu nous tiens !
-
à tall
doucement avec la vrai démocratie d’israël !!!!!!!!
1° d’abord la démocratie littéralement pure ne peu pas exister (voir dico )
2° la démocratie représentative permet toutes les manipulations, elle est pourrie par les 2 bouts :
- il faut être soutenu par l’argent pour être candidat
-les électeurs ne sont pas formés ni informés politiquement ils se laissent endoctriner comme des veaux /moutons ( dixit de gaulle )
exp : globalement en france on n’est pas en démocratie ,de très nombreux électeurs s’abstiennent faute de candidat à leur gout , d’autres faute de ne pas dépasser une barre arbitrairemen fixée ou de ne pas magouiller d’alliance n’ont pas de représentant .
et puis le bouquet ; on ne vote pas pour un parti en charge d’appliquer un programme mais on fait un chèque en blanc a des personnalités (que je vous laisse qualifier !!!)
3° hitler à été élu démocratiquement dans une allemagne « démocratique »
la « démocratie » israêlienne actuelle par ses élus et sa politique a des points communs avec cette allemande . -
à tall
j’en ai une mais ça serai donner du beurre au veaux /moutons /gogos
-
Cette propagande massive instaurée depuis Clinton et reflétant l’asservissement des médias mondiaux à la politique de l’entité bicéphale américaine n’en finit pas de nous renvoyer à l’Irak et ses ADM, que l’on cherche toujours. Plein le cul du journaliste occidental, on aura quelques comptes à régler avec ces lecheurs de fions fachos :
« 24 février 1993 : le directeur de la CIA James Woolsey affirme que l’Iran était à huit ou dix ans d’être capable de produire sa propre bombe nucléaire, mais qu’avec une aide de l’extérieur, elle pourrait devenir une puissance nucléaire plus tôt. »
« Janvier 1995 : le directeur de l’agence américaine pour le contrôle des armements et le désarmement John Holum témoigne que l’Iran pourrait avoir la bombe en 2003. »
« 5 janvier 1995 : le secrétaire à la défense William Perry affirme que l’Iran pourrait être à moins de cinq ans de construire une bombe nucléaire, bien que « la rapidité... dépendra comment ils travaillent pour l’acquérir » (‘how soon…depends how they go about getting it.’) »
« 29 avril 1996 : le premier ministre israélien Shimon Peres affirme qu’"il croit que d’ici quatre ans, ils (l’Iran) pourraient avoir des armes nucléaires". »
« 21 octobre 1998 : le général Anthony Zinni, chef de l’US Central Comand affirme que l’Iran pourrait avoir la capacité d’envoyer des bombe nucléaires d’ici cinq ans. « Si j’étais un parieur, je dirais qu’ils seront opérationnels d’ici cinq ans, qu’ils auront les capacités. » »
« 17 janvier 2000 : Une nouvelle évaluation de la CIA sur les capacités nucléaires de l’Iran affirme que la CIA n’exclut pas la possibilité que l’Iran possède déjà des armes nucléaires. L’évaluation se fonde sur la reconnaissance par la CIA qu’elle n’est pas capable de suivre avec précision les activités nucléaires de l’Iran et ne peut donc exclure la possibilité que l’Iran ait l’arme nucléaire. »
On ne rappelera jamais assez que le seul pays dans le coin à avoir un arsenal nucléaire massif non déclaré est Israël, et que le seul pays à avoir utilisé de l’armement non conventionnel (DIME, uranium appauvri) sur la population civile d’un camp de concentration à ciel ouvert est aussi Israël.
-
J’oubliais (je me laisse emporter) : excellent article, merci Yves
-
Salut Tall
Non mais tu crois quand même pas que je vais m’inquiéter de mecs qui ont élu leurs fossoyeurs. Par contre, je veux bien que tu me sauves, bien l’idée de la croisière, si ça te dérange pas une couchette 2 places, je m’occuperai de sauver Gül
) -
Bonjour Tall,
"pour la fin du monde, je te suggère de construire une Arche pour sauver des gens
je verrais bien un paquebot de luxe de 500 places à 200.000$ la place"Vous nous resservez là le scénar du film 2012, là... mais eux à 200.000$ t’avais même pas un strapontin en face des chiottes ...
On vous aura connu plus inspiré Tall
-
vilistia : les liens de votre site ne marchent pas ; il y a une confusion entre « alice » et « tiscali » dans l’URL.
-
Bonjour l’auteur,
c’est effectivement assez clair, on nous rejoue le coup de l’Irak.Toutefois, je suis quand même inquiet : Les néocons Américains ont toujours prouvé que lorsqu’ils tiennent un os, ils ne le lâchent pas. Dans cette optique, je me demande à quel moment ils vont aller la mettre eux-même la bombe atomique en Iran, pour mieux la découvrir par la suite.
Vu qu’ils sont déjà capables d’un false flag de l’ampleur des évènements du 11 Septembre 2001, on ne peut totalement exclure l’hypothèse d’un autre false flag autour d’une petite bombe atomique...
Et puis ça réglerai le problème de l’insolvabilité Américaine.
-
Chantecler, t’as pas fini ta cure de jouvence de naïveté ? Comment tu crois qu’ils vont te voir à poil quand tu prendra l’avion ? Le mini false-flag de Noël. Une spécialité américaine. Enfin spécialité, si l’on peut dire, plutôt de l’amateurisme, vu comment ils ont torché le 11 sept avec un budget quasi-infini. Je rejoins complètement l’avis de Wesson, mais je pense plutôt qu’ils vont « découvrir » un « dangereux » faisceau de terrorisme". Genre soutien au Hezzbolah, si les informés voient ce dont je veux parler
-
« ne sont pas des preuves »
T’attends peut-être que Marie Drucker te passe en boucle sur Bouygues info un reportage signé Philippe Val et Eric Fottorino ?
-
Ah ah, Chantefaux n’a encore pas d’opinion sur le 11/9. Neurones gelés ou bien attitude de Normand. Ne jamais prendre position. Déjà sur la grippe A, il ne savait pas trop. Capacités d’analyse nulles ou bien trouillard ?
-
Bonjour chantecler,
"asséner le false flag du 11/09 comme tu le fais n’est pas une démonstration de vérité"
Asséner est dans ce cas un terme impropre, car si le déroulement exact des évènements reste encore un mystère, l’aspect erroné de l’explication officielle a été largement démontré, discuté et débattu notamment avec vous. Il ne s’agit donc pas de faire ce que les médias font chaque jour, énoncer une contre vérité comme une évidence qu’il n’ai pas besoin de démontrer.
Nous ne sommes pas d’accord sur la démonstration m’amenant à parler de false flag concernant les évènements du 11 septembre, c’est entendu. Toutefois il ne s’agit pas d’une appréciation en l’air sans aucun fondement.
En clair, dites-moi que j’ai tort, mais ne me sous-entendez pas que c’est par paresse intellectuelle.
-
Monsieur Lloyd mes questions s’adressent aussi à vous et en premier lieu.relisez mon intervention et apportez moi votre réponse ;Merci
-
-
chantecler : informez-vous davantage. Il ne manque pourtant pas de bons bouquins sur le sujet.
-
Le problème est le nucléaire militiare. Nous savons que le régime des mollahs veut pouvoir exporter son idéologie dans la région à l’abri de son bouclier atomique.
L’auteur cite morice qui est loin d’être un gage d’honnêteté intellectuelle.
La prolifération du nucléaire militaire dans cette région du monde ou la démocratie est inexistante représente un danger pour tous.
Le régime des mollahs vacille. Le peuple Iranien aspire a autre chose. Les OPPOSANTS démocrates proposent une alternative de paix et de progrés.-
"Le problème est le nucléaire militiare. Nous savons que le régime des mollahs veut pouvoir exporter son idéologie dans la région à l’abri de son bouclier atomique.«
Le régime des Mollahs aura du mal à exporter son idéologie, dans la mesure où les iraniens sont Perses et non Arabes et surtout Chiites et non Sunnites, par contre le Wahhabisme qui est en vigueur en Arabie Saoudite, ne semble pas vous déranger, il est vrai que vu les bases Américaines installées dans le pays.... Par contre si l’Iran devait être attaquée de manière préventive, nul doute que les peuples des pays Musulmans oublieraient leurs dissensions et même la Turquie se trouverait dans une situation délicate.....
»La prolifération du nucléaire militaire dans cette région du monde ou la démocratie est inexistante représente un danger pour tous.«
Quelle prolifération nucléaire ???? celle apportée dans la région par les forces américaines, celle d’Israël, dotée de sous marins lanceurs d’engins et qui a obtenu de l’Égypte le droit d’emprunter le canal de Suez pour aller croiser en mer rouge ????
»Le régime des mollahs vacille. Le peuple Iranien aspire a autre chose. Les OPPOSANTS démocrates proposent une alternative de paix et de progrés."
Là aussi que l’Iran soit attaquée et ce sera la meilleure aide apportée au régime, le peuple à n’en pas douter, fera bloc pour résister à l’agression. Les USA en situation de banqueroute peuvent être tenté de poursuivre la politique du pire et c’est bien ce qui est le plus dangereux dans la situation présente. Les vas t-en guerre seraient bien inspirés d’évaluer toutes les conséquences d’une telle folie.... et de ne pas se laisser aveugler par un anti islamisme primaire.
-
mais non, l’idéologie n’a pas de frontère et n’est pas propre à une nationalité.
Tu confonds certaines choses.
Nous pourrions parler du hezbollah ou des sunnites du hamas et des frères musulmans, tous terroristes attestés des mollahs...ton ragumentation ne tient donc pas la route.
En cas d’attaque, qui bougerait ?
Aucun état. Quelques manifestations par ci par la...quelques drapeaux brûlés et slogans pour amuser la galerie.
Aprés le nucléaire des mollahs...le nucléaire Egyptien, Saoudien, Turc, Syrien, Irakien.. ?
Le point qui veut que le peuple ferait bloc derrière les mollahs en cas d’attaque sur les sites nucléaires est loin historiquement d’être une vérité.
Les Iraniens savent que les mollahs sont responsables de la situation et se retourneraient contre eux, pour construire le futur Iran. -
@ FALCO
mais non, l’idéologie n’a pas de frontère et n’est pas propre à une nationalité.
Tu confonds certaines choses.
Nous pourrions parler du hezbollah ou des sunnites du hamas et des frères musulmans, tous terroristes attestés des mollahs...ton ragumentation ne tient donc pas la route.Admettons que mon argumentation ne tienne pas la route, mais la différence entre nous , c’est que je n’ai pas envie de voir ce conflit éclater pour savoir qui avait raison....
En cas d’attaque, qui bougerait ?
Aucun état. Quelques manifestations par ci par la...quelques drapeaux brûlés et slogans pour amuser la galerie.Tu peux y croire pour te rassurer.....
Aprés le nucléaire des mollahs...le nucléaire Egyptien, Saoudien, Turc, Syrien, Irakien.. ?
Le moyen le plus sur de se doter d’armes nucléaires reste de les acheter à un pays comme la Russie ou la Chine et nul doute qu’en cas d’attaque des USA ou d’Israël, la stratégie Russo/Chinoise pourrait changer du tout au tout......
Le point qui veut que le peuple ferait bloc derrière les mollahs en cas d’attaque sur les sites nucléaires est loin historiquement d’être une vérité.
Des exemples concrets de peuples ayant durablement soutenu une agression extérieure même contre les pires régimes ???
Les Iraniens savent que les mollahs sont responsables de la situation et se retourneraient contre eux, pour construire le futur Iran.
Là dessus, tu as surement de meilleures informations que moi.....
Slts
-
-
-
De quel « opposant » parles tu ?
rien ni personne empêchera un Iran démocratique dans sa volonté de paix et de prospérité. Tout le monde y gagnerait.
La France propose déjà ses services pour le nucléaire civil.
Toutes les grandes entreprises occidentales sont prêtes.
La Russie et la Chine le souhaitent elles ?
Qui a vraiment intérêt au maintien des mollahs ?
Qui se fout du peuple Iranien ? -
-
ASINUS,
c’est bien ce que je pensais.
Moussavi n’est pas OPPOSANT...il veut la même place pour les mêmes choses.
Qui dit OPPOSANTS dit opposé à une politique.
Conseil national de la Résistance iranienne
Iran Resist - Reza Pahlavi : Appels pour la démocratie en Iran -
La récente affaire de la centrale nucléaire « cachée » était une pure mystification, la centrale ayant été déclarée de longue date ! (comme le rapportait ici-même morice (3))
Par morice (xxx.xxx.xxx.144) 28 septembre 2009 13:23certes, mais ça ne fait pas d’Ahmenidjad un gars respectable pour autant : un négationniste ne peut pas l’être, que ce soit clair....
-
@ l’auteur
bonjour et bonjour a tous.....
excellent article comme on devrait en trouver dans les medias citoyens...
@ reinette
shalom
« »certes, mais ça ne fait pas d’Ahmenidjad un gars respectable pour autant : un négationniste ne peut pas l’être, que ce soit clair....« »
je n’ai pas compris.......mais je sens comme une menace en arriere plan...non., ?
quand on a pas d’arguments on appelle gaysot.....
-
L’utilisation du mot « négationniste », à tout va, prouve le manque d’argument. Plutôt qu’utiliser « négationniste », mieux vaut se taire
-
C’est bien boris...tu vas cartonner !
L’Antisionisme c’est trés tendance...dans ton milieu...donc ringard !
et puis agora c’est car même devenu trés conservateur, non ?
30% pour la gauche de la gauche
18% FN...
trés coco, facho, islamo...quoi ! -
Comme quoi les aléas de la vie sont pour tout le monde hein reinette puisque c’était votre avis concernant la mort de mes deux enfants.
Depuis ce commentaire odieux que vous aviez fait je ne peux m’empécher de penser que certaines périodes de l’histoire ne sont que des aléas de la vie.
Je ne vous salue pas puisque vous n’êtes pas un être humain.
-
à Patou
mais DE QUOI parlez-vous ??? je ne vous connais pas comment saurais-je que vous avez des enfants ou pas ???
faut expliquer et prouver !
-
Reinette, je vais choquer les personnes qui me liront trop vite mais je préfère un négationniste en paix qu’un bien-pensant en guerre...De plus, le négationnisme et l’antisémitisme d’Ahmadinejad sont des mythes : l’Iran compte une importante communauté Juive, qui vit bien, pratique son culte et possède même un député. Si Ahmadinejad était l’affreux monstre antisémite que l’on dit (qui mange des enfants au petit-déjeuner, etc.), pourquoi ne commence-t-il pas par massacrer les siens, de Juifs ? La propagande anti-iranienne ne s’efforce même pas d’être logique.Elle n’est pas logique non plus lorsqu’elle envisage qu’un (soit-disant) dictateur attaque un pays puissamment armé : de mémoire d’homme, on n’a jamais vu ça. -
Yves Leduc
pourquoi n’allez-vous faire un séjour de quelques mois, voire plus, chez ce bon monsieur d’Ahmenidjad ?
après nous en parlerons en connaissance de cause
petit rappel si vous n’êtes pas musulman :
« Toutes les parties d’un non-musulman sont impures », avait proclamé le défunt ayatollah Khomeini, guide suprême de l’Iran. Il expliquait que les non-musulmans se situent entre les « excréments » et la « sueur d’un chameau qui a consommé de la nourriture impure. » D’autres ayatollahs importants, dont Ahmad Jannati, l’actuel président du Conseil des gardiens, ont fait des déclarations similaires.
Les communautés non musulmanes représentent au plus 2% de la population iranienne de 71 millions d’habitants ; les zoroastriens, les juifs, les mandéens, les chrétiens et les Bahais sont vus comme des inférieurs et la République islamique les traite comme une cinquième colonne. Bien que la présence en Iran de la plupart de ces groupes religieux soit antérieure à l’arrivée de l’islam, aucun n’est accepté comme pleinement iranien par les dirigeants de l’Iran chiite.
La constitution de l’Iran exige que les lois et règlements se fondent sur des critères islamiques, lesquels prescrivent un statut inférieur pour les religions non-musulmanes.
Ceux qui se sont convertis de l’islam à une autre religion sont considérés par l’État comme des apostats, qui peuvent être mis à mort.L’Iran interdit aux non-musulmans tout prosélytisme, et même la plupart des manifestations publiques de leur religion en présence de musulmans. Le ministère du Renseignement surveille de près les communautés religieuses zoroastrienne, juive et chrétienne. Ces groupes se voient systématiquement refuser l’autorisation d’entretenir des contacts formels avec des coreligionnaires étrangers.
Yves Leduc
bon séjour en Iran ! si ça vous tente -
Reinette : pourquoi pas ? Si je ne tombe pas sur un groupe de casseurs payés par la CIA, cela peut être agréable.PS : Il y a un gouffre entre la lecture littérale des Textes et la réalité. -
le bloc euro américain,dans son délire géostratégique, cherche a tout prix a contrer une chine commercialement conquérante ( entre autre ),allié de l’Iran,histoire de contrôler son deuxième fournisseur de pétrole. mais comme les choses se passent generalement différemment entre la théorie et la pratique,le plan d’agression de l’iran prend du retard. tout le battage médiatique autour d’une bombe A éventuelle prend du plomb dans l’aile et apparait de plus en plus grotesque. il suffit de voir sarkozy a l’œuvre,suant un sionisme délirant,menaçant l’Iran sans avoir aucune carte en main en bon toutou de l’impérialisme US,pour comprendre le peu de crédibilité de cette campagne anti iranienne.
-
Et je trouve que la pintade Clinton aurait mieux fait de venir prendre des leçons à Saint Claude plutôt que de raconter des sornettes dans les pays pro-US.
-
Plutôt que la propagande moricienne... Olivier CABANEL !
-
falco a changé son avatar ...la guerre de l’espace, maintenant ?
-
FALCO : il faudrait un point de vue alternatif sur les informations rapportées par olivier cabanel. Les manipulations sont légion sur ce genre de sujet : souvenez-vous de l’affaire des couveuses koweïtiennes, des soupçons entourant l’affaire Neda, etc. Les inspecteurs subissent d’énormes pressions et une broutille a pu être montée en épingle.En attendant, je souhaite rappeler qu’il est sorti des interrogatoires de Saddam Hussein par le FBI que Saddam Hussein n’a pas démenti l’existence d’armes de destruction massive chez lui parce qu’il avait peur d’être attaqué. Saddam Hussein craignait, en se révélant faible, de devenir une proie facile. Les dictateurs attaquent en général les pays aussi pauvres qu’eux, s’ils estiment que ça peut leur rapporter. Alors Israël, même pas en rêve. -
« souvenez-vous de l’affaire des couveuses koweïtiennes, des soupçons entourant l’affaire Neda, etc. Les inspecteurs subissent d’énormes pressions et une broutille a pu être montée en épingle. »
C’est odieux. Tous les experts appelés au chevet de l’enregistrement de la mort de Neda ont reconnu que la jeune femme a bel et bien été victime d’une balle mortelle, qu’elle est morte sous l’oeilleton de l’enregistreur !
Les défenseurs du pire - le nucléaire, du moment qu’il est iranien ! - sont vraiment prêts à toutes les ignominies.
Cela dit, c’est drôle : plus personne ne vous lit aujourd’hui
-
.....................c’est un fait cosmic dancer ...on ne vous lit plus....
vous avez fatigué vos meilleurs amis * -
Cosmic Dancer : l’un n’exclut pas l’autre. Je ne veux pas déflorer la suite mais je vous promets un beau scoop sur ce sujet, prochainement. -
Bon article, merci à Yvesduc, l’auteur et aux intervenants
Voila qui explique le préférence américaine et occidentale pour une « solution diplomatique », les menaces et pressions n’ayant pour but que de continuer de vendre à l’Iran, et aux autres pays candidats au nucléaire civil, leur nucléaire civil et leurs équipements au prix le plus cher. Une vulgaire affaire de marché jusqu’ici réservé.
Ma conviction est faite qu’il ne s’agit plus de non prolifération du nucléaire militaire, celui-ci étant exclu pour l’Iran, mais de l’irruption de solutions locales, indépendantes, qui ont mis fin au monopole occidental de Westinghouse et autres Areva.
Militairement, une frappe massive étant exclue pour si peu, une frappe sélective est également une hypothèse trop coûteuse au vu des représailles très faciles à portée de l’lran. Sauf pour le voyou Israël et ses véritables commanditaires les néocons Us et européens tentés encore une fois, comme avec la guerre d’Irak, de préparer le retour de Jesus et de guerroyer contre l’Armageddon, l’Anté-Christ oriental. Mais là, il faudra aussi un feu vert des Etats-Unis.
Le risque zéro, c’est fini.
Aux esprits honnêtes et lucides occidentaux de faire échec à ces fous et leurs agents stipendiés dans les médias en informant aussi correctement leurs opinions intérieures, comme vient de faire Yvesduc
En s’attaquant à l’Irak, l’Amérique imbécile, a mis ce dernier dans le bras de l’Iran. De ce fait, un regard rapide sur l’Atlas mondial constatera que l’Amérique est en retard de quelques étapes dans sa stratégie, avec son armada inutile d’une flotte surarmée et de quelques bases militaires dans les pays du Golfe, avec une capacité de destruction sans celle de vaincre.
La Diplomatie et les services secrets US ont fait merveille : De l’Irak, jusqu’en Chine et Russie, c’est un seul territoire ininterrompu aux populations devenues hostiles à l’Occident. Même la Turquie, jusqu’ici atlantiste aux dessus de tout soupçon, lorgne de plus en plus vers l’Eurasie.-
mokhtar h : Ahmadinejad n’est pas achetable ; c’est ça le problème. Qu’une compagnie pétrolière iranienne redistribue sa richesse aux iraniens rend malades les occidentaux.
-
Sans aimer particulièrement le régime des mollah, deux réflexions me viennent à l’esprit :
- Comment des pays en possession de l’arme atomique s’arrogent-t-ils le droit de l’interdire à d’autres ?
- L’exclusivité de la possession de cette arme par un seul pays de la région, que tout le monde connait, n’est-t-il pas un des gages de la pérennité de l’instabilité ?
Enfin une remarque : n’en déplaise au conférencier, la possession d’une petite quantité d’armes nucléaires suffit à la dissuasion : l’assaillant ne pourra jamais être sûr de les avoir toutes détruites (à la guerre rien ne se passe comme prévu).-
@ Finael
D’accord avec toi, à une nuance près, avoir la bombe est une chose, avoir les moyens de la lancer au bon moment et et au bon endroit en est une autre. C’est la réunion de ces deux facteurs qui fondent une force de dissuasion et dans ces deux domaines, l’Iran est loin de représenter un réel danger pour ses voisins. D’autant que lorsqu’on parle de force de dissuasion, il s’agit de deuxième frappe (en représailles) par conséquent même si l’Iran avait l’arme atomique, quel pouvoir serait assez fou pour l’utiliser en premier sachant qu’immédiatement il serait vitrifié ???
Tout cette histoire n’est qu’une vaste fumisterie, destiné à nous faire oublier que les vraies armes de destructions massives sont dans les bilans des banques.......
Slts
-
bon article,
Mais de toute évidence le compte à rebours a déjà commencé ;les USA vont devoir faire une troisiéme guerre mondiale.Que l’Iran, en soit le bouc émissaire ou le portugal,,cette guerre devra se faire.La situation catastrophique actuelle de l’économie Américaine,les réserves de pétrole qui se raréfient,la montée en puissance de la chine vont dans ce sens…toutes ces manoeuvres véleitéres à l’encontre de l’Iran ne doivent pas faire oublier l’encerclement militaire de fait de la Russie et bientôt de la chine.Les USA vont devoir mettre la main à la pâte encore une fois au moyent-orient en pratiquant une guerre totale contre l’iran,la Syrie et le Liban avant de se lancer à l’assault dans une guerre définitive, qui détruira les USA la Russie et la Chine.Il n’y à pas de scénario plus réaliste, ou alors toutes les nations du monde devront faire payer le prix de cette escalade de mort, à l’état raciste,fachiste,puant qu’est ISRAÊL et ceci pour le compte de l’Allemagne hitlérienne toujours vivace qui nous a mis dans ce pétrin.je pose trois questions et bien malin qui pourra me répondre ;
1/pensez vous que l’Allemagne hitlérienne bien avant son entrée en guerre en 39 n’a pas prévue sa défaite de longue dâte ?
2/L’Allemagne n’avait pas assez d’idéologues,de théoriciens,de penseurs ,de statéges pour ne pas faire de prospectives sur un siécle,, ?
3/L’Allemagne ,fondateur de l’état khazar d’Israêl n’a t’il pas programmé sa destruction définitive dans une extermination totale d’un ramassis d’européens talmudisés vivants dans un ghetto à l’intérieur de terres et de peuples hostiles, cerné par un mur de la honte que les israêliens eux même ont mis en place ?-
bonjour madame,
tu devrais aller faire la sieste...t’es en surchauffe...ou regarder DERRICK ! -
Falco t’es un génie et je le sais depuis longtemps.Insaisissable pour toi mon intervention, because tes facultés intellectuelles ;Alors laisse tomber je ne m’adresse pas à toi banane ;
-
@ perdita
je ne suis pas spécialement adepte de ce genre de theorie,mais ça pourrait se tenir.
-
petiverdeblanc,
1/ NON
2/ c’est adolph qui « pensait » pour tout le monde
3/ NON
l’allemagne nazie en a prit plein la gueule et Israel est une grande puissance militaire.
Quant à ta théorie ... U.S, Russie, Chine négocient le partage du gâteau pas la guerre entre eux. -
perditadeblanc : étant donné la façon dont les choses se passent aujourd’hui, il reste possible d’espérer une « révolution colorée », plutôt qu’un tapis de bombes façon néo-conservateurs.Par ailleurs, les néo-cons sont parfaitement conscients qu’après eux, le monde ne sera plus jamais unipolaire. Parce que le monde ne l’acceptera plus ! -
à perditadeblanc
1°-2°- hitler n’avait pas de plan B il suffit de relire mein kampf !
sa théorie raciste disait clairement que seule la race la plus forte mérite de vivre l’avenir en deciderait. , il croyait à la sélection naturelle des races .il ne faisait qu’accélérer le processus !
3°hypothèse peu être très farfelu que j’aimerais voire confirmer ou infirmer par plus savant que moi : les juifs sépharades descendants de la race d’abraham ( race élu = racisme de droit divin ) considèrent les juifs askénazes aux yeux bleus comme des batards .j’avais lu qu ’un dirigeant nationaliste juifs (itzak rabin ????? ) sioniste avant l’heure avait négocié avec hitler(avant 39 ) .:quoi ????? ( l’extermination des askénazes khazar pro- diaspora ??????).
4° il y a une quinzaine d’années carracollaient en tête le yen et le mark , le dollard lui même étant dans les chous ! me vint à l’esprit la question : Victoire postume de de hitler et hiro-ito ?????? -
Quelques installations nucleaires civiles en activite compliqueraient serieusement la tache des eventuels carpet-bombardeurs, non ?
Si le nuage partait dans la mauvaise direction...-
Il arrive qu’ il n’y a même pas besoin de vent, de la téléréalité à la réalité sur le Passé, l’être humain demeure le cobaye permanent de la grande et de la petite Histoire.
http://life-in-the-dead.over-blog.com/article-en-preparation-45670649.html
-
putain j’arrice pas à poster un commentaire
-
Nucléaire Iranien : Le Mouvement Des Non Alignés Critique Le Nouveau Directeur De l’AIEABy fonzibrain
Récemment, le nouveau directeur général de l’AIEA, Yukiya Amano – dont la nomination à ce poste a été vivement soutenue et saluée par les pays occidentaux dont les USA, La France, L’Allemagne, La Grande Bretagne, et Israël – a publié un rapport dans lequel il formulait des critiques et des accusations sans précédent contre l’Iran sur ce qu’il appelle « la non coopération du pays avec l’agence ».
Selon le site d’information iranien PressTV qui a obtenu la déclaration faite par les pays membres du Mouvement des Non Alignés (MNA) ces pays y expriment leur inquiétude sur les mots utilisés dans ce rapport disant que cela aurait des conséquences « plausibles » qui pourraient malencontreusement endommager la crédibilité de l’agence nucléaire de l’ONU.
En conséquence ils ont demandé à Amano de s’expliquer sur la raison pour laquelle il a eu recours à un tel vocabulaire contre l’Iran alors même que les inspecteurs de l’agence ont jusqu’à ce jour constamment vérifié sur place le non détournement de combustible nucléaire et l’ont rapporté dans chaque compte rendu de mission fait.
« NAM (MNA en français) note avec inquiétude les implications plausibles de la non utilisation du langage de vérification habituel dans le résumé du rapport du directeur général, quand il déclare que « l’Iran n’avait pas fourni la coopération nécessaire pour permettre à l’agence de confirmer que tout le combustible nucléaire en Iran était pour des activités pacifiques », et aimerait une clarification de l’agence sur ceci » est-il noté dans la déclaration lue aujourd’hui lors de la rencontre entre les états membres du NAM.
Le Mouvement comprenant 118 nations a dit que le rapport avait au lieu de cela inclus des questions soulevées il y a longtemps et auxquelles l’Iran avait répondu.
Le NAM explique que le rapport de l’AIEA, le premier rédigé par Amano depuis sa nomination en Juillet 2009 à la tête de l’AIEA, avait de toute évidence ignoré les efforts de coopération faits par l’Iran pour répondre aux inquiétudes et aux ambiguïtés sur son programme nucléaire.
« Le NAM prend note que le dernier rapport du directeur général inclue de nombreuses références à des évènements qui ont transpiré avant la publication du précédent rapport dans le document GOV/2009/74 en date du 16 novembre 2009, et contrairement aux attentes du NAM, ne mentionne pas les réponses fournies par l’Iran à l’Agence sur plusieurs questions » était-il ajouté dans cette déclaration faite aujourd’hui.
Les états membres du NAM sont même allés jusqu’à suggérer que le rapport d’Amano était quelque peu influencé par « des pressions politiques malvenues » de la part d’un certain nombre de pays ce qui va à l’encontre du rôle de l’agence nucléaire de l’ONU seule autorité compétente pour juger les états membres sur leurs obligations de sauvegarde.
C’est la première fois que le NAM critique directement le directeur de l’Agence de l’ONU sur le nucléaire.
Le NAM a également pressé -référence à peine voilée à l’arsenal nucléaire israélien – pour la création d’une zone sans arme nucléaire au Moyen Orient (Nuclear Weapons Free Zone NWFZ) comme premier pas positif dans l’objectif de désarmement nucléaire mondial.
Le NAM a également mis en garde contre une attaque des infrastructures nucléaires iraniennes, comme a menacé de le faire à plusieurs reprises Israël ces derniers mois. Le NAM a précisé que tout acte d’agression contre les sites nucléaires iraniens opérationnels ou en construction poserait un danger sérieux aux êtres humains et constituerait par conséquent une grave violation du droit international.
En conséquence, le NAM a appelé à des mesures raisonnables et négociées pour interdire de telles attaques ou menaces d’attaques sur des installations d’enrichissement ayant pour but l’utilisation pacifique de l’énergie nucléaire.
Hier, lors d’une interview sur CNN, le ministre de la défense israélien, Ehud Barak, a réitéré de telles menaces disant que si ses alliés n’arrivaient pas à faire cesser le programme d’enrichissement de l’Iran, Israël s’occuperait directement de cette affaire. Israël n’a pas renoncé à attaquer les sites nucléaires iraniens malgré les sérieuses mises en garde des plus hauts responsables de l’armée US dont celles du Général Mullen chef d’état major de toutes les forces armées US qui a prévenu des conséquences imprévisibles d’une telle attaque.
http://www.planetenonviolence.orgUne fois de plus ce n’est pas rien, que le mouvement des non alignés remette en cause la partialité du nouveau directeur de l’AIEA est inédit et démontre la volonté guerrière des occidentaux et la corruptibilité de
Yukiya Amano.
Même si El Baradei n’a pas pu empécher le massacre de la guerre d’Irak, on peut dire qu’il n’ a pas aidé les américains, en revanche le nouveau a l’air bien soumis, ça n’augure rien de très bon.
118 nations qui dsent que le rapport est pourri, c’est excellent quand même.-
C’est une constante de la politique des USA de contrôler tous les organismes « internationaux », FMI, OMC, ONU, AIEA, etc... pour donner une apparence démocratique à leur politique Impériale. C’est brillamment décrit par Jean ZIEGLER dans ses différents ouvrages.
-
-
-
Réflexions à propos de la République islamique d’Iranpar Daniel Pipes
11 février 2010Ce jour marque le 31 ème anniversaire de la République islamique d’Iran et c’est donc le moment approprié à la fois pour réfléchir sur ses réalisations et spéculer sur son avenir.
De Khomeini à Khamenei , 31 ans d’islamisme et de misère, avec encore plus à venir.
Si nous regardons les réalisations, le régime khomeiniste a survécu à de grands défis – en particulier une guerre de huit ans contre l’Irak- et il a réussi à faire avancer son programme islamiste. En utilisant de nombreux outils – religion, subversion, terrorisme, hydrocarbures, et éventuelles armes de destruction massive – il est devenu la principale menace pour la sécurité du monde.Mais derrière cette carapace de dureté, on découvre une profonde vulnérabilité. A l’intérieur du pays, il y a l’appauvrissement, l’inflation galopante, la toxicomanie, le trafic humain et ce qu’un analyste appelle « le déclin démographique galopant ». Ces problèmes ont conduit à une désaffection très répandue de l’islamisme et même de l’islam lui-même, à des manifestations de rue dévastatrices et à une scission au sein du leadership du régime.
Au niveau international, l’attitude belliqueuse du régime a , à la fois divisé le Moyen-Orient et engendré l’hostilité partout dans le monde . En particulier, l’accumulation de ses armes nucléaires pourrait déclencher une crise mondiale sans précédent.
Pour l’avenir, si les jours du régime sont indubitablement comptés, la voie par laquelle se fera sa disparition reste floue : des millions d’Iraniens dans les rues, un « coup d’état » des gardiens de la Révolution, l’aviation américaine, ou une bombe israélienne à impulsion électromagnétique ?
Quelle que soit la façon dont le régime meurt, la création de Khomeini n’a pas encore donné sa pleine mesure de mort et de destruction.
-
les jours d’israel sont « indubitablement comptés », et les tiens et les miens .....
« partout dans le monde » ....et menteurs avec ca ! -
Quelle que soit la façon dont le régime meurt, la création de Khomeini n’a pas encore donné sa pleine mesure de mort et de destruction.
Prendre exemple sur les nazis ou les judéos nazis par exemple ? Pour donner sa pleine mesure de mort , le régime iranien devrait prendre exemple ?? -
Ohé, Vilistia
Merci de l’information. Décidément, il est fort connu, le gus. A l’occasion, je ne résiste pas au plaisir de compléter l’information par un petit copié collé de wikipédia
"Daniel Pipes...,est un journaliste et ancien universitaire, aujourd’hui figure médiatique du courant néoconservateur américain." -
en 67 sans l’appui massif des US , israel aurait bu la tasse ....
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/yiftah-spector-cet-encombrant-69533 -
Pour de l’armement obsolète, curieux que Nétanyahu ait jugé utile d’aller à Moscou en personne pour demander aux Russes de ne pas les livrer....
Décidément le Mossad n’est plus ce qu’il était, avant ils lui auraient dit que c’était de la merde..... et qu’il n’y avait pas lieu de s’inquiéter pour si peu
-
-
pays ami
la même profondeur historique
A la révolution française, la révolution islamique
n’en déplaise
Une grande nation* -
j’ajoute, ému, quand je sais les menaces sur vous....
amis iraniens.
tenez bon ! -
votre combat est notre combat
et plus encore
le combat de la liberté
nation phare de la liberté, l’Iran a survécu à l’assaut assassin des puissances prédatrices.
dans la tourmente des peuples jettés les uns contre les autres par un capitalisme prédateur (irak/iran = millions de morts comme à verdun ).
Vous iraniens musulmans sacrifiés sur l’autel de Wall Street.
derrière vous les peuples opprimés ( 2/3 de la terre )
les judéo-saxons sont ultra-minoritaires !
vive l’Iran !! -
Rappellez vous quand nos hommes politiques lèchent le cul d’Obama !! :
VOUS ETES NOTRE DERNIER REMPART AVANT LA CATASTROPHE !-
VISAGE PÂLE AUX YEUX BLEUS A LA LANGUE FOURCHUE !
.............................................Hug ! -
Khomeiny :
" Avec une bombe nucléaire nous stoppons telAviv, Avec 10 bombes nous stoppons washington, avec 100 bombes nous stoppons le monde !!! ’
Degaulle n’a jamais dit mieux ! -
Degaulle et Khomeiny : 2 précurseurs....
-
-
Je pense que l’auteur n’a pas bien compris le problème posé par l’Iran à l’AIEA.
L’Iran a signe le traité de non prolifération.
Cela lui offre des droits dont celui d’enrichir de l’uranium pour les besoins cicils (combustibles nucléaires pour réacteur énergétiques et usages médicaux.Cela lui impose aussi (comme à tous les autres pays) des inspections inopinées ou non de ses installations nucléaires par l’AIEA.
L’Iran met des obstacles à ces inspections et ne déclarent pas tous ses sites nucléaires.
Donc problème !De plus, l’Iran construit un tout petit réacteur proliférant pour produire du plutonium dont la composition isotopique ne permet aucun usage civil.
Donc problème !Certes, les avancées des recherches militaires de l’Iran sont lents ce qui permet de poursuivre la voie de la diplomatie.
L’Iran ne possèdera pas de bombe avant au minimum 5 ans.
Donc laissons les diplomates travailler à trouver une juste solution en accord avec le TNP.Ces recherches sont très coûteuses et le peuple iranien mérite mieux que ce gaspillage dans cette « bombinette » inutile !
-
@ pierrot
merci pour ta propagande.....soft......, toi gentil manipulateur....
mais il manque un couplet sur israel....pour qui les recherches militaires sont soldées, il est vrai aussi que les israeliens (40% sous le seuil de pauvreté) peuvent supporter ces depenses militaires puisqu" elles sont subventionnées par d’autres......
-
-
-
Des armes biologiques et chimiques ? Jamais entendu parler. Ce serait exactement le genre d’erreur à ne surtout pas faire...
-
J’ai apprécié ( à double « détente » !...) la conclusion : qui se souvient que les yanquis n’ont jamais accepté de se prêter à la moindre inspection , n’hésitant pas à menacer de guerre ( voire passant à l’acte !...) ???.... Une mémoire rafraîchie, c’est toujours bon quelque part !...-
Calmos : les occidentaux sont les dominants et les pays du sud, les dominés ; je préfère parler en termes de rapports de force qu’en termes de « gentils » et de « méchants ». En d’autres époques, peut-être serons-nous (ou avons-nous été) les dominés et eux, les dominants. Il en va ainsi dans l’histoire de l’humanité.Ça n’empêche pas de s’en émouvoir, surtout lorsque la méthode est brutale.Que l’Iran ne cherche pas la bombe ne signifie pas qu’il soit progressiste et qu’il ne lui reste pas des progrès à faire en différents domaines. Cela est du ressort des iraniens. La question, posée par l’attitude même des États-Unis, est de savoir si l’Iran est un pays souverain ou si l’Occident doit s’ingérer (selon le droit international, la question ne se pose même pas). De plus, pour d’autres raisons non évoquées dans l’article, j’ai des doutes sur les motivations réelles des États-Unis à s’ingérer. Ils cherchent à dominer et à servir leurs intérêts plus sûrement que toute autre chose, à mon avis. -
alchimie : cela signifie que les richesses de la Corée du Nord sont insuffisantes pour susciter la convoitise de l’Occident (il n’y a pas de pétrole, etc.). Dès lors, elle peut faire des bêtises ; personne n’ira s’y ingérer puisqu’il n’y a rien à y gagner dans l’opération.
-
Un bon article qui nous présente bien la réalité des choses au-delà des enfumages journalistiques sur la question, et qui a en plus l’intérêt de nous présenter aussi la version iranienne, totalement absente du traitement « journalistique » de notre grande patrie des droits de l’homme (riche).
Ceci-dit, il y manque une précision de taille : l’intérêt de la France dans cet imbroglio diplomatique est bel et bien le soutien au développement du nucléaire civil iranien, d’une part parce que nous disposons encore pour l’instant d’une position largement dominante sur le secteur au niveau mondial et que donc nous serions des partenaires commerciaux de tout premier ordre pour l’Iran, d’autre part parce que le développement de la filière du nucléaire civil en Iran permettrait à notre pays, gros importateur de pétrole, de voir l’or noir plus facilement accessible, enfin pour une simple raison géostratégique : face à la défaite prochaine de l’occident en Afghanistan et ses conséquences désastreuses (au moins autant que le maintien des troupes), disposer d’un pays musulman allié (même à simple titre circonstanciel) qui ne soit pas une simple marionnette et disposant d’une stabilité politique et économique à toute épreuve dans la région serait un atout maître. Sans oublier la tradition diplomatique française de préservation de l’équilibre et de refus de tout millénarisme et de toute croisade fantasque.
-
Merci pour cette article de propagande qui va à l’encontre de la propagande officielle....
-
À la différence qu’une des deux propagandes est logique et l’autre, non. Il n’est pas logique de dépeindre Ahmadinejad en antisémite violent alors qu’une communauté juive vit très bien en Iran (lien). Il n’est pas logique de se préparer à empêcher une attaque d’Israël par l’Iran alors que jamais de mémoire d’homme un petit pays n’a attaqué un gros. Souvenez-vous de ce que les entretiens du FBI avec Saddam Hussein ont révélé : à la question « Mais enfin, pourquoi n’avez-vous pas dit que vous n’aviez pas d’ADM ? », Saddam Hussein répond : parce que j’aurais révélé ma faiblesse et que j’avais peur de devenir une proie...
-
votre Pc fonctionne grace a l’énergie nucléaire, pas le mien, il fontionne grace à mon énérgie mentale
-
À lire sur le même sujet : « Qui a peur du nucléaire civil iranien ? » par Thierry Meyssan.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
)
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
