Lettre pétition ouverte au Président pour sortir de la structure militaire intégrée de l’OTAN
A Monsieur Le Président de la République,
Au moment où la Crise Ukrainienne entre OTAN et Russie nous replonge dans les dédales d’une nouvelle Guerre Froide, au moment où les tensions économiques, énergétiques et sociales peuvent à tout moment allumer la mèche d’une bombe infernale, il importe à la France de montrer un autre chemin que celui de la confrontation et de faire entendre une autre voix que celle de l’OTAN et des USA.
A l’orée de la Grande Guerre, c’est cette voix là qu’avait voulu porter Jaurès dans son dernier discours de Vaise du 25 juillet 1914 ; il alertait ainsi le monde sur la mécanique infernale des Traités qui allait plonger l’Europe dans d’innommables charniers :
« A l’heure actuelle, nous sommes peut-être à la veille du jour où l’Autriche va se jeter sur les Serbes et alors l’Autriche et l’Allemagne se jetant sur les Serbes et les Russes, c’est l’Europe en feu, c’est le monde en feu. »
Deux guerres plus tard, à la Libération, le Général de Gaulle ne voulut pas se ranger dans une politique d’alignement atlantique systématique. Pour lui, la France, entre l'Amérique et la Russie, devait être « un lien et non pas un enjeu ». Il précise dans un message public du 17 novembre 1945 qu'il fallait mener : « une politique française d'équilibre entre deux très grandes puissances, politique que je crois absolument nécessaire pour l'intérêt du pays et même pour celui de la paix. »
C’est cette vision là du rôle de la France, qui le conduisit à décider en 1966 le retrait de la structure militaire de l’OTAN.
Le 7 mars 1966, Maurice Couve de Murville remit à l'ambassadeur américain Charles Bohlen une lettre manuscrite du général de Gaulle au président Johnson. Il lui annonçait que la France, sans dénoncer le traité instituant l'Alliance atlantique, avait décidé « de recouvrer sur son territoire l'ancien exercice de sa souveraineté, actuellement entamée par la présence permanente d'éléments militaires alliés ou par l'utilisation habituelle qui est faite de son ciel, de cesser sa participation aux commandements intégrés et de ne plus mettre de forces à la disposition de l'OTAN. » États-majors, services et forces de l'OTAN avaient un an pour évacuer leurs 30 bases militaires, leurs 27 000 soldats et leurs 37 000 employés civils.
Le retour de la France dans les structures militaires de l’OTAN n’a été décidé que très récemment par le Président Sarkozy et n’a pas fait l’unanimité au sein de sa majorité.
Cette décision a fait l’objet d’une question de confiance à l’Assemblée Nationale le mardi 17 mars 2009, quarante trois ans –à 10 jours près-après la décision souveraine du Général De Gaulle.
Le Premier Ministre François Fillon justifiait ainsi ce retour de la France dans le Commandement intégré de l’OTAN :
« Il y a quarante ans, le général de Gaulle se retirait d'une organisation compacte, dressée face au pacte de Varsovie, et exclusivement dirigée par les États-Unis. Depuis, c'est la notion de coalition d'États volontaires à participation variable qui s'est imposée au détriment des schémas rigides de la guerre froide.
En 1966, mesdames et messieurs les députés, la logique des blocs réglait la géopolitique mondiale.
Rester dans les structures intégrées de l'OTAN, c'était aliéner les choix politiques de la France à cette logique binaire que le général de Gaulle voulait justement transcender.
En 1966, les États-Unis imposaient la doctrine de la riposte graduée à l'OTAN et ils n'y prévoyaient aucun partage des responsabilités. Rester dans les structures intégrées, c'était prendre le risque de nous retrouver engagés dans des conflits qui n'étaient pas les nôtres… »
Voici le résultat du scrutin :
Nombre de votants 567
Nombre de suffrages exprimés 567
Majorité absolue 284
Pour l’approbation 329
Contre 238.
La logique parlementaire du vote de confiance l’a donc emporté sur la volonté géopolitique d’indépendance et de souveraineté voulue par le Général De Gaulle.
Malheureusement, les évolutions géopolitiques actuelles nous conduisent à une situation de crise encore plus dangereuse que la Guerre Froide des années 60-80. Comme l’énonçait fort justement François Fillon le 17 mars 2009 : « Rester dans les structures intégrées, c'était prendre le risque de nous retrouver engagés dans des conflits qui n'étaient pas les nôtres »
Monsieur Le Président de la République, vous pouvez vous inscrire dans le chemin tracé par Jaurès et De Gaulle et redonner à la France son indépendance, sa volonté d’équilibre, de paix entre l’Amérique et la Russie.
Nous, citoyens du Monde, nous vous demandons de décider le retrait de la France des structures militaires intégrées de l’OTAN et de porter ainsi le message d’une France souveraine, indépendante, ouverte au dialogue Est-Ouest et désireuse de promouvoir une diplomatie d’équilibre et de compromis à l’opposé des logiques guerrières d’affrontement actuellement à l’œuvre.
On peut signer le texte de la pétition en suivant le lien ci dessous :
35 réactions à cet article
-
Hélas la folie de réintégrer l’Otan par le pro atlantiste est toujours plus facile que d’en sortir.
Encore faudrait il que Hollande puisse comprendre le danger pour la France.Encore faudrait il que Hollande prenne une décision forte.Encore faudrait il que Hollande est une vision pour la France.L’histoire des navires pour les Russes est significative de la soumission de Hollande aux USA , n’oublions pas que Hollande a bénéficié des bons conseils des youngs Leaders.Rien à attendre de Hollande en terme de positionnement éclairé.Philippe-
-
Les pays qui sont derrières les E-U sont avant tout les démocraties d’Asie (Le Japon,la Corée du Sud) et d’Europe qui en plus sont parmi les premiers économiquement parlant
-
j’ai signé, naturellement !!! mais ce qui serait important, c’est d’en sortir, de l’OTAN !
-
moi je ne signerai pas Les gauchos de ce site sont quelques peu en contradiction ils ne veulent pas de L’OTAN certes et ne veulent pas de l’armee francaise dont le budget ne cesse d ’etre reduit On peu cracher sur l otan mais nous euopeens n’avont pas ete pas fichu de mettre un terme a la guerre en bosnie Par ailleurs la Pologne a achete des F16 americains dès son entree en Europe ce qui prouve que ce pays touche par l’histoire a une faible confiance en nous europeen
-
L’OTAN, pour en sortir, il faut pouvoir assumer sa politique étrangère et sa défense.
Or les Français ont choisi de ne plus investir dans leur défense.
Il faut donc compter sur les moyens militaire des autres, et donc de l’OTAN.
La démilitarisation de notre pays implique nécessairement de se ranger sous un parapluie.
-
Dans tout le « règne » du nabot, c’est bien le fait le plus grave et mérite à lui seul de traduire ce type en justice pour haute trahison. Car non seulement il a forcé la France à réintégrer l’OTAN mais surtout, tel un minable escroc organisant son insolvabilité, il a organisé notre dépendance totale envers l’OTAN.
-
Vous avez la mémoire courte.
« Car non seulement il a forcé la France à réintégrer l’OTAN mais surtout »
La France n’a pas réintégré l’OTAN : et pour cause elle n’a jamais quitté l’OTAN.
Elle à réintégré son commandement intégré.
Ce qui veut dire que nous faisions toujours partie de l’alliance.« tel un minable escroc organisant son insolvabilité, il a organisé notre dépendance totale envers l’OTAN. »
« Il faut tirer les dividendes de la paix » Fabius en 1990.
Les coupes dans le budget de la défense datent de 1990.
Arrêt des projets Hades et Pluton. Dissolution de régiments.Mais bon taper sur Sarko ça coute pas cher...
-
ok avec votre propos qui est au moins argumente
-
L’administration, c’est mesquin, petit, tracassier. Le gouvernement, c’est pénible, difficile, délicat. La guerre, voyez-vous, c’est horrible, mais la paix, la paix, il faut bien le dire, c’est assommant.
-
4 800 000 signatures déjà pour la pétition !!!!!!!
Célà traduit bien le désir légitime des Francais de sortir de l’OTAN et logiquement de rejoindre les BRIC. Socialement, humainement, militairement, et economiquement.Mais voilà, la gouvernement, infiltré par les USA ne l’entends pas de cet oreille.-
Quel courage avec votre lettre ouverte, il y a une grande différence entre la lettre ouverte de Zola qui mettait les pieds dan la mare et la votre, elle fit scandale et eux droit à procès et la votre qui est la Xièmes du genre qui s’adresse à un pouvoir qui siège dans son châteaux fort et qui entraîne les troupes pour des opérations de police !
US Marines et gendarmes français s’entraînent ensemble contre les émeutes…
-
Pourquoi le peuple de France n’a pas eu a voter pour l’intégration a l’OTAN ?
De François Hollande je n’espère plus rien de Bon, j’espère juste qu’il ne vas pas conduire notre pays dans une nouvelle guerre.
-
Je n’ai aucune illusion sur les capacités (ou la volonté) de FH de chagriner son pote Obama.
Mais j’ai quand même signé, il n’y a pas besoin d’espérer pour entreprendre.-
Impossible à envisager en l’état actuelle des choses !
La France a peur, elle grelotte de peur de se trouver face à ses responsabilités, face à elle—même et face aux autres ! Elle n’a pas aujourd’hui un État fort et un chef d’État qui a la capacité à décider pour la France et au nom de la France ! La France ne sortira pas de l’OTAN !
La France a peur de sortir de cet amalgame européen, elle n’en a pas le courage, elle ne l’envisage même pas ! La France a peur d’abandonner ce Machin européen au nom duquel elle bavarde inutilement et au nom du quel elle envisage de s’imposer ! La France s’accrochera désespérément à Bruxelles !
La France, toute la France politique diabolise le Front National et l’accuse hypocritement de vouloir « se replier sur soi-même » ce que ni les responsables de ce parti, ni les sympathisants n’ont jamais pensé !!!
Être soi-même, décider par soi-même, dialoguer et coopérer avec les autres voilà ce que la France d’aujourd’hui ne peut pas faire : Elle fait ses affaires au nom de Bruxelles et elle n’accepte le dialogue qu’avec les indigènes qu’elle sait qu’ils sont acquis à sa cause : La France est petite !!!
-
Je corrige : « ...en l’état actuel des choses.. »
-
Mohammed,
Soyez gentil de ne pas confondre les Français avec les marionnettes qui gouvernent....
La France, c’est nous, pas eux. -
-
Exactement. Bien dit, Mohammed.
Comment en sommes-nous arrivés là ? Quelle horreur... -
J’aime pas signer les pétitions.
Celle ci c’est avec les mains et les pieds.
-
J’ai signé bien que cette pétition ne serve à rien pour un mec sans couilles comme Flamby.
-
Pour moi ce n’est pas un sans-couilles mais quelqu’un qui sait très bien ce qu’il fait : trahir son pays pour des intérêts étrangers. Comme le général Pétain.
Il faut surnommer Hollande le Président-Collabo -
-
Kollabo avec un K, c’est plus réaliste.
-
Il y a une différence de taille entre la période de De Gaulle et maintenant.
C’est le Traité de Maastritch - 1992.
C’est lui qui a introduit l’ UE, l’euro.. et l’ OTAN.
Par l’article 42, les pays européens mettent leur défense ET LEUR POLITIQUE ÉTRANGÈRE sous le contrôle de l’ OTAN . Et des intérêts américains, évidemment.
Le Gouvernement, s’il vous répond, dira qu’il n’est pas possible de sortir de l’ OTAN, il n’y a aucune clause de sortie prévue au Traité de Maastritch.
Voilà pourquoi l’ UPR a été créée.-
C’est parfait. Il n’y a rien à ajouter. J’ai bien sûr signé.
Je rappelle que, dans l’esprit de De Gaulle qui était cohérent, la sortie du commandement intégré de l’OTAN impliquait en parallèle le développement de la force nucléaire stratégique, pour être indépendant sur le plan stratégique et peser sur la scène internationale. Les esprits chagrins de l’époque, principalement socialistes et communistes, ont dit que c’était un effort inutile et trop coûteux. En fait, ce projet a eu des retombées immenses sur l’industrie, principalement dans l’électronique, les aciers spéciaux et la métallurgie de pointe, les matériaux composites, l’enrichissement de l’uranium, l’aéronautique et le spatial (pratiquement ce qui nous reste des lambeaux de notre industrie de haute technologie).
Un des commentateurs a raison de souligner que l’Europe n’a plus de défense. Mais la France est un grand pays et est capable d’avoir une défense suffisante à son niveau, si le peuple le souhaite.
Je serais quand même curieux d’avoir le détail des votes de 2009, en particulier qui étaient les 238 qui ont voté contre la réintégration. Peut-être ne sont ils pas très heureux de l’asservissement de la fine équipe Hollande-Fabius aux visées guerrières obamesques..
Comme disait Coluche : « en France, on est vachement balaises en politique, surtout en politique française »
-
Layly, bonsoir,
Il va falloir se dépêcher, alors, parce qu’il y a « un crash en vue pour la Défense française »... -
Fifi
Il y a toujours eu une stratégie américaine de domination industrielle dans l’armement.Une stratégie d’ailleurs vieille comme le monde, qui était valable à l’époque de la guerre du Péloponèse et à l’époque de Rome : celui qui domine les armes domine l’économie.
Ce qui a changé, c’est que jusqu’à il y a environ trente ans, il y avait une politique de défense très forte en France, en particulier dans les hautes technologies, et que tout ceci est en train de s’effondrer. Les ingénieurs français étaient mondialement reconnus. Polytechnique a été créée par Napoléon pour former un corps d’ingénieurs de l’armement de haut niveau.
Aujourd’hui, les élèves qui sont dans les classes prépas qui préparent aux grands écoles d’ingénieurs rêvent de faire ensuite....de la finance. C’est une véritable hémorragie, dont tout le monde se fout. -
@ Par Layly Victor Le mirage IX bombardier fut une belle reussite technique Il etait equipe d’un excellent calculateur Les americains avaient dit a de Gaulle vous serez capable de faire une bombe atomique, un missille ou un sous marin mais vous ne pourrez pas mettre une tete nucleaire dans un missille et le missille dans un sous marin Avec cette volonte du gouvernement et les ingenieurs nous fimes le redoutable Aujourd’hui ce sont les politiques qui sont incoherents nous voulons etre une voix dans le monde et Hollande avoir un role de gendarme mais les francais le peuple francais s’en fichent En Aghanistan les VAB utilises ont plus de 40 ans et a bout de souffle Nous depensons des miilions d’euros a faire des ronds points a donner du fric et a etre genereux et nos soldats se font tires comme des lapins et souvent ont des equipements incomplets Le zigoto de BHL a faire le heros en Lybie avec ses mocassins et sa chemlise blanche Nous sommes lamentables et les francais incoherents et inconstants
-
On n’a strictement rien à faire dans ce machin, et par respect pour mon père, ma tante, mes grands parents, et bien d’autres de ma famille qui se sont battus pour que mon pays soit indépendant, j’ai signé la pétition tout en n’étant pas spécialement d’accord avec l’argumentaire !
Participer au bombardement de Belgrade était un acte ignoble, aller massacrer des populations civiles en Lybie de même ...
-
Sans compter les dizaines de millions d’euros par jour que cela coûte à la France de faire partie du club OTAN... "C’est un colossal débours d’argent public, soustrait aux dépenses sociales, qui pourrait être fortement réduit si la France sortait de l’Otan".
A titre de comparaison voilà ce que cela coûte à l’Italie. Cela doit être grosso-modo plus ou moins la même chose pour la France.-
L’Otan a réussit de maintenir la paix des pays membres
donc plus que jamais c’est une organisation tout à fait indispensable pour ceux qui le mot paix veut dire quelque chose-
antyreac doit être une créature virtuelle. Impossible d’être aussi con.
Quel que soit le sujet, il est systématiquement à côté de la plaque et ne profère que des idioties.Il faudrait trouver un moyen de savoir si les pseudos sont utilisés par des humains... Imaginer qu’antyreac a sans doute un droit de vote, et qu’il l’utilise, ça fait peur, et me conforte dans l’idée de ne pas voter et de prôner une dictature éclairée.Les systèmes pseudo démocratiques actuels ont validé la victoire définitive de l’innombrable merde, sur la raison et la qualité.AV, c’est comme si, dans une école, on organisait un débat sur la mécanique quantique, ouvert à tous, même aux élèves de maternelle. Il auraient un avis bien sûr. Mais cela aurait-il un sens ?L’armée des antyreac, sampiero, fergus etc. gagnera toujours à la fin. Elle est la plus nombreuse et elle ose tout. C’est même à cela qu’on la reconnait.Moi qui n’ai jamais cru non plus aux pétitions, celle-ci, je vais la signer... ON ne sais jamais...-
« L’Otan a réussit de maintenir la paix des pays membres ». Sortir une énormité pareille, il fallait le faire !
Les trois dernières guerres en Europe l’ont été avec la Prusse et plus tard L’Allemagne. (La Prusse n’étant qu’une région de ce qui n’était pas encore l’Allemagne en 1870).
En réalité, on sait maintenant que la première guerre mondiale n’a eu lieu que pour servir les intérêts du grand capital et que la deuxième (1939/1945) n’a pu se maintenir et durer aussi longtemps que grâce à l’appui financier et industriel des banquiers anglais et des banquiers et industriels américains.
De sorte que si il n’y a plus de guerre entre pays européens ce n’est certes pas grâce à l’Otan mais simplement parce que les oligarques ont trouvé une autre manière de piller les pays européens sans passer par la guerre, toujours impopulaire.
D’ailleurs, un fait qui n’est pas très ébruité, et pour cause, et que les américains ne sont entrés en guerre non pas pour lutter contre le fascisme, mais pour contrer le communisme et dans la foulée, assujettir l’Europe.
L’Otan, en tant qu’organisation militaire était là et y est toujours, non pas pour « protéger » les pays européens, mais pour imposer les désirs des états unis et d’assujettir plus l’Europe aux états unis. En ce sens, grâce au réseau « gladio » ou « stay behind », l’Otan a causé un grand nombre d’attentats en Europe en créant des mouvements terroristes et causant beaucoup de morts et de souffrances. Et bien sur, qui dit Otan, dit états unis. Le but des attentats attribués à des réseaux terroristes communistes révolutionnaires, (dont les membres étaient manipulés par l’Otan sans qu’ils le sachent), était de diaboliser le communisme et de forcer les pays européens à se tourner vers les états unis.
On voit aujourd’hui ce que signifie pour ce pays le rejet du fascisme quand lors du vote à l’Onu d’une résolution condamnant cette idéologie et toute celle approchant, les états unis s’y sont opposés pour un prétexte très futile et de plus mensonger. (La Russie qui présentait cette résolution, considérée comme un pays agresseur contre l’Ukraine alors que ce sont les états unis qui ont organisé un coup d’état pour mettre en place un gouvernement ouvertement fasciste et néo nazi dont on voit aujourd’hui les exactions).
Quant à Hollande, en tant qu’ancien jeune leader formaté aux états unis pour faire appliquer dans son pays la politique américaine, ce à quoi il s’attelle avec assiduité et constance et même avec zèle, il ne faut absolument rien en attendre. Cet individu, tout comme son prédécesseur à la même fonction qu’il occupe, est un traître au pays. Il devrait être destitué, ses biens confisqués et mis en prison à vie pour haute trahison dans le fait de vendre la France à des intérêts étrangers, pour crime et apologie de crimes de guerre et contre l’humanité avec son soutien affirmé d’israël et de la politique criminelle américaine, ainsi que de son soutien au terrorisme contre l’état syrien et de son soutien tacite lors de l’attaque contre la Libye, même s’il n’était pas en fonction à l’époque.
-
Merci pour l’article. Si De Gaulle était parmi nous actuellement : il ne ferait pas que sortir de L’OTAN ... mais le dénoncerait, quels qu’en soient les risquent qui en découleraient.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
