Une nouvelle révolution pour le journalisme citoyen ?
Le projet de Jay Rosen est séduisant. Ce spécialiste des médias collaboratifs et citoyens veut promouvoir un journalisme de qualité et open-source. Les citoyens choisissent et financent les sujets d’enquêtes et de reportages... réalisés ensuite par des journalistes professionnels.
Professeur de journalisme à New-York University, spécialiste des médias citoyens, Jay Rosen vient de lancer NewAssignment.net (à lire sur son blog "PressThink", en anglais), un projet totalement innovant en matière de journalisme. "L’idée est simple : faire du journalisme "open-source" de grande qualité. Comment cela devrait fonctionner ? Tout un chacun va pouvoir passer une commande de reportage, d’enquête... sur un site Internet : NewAssignment.net. Là, des journalistes professionnels, embauchés par le site, prendront en charge ces projets. Avec la participation du public, ils aideront à préciser et à améliorer la commande", explique Jeff Mignon sur son blog Media Café, qui m’a permis de découvrir le projet de Jay Rosen (lire sa note en entier).
JOURNALISTES ET CITOYENS ENSEMBLE
En effet, dans le projet NewAssignment.net, la participation des citoyens (ou lecteurs, ou internautes ou passionnés d’info) est primordiale. Ce sont eux qui définissent les sujets des enquêtes qu’ils aimeraient voir publiées... et qui financent chaque enquête.
Dans l’absolu, c’est le gage d’un journalisme totalement en prise avec la demande du lectorat et indépendant de grands groupes financiers ou d’annonceurs.
L’idée d’associer journalistes et lecteurs, en les plaçant sur un pied d’égalité (les lecteurs pourront corriger au fur et à mesure les enquêtes, en fonction de leurs connaissances personnelles) est pleinement dans l’air du temps. Elle répond à la question que pose Benoît Raphaël dans l’en-tête de son blog : "Demain, tous journalistes ?" Eh bien oui, ou peu s’en faut avec NewAssignment.net. Sauf que, contrairement à Agoravox - le projet collectif ambitieux de journalisme citoyen lancé par Carlo Revelli et Joël de Rosnay - NewAssignment.net associe les citoyens aux choix de sujets, mais en délègue la rédaction à des journalistes professionnels rémunérés.
"PLUTÔT EXCITANT, NON ?"
Le projet pose évidemment plusieurs questions : à partir de quel niveau de donation faut-il déclencher une enquête journalistique ? Faut-il que les sujets d’enquêtes soient proposés aux lecteurs par NewAssignment.net ou par ses lecteurs ? Les idées de sujet des lecteurs seront-elles pertinentes ? Et enfin, toujours la même question au final : quelle est la viabilité économique du projet ?
Pour conclure sur une note à laquelle j’adhère complètement voici ce qu’en dit Damien, dans son commentaire sur Media Café : "(...) Je trouve encore plus génial d’imaginer une rédaction entièrement tournée vers ses clients (qui pour la première fois ne seraient plus les annonceurs), où les discussions tourneront autour de telles ou telles interviews à réaliser, chacun apportant ses connaissances et sa motivation. Quelle belle preuve de confiance pour les journalistes, et surtout, quelle assurance de se savoir soutenu par la communauté au moment d’utiliser sa carte de presse pour aller poser les questions qui dérangent. "Monsieur le ministre, j’ai 350 personnes qui me paient pour que je vous pose cette question..." Plutôt excitant, non ?".
Pour le coup j’aimerais bien connaître le point de vue de Carlo Revelli (fondateur d’Agoravox) sur l’initiative de Jay Rosen... ;-)
************************
A LIRE ÉGALEMENT : l’entretien
entre Dan Gilmor (We the Media) et Jay Rosen il y a deux ans déjà. Pour
comprendre que toute la philosophie du projet NewAssignment était déjà là. Suffisait à
la concrétiser.
TRADUCTION : mon anglais étant très moyen, je suis preneur d’une traduction complète des deux notes publiées par Jay Rosen, ICI et LA sur son blog.
JAY ROSEN : éléments de biographie sur le site de NYU et sur WikipédiaWikipédia
71 réactions à cet article
-
Merci pour votre intéressant article.
J’avais entendu parler de ce projet d’abord via le blog de Cyril Fiévet et ensuite via Gilles Klein sur PointBlog. Mais je n’avais pas lu le papier de Jeff Mignon qui est antérieur.
Je trouve ce projet très intéressant et il va dans la direction que je souhaite donner à AgoraVox avec des futures « enquêtes collectives » (menées en mode « wiki »). J’en ai déjà parlé brièvement dans quelques commentaires sur AgoraVox et je vais faire un article détaillé qui en annonce le lancement avant la fin du mois d’août.
D’ailleurs, j’ai répondu ainsi à Gilles Klein qui ne voyait pas de journalisme à proprement parler sur AgoraVox :
« Tout dépend, cher Gilles, de la définition que tu donnes au terme »journalisme". Si pour toi, journalisme = journalisme d’investigation, je suis assez d’accord avec toi (avec quelques nuances cela dit). A ce jour, sur AgoraVox on commente beaucoup l’actualité (avec souvent des éclairages originaux qu’on ne voit pas dans les médias traditionnels) et plus rarement on fait un vrai travail d’enquête (mais cela arrive pour certains rédacteurs). Cela dit, nous allons lancer d’ici quelques semaines un important projet inédit qui va permettre (j’espère) d’inverser cette tendance. Néanmoins, je suis aussi désolé de dire qu’une bonne partie des informations que je lis dans la presse traditionnelle sont aussi du « commentaire et des opinions exprimées sur l’actualité » avec la langue de bois en plus...
"Gilles Klein a donc en partie raison. A ce jour, sur AgoraVox il n’y a pas suffisamment d’articles qui apportent des news inédites et factuelles voire même des véritables investigations. J’en suis conscient et je le regrette même si parfois on a des articles excellents avec des véritables investigations.
C’est pour cette raison que nous allons lancer ces wiki collectifs pour faire de l’investigation sur des sujets précis. La plate-forme est déjà opérationnelle et prête à être lancée.
Le but est donc de mener des « investigations collectives » à plusieurs rédacteurs... D’ailleurs, c’est le moment de proposer des thèmes d’enquête et de vous proposer comme volontaires. Pour l’instant, j’ai déjà eu des sollicitations pour des enquêtes sur l’industrie du tabac, sur certains questions environnementales et le 11 septembre. Mais cela reste encore informel. D’autres idées ? D’autres volontaires ?
Pour revenir à votre article, l’idée de faire contribuer financièrement les lecteurs de manière volontaire me semble une excellente idée et j’espère que cela puisse marcher. OhMyNews fait déjà ça en Corée avec un certain succès paraît-il. J’y songe depuis longtemps et la Wikipedia réussit à recueillir des sommes impressionnantes. Je suis donc favorable sur le fond à cette idée et je pense qu’il faudrait la coupler à l’idée des investigations collectives.
Ce serait intéressant d’ailleurs que les lecteurs d’AgoraVox nous disent s’ils seraient prêts à verser quelques euros pour financer une enquête indépendante.
J’aime aussi l’idée que ce soient les lecteurs qui décident quelles enquêtes devraient être lancées à court ou à moyen terme.
Cela dit, se posent un certains nombre de problèmes pas simples à résoudre notamment d’ordre organisationnel et juridique. Je ne suis pas sûr qu’en France une société commerciale puisse recueillir des fonds venant du public même si elle les redistribue. Peut-être qu’il faudrait créer une association que pour ça. Mon autre doute c’est comment répartir l’argent recueilli pour un projet au sein des différents rédacteurs qui participent à l’enquête. Tous ne vont pas s’impliquer de la même manière forcément. Certains feront un vrai boulot d’investigation alors que d’autres apporteront uniquement quelques éléments. Pas simple à disséquer dans un travail collectif qui de plus est menée via un wiki... Si vous avez des idées, je suis preneur. Je pense que dans tous les cas, pour chaque enquête il faut un responsable bien identifié qui coordonne le groupe. Peut-être que c’est à lui d’intervenir à ce niveau.
Enfin, des vrais journalistes d’enquêtes pourrait très bien participer à ces investigations collectives. Et puisqu’il s’agit pour eux de leur boulot, il est normal qu’ils puissent être rémunérés. Je ne vois pas d’antagonisme entre journalistes traditionnels et journalistes citoyens. Les deux peuvent tout à fait coordonner ou simplement participer à une enquête en fonction de leur profil, leurs compétences et leurs disponibilités. Le journalisme citoyen est une menace uniquement pour les mauvais journalistes. Pas pour les bons.
-
A mon tour de vous remercier Carlo pour la réponse rapide à l’article. En fait, je pense que NewAssignment.net pourraît concilier deux aspects importants : la participation citoyenne active au processus de choix des enquêtes, de collecte de l’info, de rédaction. Et le financement de journalistes professionnels chargés d’enquêter ou d’aller sur le terrain tout simplement pour rapporter de l’info exclusive. Cette partie-là prend du temps, nécessite des déplacements, bref du travail qui mérite rémunération. Sur la forme que prendrait la structure chargée de collecter des fonds, je ne vois que l’association loi 1901 : pour une question de crédibilité, il faut à mon sens que la structure ne génére pas de profits mais redistribue ses fonds pour son objet (c’est aussi l’avis de Jay Rosen).
Le projet NewAssignment pose quand même problème, sur la question du choix des sujets. Imaginons qu’une majorité de lecteurs financent un projet d’article sulfureux, aux relents xénophobes, communautaristes, etc. Jusqu’où les lecteurs (qui ne sont pas tous bienveillants, équilibrés, humanistes) auraient-ils raison dans leurs choix de reportages ou d’enquêtes. En celà, je rejoint le point de vue de Ludovic, ci-dessus.
Sur le fond du projet lui-même, je vous renvoie à l’excellente note d’Olivier Trédan : http://oliviertredan.wordpress.com/2006/08/01/le-renouveau-du-public-journalism-via-internet/ Il adopte un angle sociologique intéressant et explique la démarche de Jay Rosen plus complètement que je ne l’ai fait.
-
Une autre remarque : Agoravox fonctionne très bien mais montre aussi ses limites, telles que les décrit Gilles Klein. Effectivement, chacun se rend bien compte qu’il n’y a pas à proprement parler d’infos exclusives sur le site, ce qui n’empêche pas d’y lire par ailleurs d’excellentes analyses.
D’où votre projet de wiki je suppose. Mais personnellement, je ne suis pas prêt à m’investir bénévolement. Pas par égoïsme, mais par nécessité économique. Chacun pourra aussi comprendre que l’info de bonne qualité a un coût qu’on ne peut éluder. Au risque de me répéter, l’idée de Jay Rosen me séduit car elle concilie la démarche citoyenne et la nécessaire rémunération des journalistes contributeurs.
-
Je ne veux pas trop m’avancer mais tout de même, cette discussion semble montrer qu’il n’existe pas UNE opinion citoyenne, mais autant d’opinions que de citoyens. Et que pour arriver à un consensus sur des sujets ou dees enquêtes il faudra dégager des majorités : pas évident.
Ensuite, une réflexion me vient à l’esprit à propos du journalisme citoyen. Cette expression fait bondir la plupart du temps : foutaises, disent les uns ; manipulation d’antimondialistes disent d’autres, etc.
Pour moi, le journalisme citoyen c’est oser poser les questions qui dérangent, affronter les pouvoirs, donner la parole à ceux qui ne l’ont pas, dire la vérité sans se cacher derrière de faux prétextes. En celà, c’est un journalisme engagé, qui veut parler du réel sans langue de bois ni connivence. Enfin, c’est une pratique du journalisme qui se réconcilie avec ses lecteurs, en sortant des sentiers battus des medias traditionnels.
Pour autant, cela ne signifie pas que le journalisme citoyen est partial : sur chaque sujet, il doit donner la parole à toutes les parties en présence. Mais lorsqu’une vérité surgit il s’agit de la dire, y compris si elle dérange les lecteurs (ou même le journaliste qui l’écrit).
Une petite citation pour finir (tirée du blog d’Olivier Tredan, qui explique la pensée de Jay Rosen) :
« La « fonction » des médias, selon Rosen, est de contribuer à un meilleur « rendement » de la démocratie et revoir en profondeur certains fondements de la pratique du journalisme. Ce mouvement se situe politiquement dans une forme de continuité du « progressisme » américain du XIXème siècle, rétif à la confiscation du politique par les machines partisanes. Il exprime une exaspération des journalistes devant l’habileté du personnel politique à gérer les médias, la réduction des débats politiques à la « course de petits chevaux » entre candidats. Il traduit aussi une réaction à la désaffection des lecteurs pour la presse écrite, une réponse alternative à la concurrence des chaînes audiovisuelles d’information permanente. Le « Public journalism » vise à faire surgir un « agenda de l’opinion », à se faire l’interprète des citoyens quant à la hiérarchie des problèmes et au chois des solutions. Il repose sur une vision procédurale de la démocratie où la confrontation des opinions est le moteur de la délibération et du choix, le journaliste devenant l’animateur désengagé de ces échanges. »
Pas mal comme projet, non ?
-
-
@Dagg Non justement avec des recherches collectives en mode wiki, on court pas derrière le scoop mais derrières des investigations de longue haleine qui peuvent durer des mois.
Je ne remets absolument en cause ni les rédacteurs, ni le comité de rédaction. Au contraire ! Rien ne va changer à ce niveau. Ce que j’ai décrit n’est qu’un projet supplémentaire visant à enrichir la qualité globale d’AgoraVox.
Quant aux questions financières et ses dérives potentielles, j’entends les avis des uns et des autres. Pour l’instant, je n’ai vraiment pas d’opinion tranchée à ce sujet et je pense qu’il faut continuer à y réfléchir et à en discuter.
Enfin, vos remarques pour financer les aspects juridiques sont intéressantes. J’en ai parlé encore à personne (je le ferais dans un prochain article) mais nous venons de gagner notre premier procès en diffamation... On a gagné mais ça nous a coûté environ 10.000 euros en frais juridique que le tribunal nous a pas remboursé... On en reparlera de l’absurdité de la loi.
@OLG AB , c’est jamais agréable mais il faut se faire aux choix d’un comité de rédaction. En tous les cas, votre article vous l’avez republié dans les commentaires ici ou là si ma mémoire est bonne... Il n’y avait pas d’actualité dans le sens où l’article se résumait à une poignée de mains, certes assez insolite, entre deux hommes politiques.
-
Voilà AB un article de génie de votre part ! Je l’avais oublié... Devenir Suisse... Bon, je vais y réflechir... En attendant, comme dit si bien Totti, « Chi non salta è un francese »...
J’ai un super article sur la coupe du monde dans les tiroirs, mais si je le sors je vais me faire descendre par 99% des lecteurs d’AgoraVox... Pour l’instant, je me censure et je savoure cette joie en silence...
-
-
-
-
-
-
-
Daniel, je crains que vous ayez une vision un peu biaisée de la question.... On supprime énormément de commentaires tous les jours. Et en ce qui concerne les conflits au Proche-Orient, il nous arrive de supprimer aussi beaucoup de commentaires « filo-israëliens » à partir du moment où il y a des insultes et ils nous sont signalés. Demandez à Bulgroz ou à Adam si c’est pas vrai. Vous naturellement vous ne remarquez que les commentaires qui vous concernent, ce que je peux en partie comprendre.
Mais arrêtez de voir partout la manipulation « sioniste » car vous allez sombrer dans la paranoïa.... Et pourtant mon dernier article sur le 11/09 m’avait permis d’obtenir par certains le qualificatif de « islamo-gauchiste »... Et voilà qu’en quelques jours, je suis devenu « facho-sioniste »... Arrêtons les plaisanteries et essayez, vous comme les autres, de faire valoir vos opinions sans insulter (même si on devait vous insulter sans raison).
-
-
-
Salut Demian,
J’ai finalement compris comment faire pour bien comprendre le demianwest ! Il suffit de commencer par la dernière phrase qui est en générale assez claire et remonter par le haut. Du coup on comprend (presque) tout !
Au fait c’est un peu comme l’arabe où on lit de la droite vers la gauche alors qu’avec toi c’est du bas vers le haut. Du coup, je pourrais relire tes 2.800 commentaires (le nombre n’est pas inventé !). Est-ce qu’on pourrait donc dire que le demianwest est une variante avancée de l’arabe ?
-
-
-
-
Ca s’est produit sur Agoravox : la vérité a fini par sortir de la coquille. Sous les insultes, ce qui m’a toujours étonné, c’était ce caractère impertubable trempé au feu de la critique la plus virulente. J’ai toujours flaîré un truc, et c’est qu’il cachait bien son jeu . Damien West démasqué ! Le 4 août 2006 (à lire aussi à l’envers)
-
@Demian, Si tu t’intéresses à la lecture « à rebours » des textes, je ne peut que t’inviter à lire patiemment puis à flinguer Marcel Proust qui lui aussi écrivait ses phrases par la fin comme je l’ai montré il y a peu. Avec tes connaissances « arabes et orientales » et celle de Proust, qui était juif, tu pourrais nous faire un utile rapprochement entre ces deux continents qui dérivent en ce moment même tragiquement. Ton intervention artistique ne serait pas réelle c’est vrai, mais hyperréelle, ce qui reconnaissons le, est la seule qui nous intéresse aujourd’hui. Cordialement.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Votre commentaire un peu lapidaire me laisse à penser que la connerie est l’une des choses les mieux partagées au monde, beaucoup plus que la Connaissance malheureusement. Je crois que vous n’avez rien compris à cet « air du temps » dont je parle dans l’article. L’idée n’est pas, pour reprendre vos propos, que « tout le monde est apte à tout ni que n’importe qui peut faire n’importe quoi ». Elle est tout bêtement que 100 personnes possèdent une connaissance plus large qu’une seule. D’où l’idée de journalisme collaboratif, citoyen, participatif. Mais peut être pensez-vous être plus intelligent que 100 personnes qui cherchent à réfléchir ensemble sur un même sujet... Pour les corrections apportées par chacun, elles devront bien entendu être argumentées et prouvées.
Vous dites que les journalistes connus qui signent leurs papiers sont peu crédibles, très bien, mais que proposez-vous ?
-
-
L’idée est mauvaise dés le départ car elle va à contre-courant du journalisme citoyen en laissant croire le contraire. Pour résumer, le citoyen lambda paye pour qu’un journaliste professionnel écrive un article qui l’intéresse et on laisse croire qu’on y gagnera en qualité et en liberté d’information.
Surtout venant d’un journaliste new-yorkais dont on sait pour qui ils travaillent, je trouve que cette proposition sent le souffre et la récupération à plein nez.
Les journalstes professionels ne sont, à de rares exceptions prés, que des propagandistes qui choisissent de ne parler que de ce qu’ils veulent mettre en avant et utilisent trés souvent un reportage comme un simple support à une propagande faite au second niveau. Ne nous y trompons pas, ils suffit de regarder la télé, je ne vais pas vous refaire la liste. Il n’y aura plus aucune liberté d’expression. La chappe de plomb sera retombée sans même qu’on s’en rende compte.
L’avantage d’Agoravox est de présenter des papiers faits par n’importe qui. Que j’aime ou non le ton et le contenu des articles n’a pas beaucoup d’importance. Je reconnais au moins à l’auteur la sincérité de ses pensées. C’est énorme par rapport à la presse officielle !
Je suis prêt à payer Tintin, mais existe-il encore un journalisme d’investigation ? Bien souvent , leur boulot se limite à recopier les messages des agences de presse. Je peux vous citer mille exemples d’articles de fond qui sont mot à mot, virgule à virgule, écrits exactement pareils dans des journaux qui n’appartiennent absolument pas au même groupe de presse. Donc, le journaliste professionnel n’apportera aucun diversité supplémentaire, bien au contraire.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ne mélangez pas les Adam, SVP, je n’ai rien à voir là-dedans. Patrick Adam
-
-
Boîte à idées ? Non je crois que celà va bien au delà : NewAssignment me paraît un moyen intéressant pour que la journalistes exercent leur métier de manière légitime et indépendante. Pour se débarasser des pressions économiques (depart de July viré par l’actionnaire), des pressions politiques (départ de Genestar suite à la couv’ de Match sur Cecilia Sarkozy), de l’auto-censure face aux annonceurs et des connivences journalistico-politiques. Toutes ces contraintes qui pèsent sur les journalistes de la presse traditionnelle.
Derrière ce projet de journalisme citoyen, il y a aussi je crois l’exigence de plus en plus forte de la population de démocratie participative (usages plus fréquent des referendums d’initiative populaire, comme en Suisse par exemple), exigence de vérité face aux « affaires », de transparence aussi dans la vie démocratique.
C’est bien plus qu’une simple « boîte à idées » pour journalistes en mal d’inspiration.
-
-
@ « qui passe par là » : J’abonde dans ton sens. L’analyse concernant un journalisme formaté, simpliste, qui s’autocensure est juste. Sur le fait que le journalisme ou plutôt les journalistes, retombent vite dans leurs propres défauts, je dirais que c’est humain. Effectivement, donner aux citoyens la possibilité de discuter du choix des sujets peut constituer un aiguillon, une incitation permanente à un meilleur journalisme. C’est une motivation supplémentaire, pour un journaliste (et j’en suis), que de savoir qu’il y a des lecteurs qui attendent un sujet.
Cela dit, dans ce système, attention à ne pas transformer les journalistes en « chevaliers blancs » (ce qu’ils ne sont pas).
-
-
-
Le projet de Carlos Revelli est hautement tentant,et j’y adhère complètement.Mais,je souhaite simplement que le « wiki investigatif » n’écrase ou ne fasse de l’ombre à l’Agoravox classique,qui selon moi devrait rester totalement gratuit. L’intérêt du journalisme citoyen,comme du blogging,c’est « la subjectivité et la partialité complètement assumées » (cf. De Rosnay) des rédacteurs,que les sujets surfent ou non sur l’actualité.On a eu de foisonnantes et enrichissantes perspectives sur le conflit israélo-libanais. À tel point que je regrette qu’Agoravox et le blogging n’aient pas existé lors la chute du mur de Berlin,la libération de Mandela ou les guerres du Golfe I & II.
Après tout,dans la presse classique (le Monde,le Figaro, Libération,l’Humanité,L’Express,etc),des scoops y en a pas des masses et les analyses,hautement intéréssantes prédominent.Très souvent,les rubriques « opinions et débats » des grands journaux sont les plus enrichissants,et ce sans « scooping ».
Donc,Mr Revelli,votre projet est très ambitieux et très novateur,d’autant plus que la concentration dans les groupes de presse et leur convergence stratégique avec la sphère politique ont bcp nui au journalisme d’investigation.Ce dernier renaîtra très certainement dans le Net.Simplement,que votre projet ne dérive pas vers la course au scoop,qui est aussi une forme de quête d’audience,avec toutes les dérives (pseudo-)investigatives que cela suppose.
Lors d’une conférence à L.A l’hiver dernier,Kevin Kelly disait que l’intérêt majeur du journalisme citoyen et du blogging réside aussi dans son chaos démocratique.Je pense qu’il n’a pas tout à fait tort.
Cordialement.
-
Merci pour votre réaction. Je viens de répondre un peu plus haut à certaines de vos interrogations. AgoraVox est et restera 100% gratuit et l’éventuel financement de la partie wiki sera bien sûr facultatif et n’empêchera pas la lecture de cette partie. A bientôt
-
-
-
-
-
« Qui donc va passer des heures, non rétribuées, à s’informer, puis à rédiger un article, qui sera démoli, en six cents mots, par un imbécile ne connaissant strictement rien au sujet, et finissant irrémédiablement par confirmer son impuissante ignorance en basculant dans l’attaque personnelle ? »
L’analyse est juste. Ce travail d’étude puis de rédaction peut cependant être réalisé pour un site personnel, et à l’occasion des interventions sur Agora on pourra mettre un lien vers une page du site personnel, à l’usage de ceux qui seront capables d’en profiter.
Mais cela ne suffira pas à résoudre le conflit entre démocratie et compétence ; le même conflit existe dans les cafés-philos depuis leur création en 1992, « cafés » sur lequels plusieurs études ont été publiées, dont la mienne.
Pour paraphraser le latin Juvénal (« Qui veillera sur les gardes ? »), qui modérera les modérateurs ?
À chacun, selon son intelligence et son instruction, de s’orienter dans les forums - comme dans la vie. Toute réglementation stricte aurait ses effets pervers.
-
Salut Faulkner,
Salut c’est P@py,
« ...la plupart des articles sur Agoravox sont d’une lamentable faiblesse. »
Il faut que je recherche qui est l’auteur de cette belle phrase, mais en attendant que ce dernier lise mon dernier article sur la canicule.
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=11913
J’aimerais connaître sa réaction, ses idées et son analyse concernant mon dernier paragraphe.
« Enfin évoquons les effets de la canicule et de la sécheresse à plus ou moins long terme ! »
@+ P@py
-
Il me semble qu’on demande quelque chose à AgoraVox qui n’est pas de son ressort.
AgoraVox est une plateforme de publication de textes d’information, et non pas une plateforme de création de textes d’information.
Ici peuvent publier des internautes qui ventilent leur opinion du moment sur le dernier coup de tête de Zidane, tout comme des spécialistes ou des groupes qui publient de l’info qu’ils ont mis des mois ou des années à récuillir.
La faiblesse d’articles d’investigation originaux et de qualité n’est pas dû au fonctionnement d’AgoraVox, mais au nombre réduit de structures capables de faire ce genre d’enquêtes, ou de leur connaissance d’AgoraVox comme débouché pour leur production.
Je pense que la meilleure façon pour AgoraVox d’encourager la publication d’articles d’investigation de qualité est de créer une section spéciale regroupant les meilleurs articles soumis.
Il y a parfois des perles qui glissent parmis le flot quotidien de billets, et qui mériteraient d’être mises en valeur. Ceci d’autant plus qu’un article d’investigation n’est souvent pas lié à l’actualité immédiate (étant donné son temps de préparation), et ne souffre donc pas d’un veillissement prématuré. Il reste tout aussi intéressant à lire aujourd’hui comme dans deux semaines ou plus.
Je pense que ça vaudrait la peine de demander à ceux qui évaluent les billets soumis de signaler des articles qui montrent un vrai effort de d’enquête, ou qui apportent un éclairage particulièrement original par rapport au reste de la presse.
Cette section serait probablement la plus intéressante à lire pour les nouveaux venus sur AgoraVox, et motiverait l’envoi de ce genre d’articles, étant donné la plus grande (et longue) exposition dont ils bénéficieraient.
En ce qui concerne le problème de la production d’information de qualité par des groupes indépendants, c’est une question totalement différente et indépendante d’AgoraVox.
On pourrait envisager la création d’une bourse de travail où s’enregistreraient des journalistes qui détailleraient leurs intérêts et compétences (économie, politique, sports, europe, afrique, etc), et leurs clients/employeurs potentiels.
On pourrait par exemple imaginer qu’une communauté est excedée par les rejets d’une insdustrie installée à proximité. Suite à l’échec de diverses initiatives, un collectif pourrait décider de créer un dossier d’enquête sur la question qui réunirait de l’information crédible sur ce qui se passe et serait ensuite utilisé dans le cadre d’une campagne. Ils pourraient alors faire appel à un journaliste ayant les compétences requises dans le domaine (réglementation environnementale, contexte politique, informations scientifiques) pour rassembler l’information et mettre en valeur sa diffusion (dans les medias, dans les milieux politiques, parmis la population, auprés de la compagnie concernée, etc).
Bien entendu, AgoraVox serait un débouché naturel pour le produit de cette enquete.
-
-
Salut Philippe,
Article très intéressant, mais zalors, dans nos grands médias ( surtout télévisuels ) nos journalistes ( dynastie ou insu de lignés de paternel ou maternelle ) vont s’faire du mourron !
@+ P@py
-
Salut Philippe,
Je viens de lire ton excellent article, ( je t’ai d’ailleurs fait une très courte et ironique réponse ( façon P@py ! ) … et j’ai également lu l’ analyse et intéressante réponse de Carlo.
Si tu le permet, je vais m’adresser à Carlo.
Bonjour Carlo, vous souhaitez que les rédacteurs d’Agoravox proposent des articles qui sont le fruit d’enquêtes ou d’investigations perso !
3 ans après les terribles incendies qui ont ravagés la forêt des Petites Maures dans le Var, je viens de terminer un article qui est un peu une « enquête » perso.
Cet article comprend mon témoignage de résident qui a été le témoin de l’incendie ( 08/2003 ) du Vallon de la Gaillarde à Roquebrune sur Argens ( 83 ) , mon témoignage « d’évacué », mes constatation ( photos à l’appui ) du mauvais entretien de cette forêt, les vestiges de l ’occupation et de l’habitat ancien ( dans un temps pas si éloigné ) de la forêt par les hommes, et enfin une note optimiste avec sa génération spontanée et naturelle de cette forêt incendiée, ( argumentée par des liens de photos perso ) … plus une opération de reboisement par les enfants des écoles de Roquebrune et des Issambres .
Le hic, si l’on peu dire , .. c’est que cet article est assez long, et qu’il risque de faire 7 à 8 pages !
D’ou ma question un article aussi long a t’il des chances d’être validé ?
@+ P@py
-
Salut Philippe,
J’ai lu avec intérêt ton article, mais je pense que sur un site tel qu’Agoravox, que de temps en temps qu’un simple rédacteur qui n’évolue pas dans le journalisme pro, peut aussi par moment avoir un rôle et une fonction du « journaliste citoyen ».
D’ailleurs , c’est ce que j’avais cru comprendre dans une des réponses que t’avait fait Carlo Revelli, c’est à dire qu’il souhaitait que les rédacteurs d’Agoravox traitent moins de sujets qui sont des reprises d’autres média, ou des sites des agences de presses !
Je pense que c’est un vœux pieux, et qu’Agoravox n’a pas encore les structures nécessaires, je pense surtout à du personnel disponible les week-end ! En effet, aujourd’hui vers les13 h 30, pensant faire du « journalisme » citoyen présent sur le terrain et qui peut témoigner d’un fait,( avec photos à l’appui ) j’ai adressé au site l’ article ci-dessous. C’était l’occasion d’être plus rapide que la téloche, ben j’vois que c’est raté, et j’en suis désolé !
Tout ça pour dire, ben que parfois la mécanique de la transmission rapide des nouvelles ou des informations, comme dirait l’autre,….n’est pas chose facile !
L’article que j’ai envoyé :
Agoravox en direct……..
Ça brûle du coté du Muy ( 83 )
http://www.mezimages.com/image/p@py/DSC07840.JPG
Toute à l’heure vers les midi moins 10, avec mon épouse nous étions en balade derrière chez nous, quand nous avons aperçus cette vilaine fumée qui nous rappelle tant de mauvais souvenirs !( les grands feux d’août 2003 à Fréjus et au vallon de la gaillarde) Comme nous étions à 1 km de chez nous, je suis revenu chercher mon numérique, et j’ai pris ces photos. A mon avis, et en étant du coin, c’est un feu qui a démarré du coté du Muy, c’est un village qui est situé à une quinzaine de kms à l’Ouest de Fréjus ( Var ) 30 mm plus tard, 3 canadairs étaient sur zone, à 13 heures 30, ils le sont toujours, car j’entends leurs rotations au loin, ils écopent dans la baie de Fréjus.
http://www.mezimages.com/image/p@py/DSC07842.JPG
http://www.mezimages.com/image/p@py/DSC07844.JPG
Heureusement qu’aujourd’hui dans le secteur que le mistral , est un mistral moyen !
Le rajout que je pensais faire à 14 h 30 :
Comme je le disait, le vent n’étant pas un des plus violent, vers 14 h 30, l’horizon ou avait lieu l’incendie avait cet aspect, et avec le retour du ciel bleu, c’était bon signe. http://www.mezimages.com/image/p@py/DSC07853.JPG
…et les 14 h 30 les 3 canadairs faisaient leurs derniers écopages.
http://www.mezimages.com/image/p@py/DSC07850.JPG http://www.mezimages.com/image/p@py/DSC07866.JPG
A raison d’une rotation tous les petits quarts d’heure, je pense que ces derniers en ont effectués au moins une bonne douzaine chacun, ce qui fait au total pas moins de 36 largages en tout, et avec une capacité : 6137 litres à chaque largages pour le Canadair 415, cela fait au total plus de 220.000litres d’eau que les pompiers au sol ont « reçus » en renfort ! http://www.net-aviation.com/reportages/01/FR_report_p1.htm
Plus tard, en fi,n de soirée, je pensais faire ce petit commentaire :
Var : un incendie fulgurant maîtrisé par « l’attaque massive » des pompiers
ARCS-SUR-ARGENS (AFP) - « L’attaque massive a encore payé » contre l’incendie, qui a parcouru plus de 200 hectares de forêt en l’espace de quatre heures aux Arcs-sur-Argens (Var), lance à sa descente de l’hélicoptère de commandement, le lieutenant-colonel des pompiers Éric Grohin http://fr.news.yahoo.com/12082006/202/var-un-incendie-fulgurant-maitrise-par-l-attaque-massive-des.html
J’veux mon neveu, car en août 2003, au départ du grand feu de Vidauban, ça avait merdouillé sec pour faire intervenir les moyens aériens, alors que le vent était nettement bien plus fort qu’aujourd’hui, et une polémique naîtra dans les jours qui suivirent, accusant le responsable des premiers pompiers arrivés sur place pensant avoir la situation en main, de n’avoir pas demandé plus tôt les renforts des moyens aériens !
Le résultat, ben ,…. on connaît la suite !
L’essentiel,… je vois c’est qu’ils en ont tirés une leçon !
@+ P@py
P.S., j’aurais pu envoyer cet article plus tôt, c’est à dire vers les 12 h 15 mais hélas,…mon vieux matos, ben ,.. m’arrêtait pas de se planter !
-
-
Encore bravo à Jay Rosen ! Il vient de décrocher 100K$ de soutien de ... l’Agence Reuters ! Un modèle d’indépendance éditoriale comme chacun sait
NewAssignment : Ou comment s’en foutre plein les fouilles en se moquant du monde... 
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
"
NewAssignment : Ou comment s’en foutre plein les fouilles en se moquant du monde... 
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
