Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Hollande président de la France : Pire que Sarkozy ?

Hollande président de la France : Pire que Sarkozy ?

Afghanistan, bouclier antimissile, SMIC, Eurobonds, Syrie… Moins d’un mois après sa prise de fonction, on a envie de dire à François Hollande : « Nicolas Sarkozy, sors de ce corps ! » A moins que Hollande soit, tout simplement, encore pire que Sarkozy…

La fraternité fut assassinée il y a cinquante ans, et l’on s’étonne que la France d’aujourd’hui courre après la fraternité perdue !

Qu’on se le dise : crise financière ou pas, c’est surtout une profonde crise d’identité (et de fraternité !) qui menace de disloquer la France. C’est pour cela que Sarkozy a perdu, accusé d’être coupable de la dislocation qui vient…

Or nul ne semble voir que, bien au-delà des responsabilités du minuscule cas sarkozyen, c’est d’abord sur l’assassinat d’une certaine idée de la France, entre 1958 et 1962, que s’est érigé le régime actuel, précisément sur le refus de voir l’Ultramarin – en particulier l’Algérien, mais aussi le Noir africain – comme un égal, comme un citoyen, comme un Français à part entière...

En ce cinquantenaire (subreptice…) de l’indépendance des départements d’Algérie, deux ans après celui des territoires d’Afrique saharienne et subsaharienne, parce qu’elle a façonné, parce qu’elle a constitué dans sa structure la France actuelle, cette idéologie fondamentalement ségrégationniste conditionne nos rapports à la France, ou plutôt à ce qu’est devenue essentiellement la France (en tout cas à ses propres yeux…) : l’Hexagone. Les « Gaulois », les « Souchiens » et tous ceux qui se sentent assimilés au « corps français » cher à Charles de Gaulle et à Gérard Longuet, se sentent le plus souvent chez eux dans l’Hexagone, quand nombre de descendants de ces Ultramarins naguère mis au ban de la République, eux, ne s’y sentent pas, ne s’en sentent pas. C’est en tout cas ce que pense une partie d’entre eux aujourd’hui, de leur aveu même.

La France fut refusée à leurs aïeux et voici qu’ils n’en veulent plus, comme en réponse du berger à la bergère. Félix Houphouët-Boigny n’avait-il pas dit : « Nous avons attendu la fiancée, un bouquet de fleurs à la main ; elle n’est pas venue, les fleurs se sont fanées. » Cinquante ans plus tard, la rupture peut sembler définitivement consommée avec beaucoup de ces Français contrariés, puisque l’Amour, à force de folle politique et de mensonges encore plus fous, s’est changé trop souvent en Désamour, parfois en Haine. Sur fond d’Amnésie ou de mémoire sélective...

Cet Etat de la Ve République créé par Charles de Gaulle, à la fois auteur et gardien de la catastrophe qui nous guette, n’est-il pas, par essence, incapable de nous sauver ? L’antiracisme cultivé dès Giscard, puis à l’envi par Mitterrand, Chirac et même Sarkozy, fit office de rustine sur un ulcère, car tous ces hauts personnages participèrent à l’occultation du largage de l’Afrique, alors qu’ils étaient bien placés pour en connaître les principaux méandres. Leur antiracisme ostentatoire n’a servi au fond à rien, sinon à aggraver le mal en faisant durer le mensonge et l’hypocrisie cynique du régime, jusqu’à la tartufferie crasse que nous subissons avec une force toute particulière depuis une dizaine d’année.

Aujourd’hui, loin d’être cicatrisée, la plaie postcoloniale est béante, plus à vif que jamais. Car au-delà des mémoires ravagées, c’est la trame même de la société et du monde que met à rude épreuve cette histoire affreuse et dévastatrice, immense pauvreté, exodes en conséquence, affaiblissement de la cohésion collective et de l’amour du pays coupable (puisque de Gaulle ne saurait être accusé), etc.

Après tout, pour sortir d’un tel cauchemar, il faudrait tout mettre sur la table, commencer par dire la vérité sur ce qui s’est passé il y a cinquante ans. Mais si chacun en prenait conscience, beaucoup en auraient le vertige. Et à ce petit jeu-là, c’est tout un joli monde d’intellectuels, de politiques, d’historiens, vivants ou morts, qui serait discrédité. « Vous nous avez menti », s’entendraient-ils dire. Ou mieux : « Vous fûtes bêtes », « vous fûtes aveugles » ou encore, « vous fûtes lâches ». Alors ces messieurs-dames préfèrent se taire encore, histoire de gagner quelques années de quiétude, écraser le truc, encore un instant monsieur le bourreau, quitte à ce que la France et tout le reste en meure. Après moi, le déluge, comme on dit…

Issu de ce système, François Hollande, sauf coup de théâtre, n’y pourra rien, n’y fera rien, n’y songera même pas sans doute.

Le pire est donc à redouter pour les cinq ans à venir et leur dénouement : 2017…

Alexandre Gerbi


Moyenne des avis sur cet article :  2.2/5   (80 votes)




Réagissez à l'article

66 réactions à cet article    


  • morice morice 4 juin 2012 10:32

    le mec est auteur de ce genre de propos digne du discours de Dajkar de Gaino :


    Ceci étant clairement posé, le CNFA entend rappeler qu’entre 1945 et 1962, la grande majorité des Africains, malgré les abus et scandales perpétrés par le pouvoir métropolitain, mais aussi grâce aux espoirs que continuaient de susciter les promesses égalitaires de la République française et l’assouplissement du régime colonial pendant cette même période, étaient peu enclins au nationalisme et n’aspiraient guère à l’indépendance. 

    bref, en 1954 en Algérie c’était une simple bagarre de bistrot, sans doute ....
    pitoyable.

    • lesdiguières lesdiguières 4 juin 2012 14:19

      Revu et commenté, voici la 5eme République de De Gaulle à Hollande, factuelle et bouleversant !

      http://www.atramenta.net/lire/la-5eme-republique-ou-comment-tomber-de-charybde-en-scylla/37133


    • Le citoyen engagé Le citoyen engagé 5 juin 2012 14:29

      On s’en fout on parle de Hollande et de ce qu’il dit et ce qu’il fait, pas de l’auteur. Or il faut reconnaître qu’il fait politiquement encore pire que Sarkozy en jouant les USA contre l’Allemagne. En fait il fera exactement ce pourquoi il a été élu par le pouvoir judéo-maçonnique mondial.


    • bakerstreet bakerstreet 4 juin 2012 10:38

      Vous voyez le chantier quand on tourne les yeux derrière : Ce gigantesque charnier du vingtième siècle, les quatre millions de morts de la guerre de 14, les estropiés, les veuves, et puis on remet ça vingt ans plus tard....

      Alors, quand Félix Houphouët-Boigny avait dit : « Nous avons attendu la fiancée, un bouquet de fleurs à la main ; elle n’est pas venue, les fleurs se sont fanées. » Il avait lui aussi une idée de la france bien peu réelle.
      Celle des campagnes, des monuments aux morts , des petits paysans accroché à leur champ, et faisant figure de mépris, ne maitrisant pas toujours la langue française, mais des langues qui biens que belles, étaient taxées de folkloriques, avaient surement beaucoup plus à voir avec les colonisés qu’avec ceux de Paris.
      Et ne correspondait en rien à cette belle mariée....

      D’ailleurs, faut il entretenir un pathos, sur une histoire dont nous ne sommes pas responsables, ceux d’hier étant morts. Le différent avec l’Allemagne s’est éteint rapidement, en dépit des victimes innombrables, des pays cassés.
      La culture victimaire a des limites et des effets pathogènes, celle d’une société refusant de voir l’avenir, et mettant ses difficultés sur le dos du passé. Même en Afrique, des intellectuels ont rompu avec des analyses victimaires, et encouragent maintenant leurs concitoyens à se mobiliser, plutôt qu’à se plaindre.


      • sisyphe sisyphe 4 juin 2012 11:13

        Hollande est élu depuis moins d’1 mois, et les procès d’intention tombent comme à Gravelotte, alors que les premières mesures, prises jusqu’ici, semblent aller dans le bon sens d’une République plus juste, et solidaire...

        Je suis d’accord pour être vigilant, et peser pour que le changement soit réel (pour cela, votons pour les candidats d’une vraie gauche), mais ça commence vraiment à gonfler, ces procès d’intention gratuits, avec, notamment, ce titre complètement non-fondé.

        Article au titre faux, racoleur, et sans rapport avec le texte.

        Inutile.


        • totor totor 4 juin 2012 12:08

          Tomber à Gravelotte ? C’était mourir sur un champ de bataille !
          l’image est un peu naze !


        • sisyphe sisyphe 4 juin 2012 12:14

          eh totor ; apprends à lire avant de critiquer : il est écrit « tombent COMME à Gravelotte » qui est une aphorisme devenue expression courante
          try another time...


        • sisyphe sisyphe 4 juin 2012 12:30

          un aphorisme ; pardon pour la faute de frappe...


        • sisyphe sisyphe 4 juin 2012 13:14

          parkway, je finis par me demander si vous ne le seriez pas : ma réponse est ici.

          Personnellement, je vais juger sur pièces, pas en fonction du passé ou de présupposés, et puis j ’ai horreur des petits procureurs staliniens : la critique viendra en fonction de la politique menée ; répondez par rapport aux MESURES DÉJÀ PRISES : pour le moment, ce sont les seuls éléments de jugement OBJECTIFS.

          J’en ai assez dit sur le fil de cet article foireux ; je vous laisse à vos supputations oiseuses

          Bye.


        • totor totor 4 juin 2012 16:54

          les procès d’intention tombent comme à Gravelotte,
          Faut il lire
          1- les procès d’intention meurent comme à Gravelotte,
          ou
          2- les procès d’intention nous tombent dessus comme à Gravelotte,

          PAS CLAIR !
          Je suis pour la formule 1


        • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 4 juin 2012 11:14

          Voilà un texte bien nébuleux. On comprend bien où l’auteur veut en venir mais on se demande ce que François Hollande vient faire là-dedans. Et, surtout, pourquoi il serait « pire » que l’affreux président-dégagé.


          • totor totor 4 juin 2012 12:09

            Ou pourquoi il ne serait pas « pire » que l’affreux président-dégagé.


          • sisyphe sisyphe 4 juin 2012 12:20

            On ne pourra le dire que dans 5 ans.

            D’ici là, remballez vos procès d’intention staliniens : contentez-vous de vous baser sur LES FAITS.


          • sisyphe sisyphe 4 juin 2012 12:26

            Les faits, les voici :
            Les premières mesures du quinquennat Hollande

            Curieux de savoir laquelle de ces mesures pourrait augurer d’un « pire » par rapport à la présidence sortante...

            On t’attend, totor !
             smiley


          • Yvance77 4 juin 2012 12:48

            Salut,

            D’accord avec Peachy et Sisyphe.

            Hollande vient juste de prendre la place, et n’a pas de majorité à l’assemblée pour faire passer son programme. Aussi il paraît pour l’instant très délicat de faire un procès au locataire Élyséen actuel.

            Dans six mois, après avoir présenté son budget et en tracer les grandes lignes, puis d’avoir mis sur les rails ses mesures, on pourra y voir plus clair et en faire la critique.

            Ce dont je ne me priverai pas car je ne pense pas qu’il fera une politique social de gauche, et anti-financière (dans le sens ou il faut un contrôle de l’état sur la finance)


          • sisyphe sisyphe 4 juin 2012 13:00

            Par parkway (xxx.xxx.xxx.169) 4 juin 12:45

            Sisyphe,

            ne confondons pas les faits et les promesses !

            rien n’est encore fait : le sarkôme aussi promettait...

            Faut se renseigner avant de pérorer dans le vide : j’ai mis en lien les premières mesures EFFECTIVEMENT PRISES ; pas les promesses ; et j’attends qu’on me démontre en quoi elles seraient semblables ou pire que le quinquennat précédent.

            Tout le reste n’est que procès d’intention, supputations, et désinformation.

            De la propagande digne de l’UMP.... ou du FN ...

            wait and see...


          • ovni 4 juin 2012 15:30

            ces mesures c est de la merde en barres,le miroir aux alouettes. séduire et faire plaisir aux français pour mieux leur mettre une belle quenelle là ou je pense.
            je n ai pas besoin d attendre 5 ans pour analyser son quinquennat.ces débuts sont amplement
            suffisant. moi quand je lis cela j ai du mauvais sang a me faire http://www.jovanovic.com/blog.htm
            certain devraient ouvrir les yeux au lieu dormir, la vie va être très compliqué les médias vous cache tout. le net est moins facile a contrôler et les informations circulent plus facilement.

            allez je vous laisse et bonne journée a toutes et tous
            paix sur la terre aux hommes et aux femmes femmes de bonne volonté

             


          • @gerbi......c est a gerber votre article

            comment comparer le gouvernement hollande a celui de sarko avec ses repris de justice....cette

             « droite » populaire prete a tout... et alliée au FN...
            ils sont beaux ces fillon...dati...montchamps mariani (qui s’est payé 44 voyages en avion en chine et environs) pour etre élus par les expatriés....car "inéligibles a vie en FRANCE...

            DOMMAGE QU IL NE FAILLE PAS UN DEPUTE AU BAGNE DE CAYENNE JE LES Y ENVERRAI.TOUS..............SARKO EN TETE AVEC SES 95 AFFAIRES DE GROS SOUS DE VENTES D ARMES.. CES 1046 USINES FERMEES...600 MILLIARDS DONNES AUX RICHES GENRE BETTENCOURT SERVIER OU DASSAULT DE MEDIATOR A KARACHI.....COMBIEN DE MORTS ???????????????


          • BARTH 4 juin 2012 11:19

            J’ai lu ou entendu, je ne souviens pas où, une fnumpiste qui disait que depuis l’élection présidentielle l’insécurité avait augmenté ! 


            • voxagora voxagora 4 juin 2012 11:50

              Encore un sandwich farci !

              Encore un article dont le seul but est de nous empêcher de voter pour les socialistes.

              Entre un titre « Hollande .. pire que Sarkozy » 
              et une conclusion « Le pire est donc à redouter pour les 5 ans à venir »,
              une farce-alibi indigeste.

              Et bien ça le fait pas.
              .




              • sisyphe sisyphe 4 juin 2012 13:06

                Par parkway (xxx.xxx.xxx.169) 4 juin 12:49

                Voxagora,

                Sisyphe dit qu’il faut s’en tenir aux faits.

                il a raison : les accords de Doha signés par Jospin, 2005 le traité européen refusé par une majorité de français, et le MES non contré par le PS en mars dernier...

                On parle du quinquennat de Hollande ; pas de Jospin, de Mitterrand de Jaurès ou de Blum ; quant au traité européen, c’est bien la droite qui l’a fait rentrer par la fenêtre : il s’agit de regarder ce qui se passe aujourd’hui ; pas dans le rétroviseur...

                Une fois de plus, on est dans le procès d’intention stalinien, ou dans la propagande FN-UMP

                Comme disait Confucius, "« L’expérience est une lanterne que nous portons accrochée dans le dos et qui n’éclaire que le chemin déjà parcouru. »


              • sisyphe sisyphe 4 juin 2012 13:44

                Par parkway (xxx.xxx.xxx.169) 4 juin 13:30


                ben non, moi je vote FDG ;

                je suis anti Fn et anti UMP !

                je voterai FDG aux législatives.

                Eh bien moi aussi !

                Mais je ne me trompe pas d’adversaire, et n’instruis pas de procès d’intention, qui font le jeu de l’ennemi.

                Un minimum de lucidité politique est essentiel...


              • sisyphe sisyphe 4 juin 2012 13:49

                ... parce que si vous tenez absolument à vous référer au passé, eh bien, il ne faut pas oublier de mentionner que Mélenchon a été membre du PS de 1977 à 2008 ( et Ministre de 2000 à 2002, sous le gouvernement Jospin).

                Est-ce que ça le discrédite à vos yeux aujourd’hui, quand vous votez pour le Front de Gauche ?


              • sisyphe sisyphe 4 juin 2012 18:18

                Par parkway (xxx.xxx.xxx.169) 4 juin 16:28

                C’est vrai Sisyphe !

                mais Mélenchon est resté sur sa ligne gauche : il a dit non au traité Giscard, contre son camp..

                Exact, mais pas « contre son camp » ; une grande partie des socialistes (91) ont voté contre le Traité de Lisbonne, dont, notamment, Laurent Fabius, Montebourg, Emanuelli, Vauzelle, etc, quand seulement 17 (dont Manuel Valls) votaient pour, et que 93 s’abstenaient....

                Le détail des votes ici.

                De même, l’appel à voter NON avant le référendum a été soutenu par :

                Se sont exprimés pour le NON

                • l’ancien Premier ministre Laurent Fabius, (député et ancien numéro deux du Parti socialiste).

                Deux courants ont également défendu le non : Nouveau Monde et Nouveau Parti Socialiste.

                Finalement Manuel Valls appela publiquement à voter oui lors du référendum, alors que Henri Emmanuelli et Jean-Luc Mélenchon ont décidé de faire publiquement campagne contre la constitution européenne. Arnaud Montebourg quant à lui ne prit pas part à la campagne.

                D’autres continuèrent également à faire campagne pour le non, mais précisèrent-ils, à titre personnel, et non du parti :


              • sisyphe sisyphe 4 juin 2012 18:28

                L’ensemble des positions des différents partis, mouvements et syndicats ici.


              • crazycaze 5 juin 2012 16:05

                Faudrait arrêter de prendre comme ligne de réflexion le fait d’avoir voté oui ou non au traité constitutionnel européen en 2007 qui était un vrai piège à con, parce que la plupart des articles servant les intérêts financiers et affairistes, la destruction des services publics au profit du business crapuleux, étaient déjà inscrits dans les traités de Rome et de Nice, donc, voter oui ou Non ne changez rien sur ce qui était le plus inacceptable...

                De plus, répondre OUI ou NON à plus d’une centaine d’articles et à un texte de 230 pages (si je me rappelle bien) est d’une tartufferie sans nom. Un référendum est, au mieux, et dans le meilleur des mondes, utilisé pour répondre à une question simple et non ambiguë. Pour ou Contre la peine de mort, Pour ou Contre la suppression du poste de président de la république, par exemple...

                Parce que vous avez crû à l’époque que ces gens là prendraient un quelconque risque concernant leurs intérêts en se remettant au vote souverain des peuples ??... smiley !! Nooonnn ???.... Sérieux, vous avez crû ça ?? 


              • arobase 4 juin 2012 12:03
                l’auteur titre : « Hollande président de la France : Pire que Sarkozy ? »

                si j’avais fait l’article, j’aurais titré : 
                Hollande président de la France : mille fois mieux que Sarkozy ? et ce n’est qu’un début !

                qui aurait raison ?

                xavier bertrand lui veut voter contre Hollande pour « protéger » les français !! ils nopus onyt réduits à l’état de mendiants et ils veulent nous « protéger ».

                décidément la droite la plus bête du monde ! et la plus malfaisante !



                • J-J-R 4 juin 2012 12:53

                  Une vrai démocratie reposerait sur du multipartisme avait temps de parole et présence médiatique équilibrée. On voit bien que deux partis se paient la part belle du gâteau et qu’en dehors des périodes électorales les autres formations politiques sont rendues quasi inexistantes. On nous bourre de spectacle politique car l« oligarchie et ses »élites" nous prennent pour des imbéciles. Ils lancent des thèmes secondaires sur la place publique et font abstraction des thèmes essentiels pour la populace. PS et UMP font du théâtre, s’invectivent dans la grande presse pour distraire le brave peuple. Pendant ce temps des mesures qui touchent nos vies sont passées en catimini sans que le peuple qui s’informe uniquement à la grande messe du 20h n’en soit informé. 


                • lesdiguières lesdiguières 4 juin 2012 14:16

                  Revu et commenté, voici la 5eme République de De Gaulle à Hollande, factuelle et bouleversant !

                  http://www.atramenta.net/lire/la-5eme-republique-ou-comment-tomber-de-charybde-en-scylla/37133


                • sisyphe sisyphe 4 juin 2012 15:38

                  Ta gueule, calmos

                  On s’en bat l’oeil de tes jérémiades, et tes miasmes puent la merde.

                  Renseigne toi avant de ne dire que des conneries ; essaye de lire autre chose que l’Equipe, t’as le cerveau en jachère, mon pauvre..


                • Yohan Yohan 15 juin 2012 13:38

                  Salut Calmos

                  Sissi est est un va de la gueule, A bout d’argument, il insulte systématiquement, ça situe le mec...

                • révolQé révolté 4 juin 2012 13:13

                  + 10... !!!


                  • robin 4 juin 2012 13:17

                    Comme c’est le complexe militaro industriel et les banksters qui gouvernent, il n’y avait aucune raison qu’Hollande soit autre chose qu’un Sarkozy peint en rose.


                    • sisyphe sisyphe 4 juin 2012 14:00

                      Par parkway (xxx.xxx.xxx.169) 4 juin 13:41

                      "On parle du quinquennat de Hollande ; pas de Jospin, de Mitterrand de Jaurès ou de Blum ; quant au traité européen, c’est bien la droite qui l’a fait rentrer par la fenêtre"

                      Et pourquoi le PS n’a jamais remis en cause ces traités, s’il n’est pas d’accord avec eux ???

                      Il en a eu le pouvoir, jusqu’à présent ?

                      pourquoi Hollande va faire des mamours à Merkel et à Obama ???

                      Mais vous arrêtez un peu de dire des conneries ? Quels « mamours » ?? Vis à vis de Merkel, il a

                      défendu sa position sur la nécessité de la croissance, d’eurobonds, avec lesquels elle n’est pas du tout d’accord. Avec Obama, il a également défendu sa position sur la croissance, et fait entériner son retrait des troupes françaises d’Afghanistan en 2012.

                      Pourquoi Fabius demande aux grecs de baisser leurs salaires de 20% ???

                      Pas du tout entendu parler de ça ; si vous pouvez indiquer vos sources....

                      qui fait de la propagande pour la mondialisation, Sisyphe ????

                      eh bien, c’est vous, mon vieux, en reprenant tous les arguments UMP et FN alors que Hollande est élu depuis moins d’1 mois, et que les élections législatives n’ont pas encore eu lieu. 

                      Vous vous comportez comme un tireur de balle dans le pied de votre propre camp, en étant plus royaliste que le roi, et plus Mélenchonien que Mélenchon lui-même qui, au moins, a l’intelligence de ne pas se tromper d’adversaire, et d’applaudir aux mesures qui vont dans le bon sens.



                    • illuminato 4 juin 2012 13:49

                      Ce n’est pas le partit qui fait l’homme .

                      Faut arrêter de conjecturer .


                      • Mefrange Christian Tallon 4 juin 2012 14:04

                        C’est un beau texte, bien écrit et qui a le mérite de poser une grosse question sur la table. N’étant pas spécialiste de ce sujet et d’une génération qui n’a pas vécu le traumatisme algérien, je ne peux pas me prononcer sur le fond. Ce texte pose dans (un français parfait) la question du devoir d’inventaire que Jacques Chirac avait commencé de faire (refermé par Sarkozy - nous n’avons rien à nous reprocher - ) et celle des occasions perdues de la Francophonie. Elle pose aussi en filigrane et jusqu’à l’absurde l’appartenance de la France à une Union Européenne qui se comporte avec beaucoup de familles comme un mur de Berlin. Heureusement il y a Skype !
                        On a envie de terminer par le célèbre « hélas » qui termine la tragédie de Bérénice et qui en est la quintessence.

                        Par contre rien ne permet d’affirmer que la politique de Hollande concernant la question précise des relations entre la France et l’Afrique sera pire que celle de Sarko. Il semble que beaucoup de français au racisme avoué ou inavoué ne veuillent simplement pas de liens étroits avec l’Afrique. On a envie de dire à l’auteur de ces lignes qu’il est impossible de changer de peuple mais aussi de le rassurer : on a jamais autant parlé français qu’aujourd’hui sur la rive sud de la Méditerranée. La Francophonie se fait contre le peuple français par le simple jeu des flux de capitaux et de personnes. Pour les tenants de la France «  »de souche«  » , j’ai bien peur qu’ils usent leur énergie et salive pour rien. L’installation en France des personnes issues de la mouvance coloniale est un fait déjà accompli. Il se fait en effet sans fraternité ni accueil et souvent en retour sans réel désir d’intégration. C’est une symbiose ratée par rapport à ce qui aurait pu être. Compte tenu du vieillissement de la population des français de souche il est à prévoir que ça continuera comme avant avec Hollande mais sans les provocations inutiles et stériles de Sarko. Je vais mettre vos livres dans ma bibliothèque. smiley


                        • NeverMore 4 juin 2012 14:05

                          Ce qui est remarquable chez notre premier secrétaire de la république (qui se fait appeler président), c’est sa résistance devant les éléments contraires, comme par exemple la pluie (personnellement je me serais abaissé jusqu’à utiliser un manteau imperméable et/ou un parapluie).

                          L’accueil au G8 et ses impairs (et les sourires entendus de ses « homologues »), son alignement sur les anti-missiles à l’Otan (les USA), le retrait désormais « concerté » des troupes d’Afghanistan, le refus de Merkel de plier sur les Eurobonds (Eurobunds), l’opposition de Merkel (encore) sur une intervention en Syrie, le refus de Poutine de plier sur la Syrie (encore).

                          Sur ce refus de Poutine, lui faisant remarquer que la France avait bien plus déroulé‚ le tapis rouge que la Russie sous les pas de certains dictateurs, dont Assad, sa remarquable réponse de cour de récré : c’est pas moi M’sieur, c’est Sarkoÿ".

                          Plus que l’échec, la honte totale.

                           


                          • lesdiguières lesdiguières 4 juin 2012 14:16

                            Revu et commenté, voici la 5eme République de De Gaulle à Hollande, factuelle et bouleversant !

                            http://www.atramenta.net/lire/la-5eme-republique-ou-comment-tomber-de-charybde-en-scylla/37133


                            • wesson wesson 5 juin 2012 01:35

                              bonsoir lesdiguières,


                              « factuelle et bouleversant ! »

                              pour le factuel, déjà page 4 on a droit au bobard habituel sur Fabius « responsable mais pas coupable ». Sauf que cette phrase n’a jamais été prononcée par Fabius, mais par Georgina Dufoix. Fabius - qui était 1er ministre à l’époque - n’a en outre jamais été condamné lors du procès du sang contaminé, au contraire la commission a conclu que son action a contribué à grandement accélérer le retrait des mauvais lots.

                              et pour le bouleversant, effectivement on l’est devant tant de bêtise débités en si peu de mots, un étalage de ragots racontés sans talent et avec vulgarité.

                              Bref, je n’ai personnellement pas pu aller au delà de la 4ème page, même si ce « truc » était écrit gros. 

                            • jef88 jef88 4 juin 2012 14:42

                              J’ai l’impression que Sisyphe n’accepte pas la moindre contradiction ....
                              Vive le sectarisme !!!!

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès