Islam et laïcité = Incompatibilité

Le moment n’est plus de palabrer sur une tenue vestimentaire inspirée ou politisée, sur une architecture gothique flamboyant, dont le clocher pyramidal se termine par une croix ou d’une mosquée de style mauresque dont le minaret cylindrique s’anime d’une gesticulation vocale...
Le moment est venu de se poser la question de savoir ce que nous voulons offrir à nos enfants. Une vision de liberté dans un pays laïc, dans une démocratie en évolution où...la chienlit, comme le prononçait Charles de Gaulle pour illustrer le carnaval et le désordre.
Pour l’instant nous avons les prémices de l’un et de l’autre...

L’incompatibilité de l’islam politique avec notre société

Publié avec l’autorisation de l’auteur :

Parfois un dessin vaut mieux qu’une longue explication.

Voici expliqué de manière simple pourquoi l’idéologie islamique est incompatible avec notre République, et pourquoi le modèle d’organisation de société promu par l’islam est incompatible avec la Démocratie laïque Française.

1. Démocratie : La France (1)

 
1) La Nation française, "une et indivisible" est composée de citoyens, elle est la source du droit, elle détient la souveraineté. La souveraineté est déléguée à la Représentation Nationale (ceux qui représentent la Nation / les citoyens) par le vote.

2) La Représentation Nationale donne au pays sa Constitution qui sert de cadre à la Loi et à l’organisation de la société (Gouvernement /Justice).

3) Le Gouvernement et les représentants de la Nation établissent les lois dans le respect du cadre constitutionnel.

4-5) La Loi régule le fonctionnement du gouvernement, de la Justice et de la société.

6) Le Gouvernement gère l’exécutif.

7) La Justice gère le judiciaire.

8) Les croyances sont l’affaire privée des citoyens, les pratiques cultuelles sont libres dans la mesure ou elles ne provoquent pas de troubles à l’ordre public (Gouvernement et Justice décident de ce qui est un trouble à l’ordre public).

 Constitution Française, article 2 :

"Son (la République Française) principe est : gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple

(1) : Le fonctionnement de la société française est volontairement simplifié afin de mettre en avant le principe démocratique qui régit nos institutions.

 Examinons maintenant la société dont l’islam fait activement la promotion depuis 1400 ans.

2. L’islam

 
 

Si vous n’êtes pas un musulman, vous êtes un mécréant.

Si vous n’êtes pas un juif ou un chrétien ayant accepté la domination de l’islam (un dhimmi), alors votre vie, votre famille et vos bien appartiennent au premier musulman qui décide de s’en emparer.

L’inexistence du moi, la domination du nous est le vrai problème posé par certaines religions. Le pouvoir suprême du pape, l’institution d’une royauté de droit divin, l’investiture canonique, cela fait à peine plus d’un siècle que les Français sont parvenus à s’en débarrasser. Le christianisme a permis l’humanisme et le siècle des lumières...mais par réaction.

Par réaction à une véritable tyrannie rampante, sournoise et destructrice instituée par la religion judéo-chrétienne. Le bon sens européen connait cela depuis 2000 ans...alors l’islam est un grand enfant dans cette histoire et les non musulmans connaissent la musique.

Pour moi le problème est psychologique.

Toutes les religions, sans exception, à des degrés divers, véhiculent la négation du moi. Les sujets refoulent leurs désirs dans l’inconscient. Pour essayer de les vivre, les projettent sur une personne, une idée, une oeuvre. Cela peut se vivre d’une manière fusionnelle chez l’artiste, par exemple dans une participation primitive avec la nature, une intercommunication sans parole.

Être ou ne pas être ! Ne pas être présente de grands risques en périodes troublées (grèves, révolutions, soulèvement, guerres).

L’histoire de l’humanité est particulièrement riches d’exemples tous plus ou moins monstrueux.

Les êtres humains dont le refoulement et l’inconscience sont le mode d’être le plus coutumier sont en danger, pour eux-même et pour les autres. Dans ma vie professionnelle, sur vingt ans de pratique, j’ai testé 50 à 70 % de clients qui vivaient sous le seuil de la conscience.

Cela signifie que ces personnes sont prédisposées à libérer beaucoup de violence quand le frein social ne les retient plus. La libération des frustrations génèrent un potentiel de violence considérable. Les religions sont souvent des vecteurs de violence. Quand le frein social n’existe pas, ce qui est le cas dans certains pays arabes, c’est la porte ouverte à la cruauté la plus innommable. Les helvètes ont du bon sens.

 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par ZEN (xxx.xxx.xxx.162) 5 janvier 2010 12:18

  

  Comment un tel torchon a-t-il pu passer la modération ?

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.108) 5 janvier 2010 13:22

  

  Parce que AVOX ayant refusé mon article qui a fait quelques milliers de visites sur mon site et CentPapiers a jugé que celui-ci était plus correct...

  
  

  Pierre JC Allard

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par snoopy86 (xxx.xxx.xxx.112) 5 janvier 2010 13:23

  

  Belle réaction de nos vertueux "laïcards" Philippe et Zen :
  
  Ne nous parlez pas de l’Islam pour le moment, on n’a pas fini de bouffer les religieuses derrière le comptoir ...

   

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Den (xxx.xxx.xxx.100) 5 janvier 2010 14:09

  Dommage vous auriez constaté que la différence de traitement s’estompait plus bas :
  
  "L’inexistence du moi, la domination du nous est le vrai problème posé par certaines religions. Le pouvoir suprême du pape, l’institution d’une royauté de droit divin, l’investiture canonique, cela fait à peine plus d’un siècle que les Français sont parvenus à s’en débarrasser. Le christianisme a permis l’humanisme et le siècle des lumières...mais par réaction"

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par anti-oligarchie (xxx.xxx.xxx.69) 5 janvier 2010 15:21

  

  Dès le titre j’ai arrêté la lecture aussi.
  Il y a certes la théorie.L’Islam,comme le christianisme prône une spiritualité mais aussi un système politique.
  Les non chrétiens sont les hérétiques,les infidèles et blablabla....
  Je ne parlerai même pas de votre vision bobo de la démocratie française....Qui en fait n’a jamais existé et n’est qu’un simulacre de démocratie qui s’apparente plus a une oligarchie au suffrage plutôt qu’un véritable pouvoir du peuple...mais passons...Apparemment ce mr a des convictions oligarchistes,donc son texte est sans surprise.

  Je voulais savoir pour l’auteur de l’article,est ce compatible ce genre de texte avec la laicité ? voir la démocratie ? :
  

  -----« LA tenue des hommes et des femmes :Je veux que vous le sachiez :l’origine de tout homme, c’est le christ, l’origine de la femme c’est l’homme, et l’origine du christ c’est Dieu.[…]Si donc une femme ne se couvre,alors qu’elle se coupe les cheveux !Mais si c’est une honte pour une femme d’avoir les cheveux coupés ou tondus,qu’elle se couvre.L’homme lui,ne doit pas se couvrir la tete,parcequ’il est à l’image et la gloire de Dieu,quant a la femme,elle est la gloire de l’homme.Ce n’est pas l’homme en effet qui a été tiré de la femme,mais la femme de l’homme ;et ce n’est pas l’homme,bien sur,qui a été crée pour la femme,mais la femme pour l’homme.Voilà pourquoi la femme doit discipliner sa chevelure,à cause des anges. »Corinthiens 11 2 21

  
  

  Ou encore :
  

  ---------« Le charismes,règles pratiques : 

  Que les femmes se taisent dans les assemblées,car il ne leur est pas permis de prendre la parole ;qu’elles se tiennent dans la soumission selon que la loi meme le dit.Si elles veulent s’instruire sur quelque point,qu’elles intérrogent leur mari à la maison, car il est inconvenant pour une femme de parler dans une assemblée. » Corinthiens, 14 23-15 2

  Ok,merci bye
  

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Nobody knows me (xxx.xxx.xxx.11) 5 janvier 2010 15:26

  

  Je ne parlerai même pas de votre vision bobo de la démocratie française....Qui en fait n’a jamais existé et n’est qu’un simulacre de démocratie qui s’apparente plus a une oligarchie au suffrage plutôt qu’un véritable pouvoir du peuple...mais passons...Apparemment ce mr a des convictions oligarchistes,donc son texte est sans surprise.

  Médias + financiers + industriels + politiques = 1

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par JahRaph (xxx.xxx.xxx.100) 5 janvier 2010 15:33

  

  @ l’ "auteur" (si on peut appeler cela ainsi) :
  

  BRAVO !!!! Du grand n’importe quoi.......

  Lisez le Talmud, et vous découvrirez qu’en plus d’être Islamo-phobe, vous êtes Judéo-phobe.....

  Quand vous parlez du rapport entre l’état et la religion, quand vous parlez de charia, vous parlez de l’Islam historique, ou de l’Islam en France aujourd’hui ?

  Quand vous dites que l’Islam fait la promotion de la charia depuis 1400 ans, vous soutenez que les musulmans de France, aujourd’hui, font cette promotion ?? Qu’ils prennent le Coran au pied de la lettre dans son interprétation la plus radicale ??

  "Cela signifie que ces personnes sont prédisposées à libérer beaucoup de violence quand le frein social ne les retient plus."

  Mais en France, le contrat social est depuis longtemps rompu pour les citoyens républicains issus de l’immigration maghrébine et/ou musulmane !! Ils ne sont pas coupables, mais victimes.

  La laïcité et le christianisme (enfin, surtout le catholicisme) ont mis 100 ans avant de trouver leur place respective ; et ce n’est pas fini semble-t-il.

  Laissons un peu de temps à l’islam d’Europe.

  Arrêtons la caricature.

  Enfin, la laïcité permet à chacun, s’il en a une, de pouvoir exercer sa religion librement.

  Les musulmans de France ne portant pas atteinte aux principes républicains, je ne comprend pas le titre de votre article, même après l’avoir lu et relu.

  Au plaisir de lire votre réponse

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par jack mandon (xxx.xxx.xxx.106) 5 janvier 2010 19:06

  

  ar jack mandon (xxx.xxx.xxx.106) 5 janvier 18:58

  Par jack mandon (xxx.xxx.xxx.106) 5 janvier 18:56

  Par manusan (xxx.xxx.xxx.161) 5 janvier 11:14

  bon article qui rejoint l’étude du psychologue danois Nicolai Sennels.

  http://www.leblogdrzz.over-blog.com...

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par wesson (xxx.xxx.xxx.183) 5 janvier 2010 20:03

  

  bonsoir Zen,

  "Comment un tel torchon a-t-il pu passer la modération ?"

  pour être tout à fait honnête, j’ai voté pour en modération, car j’estime qu’il est important de savoir qu’il existe bien des gens capables de penser de tels torchons racistes, et de les écrire !

  l’important étant de dénoncer cela !

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Salsabil (xxx.xxx.xxx.252) 5 janvier 2010 20:22

  Bien !

  J’ai passé la journée avant de savoir si j’allais poster ou pas sous ce... heu... je ne sais pas...

  j’en arrive malgré tout à un sursaut d’espoir à la lecture des commentaires dont bon nombre souligne le manque de réflexion et d’ouverture d’esprit de de ce texte. Ouf ! Tout n’est pas perdu !

  L’essentiel a été dit dans tous ces posts réactifs. Quant à ceux allant dans le sens de l’auteur, on peut dire que cela a permis de dévoiler au grand jour leur sombre pensée, au cas où nous aurions eu encore un doute...

  @ L’auteur,

  J’aimerais sincèrement savoir ce qui a pu vous amener à publier un appel supplémentaire à la haine dans un contexte déjà particulièrement délétère ?

  Vous dites que c’était une sorte d’exercice, mais de qui vous moquez-vous ? A ce rythme toute propagande à volonté exterminatrice serait un exercice à but analytique ? Ben voyons....

  Que vous soyez anti-clérical, que vous n’aimiez pas les religions, en particulier l’Islam, c’est, après tout votre droit le plus strict. Mais que vous vous serviez de votre rejet pour monter en chantilly l’aspect le plus infâme que nous rencontrons aujourd’hui, non !

  Pensez-vous vraiment qu’il soit nécessaire de mettre de l’huile sur le feu dans une situation telle que celle qui prévaut actuellement ?

  Quels sont les pays qui vivent encore de nos jours sous le régime de la charia ? Sont-ils si nombreux ? La plupart des gens ont-ils envie d’y vivre ?

  Croisez-vous quotidiennement des personnes, a priori de confession musulmane, qui vous agressent en stigmatisant votre manière de vivre ?

  Personnellement, cela ne m’est jamais arrivé, je vis pourtant dans un endroit où les musulmans sont nombreux.

  Vous souhaitez comparer des textes anciens, alors comparez-les convenablement et de manière objective.

  Je ne comprends pas la haine qui se répand au travers de toute l’Europe ces temps-ci ! Vous n’avez pas un peu la sensation de vous faire manipuler en beauté pour en arriver à de pareils excès ?

  Il y a un peu moins d’un siècle, toujours en Europe, d’autres subissaient la vindicte populaire. On sait l’horreur qu’ils ont eu à subir. Par pitié, réfléchissez et ne recommencez pas !

   Ho ! Et quant à votre pub répétitive pour drzz, je vous en prie récuperez-la et servez-vous en pour allumer un bon feu de cheminée...
  

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Reinette (xxx.xxx.xxx.83) 5 janvier 2010 22:14

  

  
  Dès la première phrase (...) j’ai arrêté là ma lecture
  
  
  Vous êtes décevant
  
  

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Halman (xxx.xxx.xxx.98) 6 janvier 2010 10:58

  

  Parce qu’à l’inverse les prosélytistes pro islam et anti occidents agressifs passent aussi la modération et sont publiés.

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par jack mandon (xxx.xxx.xxx.101) 9 janvier 2010 15:12

  

  @ Philippe,

  On peut être un brillant intellectuel et se risquer dans le préjuger.

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par barabbas (xxx.xxx.xxx.189) 5 janvier 2010 11:22

  

  @Gelone
  La légitimité vient du peupledans ces simulacres de démocratie, vous êtes vraiment des clowns atomisés par la propagande de vos maitres politico médiatiques,on a constater toute la profondeur de votre pseudo démocratie quand "le peuple souverain" sic a refuser la ratification du traité constitutionnel européen,mais tant que vous disposez de votre os islamique à ronger tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes.

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Alois Frankenberger (xxx.xxx.xxx.185) 5 janvier 2010 13:13

  Je préfère quand même voter périodiquement pour mes représentants que de devoir obéir à des veillards à moitié gâteux qui décident de tout sans en référer à personne au nom du coran qui est un ramassis de mensonges ( duel de MAGIE entre Moise et les SORCIERS de Pharaon , existence des DJIINs .... ) et d’incitations à la discrimination négative des non musulmans ainsi que des femmes musulmanes.
  
  Manifestement vous CROYEZ à l’existence de la MAGIE , comme un GOSSE !

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par cob (xxx.xxx.xxx.117) 5 janvier 2010 13:22

  Que le système démocratique Occidental soit encore perfectible, personne ne le nie. Mais ça ne constitue en rien un gage de légitimité pour ceux qui asservissent des centaines de millions d’individus sur la base de ce grotesque annuaire d’idioties qu’on appelle Coran.

  
  

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par barabbas (xxx.xxx.xxx.189) 5 janvier 2010 13:31

  

  @Alois
  de devoir obéir à des veillards à moitié gâteux qui décident de tout sans en référer à personne au nom du coran

  Pauvre ignorant il n’y a pas de clergé en islam sunnite,la relation se fait de l’homme à dieu,le Vatican islamique ça n’existe pas,il faut te renseigner mon ami au lieu de baigner dans la bêtise.

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par unpassant (xxx.xxx.xxx.211) 5 janvier 2010 13:48

  ALOIS FRANKENBERGER

  Y-a t-il plus de mérite à croire en la magie de la télé ou des médias ou des politiques qui dépouillent votre pays ?

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Alois Frankenberger (xxx.xxx.xxx.185) 5 janvier 2010 13:58

  C’est bien de me répondre !
  
        
        
        
  
  La magie n’existe tout simplement pas : vous êtes INCAPABLES de PROUVER que la magie fonctionne !
  
  D’ailleurs je vous défie de prouver que la magie fonctionne !
  
  Le reste en découle !

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par JahRaph (xxx.xxx.xxx.100) 5 janvier 2010 15:35

  

  @Marce Gelone : je vais tenter de t’expliquer

  L’islam se républicanise, se démocratise comme l’a fait le christianisme en son temps. La seule différence, c’est qu’il le fait dans un laps de temps plus court.

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par unpassant (xxx.xxx.xxx.211) 5 janvier 2010 16:35

  Frankenberger

  Mais vous en êtes la PREUVE VIVANTE que la magie existe mon cher, la magie de nos bons politiciens, de nos médias ,elle a un effet évident sur vous.
  "Je préfère quand même voter périodiquement pour mes représentants"
  Vous gobez encore toutes ces conneries et vous osez parler de GOSSE !!! ETONNANT.

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Alois Frankenberger (xxx.xxx.xxx.205) 5 janvier 2010 18:26

  Vous racontez n’importe quoi !
  
  Tout le monde sait bien que les politiciens racontent n’importe quoi dans le but de se faire élire mais qu’ils ont un programmme qu’ils vont essayer d’appliquer !
  
  Ceci n’a rien à voir avec de la MAGIE : vous n’avez AUCUN argument valide pour prouver que la MAGIE existe !
  
  Quand on est malade on va à l’hôpital pas chez le sorcier !
  
  Quand votre véhicule est en panne on va chez le garagiste, pas chez le sorcier !
  
  Le sorcier est INCAPABLE de faire de la magie !
  
  Le reste en découle !
  
  

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par jack mandon (xxx.xxx.xxx.106) 5 janvier 2010 19:00

  

  Par jack mandon (xxx.xxx.xxx.106) 5 janvier 18:56

  Par manusan (xxx.xxx.xxx.161) 5 janvier 11:14

  bon article qui rejoint l’étude du psychologue danois Nicolai Sennels.

  http://www.leblogdrzz.over-blog.com...

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Traroth (xxx.xxx.xxx.181) 5 janvier 2010 19:34

  

  "Comment un système religieux, politique, juridique et social - ce qu’est l’Islam, bien plus qu’une simple religion -, qui établit que la légitimité du pouvoir émane de Dieu, pourrait-il être compatible avec un système politique qui pose que cette même légitimité vient du peuple ?" : Si vous aviez étudié un minimum l’histoire, vous saurez ce que tout républicain devrait savoir dans notre pays : les rois de France tiraient leur pouvoir de Dieu, eux aussi. Le même Dieu que les chrétiens adorent toujours ! La France était alors une monarchie absolue de droit divin. Suivant la logique de l’auteur, ça veut dire que le christianisme et la laïcité sont incompatibles !

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Barrous (xxx.xxx.xxx.191) 5 janvier 2010 22:26

  

  @ Marc Gelone
  Votre question est légitime et mérite une réponse !

  Il est vrai que l’Islam propose un système politique, social et économique. Il est vrai aussi que le fait de douter de la parole de Dieu ou de penser que des lois divines sont fausses ou doivent être réformées fait ôter le titre de musulman à celui qui tient ces propos. Mais l’Islam ne demande pas aux musulmans d’imposer ce système aux pays qu’ils habitent ! Un tel système sera appliqué quand une majorité de gens choisiront démocratiquement qu’il en soit ainsi. Rien n’est imposé ! L’Islam va même jusqu’à demander aux musulmans de changer de pays de résidence s’ils estiment que leur foi est en danger. Mais théoriquement, dans un pays laïque, on n’est pas censé en arriver jusque là, si le pays donne aux croyants des différentes religions la possibilité d’être sur le plan individuel en cohérence avec les principes de leurs religions. Je ne vois pas en quoi demander d’avoir des créneaux non mixtes de piscine, ou s’habiller en ne laissant apparaître que le visage et les mains serait une atteinte à la laïcité ou à la liberté d’autrui !!!!!!! C’est ce qui est appliquée en Suède par exemple, et tout le monde est content !

  De plus, même dans le cadre d’un système entièrement islamique, les croyants non musulmans (juifs, chrétiens...) vivaient normalement au sein de l’ancienne civilisation musulmane, et n’étaient nullement opprimés ou victimes de discrimination. Je vous propose de relire le post de Martin D à ce sujet.

  Grosso modo, l’Islam revendique que le système qu’il propose est meilleur pour l’humanité, mais ne demande aux musulmans de l’imposer !

  J’espère avoir répondu à votre question 

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Eldann (xxx.xxx.xxx.183) 8 janvier 2010 01:42

  @ barrabas

  Ce raisonnement est proprement incroyable.
  
  Si je vous suis bien, le fait que les démocraties occidentales bafouent en permanence les nobles principes dont elles se réclament légitimerait la promotion d’une idéologie dictatoriale, fascisante, totalitaire, aliénante, esclavagiste, misogyne, et finalement criminelle du simple droit que lui confère le fait de se réclamer d’un dieu, et donc de bénéficier de ce fait du statut de religion ?
  
  J’en frémis. Si Adolf Hitler l’avait compris, il lui aurait suffi d’affirmer que son idéologie nauséabonde lui avait été soufflée par un ange, à l’initiative de Dieu, pour bénéficier selon vous d’une totale immunité contre la critique, aussitôt assimilée à une évidente xénophobie germanophobe !
  
  Qu’est donc la laïcité pour vous ? Ne s’agit-il que d’un principe naïf, jailli ex nihilo de la hotte d’un promoteur de l’humanisme, et consistant à garantir la liberté religieuse, de façon dogmatique et sans concession, quel qu’en soit le message ?
  
  La laïcité, c’est le compromis, la "cote mal taillée", la concession mutuelle, qui ne satisfait personne mais que tous peuvent accepter, par lassitude, par épuisement, au terme de plusieurs siècles de bains de sang, quand chacun convient enfin qu’il faut que cela cesse qu’aucun camp ne peut éradiquer l’autre et que la seule voie possible est de trouver un "moyen de vivre ensemble sans s’entretuer".
  
  Devons-nous, comme le propose l’un d’entre vous, laisser à l’Islam d’Europe le temps de "trouver sa place" ? Au même prix ? Celui d’une tentative d’extermination ou de mise au pas des "mécréants" ?

  Cessez de vous aveugler en vous essayant à un parallèle entre les chrétiens et les musulmans, au prétexte que chez les chrétiens aussi, il existe des intégristes et des modérés. Les chrétiens modérés condamnent sans réserve les abus intégristes, et il ne s’en trouverait pas un pour approuver les crimes historiques de l’église catholique. Mais qui a déjà entendu un croyant musulman condamner sans ambiguïté les principes de la charia ?

  Je parle bien de croyants. Ceux qui sont, par leurs origines, issus d’une culture musulmane mais eux-même non croyants ne m’inspirent aucune peur, et je les côtoie souvent avec plaisir. Traitez-moi de raciste si cela vous rassure, mais vous n’imaginez pas à quel point un tel anathème est déconnecté de toute réalité. Je n’éprouve aucune haine envers les hommes. Je ne m’autorise aucun préjugé racial de quelque sorte que ce soit. Je ressens juste une authentique inquiétude à l’encontre d’une philosophie qui nie frontalement les valeurs qui me sont les plus chères.

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par manusan (xxx.xxx.xxx.161) 5 janvier 2010 11:14

  bon article qui rejoint l’étude du psychologue danois Nicolai Sennels.

  http://www.leblogdrzz.over-blog.com...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par manusan (xxx.xxx.xxx.161) 5 janvier 2010 16:46

    Pour l’instant je n’ai pas lu un seul commentaire qui rejette ou tente de remettre en cause le schéma politique de l’Islam de l’article, schéma 2.

    Pourtant, si vous remplacez Islam par inquisition chrétienne, on a globalement la même structure. S’attaquer à l’Opus Dei dans l’article d’à coté et accepter un schéma politique comme celui de l’islam actuel, c’est de la schizophrénie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par barabbas (xxx.xxx.xxx.189) 5 janvier 2010 11:15

  

  Parce que les mosquées et les écoles coraniques sont réduites à des appareils d’endoctrinement,c’est d’une stupidité à la hauteur du raisonnement foireux de ce psychologue de bazar.
  Qu’est ce que vous nous proposez,la décadence généralisée,la corruption morale,la démocrasouille,celle des puissants qui écrasent les faibles.

  "Si vous n’êtes pas un juif ou un chrétien ayant accepté la domination de l’islam (un dhimmi), alors votre vie, votre famille et vos bien appartiennent au premier musulman qui décide de s’en emparer."

  Pour l’instant ce sont les fanatiques protestants et les juifs sionistes qui écrasent les musulmans,dévastent leur terre,violent leurs existences pillent et massacrent et ça ils le font au nom de votre mascarade démocratique,avant on prétendait apporter la civilisation aux indigènes aujourd’hui c’est au nom du droit d’ingérence,simple couverture à une entreprise de prédation généralisée.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par snoopy86 (xxx.xxx.xxx.112) 5 janvier 2010 12:58

    

    J’adore le " pour l’instant "
    
    Voilà qui en dit long sur les intentions d’Abdel-bartabac et de la smala .....
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jack mandon (xxx.xxx.xxx.106) 5 janvier 2010 19:07

    

    ar jack mandon (xxx.xxx.xxx.106) 5 janvier 18:58

    Par jack mandon (xxx.xxx.xxx.106) 5 janvier 18:56

    Par manusan (xxx.xxx.xxx.161) 5 janvier 11:14

    bon article qui rejoint l’étude du psychologue danois Nicolai Sennels.

    http://www.leblogdrzz.over-blog.com...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par barabbas (xxx.xxx.xxx.189) 5 janvier 2010 11:38

    

    @Chanteclerc
    "abdelkakader s’emparer du sujet pour faire monter la mayonnaise...."

    Je ne fais rien monter du tout,c’est le fond du commerce du site de faire le buzz avec des articles sur l’islam tous plus stupides les uns que les autres,ça fait plus de deux mois que ça dure,de toute façon les articles sont pour le moins orientés ils épousent les tendances dominantes,c’est véritablement un appel au rejet de la différence,on jette volontairement l’oppobre sur toute une communauté ceux qui vivent leur religion sans faire de vague,le produit de la guerre des civilisations si cher à nos architectes du nouvel ordre mondial ayant trouvé un ennemi de substitution au péril communiste.Toujours les mêmes clowns qui viendront se déchainer ici même,les racistes de tout poil qui auront trouver en l’islamophobie la production d’un racisme respectable.
    Papy ça fait plusieurs fois que vous m’interpellez de la sorte comme si j’étais l’unique responsable du désordre permanent de ce site,de la tournure pour le moins nauséabonde
    de la ligne éditoriale,je n’ai pas à me taire ni recevoir de leçon de quiconque,on voudrait aujourd’hui imputer aux musulmans tous les malheurs et les travers du monde alors que les politiques occidentales de prédation sont responsables de carnages aux quatre coins du monde,du saccage d’existence jusque dans nos havre de prospérité.
    Je resterais correcte avec toi en regard de ton age,et s’il y a bien une chose que ma "religion barbare" et ma culture d’origine m’ont appris c’est le respect des ainés.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par barabbas (xxx.xxx.xxx.189) 5 janvier 2010 12:00

    

    erratum:opprobre

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par barabbas (xxx.xxx.xxx.189) 5 janvier 2010 12:53

    

    @Chantecler
    "l’Islam radical"
    Sous cette appellation figure désormais tout et n’importe quoi,du combattant refusant l’occupant de son territoire et résistant par les armes à des groupes transnationaux millénaristes dont les motivations sont pour le moins obscurs,que veut dire l’islam radical quand on connait un tant soit peu les manipulations dont ces groupes ont fait l’objet et ont été utilisé par les services occidentaux pendant des décennies,des attentats sous faux drapeau ne sont pas une fable,la montée de la violence confessionnelle est le produit de politiques délibérées visant à fractionner en particulier le proche orient en petites entités politiques,territoriales et confessionnelles.
    On a volontairement éliminé le nationalisme séculier ,tous les progressistes prêt à construire des sociétés dans le respect des différences ont été éliminé on soutien des autocrates, des dictateurs de tout poil,on a poussé sur le devant de la scène les éléments les plus radicaux,fabriquer des fanatiques,on fait désormais un mélange de tout pour détruire la résistance dont la matrice idéologique est d’essence religieuse,je n’invente rien il suffit de retracer l’histoire du dernier demi siècle.
    Beaucoup me trouvent surement très excessif,mais le cynisme de ce monde nous laisse il d’autres alternatives ?j’exprime mes idées haut et fort c’est tout,quand je vois à quoi on nous réduit désormais une simple cinquième colonne prête à prendre le pouvoir je trouve cela pour le moins ridicule,de quelle force disposons nous,aucune responsabilité, politique, médiatique, économique,je pense que la matrice coloniale continue à influencer la vision politique le discours médiatique de la gestion des minorités,la construction de l’ennemi intérieur nécessaire au renforcement des outils de coercition dans un contexte de guerre globale.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par ZEN (xxx.xxx.xxx.162) 5 janvier 2010 13:14

    

    la matrice coloniale continue à influencer la vision politique le discours médiatique de la gestion des minorités,la construction de l’ennemi intérieur nécessaire au renforcement des outils de coercition dans un contexte de guerre globale.....
    et de crise économique, ajouterais-je
    Tout à fait d’accord

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par snoopy86 (xxx.xxx.xxx.112) 5 janvier 2010 13:27

    

    au nom de la repentance le cycliste comme d’habitude fournit la vaseline ...

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par ZEN (xxx.xxx.xxx.162) 5 janvier 2010 13:32

    

    Repentance ? que nenni...
    Juste un peu de nuances dans le vacarme raciste...

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par barabbas (xxx.xxx.xxx.189) 5 janvier 2010 15:03

    

    @Snoopy
    C’est aussi au nom de la repentance que Aussaresses ton camarade de gégène à livré ses quelques souvenirs d’un demi siècle de coups tordu de la république.
    Aussaresses c’est surement un islamiste déguisé ou un ancien membre du FLN.

    " Qu’est-ce qui t’a pris d’ouvrir ta gueule ? " demande Marcel Bigeard à son camarade de combat, le général Paul Aussaresses, ancien de la France libre, baroudeur de légende, quand il a commencé de livrer ses souvenirs sur la guerre d’Algérie dans son ouvrage Services spéciaux - Algérie 1955-1957 (Éditions Pion et Perrin, 2001). En disant clairement que oui, il avait torturé et qu’il en avait reçu l’ordre, le général Paul Aussaresses a provoqué un beau tohu-bohu médiatique qui s’est soldé par sa condamnation pour apologie de crimes de guerre en 2003 et sa démission forcée de l’ordre de la Légion d’honneur. Tout le monde lui tourne le dos, mais son témoignage en déclenche beaucoup d’autres. Jean-Charles Deniau, qui l’avait interviewé dans son documentaire "Paroles de tortionnaires" est retourné le voir dans sa retraite. Le Général a bientôt 90 ans, il ne voit presque plus, il est fatigué, mais les souvenirs de toute sa vie de soldat et d’agent secret - il a été membre du service Action du SDECE - sont intacts, comme son humour à froid et sa façon particulière d’énoncer les faits. Lui qui a désobéi pour la première fois de sa vie en 2001, en brisant la loi du silence, a décidé de ne pas " rentrer dans le rang" et de récidiver. Est-ce le défaut de reconnaissance qui l’accable aujourd’hui, depuis que la Légion d’honneur lui a été retirée, ou le tourment inavoué de sa conscience qui pousse Paul Aussaresses à affirmer : Je n’ai pas tout dit ? Répondant aux questions sans complaisance de Jean-Charles Deniau et Madeleine Sultan, il se confie, et c’est un demi-siècle de coups tordus, de guerre froide, de ventes d’armes, d’affaires jusqu’ici tenues secrètes qui se dévoilent dans ce livre. Les gouvernements de droite comme de gauche se succèdent sans que rien ne change dans un monde où tous les coups sont permis. Paul Aussaresses répond aux questions, n’a rien oublié et raconte : les ventes d’armes à toutes les dictatures, en particulier à celles d’Amérique latine, sous Giscard comme sous Mitterrand, la formation des futurs officiers tortionnaires du Chili et d’Argentine par des instructeurs français, les opérations "homo" (homicides) en Afrique, Klaus Barbie-Altman opérant pour l’industrie française en toute tranquillité, en Bolivie. Enfin, ultime révélation, Paul Aussaresses nous permet d’éclaircir un des derniers grands mystères de la guerre d’Algérie. Pour autant, le Général a-t-il tout dit de lui-même ? A-t-il consenti à revenir sur ces fameuses " circonstances " qui semblent avoir, au fil d’un irrésistible processus paralysé les plis de sa conscience ? Tout au long de ces entretiens très serrés, Jean-Charles Deniau et Madeleine Sultan ont cherché à explorer la question du libre-arbitre et de la responsabilité de l’officier en temps de guerre, qui s’est posée à chaque étape de cet itinéraire sans retour.

    Escadrons de la mort, l’école françaisehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Escadr...

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par snoopy86 (xxx.xxx.xxx.112) 5 janvier 2010 15:34

    

    C’est vrai Abdel , pour la guerre contre les terroristes, fanatiques et égorgeurs l’école française est trés au point ...La " bataille d’Alger " a été réglée en moins de 6 mois.
    
    Et le savoir-faire s’est maintenu 
    

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par lord_volde (xxx.xxx.xxx.185) 5 janvier 2010 15:43

    

    Article typiquement classique du montage fallacieux assorti de schémas bidonnés qui pourraient parfaitement s’ajuster aux religions (secte qui a résussi) chrétiennes et judaïques. Un cas typique de propagande raciste inclinant à l’intolérance et à la haine.
    L’auteur devrait se jeter dans un puits sans fond et débarasser le plancher définitivement car ce genre de personnage est encore plus dangereux qu’un braqueur en col blanc.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nobody knows me (xxx.xxx.xxx.11) 5 janvier 2010 16:27

    

    C’est vrai Abdel , pour la guerre contre les terroristes, fanatiques et égorgeurs l’école française est trés au point ...La " bataille d’Alger " a été réglée en moins de 6 mois.

    Ca c’est un truc qui me surprendra tout le temps. Comment des anciens d’Algérie peuvent hurler à la barbarie des islamistes alors que ce sont eux qui leur ont donné les méthodes et ont appliqué les mêmes ? Les bourreaux n’ont-ils pas menacé femmes et enfants des torturés pour leur tirer des informations ?
    Un égorgeur fanatique aux ordres de la religion est-il pire qu’un tortionnaire fanatique aux ordres de la République ?
    Quelle est exactement le critère de légitimité pour vous ??

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par jack mandon (xxx.xxx.xxx.106) 5 janvier 2010 19:03

    

    Par jack mandon (xxx.xxx.xxx.106) 5 janvier 18:58

    Par jack mandon (xxx.xxx.xxx.106) 5 janvier 18:56

    Par manusan (xxx.xxx.xxx.161) 5 janvier 11:14

    bon article qui rejoint l’étude du psychologue danois Nicolai Sennels.

    http://www.leblogdrzz.over-blog.com...

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par jack mandon (xxx.xxx.xxx.106) 5 janvier 2010 19:08

    

    ar jack mandon (xxx.xxx.xxx.106) 5 janvier 18:58

    Par jack mandon (xxx.xxx.xxx.106) 5 janvier 18:56

    Par manusan (xxx.xxx.xxx.161) 5 janvier 11:14

    bon article qui rejoint l’étude du psychologue danois Nicolai Sennels.

    http://www.leblogdrzz.over-blog.com...

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par jack mandon (xxx.xxx.xxx.101) 9 janvier 2010 15:21

    

    @ Lord Volde

    Quand l’arrogance et le préjugé sont en sympathie, cela ne manque pas de panache.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par TITI (xxx.xxx.xxx.10) 5 janvier 2010 11:24

  Commencons par dissoudre le parti des musulmans de France et le parti antisioniste.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par manusan (xxx.xxx.xxx.161) 5 janvier 2010 11:30

    pourquoi "et" , c’est pas les même ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jacques (xxx.xxx.xxx.10) 5 janvier 2010 14:43

    

    On pourrait commencer par dissoudre tous les groupuscules religieux violents comme la LDJ et consort.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par wesson (xxx.xxx.xxx.62) 5 janvier 2010 11:52

  

  Ahhh, le voici enfin, cet article étalon de ce que l’on peut écrire de pire sur le sujet.
  Faire plus bête que ça, plus stupide, je crois que ce n’est pas possible !

  Il faut rapprocher ces graphiques et ces explications de ceux que l’on pouvait voir lors de la fameuse exposition "Le juif et la France" parce que il faut quand même le dire : tout ceci est idéologiquement identique.

  Faire plus ignare, plus outrancier que ça, je ne pense pas que cela soit possible.

  D’ordinaire, je salue tout auteur, mais là franchement, le cœur n’y est pas !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par wesson (xxx.xxx.xxx.183) 5 janvier 2010 11:54

    

    et déjà, la représentation de la démocratie a la Française ... il conviendrait plutôt d’en donner son nom véritable : l’oligarchie

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anti-oligarchie (xxx.xxx.xxx.69) 5 janvier 2010 15:31

    

    En plus ce Mr n’y connait pas grand chose à l’Islam.
    Dans l’Islam pour commencer,les imams sont élus à mains levés.Donc démocratique.
    L’Islam est une religion démocratique dans le sens ou il existe 1 seul Livre : le Coran et plusieurs interprétations,ce qui dans l’histoire des religions est totalement unique.(dans le christianisme il existe plusieurs bibles a titre d’exemple,la bible catho étant différente de la bible protestante).

    Faudra que l’auteur nous explique pourquoi en Iran,il y a un parlement avec des représentants juifs,chrétiens,sunnites etc ?
    Qu’ils nous explique aussi pourquoi,la Libye(axe du mal comme l’Iran,tient donc) a un système parlementaire populaire(le plus aboutis du monde selon moi,devant la Suisse même) ?Qui est un mélange de Charia islamique et de démocratie direct préconisé par Rousseau ?
    D’ailleurs,les chiffres sont sans appels....La Libye pays Numéro 1 en IDH d’Afrique(indice de développement humain:pouvoir d’achat,éducation,espérance de vie)
    J’oubliais de dire,dans la démocratie direct,les parties politiques n’existent plus....Finis le mensonge,la propagande etc....C’est le peuple qui gouverne.Plus l’oligarchie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par morice (xxx.xxx.xxx.191) 5 janvier 2010 17:41

    

    Faire plus ignare, plus outrancier que ça, je ne pense pas que cela soit possible.

    
    

    oh sil, il y en a ici pour faire pire, je vous jure.. un certain..Jac.... par exemple !!

    
    

    on a eu aussi un gars qui nous dit que les voitures ne sont brûlées que par de jeunes musulmans ; c’est pas mieux...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jack mandon (xxx.xxx.xxx.106) 5 janvier 2010 19:09

    

    ar jack mandon (xxx.xxx.xxx.106) 5 janvier 18:58

    Par jack mandon (xxx.xxx.xxx.106) 5 janvier 18:56

    Par manusan (xxx.xxx.xxx.161) 5 janvier 11:14

    bon article qui rejoint l’étude du psychologue danois Nicolai Sennels.

    http://www.leblogdrzz.over-blog.com...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par wesson (xxx.xxx.xxx.62) 5 janvier 2010 19:56

    

    @frere voiture

    Bonsoir frere voiture,

    "’Pourtant, quand on lit le coran, et qu’on voit le résultat... "

    non, non, ne me demandez pas de vous citer des "saintes écritures" tout le bien que le juifs pensent des cananéens, que les catholiques des cathares, et des femmes qui n’ont pas payés leur dot chez les hindous !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par wesson (xxx.xxx.xxx.62) 5 janvier 2010 19:59

    

    bonsoir Morice,

    "on a eu aussi un gars qui nous dit que les voitures ne sont brûlées que par de jeunes musulmans"

    oui effectivement j’ai vu ça et réagi ... mais je persiste à penser que ce texte si est d’un degré supérieur dans la stupidité et l’immondice !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jack mandon (xxx.xxx.xxx.88) 9 janvier 2010 12:48

    

    @ wesson

    Je salue le commentaire qui murmure à l’oreille des ânes...et sa marche !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jack mandon (xxx.xxx.xxx.88) 9 janvier 2010 12:52

    

    @ wesson,

    Je salue le commentaire qui murmure à l’oreille des ânes...et ça marche !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jack mandon (xxx.xxx.xxx.240) 12 janvier 2010 15:39

    

    Par Antoine Diederick (xxx.xxx.xxx.99) 6 janvier 15:58

    exact Monica,

    toute la pensée de Jung tourne autour du principe de conscience et chez Jung, la philogenèse est , pour faire court, l’appréhension de la conscience par l’individu au fur et à mesure qu’à travers les archétypes , il entre dans la révélation de son être.

    or, les archétypes n’ont que faire de structures institutionnalisées pour apparaitre ....ils s’adressent à tout un chacun.

    ce que l’auteur semble vouloir montrer par cet article un peu maladroit, c’est que lorsque un individu utilise une institution quelconque pour construire sa "personna" (cette sorte de présence sociale parfois égotique et restrictive) , il a tendance , cet individu, à substituer au flux normal de la philogénèse une construction de sa personnalité rigide et non évolutive.

    frustration peut-être, mais surtout , comme le dit l’auteur de cet article, "project" ....

    parfois et souvent, l’ombre se manifeste violemment chez ce type de personne avec un refoulement de cette part d’ombre qui agit alors toute seule dans le recoin obscur de la "pièce intérieure", se parera d’une sorte d’habit de lumière pour justifier des actes inhumains, morbides....

    pour Jung, la conscience doit passer par la reconnaissance de la part d’ombre qui amenée dans le champs de la conscience est reconnue et se mue alors en une force nouvelle.

    Durkheim (pas le sociologue mais le psychanaliste jungien) écrit :" L’Ombre est ce qui entrave le chemin".

    L’ombre est l’obstacle, intégrée, elle est participative de l’être et donne un accès à la conscience.

    cette remarque, permet de considérer que Jung a mis le doigt sur une possibilité d’explication et de résolution du conflit entre la conscience collective et individuelle.

    pour en revenir, aux schémas : celui d’un modèle théocratique opposé au schéma de la démocratie, ceux ci , sont parlant. L’un est évolutif, l’autre pas.

    je pourrai m’étendre sur le sujet avec des exemples oniriques et symboliques mais ce serait trop long ici.

    l’article est maladroit certes, en revanche, personnellement, j’ai bien compris ce qu’’il voulait dire.

    manifestement, l’auteur, n’a pas été bien compris ici.

    la fantastique liberté exprimée dans la pensée de Jung n’est pas encore bien comprise et les perspective qu’elle ouvre encore aujourd’hui sont réelles, je pense, au rapport entre la conscience et la matière.

    A l’auteur, bonne continuation et à plus tard peut-être.

    note : une fois que l’on a compris un peu Jung, nul besoin, de s’attacher aux querelles entre athées, agnostiques et religieux qui , comme bien souvent, ainsi les extêmes , se rejoignent.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Martin D (xxx.xxx.xxx.246) 5 janvier 2010 12:00

  

  encore un article d’un ignorant qui veut paraître tout savoir sur le monde musulman.
  
  l’auteur croit que le système démocratie est parfait, alors qu’il ne fait qu’élire un tyran parmi d’autres tyran mais qui donne des loisirs au peuple de sorte que le peuple croit qu’il est libre, alors qu’il est manipulé à tout les niveaux.
  la dictature est encore pire que la démocratie puisque le peuple subit le même représentant pendant des decennies.
  no comment pour les dictatures sanguinaires...
  
  le meilleur système selon moi, et celui qui permettra à tout un chacun de vivre selon sa volonté sans que quelqu’un vienne et lui dise "je n’aime pas ta façon de vivre, ça ne correspond pas à ma vision des choses", qui ne permets pas aux riches de s’en tirer et aux pauvres de subir la prison, un système qui n’aurait donc pas une justice à 2 vitesses et des conflits entre les communautés.
  
  pour cela, ça nécessite d’avoir un gvnmt juste et des hommes justes aux postes qu’il faut, et non des requins prêt à dévorer toute richesse d’autrui ou écraser autrui pour être visible et donc avoir un poste interressant.
  
  il fut un monde comme cela autre fois...c’était sous domination musulmane, tout savant, qu’il soit juif, chrétien, athée, boudhiste ou musulman pouvait partir de Cordoue pour se retrouver en Samarkand et faire valoir sa science sans être critiqué du fait de sa religion ou non-religion, de ses coutumes ou quoique ce soit.
  
  les ignorants, parle de dhimmis mais ils ne savent même pas comment vivaient réellement les dhimmis.
  les ignorants disent qu’ils étaient méprisés ou rejeté ou stigmatiser alors que c’est totalement FAUX.
  les dhimmis avaient le droit de faire ce qu’ils voulaient : construire des églises, commander une équipe, etc...
  les seuls droits et devoirs qu’ils avaient envers les musulmans etaient :
  - ne pas rentrer dans l’armée musulmane sauf s’ils se convertissaient
  - payer un impot

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Barrous (xxx.xxx.xxx.208) 5 janvier 2010 12:40

    

    A ma connaissance, cet impot n’était pas une sorte de discrimination : les musulmans payaient ce qu’on appelle la Zakate, une sorte d’impot "religieux" utilisé par l’état à des fins d’utilité publique, et comme les non musulmans étaient quand même des citoyens, ils payaient eux aussi un impot, mais qu’on ne pouvait pas appeller Zakate, à cause de son caractère islamique.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mokhtar h (xxx.xxx.xxx.67) 5 janvier 2010 13:53

    A M. Barras
    Bonjour
    Je ne m’adresse pas à l’auteur, parce qu’il ne connaît pas son sujet et je ne veux pas faire injure aux ignorants en le comparant à ces derniers. Et il m’est impossible de croire qu’il est aussi ingénu. Il fait son sordide travail de propagandiste, c’est tout.

    Les dhimmis étaient tenus à une seule obligation, payer un impôt appelé "le kharaj", sinon ils étaient libres de pratiquer leur religion et même devenir ministres. On a rarement vu plus de tolérance ailleurs.

    Et c’est vrai qu’il n’étaient pas tenus de payer la zakat, l’impôt religieux des musulmans , qui équivaut pour une large majorité de biens à 2,5%(un qaurantième) de tout patrimoine resté, non dépensé, non investi pendant une année complète, la base de départ imposable étant à peu près 11 à 12 fois le smig dans les pays musulmans ( là, j’ai pris le cas de l’Algérie).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mokhtar h (xxx.xxx.xxx.67) 5 janvier 2010 13:55

    Pardon, M. Barrous et non pas Barrras.
    Mille excuses

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Barrous (xxx.xxx.xxx.147) 5 janvier 2010 14:32

    

    Bonjour Mokhtar
    Merci de m’avoir rappelé le nom donné à cet impôt. Et vous avez raison en disant : "On a rarement vu plus de tolérance ailleurs". Si on arrête pas de dire que l’Islam est la religion de la tolérance et du juste milieu, ce n’est pas pour rien. Il faut juste relire l’histoire pour retrouver ces exemples de tolérance dont certains surprennent même les musulmans. La vie du prophète en regorge. On comprendra alors que l’image dégradée de l’Islam actuellement est le fruit d’une propagande à but politico-économique, couplée à de l’incompréhension et de la désinformation !

    Il n’y a pas d’Islam radical ou d’Islam modéré, il y a un seul Islam. Ce sont les musulmans qui sont peuvent être plus ou moins modérés.

    Et merci à Martin D d’avoir évoqué le sujet 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Barrous (xxx.xxx.xxx.210) 5 janvier 2010 12:01

  

  @ L’auteur
  Dommage que vous vous donniez tant de mal pour écrire de tels torchons.
  La question de compatibilité entre Islam et Laïcité ne se pose même pas. C’est une fausse question et un faux débat. La France est un pays laïque qui est censé garantir la liberté de culte, sans qu’acune religion ne s’empare du politique. L’Islam en France, c’est des français de confession musulmane qui veulent vivre leur religion avec un minimum de libertés, et pas une ambition politique, qui serait de toute façon à stoper (je parle bien de l’ambition politique pas des musulmans).

  A la manière dont vous raisonner, toute religion serait incompatible avec la laïcité ! Pourquoi alors s’en prendre toujours à l’Islam ?

  Quelle solution proposez-vous mr le psy ? A supposer que la France refuse tout immigré de confession musulmane, qu’allez-vous faire des français qui se convertissent à l’Islam ? Vous allez les chasser aussi ? La France ne sera plus laïque alors 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par watson (xxx.xxx.xxx.239) 18 octobre 2011 19:06

    

    Ce que vous dites serait vrai si l’islam était une religion et n’était qu’une religion or c’est inexact c’est aussi une juridiction, un loi, celle de l’islam appelée charia qui, elle, est clairement incompatible avec nos lois. Ce n’est pas moi qui le dit mais la Cour Européenne des Droits de l’Homme stipulant
    Arrêt du 13 Février 2003 de la Cour Européenne des Droits de l’Homme : «  la Cour partage l’analyse effectuée par la chambre* quant à l’incompatibilité de la charia avec les principes fondamentaux de la démocratie, tels qu’ils résultent de la Convention.**
    La bonne question est donc un musulman peut-il vivre sa foi sans respecter les lois de la charia ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.55) 5 janvier 2010 12:41

    

    Oui oui très très bien vu Furtif ... 

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par ZEN (xxx.xxx.xxx.162) 5 janvier 2010 13:27

    

    Il faudrait convaincre le "cher voisin" du Poitou ,nostalgique de l’Algérie française et qui en a gardé des traces...

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par snoopy86 (xxx.xxx.xxx.112) 5 janvier 2010 13:31

    

    Pour Furtif
    
    " on n’a pas mis 2000 ans à se débarasser du pouvoir des curés pour accepter le pouvoir des imams " ( citation approximative de Jacques Santrot, maire socialiste anticlérical de Poitiers juste avant de financer la construction de la mosquée ....)

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par snoopy86 (xxx.xxx.xxx.112) 5 janvier 2010 13:37

    

    Au vieux con à pédales repentant .....
    
    J’approuve pleinement Furtif sans qu’il ait à faire le moindre effort pour me convaincre.
    
    Et je ne suis nullement nostalgique de l’Algérie Francaise : le problème serait bien pire car nous aurions aujourd’hui 40 millions de musulmans ....
    
    Mais ras le bol du sanglot de l’homme blanc en vertu duquel nous devrions donner des droits supplémentaires à une secte d’ex-colonisés

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.55) 5 janvier 2010 13:38

    

    Si ça continue comme ça je vais me plusser moi-même ...

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par ZEN (xxx.xxx.xxx.162) 5 janvier 2010 14:05

    

    Le vieux con à pédales non-repentant .....au vieux con golfeur du dimanche
    Donc Furtif et toi partagez le même logiciel ... 
    Je ne savais pas..

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nobody knows me (xxx.xxx.xxx.11) 5 janvier 2010 14:40

    

    Commentaire furtif = brillant.

    Cdlmt

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nobody knows me (xxx.xxx.xxx.11) 5 janvier 2010 14:44

    

    le problème serait bien pire car nous aurions aujourd’hui 40 millions de musulmans ....

    Exploration de présents parallèles = pas bien.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par snoopy86 (xxx.xxx.xxx.112) 5 janvier 2010 14:55

    

    @ Zen
    
    A l’évidence tu n’as pas décodé le logiciel du furtif ou le mien qui sur bien des fonctions sont pourtant trés similaires, notamment la dénonciation des postures et impostures. J’attends de Furtif qu’il confirme...
    
    @ Furtif
    
    Comme Hugo, fils de général, j’ai lâché la pierre et pris le calibre 45

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par ZEN (xxx.xxx.xxx.162) 5 janvier 2010 17:47

    

    Un furtif message crypté , mais rien à l’égard du golfeur, admirateur de la torture en Algérie
    Que dire ?
    L’ambiguïté comme posture ?

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par jack mandon (xxx.xxx.xxx.106) 5 janvier 2010 19:09

    

    ar jack mandon (xxx.xxx.xxx.106) 5 janvier 18:58

    Par jack mandon (xxx.xxx.xxx.106) 5 janvier 18:56

    Par manusan (xxx.xxx.xxx.161) 5 janvier 11:14

    bon article qui rejoint l’étude du psychologue danois Nicolai Sennels.

    http://www.leblogdrzz.over-blog.com...

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par DESPERADO (xxx.xxx.xxx.27) 6 janvier 2010 01:53

    @furtif
    Le mome il a compris "sois con".
    Un problème auditif, sans doute.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par jack mandon (xxx.xxx.xxx.240) 12 janvier 2010 15:43

    

    Par Antoine Diederick (xxx.xxx.xxx.99) 6 janvier 15:58

    exact Monica,

    toute la pensée de Jung tourne autour du principe de conscience et chez Jung, la philogenèse est , pour faire court, l’appréhension de la conscience par l’individu au fur et à mesure qu’à travers les archétypes , il entre dans la révélation de son être.

    or, les archétypes n’ont que faire de structures institutionnalisées pour apparaitre ....ils s’adressent à tout un chacun.

    ce que l’auteur semble vouloir montrer par cet article un peu maladroit, c’est que lorsque un individu utilise une institution quelconque pour construire sa "personna" (cette sorte de présence sociale parfois égotique et restrictive) , il a tendance , cet individu, à substituer au flux normal de la philogénèse une construction de sa personnalité rigide et non évolutive.

    frustration peut-être, mais surtout , comme le dit l’auteur de cet article, "project" ....

    parfois et souvent, l’ombre se manifeste violemment chez ce type de personne avec un refoulement de cette part d’ombre qui agit alors toute seule dans le recoin obscur de la "pièce intérieure", se parera d’une sorte d’habit de lumière pour justifier des actes inhumains, morbides....

    pour Jung, la conscience doit passer par la reconnaissance de la part d’ombre qui amenée dans le champs de la conscience est reconnue et se mue alors en une force nouvelle.

    Durkheim (pas le sociologue mais le psychanaliste jungien) écrit :" L’Ombre est ce qui entrave le chemin".

    L’ombre est l’obstacle, intégrée, elle est participative de l’être et donne un accès à la conscience.

    cette remarque, permet de considérer que Jung a mis le doigt sur une possibilité d’explication et de résolution du conflit entre la conscience collective et individuelle.

    pour en revenir, aux schémas : celui d’un modèle théocratique opposé au schéma de la démocratie, ceux ci , sont parlant. L’un est évolutif, l’autre pas.

    je pourrai m’étendre sur le sujet avec des exemples oniriques et symboliques mais ce serait trop long ici.

    l’article est maladroit certes, en revanche, personnellement, j’ai bien compris ce qu’’il voulait dire.

    manifestement, l’auteur, n’a pas été bien compris ici.

    la fantastique liberté exprimée dans la pensée de Jung n’est pas encore bien comprise et les perspective qu’elle ouvre encore aujourd’hui sont réelles, je pense, au rapport entre la conscience et la matière.

    A l’auteur, bonne continuation et à plus tard peut-être.

    note : une fois que l’on a compris un peu Jung, nul besoin, de s’attacher aux querelles entre athées, agnostiques et religieux qui , comme bien souvent, ainsi les extêmes , se rejoignent.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Yohan (xxx.xxx.xxx.167) 5 janvier 2010 12:19

  

  Il est évident que les deux ne peuvent pas cohabiter, sauf à reconnaître que la laïcité prime sur le reste, ce que certains acceptent et d’autres non. pour les premiers c’est d’ailleurs déjà un dilemne, alors ...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Annie (xxx.xxx.xxx.70) 5 janvier 2010 12:28

  C’est vrai que pour soutenir une telle thèse, un dessin est bien plus approprié. Pourquoi pas une bande dessinée ? 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Yena-Marre (xxx.xxx.xxx.161) 5 janvier 2010 12:29

  

  Article très mesuré qui va certainement contribuer à un beau consensus ! Tout est déjà dans le titre racoleur de fachos de tous poils. Je ne comprend même pas l’utilité de tels torchons, ni la ligne de la modération d’AV pour vous laisser poster ces appels à la haine.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.55) 5 janvier 2010 12:45

  

  Si rigolo .
  
  Même l’ actualité Iranienne montre que le peuple veut extrader les ayatollahs en tout genre
  On va quand même pas les importer ici ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jack mandon (xxx.xxx.xxx.30) 13 janvier 2010 07:23

    

    @ Capitaine,

    Pas besoin d’importer des ayatollahs, sur ce site règne la pensée unique, le terrorisme intellectuel et la fâcheuse tendance à nier l’évidence. Les mentalités grégaires et l’ignorance
    sont au pouvoir...ou presque, 50/50.
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par unpassant (xxx.xxx.xxx.211) 5 janvier 2010 12:45

  AGORAVOX nous montre à chaque fois un peu plus son vrai visage.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jojo (xxx.xxx.xxx.51) 5 janvier 2010 12:58

    A l’auteur,
  Je me suis demandé si ça valait le peine de vous répondre, puis j’ai eu les pépètes d’être métamorphosé ou quelque chose dans ce goût là, vu vos talents…

  Je me suis aussi souvenu d’un billet mémorable de vous et d’un commentaire qui ne l’était pas moins, alors j’en profite rien que pour le plaisir :

  Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.145) 15 avril 2008 12:33
  
  Etant donnée la quantité de vrais escrocs qui se réclament de l’astrologie, il me semble qu’il aurait été préférable qu’AV ne diffuse pas cet article, pour ne pas paraitre cautionner cette forme dangereuse de charlatanisme. ( Si ça continue, il y en a qui vont faire des prévisions météo ou macro-économiques. :- )) )
  
  Que l’on lynche cet auteur sur le champ ! ( Il en sera le dernier surpris : c’était dans ses tarots.)

  http://www.agoravox.fr/tribune-libr...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ZEN (xxx.xxx.xxx.162) 5 janvier 2010 13:19

    

    Jojo
    Bon rapprochement
    Comme quoi, visionnaire et sectaire ne riment pas mal...
    Laisse -le vivre 
    Sacré Jack !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jack mandon (xxx.xxx.xxx.106) 5 janvier 2010 19:10

    

    k mandon (xxx.xxx.xxx.106) 5 janvier 18:58

    Par jack mandon (xxx.xxx.xxx.106) 5 janvier 18:56

    Par manusan (xxx.xxx.xxx.161) 5 janvier 11:14

    bon article qui rejoint l’étude du psychologue danois Nicolai Sennels.

    http://www.leblogdrzz.over-blog.com...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Flo (xxx.xxx.xxx.88) 5 janvier 2010 22:03

    

    Mais il a pas fini de se faire autocongratuler par son robot posteur celui-là ?
    Incroyable ! C’est d’une fatuité !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jack mandon (xxx.xxx.xxx.49) 6 janvier 2010 10:23

    

    A tous,
    

    Aux amis, aux commentateurs courtois, à tous les porcs et aux analphabètes,
    

    je dirais que j’ai un grand respect pour la nature, la faune animale et humaine et la flore.
    

    Je trouve le porc amusant...et je suis végétarien, je vis comme un vrai musulman,
    

    sans être musulman pour autant.
    

    Un article en soi, est un peu comme un verre à moitié plein ou à moitié vide.
    

    On trouve dans un papier ce que l’on amène avec soi.
    

    Dans un contexte social difficile, avec l’esprit du groupe, l’émotion est au pouvoir.
    

    L’émotion est mauvaise conseillère dans le vivre ensemble.
    

    Cela confirme ce que je pensais, dans une période troublée,
    

    le comportement de beaucoup d’entre nous révèle les frustrations accumulées.
    

    Le potentiel de violence développé ne permet pas l’échange.
    

    Faudrait il déjà commencer par lire attentivement le papier.
    

    La capacité d’écoute est faible, la qualité de communication proportionnelle.
    

    Salutations à tous
    

    PS : Pour tous les commentateurs au langage fleuri,
    

    je répondrais " enchanté, moi c’est Jack "

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ZEN (xxx.xxx.xxx.197) 6 janvier 2010 10:26

    

    Il bégaie ou quoi ?...
    Il enfonce le (gros) clou , mais se ridiculise

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Flo (xxx.xxx.xxx.88) 6 janvier 2010 10:37

    

    Il ne bégaie pas, il a enregistré une séquence de macro !

    Un robot commentateur destiné à répéter en boucle ses explications foireuses.
    Le respect des lecteurs, ça vous dit quelque chose, le psy jungien de mes fesses ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jack mandon (xxx.xxx.xxx.49) 6 janvier 2010 10:51

    

    @ flo

    Pour faire un bon travail d’analyse sur vos fesses,
    il m’est indispensable d’en prendre connaissance.
    Avouez qu’à distance c’est aléatoire.

    Bien à l’écoute des charmes sur lesquels vous siégez

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Flo (xxx.xxx.xxx.88) 6 janvier 2010 11:11

    

    Lorsque vous répondez à côté de la question en me psychiatrisant, je vous traite de con.
    Faîtes effacer autant de messages que vous le jugez bon, mon opinion ne varie point.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jymb (xxx.xxx.xxx.80) 5 janvier 2010 12:59

  Allez, pour 2010 ou le tente, par exemple à l’école
  
  plus de réclamation quand aux menus des cantines
  garcons et filles à la piscine pour, tous, apprendre à nager
  Plus de protestation pour visiter les musées, abbayes, cathédrales...
  
  I have a dream ?
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yohan (xxx.xxx.xxx.167) 5 janvier 2010 18:31

    

    Dieu est mort, Marx est mort et moi-même, je ne me sens pas très bien..."
    de ce cher Woody qui sait si bien résumer les errances humaines

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Kalki (xxx.xxx.xxx.180) 5 janvier 2010 13:29

  

  Rappel : Le vote est consultatif  : ce n’est même pas un pouvoir.

  Fermé la parenthèse : sur la chienlit.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Coyotin (xxx.xxx.xxx.225) 5 janvier 2010 14:07

    

    Bonjour Jack .

    
    

    Excellent article , clair , net , précis .

    
    

    On peut tourner en rond , dans nos arguments ... il n empêche que le fond de l identitaire islamiste , les mollahs http://www.iran-resist.org/IMG/wmv/Lapidation.wmv . eux ne tournent pas en rond .

    
    

    INCOMPATIBILITÉ ABSOLUE .

    
    

    Attention aux âmes sensibles s abstenir , lapidation d une jeune femme en Iran ....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jack mandon (xxx.xxx.xxx.18) 5 janvier 2010 13:42

  

  @ A tous...et sans rancune,
  
  Il s’agissait d’une expérience, c’était en quelque sorte, jour de lessive.
  
  Après l’expression symptomatique salutaire, tout devient plus clair...à condition de voir le verre à moitié plein.
  
  Furtif a tout compris, comme d’habitude !
  
  "Dès le titre on voit que l’on est dans le fantasme et on se demande : "dans quel but ?"
  
  Dans le but d’informer par un travail de recherche qui a été produit récemment.
  
  Merci à tous pour votre participation
  
  Merci à Manusan pour le travail d’analyse.
  
  Par manusan (xxx.xxx.xxx.161) 5 janvier 11:14

  bon article qui rejoint l’étude du psychologue danois Nicolai Sennels.

  http://www.leblogdrzz.over-blog.com...

  
  
  L’important n’est pas d’avoir raison, l’important est de s’informer
  
  
  
  
  Vendredi 17 avril 2009 5 17 /04 /2009 18:40

  Un Psychologue Danois : “L’intégration des Musulmans dans nos sociétés occidentales est impossible ». (source europenews)

  Un  Psychologue Danois : “L’intégration des  Musulmans  dans nos sociétés occidentales est impossible ».

   

  EuropeNews 31 Mars 2009

  Une interview  de Nicolai Sennels par Felix Struening

   Lien Vers l’article en Anglais (http://europenews.dk/en/node/21789)

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ZEN (xxx.xxx.xxx.162) 5 janvier 2010 13:58

    

    Gonflé l’auteur, qui en plus se réclame du Furtif...pour faire croire à un gag qui n’en est pas un, bien sûr...
    Le renvoi au blog drzz suffit à lui seul
    Voyez ses grands consultants

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par je passe (xxx.xxx.xxx.8) 5 janvier 2010 14:09

    Furtif

    Il a osé... 2 éme étage, 3 éme porte, demandez Melle Cosmic.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mokhtar h (xxx.xxx.xxx.67) 5 janvier 2010 14:18

    Un musulman pratiquant et convaincu de sa foi en peut pas s’intéger en Occident sans renier sa foi. Il peut cependant y vivre toute sa vie en respectant les lois du pays d’accueil, rien dans sa foi ne le lui interdit. Pour ce qui est de ses convictions, en cas de mariage mixte par exemple, il peut les stipuler par voie contractuelle , si le conjoint accepte. Là, on est dans les libertés individuelles inviolables.
    Il peut manger halal, nul au monde ne peut lui imposer de manger de la viande porc, ni de boire de l’alcool. Il y a bien des laïcs, des chrétiens et des athées qui font abstinence et personne n’y trouve à redire. On est toujours dans les libertés individuelles inviolabes, surtout en régime théoriquement républicain !!! Que diable ?
    Il peut organiser sa succession et partager ses biens à ses héritiers selon les prescriptions islamiques par voie testamentaire dument enregistée par devant notaire. Nul au monde ne peut l’en empêcher. C’est toujours dans les les libertés individuelles inviolabes.
    Enfin, nul au monde ne peut l’obliger à manger ou à forniquer du lever du soleil à son coucher pendant le mois sacré du ramadhan. Toujours les libertés individuelles inviolabes !!!

    N’importe qui peut faire de la prédication, pour n’importe quelle religion. Pourvu que l’ordre public soit respecté. C’est encore dans les libertés inviolables de conscience.

    Alors, comment est-on passé (en France surtout) à la laïcité et à l’athéisme oppressifs, alors qu’il étaient une réaction contre l’intolérance religieuse et l’oppression cléricale ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.