Nous ne voulons pas de femmes dans le centre d’examen !??

Pour vous, céder aux exigences d’un groupe religieux qui veut, au mépris de l’égalité homme-femmes, aménager les règles à sa sauce, « ça ne mange pas de pain » ?! 

Et quand les mêmes exigent qu’il n’y ait pas d’examen pendant leurs fêtes religieuses, « ça ne mange pas de pain » ? Alors qu’est-ce qui commencerait à être grave, d’après vous ? Qu’on exige le fermeture des magasins le vendredi ou le samedi ? Qu’on fasse monter les femmes à l’arrière des bus ? Qu’on interdise aux cafés de servir de l’alcool ?
Vous n’avez pas encore compris que chaque concession aux revendications des religieux qui veulent s’affranchir de la règle commune en entraine une autre ?! 
C’est une dégringolade sans fin où chaque reculade ne fait que galvaniser les intégristes ! En croyant les calmer, vous ne faites que les encourager. Pour paraphraser Churchill, vous avez voulu éviter la surenchère intégriste au prix de la capitulation communautariste, vous aurez la capitulation communautariste et vous aurez la surenchère intégriste !

C’est curieux ce que vous dîtes ; les juifs sont en France depuis longtemps déjà, non ? Quand j’étais à l’école, les juives ( nous étions un lycée de filles !) ne venaient pas à l’école le samedi ; cela ne posait de problème à personne, les autres n’en étaient pas jaloux ni offusqués !
Non, effectivement, pour moi ça ne mange pas de pain ; par contre ce qui en mange, c’est ce durcissement ; l’uniformisation voulue par le néo-libéralisme, acceptée par beaucoup semble-t-il, au point de haine , ne me paraît pas, non, l’expression d’un monde heureux ; qu’est ce que cela vous enlève ? Je ne le comprends pas ; le foulard sur la tête d’une jeune mère d’élève ? Vous sentez vous si faibles que cela, hors culture ? Et votre force ne tient-elle que dans l’obligation qui est faîte aux autres d’être semblables à vous ?
Quel monde donc voulez-vous ?

  « Ça ne mange pas pain » que la France se courbe, et se courbe encore, et s’agenouille, jusqu’à bientôt être totalement couchée, renversée et violée, parce que « c’est un sujet important que celui de la tolérance »...

Les juifs ferment boutique le samedi et, à ma connaissance n’ont jamais demandé que tout le monde soit juif !
Je n’ai aucune sympathie pour les juifs orthodoxes sionistes ! Mais alors, quoi : des écoles et des examens pour eux, non reconnus par l’État ? Ou bien la matraque, les flics en rang !! la force ; Ah elle serait belle votre France ! Et peu fidèle à son histoire.

Anaxandre : vous n’avez pas l’impression de délirer là ? D’exprimer le fond de vos phantasmes et de vos peurs ? Devez-vous être défendu de tout ce qui n’est pas vous, par la police ? Les lois ? Les sanctions ?

Si « l’uniformisation » c’est refuser que des groupes religieux fassent prévaloir leur loi sur celles de la République, alors, vive l’uniformisation ! Et je ne vois pas ce que ça a à voir avec le néo-libéralisme que, comme militant, je passe mon temps à combattre.
Et je suis fier d’appartenir à une organisation qui refuse majoritairement ce genre de bouillie idéologique communautariste, où nagent des concepts fumeux comme celui « d’islamophobie » !
Pardon pour ma virulence, mais vraiment, je suis toujours très agacé quand je vois des gens qui ne sont pas forcément des adversaires politiques, mais qui se font naïvement les complices objectifs des groupes religieux ultra-conservateurs, et sont prêts à tout excuser, tout justifier, tout accepter au nom du « droit à la différence » ! 

@Alinea : franchement, j’ai du mal à comprendre votre raisonnement, pour le coup.

  « Les juifs (...) à ma connaissance n’ont jamais demandé que tout le monde soit juif »

   Je vois que vous vous y connaissez vous !

Ça fait beaucoup de guerres à mener Traroth, vous ne trouvez pas ? Il m’en paraît de plus urgentes, mais j’ai bien peur, à vous lire ( les commentateurs, pas vous précisément !!) , que c’est ce genre de faits qui mènera les gens dans la rue ! permettez-moi de hiérarchiser les priorités ! Quant au reste, un peu de « fair play » ne me paraît pas inutile par les temps qui courent !
La période est tendue, pour bien d’autres causes, qui n’ont pas l’air de brasser les susceptibilités ni les énergies !
Le dualisme, ce n’est pas plus simple, c’est plus dangereux.

  Le problème, madame, c’est que vous ne voyez que des faits isolés quand il y a une logique globale évidente dans tout ce que nous vivons, pour qui veut bien étudier l’histoire et accepter que ce sont toujours des minorités qui la font. Et non, désolé de vous décevoir, mais les dominants ne veulent pas le Bien de tous mais pouvoir et richesse pour eux et leurs semblables. Partout et toujours.

@ Alinéa 

  gege061 vous a déjà répondu plus bas par anticipation :

« Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu’en privé, par l’enseignement, les pratiques, le culte et l’accomplissement des rites. »

  Et votre laïcité « à la française », votre République « une et indivisible », n’ont plus qu’à disparaitre devant cette Déclaration dont l’esprit prime et doit primer sur le droit national. Vous n’avez toujours pas compris ?...

Je ne suis pas une complice naïve fab ; d’abord je ne suis pas complice, je ne fais qu’émettre un ressenti, et je ne suis pas naïve loin de là ; j’ai plutôt l’impression que vous êtes naïfs vous autres à vouloir rendre tout égal pour que ça aille dans le sens de vos convictions ; le monde est fait de plein de gens différents, le but n’est pas, pour moi, de gommer les différences mais de pouvoir vivre ensemble, et pour ça, oui, dans notre quotidien, il nous faut faire des compromis ; même pas des compromis d’ailleurs, juste un recul et savoir respecter ce qui ne nous convient pas !

  « Je ne suis pas une complice naïve (...) il nous faut faire des compromis ; même pas des compromis d’ailleurs, juste un recul... »

Quel rapport entre les dominants et des garçons de treize ans qui sont imbibés de religion ? Faut-il leur inoculer la haine à rejeter leurs croyances ?
Et pourquoi dites-vous que « je m’y connais » ? Il y a un petit moment que les juifs ne sont plus prosélytes !
Quand ils se sont fait assassiner à Toulouse ? Vous disiez quoi : c’est bienfait ? ou le musulman du coin, étant encore pire, il détournait votre attention ?

Cher docteur, voici un ramassis de mauvaise foi ! Ces enfants sont plus empreints de leur religion que de la vôtre ; alors faisons la guerre pour voir qui est le plus fort ; mais sans moi ! La laïcité, je crois que vous la comprenez mal, mais bon...l’égalité des sexes ! n’importe quoi !

  Ne vous en faites pas pour ce qu’il en est de mon « attention », elle est fixée sur les racines profondes de nos maux, et surtout pas sur la stupidité et l’inculture crasse qui s’étalent partout sous forme de bons sentiments dégoulinants d’abdication et de renoncement, et dont vous faites à vous seule un prototype de choix.

J’annulerais tout simplement cette épreuve, les lois de la république n’ayant pas été respectées.

Anaxandre : la révérence fut la politesse des rois ; on n’est pas polis qu’avec les siens !
Ceci dit, nous ne savons rien de la scène ! Ces enfants furent-ils arrogants ?

@Alinéa

Vous déclarez, je cite  :« Ces enfants sont plus empreints de leur religion que de la vôtre » . 

Bon, personnellement , je n’ai plus de religion depuis très longtemps, mais un enfant de 14 ans ou 15 ans, lorsqu’il passse le brevet, n’a pas plus de religion que de parti politique.

Vous diriez sans doute qu’il s’agissait « d’enfants juifs ». Mais il n’y a pas plus d’enfants juifs que d’enfants catholiques, d’enfants musulmans ou d’enfantss raéliens. Il s’agit en réalité d’enfants de parents juifs et non d’enfants juifs, de même que l’on a des enfants de catholiques, de musulmans ou de raéliens.

Une religion, c’est comme un parti politique : on n’en a pas quand on est un enfant ou un pré-adolescent au brevet.

Diriez vous d’un enfant de parents UMP qu’il serait un enfant sarkozyste ? ou d’un enfant de parents front de gauche qu’il est un enfant mélenchoniste ? ou d’un enfant d’électeurs FN qu’il serait un enfant lepéniste ? Certainement pas. 

Alors pourquoi feignez-vous de considérer qu’une religion serait une caractéristique permanente congénital voire ou héréditaire de l’être ?

Il ne s’agit pas de faire une guerre contre ces enfants, mais de leur faire comprendre que, lorsqu’il y a en France conflit entre les principes républicains et les règlements de telle ou telle religion, ce sont les principes républicains qui s’appliquent, et également leur faire comprendre que lorsqu’il y a des adultes responsables et des enfants sous leur responsabilité, ce sont les adultes qui commandent et non les enfants. 

Enfin, posez-vous la question. A votre avis, l’idée de cette manifestation « spontanée » d’enfants prétendument mécontents pour des raisons religieuses au moment d’un examen émane t-elle de l’esprit de ces enfants ou de celui de leurs parents intégristes ou de leur rabbin ? La véritable question, c’est qui leur a donné cette consigne de protester et dans quel but ?

Le collège privé d’où ils viennent est-elle un collège sous contrat ? Et l’a t-on inspecté pour savoir quel intolérable bourrage de crâne ou lavage de cerveau s’y pratique ? Doit-on tolérer que des idéologies intégristes y soient inculquées de force à des enfants sans défense, quand bien même il s’agirait d’un collège privé ? On attend un reportage en caméra cachée dans cette établissement, ça risque de ne pas être triste ...

Quant à l’égalité des sexes dont je parle, il ne s’agit évidemment pas de leur identité, mais de leur égalité de droits. Soutiendriez -vous que vous êtes opposé à cet égalité de droits ? Voilà qui est d’un passéisme consternant !!!!

  Et pourquoi feignez-vous, vous, d’ignorer sur un ton si docte, que la judéité se transmet par le sang de la mère, que le garçon est circoncis suivant le rite rabbinique au sixième, jour, qu’il est élevé en tant que juif, etc ? Ou bien si vous ne vous y entendez pas plus que ça en matière de transmission chez les israélites, étudiez d’abord, et écrivez ensuite. Ou alors expliquez-nous pourquoi de nombreux juifs eux-mêmes se qualifient de « juifs laïques » ? (Question à 100 sous...)

  Par contre je vous soutiens sur un point : on attend avec impatience des reportages impartiaux en caméra cachée dans les école rabbiniques et les synagogues. On risque d’attendre longtemps ! Avez-vous bien compris ce qu’est devenu la France ?...

@ Anaxandre

  Merci de prendre le temps de répondre mais je vois que vous ne maîtrisez pas pleinement le sujet. Quand vous affirmez : « un juif qui se convertit au catholicisme ou au bouddhisme cesse de facto d’être un juif », c’est primo, extrêmement rare et, secondo, c’est même en grande partie faux...

Ces écoles sont autorisées, et c’est tant mieux, et des enfants de treize ans ont déjà le cerveau bien lavés par leurs lois ; bien sûr qu’ils sont juifs, intégristes même, à cet âge !
Leurs lois d’un côté ( dans lesquelles ils baignent toute la journée, chez eux, à l’école), de l’autre une matinée passée dans un collège laïc ! Le moindre sens de la psychologie explique ceci !!

"Diriez vous d’un enfant de parents UMP qu’il serait un enfant sarkozyste ? ou d’un enfant de parents front de gauche qu’il est un enfant mélenchoniste ? ou d’un enfant d’électeurs FN qu’il serait un enfant lepéniste ?"

Vous avez oublie le principal, Diriez vous d’un enfant de parents PS qu’il serai un enfant Hollandouilliste ?

Folacha : est-ce la première fois qu’une classe d’un collège d’une école libre passe son brevet dans un établissement public ?
Si non, comment font-ils d’habitude, les petits juifs à papillotes ? Le hasard avait toujourts mis des hommes en gardiennage ?
J’aurais été surveillante, je n’aurais absolument eu rien à faire de changer de salle ! kif kif comme taf !!

Cette loi de 1905 a pour conséquence la possibilité de vivre ensemble en paix. Tout au long des siècles, les religions ont conduit au fanatisme ou à la soif de pouvoir et ont provoqué la guerre et le malheur. Pour chaque religion, il existe un système de Droit et un projet politique d’organisation de la société. Si vous les laissez s’exposer, elles se feront front et le « vivre ensemble » ne sera pas possible. La tolérance n’a pas de force contre le fanatisme.

Avez-vous songé aux efforts qu’on dû mener nos anciens pour finir par obtenir la séparation ? Ne croyez pas qu’il y ait un durcissement. Au XXème siècle, surtout dans la première moitié, un instituteur n’aurait pas permis une croix voyante sur la blouse ou un livre de catéchisme sur le pupitre d’un élève. La tolérance n’est pas toujours bonne conseillère. Pourtant, nous sommes souvent d’accord toutes les deux !