Petit rappel à la loi
Il semble nécessaire de faire un petit rappel à la loi, pour tous ceux, à droite, qui sont en train de s’assoir dessus, et tous les autres qui n’ont peut être pas les éléments référents à la mémoire. La mise en examen de Nicolas Sarkozy a ouvert, à droite un feu d’artifices, aux relents d’extrême droite.
Parlons de ce principe, inscrit à l’article 16 de la Déclaration des droits de l’homme du 26 août 1789 : « Toute société dans laquelle la garantie des droits n'est pas assurée ni la séparation des pouvoirs déterminée, n'a point de Constitution ».
Il semble que l’UMP tout entière est frappée d’amnésie, elle a oublié le principe majeur de toute démocratie : la séparation des pouvoirs. Celle-ci est le principe essentiel qui définit la démocratie en répartissant les fonctions de l’Etat : le pouvoir exécutif, le pouvoir législatif et le pouvoir judicaire. Leur séparation est essentielle et elle garantie les libertés fondamentales des individus. Le pouvoir judicaire est donc indépendant, n’en déplaise à messieurs Copé, Fillon et consœurs…
L’histoire des sociétés contemporaine nous a appris que la séparation des pouvoirs est la composante centrale de toutes les démocraties représentatives. Ce sont les anglais avec John Locke (voir ses deux Traités sur le Gouvernement civil de 1690) qui ont définit et mis en pratique ce principe de partager le pouvoir politique entre le roi et le parlement, alors qu’antérieurement seul le Roi monopolisait la totalité du pouvoir.
Puis Montesquieu, dans son célèbre et universel ouvrage L’esprit des lois, a développé ce concept, ce marqueur essentiel à la constitution d’une démocratie. Rousseau de son côté exprimait le principe suivant dans le Contrat Social : "Il n'est pas bon que celui qui fait les lois les exécute, ni que le corps du peuple détourne son attention des vues générales pour la donner aux objets particuliers". Ensuite ce sont les penseurs américains qui ont pris le relais. La révolution française et la révolution américaine ont mis en œuvre ce principe :
Le pouvoir législatif est celui du parlement dont les membres sont élus par le peuple où leurs représentants. En France il s’agit de l’Assemblée Nationale (élue au suffrage direct) et le Sénat (élu au suffrage indirect).
Le pouvoir exécutif est celui du gouvernement. En France il est dirigé par un Premier Ministre, avec à la tête de l’Etat un Président.
Le pouvoir judiciaire, et nous y voilà, est entre les mains de juridictions, en France il y a celle chargée de traiter des litiges entre particuliers, et celle qui tranche les litiges entre les particuliers et l’administration.
Les membres de l’UMP devraient utilement relire la Tribune publiée dans le journal Le Monde du 30 juillet 2007 de Michèle Alliot-Marie, alors Garde des Sceaux. Elle y disait explicitement : « Il n'est pas de République sans une justice respectée » et elle dénonçait le "mépris de la part de ceux, politiques, avocats et même syndicats de magistrats qui dénoncent une 'justice aux ordres', faisant fi du professionnalisme et de l'éthique des magistrats français". Par son silence actuel, elle qui a présidé le RPR (ancêtre de l’UMP), sauve passablement l’honneur d’une droite fourvoyé dans une logique infernal empreinte de populisme.
De son côté Alain Juppé, qui décidemment semble le seul à droite à s’exprimer, en toute affaire, avec solennité et vérité, il rappelle que Nicolas Sarkozy est à cette heure « présumé innocent » et il n’ajoute rien de plus. Il est bien placé pour juger d’une telle situation, lui qui a été condamné dans l’affaire des emplois fictifs du RPR à la mairie de Paris, qui lui a valu14 mois de prisons avec sursis et une peine d’éligibilité d’une année.
Relire la constitution et les philosophes, voilà de la belle ouvrage qui devrait occuper les dirigeants de l UMP.
« L’homme juste produit la justice hors de lui parce qu’il porte la justice en lui ».
Alain Fournier
43 réactions à cet article
-
La France n’ est et n’ à jamais été une Démocratie ; seulement une République oligarchique ploutocrate et bien entendu les oligarques ne supportent pas d’ être mis en cause. Dans une Démocratie c’ est le peuple souverain qui vote les lois et non une caste à caractère mafieuse enivré par les ors et les avantages pléthorique des palais de la République.François Chambon
-
« Il semble nécessaire de faire un petit rappel à la loi, pour tous ceux, à gauche, qui sont en train de s’assoir dessus »
la droite et la gauche, c’est quoi la différence ? -
la différence entre la droite et la gauche ?
y a pas de différence , il y a le même nombre de couillons des deux côtés , vous et moi inclus ; -
la GAUCHE est beaucoup plus honnete...quand un de ses meneurs est mis en EXAMEN on le
démissionne a DROITE IL reste et FINIT PRESIDENT....................
-
Tout à fait d’accord avec vous ,de toute façon meme si ils ont lu Montesquieu une foi arrivé au marches du pouvoir ils ont vite oubliés la vertu qui est évoqué dans l’esprit des lois.
Pour le citoyen lambda :"CITOYENS- Ne perdez pas de vue que les hommes qui vous serviront le mieux sont ceux que vous choisirez parmi vous, vivant votre propre vie, souffrant des mêmes maux.
- Défiez-vous autant des ambitieux que des parvenus ; les uns comme les autres ne considèrent que leurs propres intérêts et finissent toujours par se considérer comme indispensables.
- Défiez-vous également des parleurs, incapables de passer à l’action ; ils sacrifieront tout à un discours, à un effet oratoire ou à un mot spirituel.
- Évitez également ceux que la fortune a trop favorisés, car trop rarement celui qui possède la fortune est disposé à regarder le travailleur comme un frère.
- Enfin, cherchez des hommes aux convictions sincères, des hommes du Peuple, résolus, actifs, ayant un sens droit et une honnêteté reconnue.
- Portez vos préférences sur ceux qui ne brigueront pas vos suffrages ; le véritable mérite est modeste, et c’est aux électeurs à choisir leurs hommes, et non à ceux-ci de se présenter.
- Nous sommes convaincus que, si vous tenez compte de ces observations, vous aurez enfin inauguré la véritable représentation populaire, vous aurez trouvé des mandataires qui ne se considèreront jamais comme vos maîtres. »
— Hôtel-de-Ville, 25 mars 1871, le comité central de la Garde nationale
-
On devrait ne cloner que des gens comme lui
-
-
on verra vraiment de tout dans le « roman feuilleton politique francais » :
- un vilain canard ex président complètement cinglé qui abuse des grands mères surtout la plus riche du monde...commissione et rétro commissionne
- un ex candidat a la présidence obsédé sexuel...complètement défoncé..
.
- un ministre des finances ancien chirurgien esthetique lobbyiste deSERVIER...PFFIZER...SANOFI.....LABOS MEDICAUX
-un cardiologue député socialo...g bapt président toujours du club hippocrate ou ex..
-un ex minIstre de la ville qui vend du « rachat de crédits » et qui se fait accorder plusieurs centaines de millions par mme lagarde ( qui doit mourir et non se rendre) ENCORE PLUS GRAVE....PRESIDENTE DU FMI COMME LE PORC DEJA cité
- 2 ex ministres hortef..et co.. qui se baignent dans la piscine d’un TRAFIQUANT D ARMES NOTOIRE ET SONT CHEZ EUX DANS SES RIADS DU MAROC ET D’AILLEURS
-une ex ministre mam qui vend armes et granades lacrymo aux dictateurs et vole dans leurs avions...gratuitement-UN EX 1ER MINISTRE QUI PAYE SA CAMPAGNE AVEC LE SANG DES TECHNICIENS DE LA DCAN...et partage avec le canard « déglingué »
FUSILLEZ MOI TOUS CES VOYOUS..........................GOUVERNANTS DE RENCONTRE ....aurait dit le général DE GAULLE
-
« FUSILLEZ MOI TOUS CES VOYOUS »
Allons allons petit ecureuil rouge vous allez dans l’extrème là ,le placard y a pas mieux dix ans sans remise de peine histoire de leur apprendre à écouter aux portes ! -
Ce petit rappel est également valable pour la sainte gauche.
-
Ne dis pas que tu ne savais pas, sinon cela te desservirait...
-
Puisque vous parlez de Droit M. Pelletier, je vous signale que vous n’avez absolument pas prouvé les atteintes à la séparation des pouvoirs que vous alléguez. Votre argumentation est vide.
-
mais nous ne sommes pas au prétoire... mais bon, je n’ai peut être rien démontré, mais lisez un peu les réactions, le Prèsident du syndicat de la magistrature par exemple, il semble d’accord avec mon analyse.
-
Bonjour L’auteur,
Votre avant propos dèmontre en tout état de cause votre limite cervelé. Sans entrer dans un débat politique qui serait de toute évidence stérile....Essayez au moins de ne pas méler certain courant politque à votre cabedgie judiciaire !!!!Ni faire de corolaire n’ayant aucun rapport. A bonne entendeur. -
@Fred74,
merci de m’avoir ouvert les yeux sur mon état cérébral... je me sens beaucoup mieux. -
monsieur Pelletier,
Je vous envoie ma facture et honoraire. mon cabinet est ouvert à tous contrairement à vous.
-
@Fred74,
...... ah là aussi vous m’ouvrez tout soudainement les yeux, décidement quelle perspicacité ! -
Cher monsieur Pelletier,
Quel dommage de faire preuve d’autant de condescendance pour ceux qui ne pensent pas forcément comme vous ! peut être est ce normal pour un universitaire !!!
Plus de commentaire. -
cher Fred74,
Mais c’est vous qui écrivez tout de même à mon propos : « Votre avant propos dèmontre en tout état de cause votre limite cervelé »..ne me donnez donc pas de leçon sur le ton !Apprenez à être plus ouvert et tolèrant.. -
Monsieur Pelletier,
Vous ne savez probablement même pas pourquoi je vous interpelle !!! peut être que si....
Votre avant propos démontre comment vous raisonnez ...pour un universitaire, votre philosophie est sans doute j’ai raison les autres ont tord....je suis du bon coté car les autres eux sont forcément du mauvais.
Blague à part, la caravane passe... -
@Fred74,
ne portez pas de jugement à l’emporte pièce sur des personnes que vous ne connaissez pas, vous ne me connaissez pas, et être universitaire n’est pas nécessairement une tare... et ne me prêtez pas des intentions ou des jugements qui ne sont pas les miens.... soyez juste un peu plus simple.. -
Monsieur Pelletier,
Vous m’obligez à revenir, c’est promis la dernière fois, jel’espére en tout cas.Bien ! ceci étant, vous ne m’avez pas suivis, pas de soucis.Pour ce qui est de la « tare », Je vous laisse seul juge !J’ai seulement écris que c’est sans doute le fait d’être universitaire...de parler ou d’écrire avec tout les aprioris qui vont avec ...comme votre article !!! Et là oui, ce sont des jugements à l’emporte piéces sans connaitre les autres...Un article avec des sous entendu à peine voilé....Quand on écrit un article, le recul peut être nécessaire, ceci est un article partisant...Vous nêtes pas impartial...Restez dans votre bulle...avec vos oeillères ... -
Le Monsieur dont vous parlez ne c’est il pas lui même empressé de dire un jour « l’assassin du préfet E.... à été arrété ». Du point de vue du droit il est supposé innocent tout le monde s’accorde la dessus, cela est rappelé largement sur tout les médias.
Il n’y a rien d’illégal à dire qu’il est mis en examen.Cette personne aurait été bien inspirée de ne pas influencer l’opinion ( et peut être la justice d’ecception) en déclarant une personne coupable avant son jugement.Il sera blanchi de toute façon .... ou alors recevra une peine minimale, il ne faut pas réver non plus ....-
@auteur : D’accord avec vous sur la scandaleuse réaction des politique de l’opposition. Mais épargnez-nous, de grâce, ce cours de doit constitutionnel pour étudiant de 1ère année.
Sous cette Vè république, la séparation des pouvoirs n’a jamais réellement existé.Vous souhaitez une véritable démocratie respectueuse des droits du citoyen ? Ne cherchez plus, la voici :-
Mais vous n’êtes pas obligé de lire ce cours de droit de 1er année, en fait je m’adressais à un public niveau bac...
bien à vous -
Pourquoi donc va-t-on chercher des poux dans la tête d’un présumé innocent ?
C’est quoi cette blague, disons, cette justice à deux faces ?-
on peut rien séparer ,
essayez donc de mettre d’ un côté les cons etde l’autre les intelligents , on se contamine mutuellement . -
Ouai. Le problème, c’est que j’ai un copain qui a reçu une très forte somme d’argent dans ces époques la, pour financer un projet de recherche médicale. Sur la cassette personnelle de Madame Bettencourt, officiellement, devant témoin, sommes, lieux, dates connues et vérifiables, au vu et sus de tous. Si il y eu abus de faiblesse présumé dans le cas Sarko, alors que dire de mon copain ? Pour Sarko, il y a au stade actuel, la présomption, que peut être, il aurait, éventuellement, rencontré cette dame, une fois de plus qu’il ne l’aurait dit (et encore, il a toujours affirme qu’il était fort possible qu’il les vu trois et non deux fois ou un truc de ce genre). Or, c’est Sarko qui est mis en examen sur un doute. A ma connaissance, le juge ne s’est pas intéressé du tout a mon ami pour le moment.
On ne peut pas s’empêcher de se poser des questions. Si cette dame était en « état de faiblesse », c’est tout qui devrait être épluché, a commencer par les fait ou les transferts d’argent sont avérés. Curieusement, cela commence par un homme politique, pour le moment sans évidences de déplacement d’argent a ce stade.-
-
Pas vu de détail sur votre lien avec l’affaire, en revanche, retrouve une vieille connaissance, Tartier, connu dans le milieu pour s’être livre a un détournement d’héritage, au demeurant plus pour des raisons politiciennes que pour s’enrichir personnellement a ce que l’on peut savoir, sur le patrimoine des mouvements étudiants protestants. Sur la fin, cela devenait du reste moins politique quant il tenta de transformer le centre de rencontre de Bièvre en centre de formation d’entreprise pour financer ses permanents...Il contracta des emprunts en hypothéquant d’autres immeubles qui eux n’étaient pas en propre a l’assoc. Incapable de les rembourser, il fut contraint a les vendre, mais aussi a tolérer que l’église puisse mettre son nez dans ses propres affaires, pour obtenir l’autorisation de brader les immeubles. C’est la « génération morale ». Elle eut le tort de se nommer ainsi elle même, avant que cela ne devienne l’objet d’un grand éclat de rire pour les tiers...
Il n ;est guère surprenant de voir cette « génération » fils a papa qui a vécu en bradant les héritages, avoir encore la force de donner des leçons. C’est dans ce domaine qu’elle a toujours été la plus performante, surtout quand c’était au frais de la princesse. Comme c’est fondamentalement ce type de comportement que Sarko entendait corrige dans notre pays, on comprend aisément la haine que cela a provoque. -
@Eric,
je ne vous félicite pas pour vos propos diffamatoire envers Daniel Tartier, qui mort ne peut se défendre, mais je transmet à sa famille qui jugera bon ou pas d’entreprendre des poursuites judiciaires à votre encontre. -
Cela ne leur apprendra pas grand chose, c’est du domaine public....http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/chris_0753-2776_1988_num_18_1_1230
-
A sub zero, ne m’en parlez pas ! Et avec les reformes Hollande, le cheque que le fisc va lui signer sera augmente de 50% comme l’a justement montre Le canard enchaine reprenant les calcul de Courson a la CdC. Quand je pense aux commentateurs ici présent qui l’ont fait elire, cela me fait presque de la peine pour eux. D’autant qu’ils vont payer a sa place....http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/absence-de-changement-les-116951
C’etait quand meme plus juste du temps de sarko... -
Pour ceux qui auraient un doute ,revoyez l’émission C dans l’air d’hier, il y avait un procureur bien connu,qui donnait son point de vue, et dont on peut croire que cela représente l’état d’esprit de la magistrature dans ce dossier.
A plusieurs reprises, le présentateur ,sourire en coin, a fait remarqué que les interventions de cet homme de droit étaient pour le moins « curieuses ».
Fort heureusement, il n’avait pas la bave aux lèvres, quoique...Que la magistrature, et spécialement les juges d’instruction, règlent leurs comptes avec le petit bonaparte, qui en douterait.
Que cela donne du poids aux tentatives de ce même petit B pour réformer le système, il ne faut n’avoir jamais mis les pieds dans un prétoire pour affirmer le contraire,tentatives qui survenaient juste après l’affaire d’Oultreau, où l’indépendance du juge qui instruit à charge et à décharge avait montré ses limites.-
Que les fans du Monsieur ne s’inquiètent pas, il n’aura rien comme d’habitude.
Même si il avait violé mémé en direct à la TV vous l’auriez défendus.C’est de l’étranger qu’il va se faire planter par la justice, il y a un paquet d’enquête ouvertes de ci de là ..... C’est probablement un contre feu cette affaire .....-
-
mr dupont a gagné au choix UNE CARTE UMP OU UNE CARTE FN abonnement gratuit a VIE
-
POUR ETRE UN POLITIQUE DE droite IL FAUT SURTOUT ETRE de mauvaise foi et cynique !!!!!!!!
-
TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE
Vous n’avez rien à leur enviez à gauche ....
-
TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE
Vous n’avez rien à leur envier à gauche...
-
Monsieur Pelletier,
Vous m’obligez à revenir, c’est promis la dernière fois, jel’espére en tout cas.Bien ! ceci étant, vous ne m’avez pas suivis, pas de soucis.Pour ce qui est de la « tare », Je vous laisse seul juge !J’ai seulement écris que c’est sans doute le fait d’être universitaire...de parler ou d’écrire avec tout les aprioris qui vont avec ...comme votre article !!! Et là oui, ce sont des jugements à l’emporte piéces sans connaitre les autres...Un article avec des sous entendu à peine voilé....Quand on écrit un article, le recul peut être nécessaire, ceci est un article partisant...Vous nêtes pas impartial...Restez dans votre bulle...avec vos oeillères ...-
@Fred74,
Sans être borné.... je me permet d’y revenir, car le fait d’être socialiste ou même universitaire ne me prive pas de ma capacité (du moins je l’espère) à m’ouvrir à d’autres horizons.Pour ce qui est d’être universitaire.... je suis professeur associé à l’université, ce qui veut dire que j’ai un autre travail... donc un ancrage dans un autre univers.Par ailleurs étant issu d’un milieu modeste j’ai des attaches très forte avec les ouvriers...Enfin mon « bouclier » s’il en fallait un à ma visions « socialiste » mon meilleur ami (mais vraiment meilleur) a voté Sarkozy.... et bien évidement nous sommes toujours les meilleurs amis du monde... bon cela ne suffit pas sans doute...Mais j’ai sans doute des limites.... mais j’essaye régulièrement de me soigner, croyez moi. -
Monsieur Pelletier,
Pas utile de me déballer tout votre CV, on est et on reste ...Aucune critique quand à votre rôle dans la vie active ni pour ce qui de « »vos amis« » ...ce qui est hors sujet.Mon regard se porte sur votre « »écrit« » celui pour lequel nous débatont actuellement, et dont je porte une critique ascerbe sur votre coté partisan .Actuellement notre pays, et ce depuis 40 ans traverse les pires turpitude avec à la tête de chaque gouvernement les mêmes têtes umps et sa cabedgie qui va avec...ne croyez vous pas qu’une participation de chaque parti serait une bonne chose pour stopper tout ça...En tant que socialiste, ne croyez vous pas qu’il serait plus que temps d’enterrer la hache pour ce concentrer sur ce qui se passe ....n’y a t-il pas d’obcurantisme à vouloir être « »entre amis« »pour ce partager une chose qui n’est pas à vous...Nous sommes des veaux pour le plupart d’entre nous, le cerveau est lavé depuis notre plus tendre enfance...ce qui explique en parti les mêmes vôtes...et les mêmes peurs injustifier pour la plupart ...On peu être socialiste et être ouvert ...alors pourquoi jeter l’aprobre quand on ne trouve pas ou qu’on ne veux pas d’autre explications... !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
