Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Religions > L’Islam Rouge

L’Islam Rouge

Le monde est fou ! Les provocateurs islamophobes en mal de notoriété ou de fortune rejoignent dans l'irresponsabilité les terroristes islamistes pour une alliance objective, celle de déstabiliser un monde déjà complexe qui aurait pu dans sa déshérence se passer de leur parti pris. Au milieu du brasier de la haine, on ne distingue plus ni l’huile ni le feu.

Mardi soir, j’avais entendu la fin d’une interview du patron du magazine satirique "Charlie Hebdo" à qui on demandait très sérieusement s’il avait demandé l’appui et la protection de forces de police pour la nuit. Je n’avais pas vraiment compris les choses mais c’est un peu plus tard que j’ai appris que la revue avait décidé de publier de nouvelles caricatures insultantes de Mahomet.

Ce mercredi 19 septembre 2012, une dépêche matinale est venue m’apprendre que toutes les ambassades françaises sont mises en alerte à cause de cette pitoyable publication. Sur France Info le matin, le Ministre des Affaires étrangères Laurent Fabius expliquait ainsi doctement : « J’ai évidemment envoyé des instructions pour que dans tous les pays où cela peut poser des problèmes, on prenne des précautions de sécurité particulières. ».

Et Laurent Fabius n’a pas tort de s’alarmer ainsi sur l’intégrité physique de nos ressortissants : l’ambassadeur américain en Libye Christopher Stevens (52 ans) le 11 septembre 2012 et six autres Américains au moins (trois en Libye, un au Yémen, deux en Afghanistan) ont perdu leur vie au cours d’attentats islamistes. Si en Libye, il est fort probable que ce fût une opération antiaméricaine préméditée de longue date (pour la date anniversaire du 11 septembre 2001), il est clair que le "monde musulman" a très mal réagi contre la diffusion sur Internet (dès le 2 juillet 2012 !) d’un film ouvertement provocateur, "Innocence of Muslims", très médiocrement réalisé par un citoyen américain (de religion copte) habitant près de Los Angeles (actuellement écouté par la police et déjà condamné pour fraude bancaire), employant des acteurs de films porno pour affirmer que Mahomet serait homosexuel et pédophile.

Des troubles et des violences à cause de ce film ont été observés dans de nombreux pays, en Égypte, en Tunisie, en Afghanistan, en Libye, au Yémen, au Liban, au Maroc, en Indonésie, en Algérie, au Pakistan, en Inde, au Soudan, et aussi en France et en Belgique, même en Australie, et ont entraîné la mort d’au moins treize autres personnes (en plus des sept Américains déjà cités).

Dans quel monde vit-on ?! Ce film est particulièrement mauvais, tant sur la forme que sur le fond, n’apporte rien aux débats sur la religion, est même contreproductif (ne convainc que les convaincus et renforce la position des islamistes durs) et ne fait qu’attiser la haine réciproque et la violence. Tout comme ces caricatures dans "Charlie Hebdo" qui sont plutôt peu subtiles, puériles, bêtes et méchantes et ne sont que le résultat, pour se soulager, d’une provocation plutôt narcissique.

yartiIslamRouge02

Mais face à ces pitoyables tentatives d’art et de culture, réagir avant autant d’excès contre la bêtise humaine m’apparaît d’autant plus stupide et condamnable que ça a déjà coûté des vies humaines. Pour plusieurs raisons : d’une part, pourquoi réagir contre les Américains, contre le gouvernement américain alors qu’il ne s’agit que de l’initiative d’un seul Américain ? Depuis quand un gouvernement est-il obligé d’assumer toutes les bêtises d’expression de ses compatriotes ? D’autre part, la violence n’a jamais rien apporté et il est possible que ces provocations antimusulmanes ne soient que des prétextes à des déstabilisations à enjeu bien plus grand.

Je suis heureux que le gouvernement français ait interdit la prochaine manifestation annoncée des islamistes au Trocadéro (interdiction confirmée par le Premier Ministre Jean-Marc Ayrault lui-même) comme je me réjouis de sa fermeté dans la précédente manifestation qui n’avait pas été autorisée par absence de demande.

Mais je me pose des questions sur l’intelligence des provocateurs de pacotille qui n’ont pas compris que leur ego, éventuellement leur portefeuille (la provocation fait vendre), ne valent rien par rapport aux nombreuses vies humaines qui sont, par leur seule faute, en danger à travers le monde.

Je me réjouis donc de la précaution dictée par Laurent Fabius, mais j’irais bien plus loin à la place du gouvernement : j’interdirais la publication de ces provocations de "Charlie Hebdo", non pas parce que je suis contre tout humour ou toute critique contre l’islam, même nulle, mais parce qu’il est désormais prouvé qu’elles engendrent de sérieux troubles à l’ordre public et que des hommes risquent d’être (bêtement) tuées à cause de ces caprices de potaches.

Là, je pointe évidemment l’étape cruciale du débat : quand deux libertés fondamentale se télescopent. Il y a la liberté d’expression qui est l’un des éléments majeurs d’une démocratie, mais il y a aussi la liberté du culte et les musulmans, comme tous les autres (chrétiens, juifs, agnostiques, athées, rien-du-tout) ont le droit au respect. Tout comme manifester avec violence, blesser, tuer, n’est pas acceptable quelle qu’en soit la raison.

Heureusement, les islamistes extrémistes ne sont qu'une minorité et ne sont pas la plus grande majorité des mulsulmans. Mais aujourd’hui, dans le monde, ce sont les ultras qui gagnent des places. C’est le Likoud de Netanyahou et le Hamas qui sont gagnants chez eux. Ce sont les faucons et vouloir la paix serait un signe de faiblesse (de même calibre que : "elle est moins grosse que la tienne" ; aparté : ces provocations sont rarement le fait de femmes). Même Mitt Romney, pourtant considéré comme un candidat républicain modéré, s’y est mis.

Jamais la paix ne gagnera avec autant de provocations de part et d’autre du monde et aussi peu de pardon. Faut-il pour autant bâillonner ceux qui veulent critiquer les religions, en particulier l’islam ? Non, bien sûr, d’autant plus que c’est dans la critique qu’il y a construction et amélioration (la loi du 9 décembre 1905 le prouve en France).

Mais de grâce, messieurs les ultras de tout bord, arrêtez de provoquer, cessez d’insulter et respectez les autres ! En respectant les autres, vous respectez l’humanité, et en définitive, vous vous respectez vous-mêmes.


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (19 septembre 2012)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Islamophobie d’État ?
Mariage musulman annulé.
Un guerrier de la paix.
Pardonner.
L'équation islamiste = terroriste ?
Incompréhensions américaines.
10 ans après le 11 septembre.

yartiIslamRouge03

 


Moyenne des avis sur cet article :  1.98/5   (57 votes)




Réagissez à l'article

90 réactions à cet article    


  • Chiitedeservice subcommandante 20 septembre 2012 12:03

    Découverte Islam : islam pour les nuls


  • kemilein 20 septembre 2012 12:42

    comme qqun l’a déjà dit « faut vraiment être nul pour vouloir découvrir l’islam »
    en effet les religions s’adressent aux nuls, merci de le souligner


  • Traroth Traroth 20 septembre 2012 15:40

    @Teotl : mais toutes les religions font ça. Vouloir contrôler les étapes les plus importantes de la vie des fidèles, c’est le b.a-ba de l’endoctrinement !


    Carême, interdits alimentaires, ramadan, « tu ne cuiras pas l’agneau dans le lait de sa mère », mais aussi mariage, enterrement rituel, baptême (que ça soit à l’eau ou au sécateur)... tous rites sont un moyen de s’assurer que les fidèles ne peuvent pas échapper à l’orbite de la religion ou plutôt du clergé, s’il faut dire clairement les choses.

  • Traroth Traroth 20 septembre 2012 15:42

    « chevreau »* 


  • bernard29 bernard29 19 septembre 2012 16:19

    Vous savez on en fait des tonnes, mais de fait , les manifestations ne sont pas si fournies que cela dans les pays musulmans (intervention de Keppel à C dans l’air, de schneiderman et d’autres à « ce soir ou jamais ») . Ca fait du bruit surtout à cause des médias. (c’est vrai qu’il y a eu les morts de l’ambassade US et d’autres lors de manifestations) .

    Le « Charlie Hedbo » actuel est un ramassis de blagues de potaches. Je pense d’ailleurs que la plupart des dessinateurs de l’actuel Charlie Hedbo sont des « ex enfants de choeur » qui ont mal vieilli. Mais ils ont remarqué qu’ils peuvent en vivre. Ce sont des gamins irresponsables qui ne se rendent même pas compte que leurs « conneries », en raison de la nullité de nos grands médias qui les utilisent aussi, servent d’outils d’excitation à des voyous extremistes dégénérés.
     
    Charlie Hebdo n’a aucun intérêt, et la meilleure réponse à lui donner serait le silence médiatique. Il faut croire que ça plaît à notre microcosme (même sur AVOX, il y a déjà deux ou trois articles ce jour et 4 en modération). 


    • Henri Francillon Henri Francillon 20 septembre 2012 12:34

      Toujours agiter le peuple avant de s’en servir.
      Quand on sait que l’alliance « Américano-sioniste » est partenaire de guerre de l’alliance « Wahabito-salafiste », nul doute que les deux côtés sont, comme toujours, agités par les mêmes afin de pousser le peuple à s’entredéchirer.
      Et ces mêmes se moquent bien de la religion comme de la liberté d’expression, qui sont pour eux des armes des destruction massive.


    • Jean-Pierre Llabrés Jean-Pierre Llabrés 19 septembre 2012 16:48

      Si j’étais un leader d’opinion ayant quelque visibilité médiatique, j’inviterais tous les Modérés à se réunir ce prochain vendredi, puisque c’est l’islam qui est attaqué, place de la République, à Paris, ou dans toute autre ville, pour manifester que :
      1)
      nous ne considérons même pas ce film, tant il est de basse qualité, comme une provocation ou une insulte mais, tout simplement comme une imbécillité,
      2)
      les majorités des minorités modérées sont capables, ensemble, d’exprimer leur tolérance mutuelle dans le respect des valeurs de la République française.

      Modérés juifs, chrétiens, musulmans, libres-penseurs, et cætera, réunissez-vous nombreux ce vendredi 21 septembre à 14 heures ! ! !


        • epicure 19 septembre 2012 18:00

          "Là, je pointe évidemment l’étape cruciale du débat : quand deux libertés fondamentale se télescopent. Il y a la liberté d’expression qui est l’un des éléments majeurs d’une démocratie, mais il y a aussi la liberté du culte et les musulmans, comme tous les autres (chrétiens, juifs, agnostiques, athées, rien-du-tout) ont le droit au respect. « 

          en quoi la diffusion de caricatures empêche les musulmans de prier chez eux ou dans une mosquée ? en quoi cela les empêche de lire le coran ?
          Bref en quoi cela porte atteinte à leur liberté de culte ?

          En rien donc ta phrase n’a aucun sens.

          Si des incroyants arrivent à diffuser des caricatures irrespectueuses vis à vis d’une religion ou de certains croyants, c’est qu’en fait ils ne se sentent pas respectés par cette religion ou ces croyants. Les religions qui gênent pas on n’en par le pas.

          Le respect ça se mérite et ce doit être réciproque.

          Par exemple, il y a maintenant plus de bouddhistes déclarés que de juifs.
          mais on n’entend pas parler d’extrémistes bouddhistes, de censure bouddhiste vis à vis de ce qu’ils pourraient considérer comme offensant. en fait ils respectent la liberté des français qui ne sont pas bouddhistes, du coup il n’y a pas de caricatures contre les bouddhistes comme on peut en voir avec les juifs extrémistes par exemple ( comme sur la couverture de charlie hebso ).
          Et ce même si en tant qu’incroyant on peut considérer les croyances bouddhistes aussi ridicules que celles des monothéistes.

          Pour résumer et simplifier les bouddhistes en font pas chier les français, en retour les français ne les font pas chier, et donc ils sont respectés.

          On ne peut pas en dire autant avec les religions monothéistes, d’où les caricatures de Charlie hebdo à leur encontre.

          Sinon avec le raisonnement de l’article, il faut se plier à la loi du plus fort, du plus violent, et donc on n’est plus en démocratie. C’est à l’état de garantir la liberté d’expression, et combattre le »gauche" d’utiliser la violence pour montrer son intolérance très rance.


          • Rounga Roungalashinga 20 septembre 2012 10:32

            Le respect ça se mérite

            Ben non, ça ne se mérite pas. Par contre ça peut se perdre.

            Pour résumer et simplifier les bouddhistes en font pas chier les français, en retour les français ne les font pas chier, et donc ils sont respectés.

            Si vous aviez des millions de bouddhistes en France et que vous insultiez la dalaï-lama, il faudrait voir quelles réactions on aurait. On ne peut présager de rien.


          • pergolese 20 septembre 2012 10:41

            Pour le moment, on a aucune raison de le faire...Ce n’est pas le cas de l’Islam.


          • pergolese 20 septembre 2012 10:43

            Et le respect cela se mérite : et les trois religions « révélées » et leurs déclinaisons ne sont absolument pas respectables. Et on ne manque pas d’arguments pour le démontrer.


          • Emmanuel Aguéra Emmanuel Aguéra 20 septembre 2012 13:44

            Bonjour,

            Et que faut-il faire, s’il vous plaît pour mériter le respect ?


          • MuslimADieu MuslimADieu 20 septembre 2012 15:04

            Moi pas faire chier toi. Toi faire chier moi.
            Toi faire chier 4 millions chez toi parce que toi voir barbus dans télé dans autres pays faire bêtises.
            Moi ennemi des islamistes. Toi mettre moi dans même paquet que ennemis.

            Article pas Bon car interdire conneries et caricatures pas bon. Mais auteur Bon car auteur partir bon sentiment et auteur appeler respect.
            Commentaire toi pas bon car commentaire toi basé sur faire chier. Merde pas bon.


          • pergolese 20 septembre 2012 15:26

            Je crains fort qu’il ne soit trop tard...


          • epicure 20 septembre 2012 16:55

            @Par MuslimADieu (xxx.xxx.xxx.210) 20 septembre 15:04

            toi faire chier moi alors que je n’ai pas parlé de toi dans l’article, ou alors c’est que tu considère comme un intégriste qui défend des dogmes musulmans qui ne sont pas respectables par les non musulmans, dans ce cas tu n’est pas un modéré.
            C’est toi qui t’y mets tout seul dans le camp de tes ennemis.

            Ah par contre un texte écrit avant que je sois né, et qui ne me respecte pas , je ne le respecte pas.
            C’est pour ça que les religion monothéistes ne peuvent pas être respectables, car leurs textes sacrés ont tendance à vilipender tous ceux qui n’adhèrent pas à leur religion de façon arbitraire.

            Après c’est à chaque musulman de se montrer respectable, et donc de ne pas se conduire comme un intégriste, ou apparenté, d’être capable de prendre de al distance avec certains dogmes. Les catholiques ( la grande majorité ) ont appris à le faire, il n’y a ps de raison que les musulmans soient incapables de le faire aussi.

            Un individu n’est pas la religion à laquelle il dit appartenir.


          • kaisersam 20 septembre 2012 17:39

            @Pergolese

            « Pour le moment, on a aucune raison de le faire...Ce n’est pas le cas de l’Islam. »

            quelles raisons y a t il a se foutre de la gueule des dogmes de l’Islam ?

            vas y développe...


          • kaisersam 20 septembre 2012 17:40

            @Epicure

            toi niveau de reflexion d’un bonobo

            toi sortir clichés sur la bouddhistes

            toi dois voir ce que bouddhistes faire quand au pouvoir au Tibet

            et toi dois voir ce que font bouddhistes en Birmanie aux communautés chretiennes et musulmanes

            vivre de clichés ne te rendra pas plus intelligent ni comparer des tomates avec des avions de chasse


          • kaisersam 20 septembre 2012 17:48

            @Epicure

            "Après c’est à chaque musulman de se montrer respectable, et donc de ne pas se conduire comme un intégriste, ou apparenté, d’être capable de prendre de al distance avec certains dogmes. Les catholiques ( la grande majorité ) ont appris à le faire, il n’y a ps de raison que les musulmans soient incapables de le faire aussi."

            se montrer respectable ? pourquoi faire ?

            et si j’ai envie de te dire que ton respect m’est aussi important que mon dernier caca ??? si j’ai envie de t’emmerder c’est ma liberté d’expression non ?

            on peut etre tres attaché au dogme sans etre intégriste : je n’aime pas trop qu’on insulte le prophete de l’Islam par exemple simplement par le fait que insulter gratuitement la croyance de personnes (car c’est gratuit il ne s’agit pas d’une replique) c’est insulter les personnes

            Personellement j’ignore ces insultes a mon sens le blaspheme n’existent pas : on n’atteint pas un prophete mort et personne ne peut rien contre Dieu

            mais la haine elle existe par contre

            insulte gratuitement n’importe qui sur ces parents tu t’en prendras une dans la plupart des cas  : donc tu conseillerais a ces gens de prendre du recul par rapport a leurs parents ??? de moins les aimer ??? de se distancier de leur famille ?

            Fondamentalement le prophete est un membre de la famille de chaque musulman si tu ne comprends pas cela je n’y peux rien

            Apres tu peux toujours revendiquer le droit de cracher a la gueule des autres mais ne viens pas parler d’integrisme car tu en es un


          • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 19 septembre 2012 18:19

            On a beau ne rien vouloir voir,ne rien vouloir entendre ,ne rien vouloir dire ,on finit tout de meme par sentir un mal au cul !


            • pergolese 20 septembre 2012 10:45

              Si on interdit des publications de ce genre, les extrêmistes auront gagné...


            • COVADONGA722 COVADONGA722 19 septembre 2012 19:19

              « ...j’interdirais la publication de ces provocations de »Charlie Hebdo",

              yep si on devais interdire tout ceux qui débitent des conneries il y a de fortes chances que nous ne discuterions pas de cet article


              Asinus


              • Yves Dornet 19 septembre 2012 21:01

                mahomet insulte l’humanité depuis trop longtemps maintenant. STOP !

                marre des disciples de ce taré.


                • Henri Francillon Henri Francillon 20 septembre 2012 12:40

                  Pour démontrer que leur religion est bien de paix, d’amour et de tolérance, les musulmans n’hésitent pas à montrer toute leur haine, leur violence et leur intolérance.
                  Ces endoctrinés sont tellement faciles à manipuler pour diviser le peuple que même Charb y parvient avec des dessins.
                  Car plus que les Européens avec leur pseudo « démocratie », les musulmans sont fort enclins à se battre pour conserver leurs chaînes.
                  Raison pour laquelle ils sont utilisés si souvent pour créer des troubles sociaux, et on assiste alors au spectacle terrifiant d’esclaves de deux idéologies différentes lever chacuns leurs chaînes pour en menacer les autres, pendant que les marchands de chaines se frottent les mains.


                • citoyenrené citoyenrené 19 septembre 2012 21:05

                  si pour parler des prêtes catholiques pédophiles, on disait les « catholistes », on jetterait l’opprobre sur tous les chrétiens

                  vous reprenez dans l’article le mot « islamiste »....en reprenant ce mot, la bataille est déjà perdue, allez dire après qu’il ne faut pas confondre « islam » et « islamiste »,

                  j’m’en fous j’suis athée, mais accepter d’utiliser ce mot est déjà le signe que la bataille est perdue

                  un piège sémantique qui contient le poison de l’amalgame

                  pour le reste de votre article, « les ultras de tout bord » ont besoin l’un de l’autre (les bords) pour exister, que les modérés débarrassent les deux de l’espace médiatique

                  cette mascarade médiatique est une diversion, qui fonctionne très bien....+ - 4 articles simultanés sur Avox, cela dit, j’suis en train d’en commenter un...c’est pas plus malin...c’était juste pour souligner le piège sémantique - idéologique


                  • pergolese 20 septembre 2012 10:48

                    L’islamophobie ne doit absolument pas à être condamnée, bien au contraire : il faut le dire, le rappeler ou le rappeler encore : on ne s’attaque pas à des personnes en tant que telles, on s’attaque à une idéologie que l’on considère comme totalitaire.


                  • pergolese 20 septembre 2012 10:49

                    Il faut interdire de s’attaquer au totalitarisme ?


                  • MuslimADieu MuslimADieu 20 septembre 2012 12:47

                    @ pergolese

                    « L’islamophobie ne doit absolument pas à être condamnée, bien au contraire : il faut le dire, le rappeler ou le rappeler encore : on ne s’attaque pas à des personnes en tant que telles, on s’attaque à une idéologie que l’on considère comme totalitaire. »

                    Le bien au contraire laissait supposait une demande de subvention par l’état.
                    Mais ouf !
                    Il ne s’agit que de réclamer le droit de s’attaquer à ce que l’on considère totalitaire.

                    Hitler considérait le Judaisme comme une idéologie ennemie de l’allemagne. Les islamistes considèrent l’occident et la démocratie comme ennemie et totalitaire.
                    La phobie de l’islamophobie considère l’islamophobie comme ideologie totalitaire.
                    Bush attaqué l’irak par qu’il considérait qu’elle avait des armes de destruction massive

                    On peut aller très loin avec la liberté de s’attaquer dès que l’on considère des trucs


                  • Emmanuel Aguéra Emmanuel Aguéra 20 septembre 2012 13:47

                    Espèce de modéré !


                  • epicure 20 septembre 2012 17:02

                    Merci angara pour ton soutien aux oppresseurs islamistes des pays musulmans qui veulent terroriser tous ceux qui ne pensent pas comme eux, quand ils ne les tuent pas.
                    Merci pour ta rhétorique moisie qui mélange tout et n’importe quoi, qui montre que l’accusation d’islamophobie n’est qu’une manipulation.

                    Les progressistes se battent contre les oppressions , même celle des islamistes.
                    Ton discours ne sert qu’à valider la possibilité de condamner à la prison ou à mort tous ceux qui critiquent l’islam et les islamistes dans les pays musulmans sous régime religieux autoritaire.
                    Bref tu défends une oppression.


                  • Loïc Decrauze Loïc Decrauze 19 septembre 2012 22:17

                    « Bête et méchant », tiens, c’était justement la devise d’un autre magazine, qui manque tant au jus expressif : Hara Kiri.


                    Révélateur comme l’auteur fait reposer la responsabilité des violences sur le film et bientôt sur les caricatures de Charlie Hebdo et non sur les fous d’un dieu qui illustrent par leur comportement la dangerosité de leur croyance.

                    Pour contrebalancer cette approche, cf. Leur talion sans loi.

                    • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 20 septembre 2012 13:38

                      « Et que dire de la dangerosité de la religion Marxiste... »

                      Encore un qui a abusé de l’eau bénite.

                      Quand le Figaro publiait des dessins moquant Staline les adhérents du Parti Communiste Français ne s’amusaient pas à incendier l’ambassade des Etats-Unis. Ils répondaient dans les colonnes de l’Humanité, en caricaturant de Gaulle. Et réciproquement. Dans le débat démocratique on appelle ça une réponse proportionnée.

                      Ce serait bien que l’auteur, Rakoto, le comprenne aussi.


                    • epicure 20 septembre 2012 17:07

                      @Par Angra Mainyu (xxx.xxx.xxx.119) 19 septembre 22:41

                      donc tu devrais normal que des gens puissent insulter une religion ou des religieux qui les insulte.
                      Donc tu ne devrais pas être contre les caricature de charlie hebdo.

                      SInon le régimes que tu cites n’ont rien de marxiste, ils sont autant marxistes que démocratiques (puisqu’ils s’appellent ainsi).
                      Ils ne défendent pas ce que marx défendait
                      ils ne prescrivent pas ce que marx prescrivait
                      DOnc ils ne sont pas marxistes.


                    • CHALOT CHALOT 20 septembre 2012 08:24

                      Le terme islamophobie a été inventé par les islamistes radicaux donc déjà pour votre articje j’exprime des désaccords.
                      J’ai estimé que Charlie Hebdo n’exprimait pas là sa solidarité avec ceux qui étaient réprimés par les intégristes mais faisait oeuvre de communication...Quant au film il est nul et caricatural.
                      Ceci étant dit les fous de dieu qui manifestent ne l’ont pas vu !


                      • Emmanuel Aguéra Emmanuel Aguéra 20 septembre 2012 13:49

                        100% d’accord


                      • caius 20 septembre 2012 09:42

                        Malgré le manque de moyen et l’amateurisme des auteurs, le film dresse un portrait plutôt fidèle de Mahomet tel que les propres textes sacrés de l’islam le décrivent. La vérité serait-elle une provocation ?


                        • MuslimADieu MuslimADieu 20 septembre 2012 12:17

                          @caius
                          La vérité viendrait donc des textes sacrés de l’islam.
                          Intéressant.


                        • epicure 20 septembre 2012 17:09

                          quand deux musulmans sur un forum musulman se gaussent de mahomet qui fait tuer un poète moqueur, personne ne dit rien.
                          Si ce sont des mécréants qui l’affirment, c’est de l’islamophobie, du racisme.
                          Va comprendre.......


                        • mortelune mortelune 20 septembre 2012 09:49

                          « Mais de grâce, messieurs les ultras de tout bord, arrêtez de provoquer, cessez d’insulter et respectez les autres ! En respectant les autres, vous respectez l’humanité, et en définitive, vous vous respectez vous-mêmes. »


                          Un article qui se termine par ces mots et qui se retrouve avec 73% de ’non’ témoigne de la bêtise et de la violence latente des lecteurs du site agora.
                          Moi je vote ’oui’ et je rejoins donc le clan des gentils.

                          • drlapiano 20 septembre 2012 10:55

                            Ce qui salit le musulman, n’en doutons pas c’est le « croyant » qui tue au nom de sa foi et certainement pas « l’infidèle » qui le caricature.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès