Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Santé > Cholestérol : le champ de bataille

Cholestérol : le champ de bataille

De quoi s'agit-il ? Où en est-on ? Voici un minimum d'informations sur le sujet : des pistes pour s'initier à la controverse, l'approfondir, en suivre les développements.

Le sujet a déjà été abordé sur AgoraVox :

– Le 2 mars 2013, Bernard DUGUÉ a publié Du cholestérol au cholester-gate : quand la médecine empoisonne les gens, article très bien accueili.

– Peu avant, le 15 février 2013, Enquête&Débat (de Jean ROBIN) avait mis sur AgoraVoxTV La vérité sur le cholestérol - Professeur Philippe Even.

– Par la suite, le 25 août 2014, HIJACK a mis en ligne Cholestérol et l'Arnaque des statines.

La querelle, commencée en réalité bien avant, se poursuit depuis sans relâche. Querelle double, en fait.

(1) Se pose la question de la valeur de la théorie du cholestérol (alias hypothèse lipidique, avancée vers 1950) : une présence excessive dans le sang risque-t-elle de causer une maladie cardiovasculaire ? Corrélativement et en simplifiant, modifier les taux sanguins protège-t-il ?

(2) Les médicaments qui modifient les taux (entre autres, depuis vingt ans, les statines), sont-ils bénéfiques ? Cette seconde problématique, évidemment liée à la première, ne doit toutefois pas être confondue avec elle.

Sur son versant scientifique, le débat est complexe et acharné. Sans réexposer plus ce grand enjeu de santé publique, voici quelques pistes permettant de s'informer et de jauger.

 

Le Danois Uffe RAVNSKOV fut parmi les premiers à contester la doctrine en cours (son site comporte des traductions).

Ravnskov a lancé THINCS (The International Network of Cholestrol Skeptiks : Le Réseau International des Sceptiques du Cholestérol ; site en anglais).

Le plus connu des sceptiques français est Michel de LORGERIL, que Philippe EVEN est venu appuyer avec vigueur.

Proche des précédents est la jeune AIMSIB (Association Internationale pour une Médecine Scientifique, Indépendante et Bienveillante)

Pour des exposés en français des termes du débat, à la fois synthétiques et fournis on dispose notamment des sites suivants :

Cholestérol et statines : le Grand Mensonge

La Grande Supercherie du cholestérol

À visiter également :

Cholestérol, histoire de la controverse, de Florent BERTHET

La Vérité sur le cholestérol ; noter la précieuse recension des essais cliniques.

 

Toutes ces sources (recensement nullement exhaustif) mènent bataille contre la théorie du cholestérol et/ou l'usage des statines. Il ne semble pas aussi aisé de trouver l'équivalent dans le camp d'en face, lequel, à l'égard du grand public, paraît procéder plus par des publications d'articles dans la grande presse. J'espère que des liens pourront nous être fournis dans les commentaires par de meilleurs connaisseurs de l'affaire.

 

Nota Bene : ARTE doit diffuser.un documentaire sur le sujet mardi prochain 18 octobre (20 h 50) : Cholestérol, le grand bluff.

 


Moyenne des avis sur cet article :  3.5/5   (10 votes)




Réagissez à l'article

57 réactions à cet article    


  • sarcastelle 15 octobre 16:24

    Je suis emmerdante : sur moi les trucs de la médecine inféodée au lobby pharmaceutique ont tendance à marcher. 

    Par exemple ma statine fait baisser de 2,8 à 1,9 g/l mon cholestérol à alimentation (déjà pas grasse) constante. 
    Sur moi, l’acide qu’on injecte dans le genou pour continuer à marcher sans se faire opérer marche très bien, même si cette inspirée de Touraine a songé à s’en débarrasser au motif ingénieux que ça ne guérit pas l’arthrose (supprimons l’insuline, qui ne guérit pas le diabète). 


    • Laulau Laulau 15 octobre 16:45

      @sarcastelle

      ça marche pour beaucoup de gens, mais, pour certain ici, la chimie, c’est comme le nucléaire, c’est caca !
      Ceci dit, en ce qui concerne votre bilan lipidique, une meilleure alimentation serait préférable au médicaments (toujours plus ou moins toxique). Je vous conseille les sardines à l’huile (d’olive, bien entendu).


    • foufouille foufouille 15 octobre 18:11

      @Laulau
      « Par exemple ma statine fait baisser de 2,8 à 1,9 g/l mon cholestérol à alimentation (déjà pas grasse) constante. »


    • Alren Alren 16 octobre 13:42

      @sarcastelle

      Les statines font partie des médicaments qui rapportent le plus aux entreprises capitalistes de fabrication de médicaments industriels.

      Donc, qu’ils soient bons ou mauvais, la consommation - sans modération- de ces médicaments seront défendus bec et ongles par les dirigeants de ces entreprise sommés par les actionnaires de maximiser les profits et les dividendes.


      Le cholestérol est une substance indispensable à la vie : il constitue la part essentiel de nos cellules et en particuliers des cellules nerveuses dont les neurones. Ce n’est pas comme les pesticides, les perturbateurs endocriniens, la dioxine ou les métaux lourds que l’on est prié d’absorber dans le silence des mass-merdias et qui n’ont rien à faire dans notre corps. J’allais oublier le fluor en excès dans les dentifrices et combien d’autres substances cosmétiques toxiques.


      Le cholestérol a pourtant été déclaré ennemi du genre humain quand on en a découvert dans les plaques d’athérome qui se forment dans les artères et finissent par les boucher en provoquant la formation d’un caillot de sang coagulé.

      Oui sauf que ces bouchons sont très durs car ils contiennent de la fibrine alors que le cholestérol est un corps gras et comme tel ne pourrait pas s’accrocher à l’intima des artères. Au point que certains se demandent s’il n’apparaît pas comme une tentative de l’organisme de parer au fait que sur la plaque d’athérome le sang peut coaguler, alors que grâce à un facteur non-identifié, cette coagulation ne se produit jamais sur une artère saine.


      Il peut y avoir un jour, peut-être prochain, un scandale des statines comme il y a eu le scandale du Médiator et combien d’autres auparavant.



    • clostra 16 octobre 15:48

      @sarcastelle
      mais puisqu’on vous dit !!...
      et puis zut ! vous devriez prendre du destop ça serait plus rapide !


    • Joelpala (---.---.255.177) 20 octobre 09:43

      Attention à la compréhension du problème !!

      Biensûr que les statines font baisser le taux de cholesterol, ce n’est pas le problème. Le problème
      est de savoir s’il faut baisser le cholesterol (le lien entre taux de cholesterol et maladies cardio vasculaires n’est pas établi) et la statine induit des effets secondaires sur le long terme (au delà des simples douleurs articulaires et musculaires, Alzheimer et cancer commencent à être évoqués).
      Donc le couple bénéfice risque est plus que discutable.

    • mariepaname (---.---.155.191) 15 octobre 16:39

      J’ai un traitement sans statines, de l’algocratine...


      • amiaplacidus amiaplacidus 15 octobre 18:20

        @mariepaname

        Algocratine : aspirine + vitamine C + codéine

        Cela n’a pas grand chose à voir avec le cholestérol.
        Médicament anti-douleur, avec sans doute une faible dose de codéine (en vente sans ordonnance).

        Rien de naturel :
        - aspirine, on dit merci Bayer
        - vitamine C on dit merci Roche
        - codéine, on dit merci Servier
        entre autres.


      • mariepaname (---.---.155.191) 15 octobre 16:41

        je précise que c’est de la chimie de l’industrie pharma


        • Laulau Laulau 15 octobre 16:42

          ça marche pour beaucoup de gens, mais, pour beaucoup de gens ici, la chimie, c’est comme le nucléaire, c’est caca !
          Ceci dit, en ce qui concerne votre bilan lipidique, une meilleure alimentation serait préférable au médicaments (toujours plus ou moins toxique). Je vous conseille les sardines à l’huile (d’olive, bien entendu).


          • sarcastelle 15 octobre 17:06

            Ma voisine a du cholestérol et n’aime pas la chimie. Elle a un produit naturel qui n’est pas inefficace puisqu’il fait baisser son cholestérol de 3,2 à 3,0 g/l. 


            • Laulau Laulau 15 octobre 17:19

              @sarcastelle
              Il ne s’agit de prendre un médicament « naturel », mais de consommer moins de corps gras saturés (beurre, huile de palme..... et d’augmenter la consommation de poissons bleus (sardines, maquereaux ...)


            • foufouille foufouille 15 octobre 18:12

              @Laulau
              ça marche pas.


            • amiaplacidus amiaplacidus 15 octobre 17:30

              Prenons un cas de figure.

              Un homme de 71 ans, jamais fumé de sa vie, une bouteille de bon rouge par semaine au maximum, relativement sédentaire mais ancien sportif, léger excédent de poids ( 74 kg pour 1,71 m.), grand consommateur de produits laitiers en tout genre, relativement gros consommateur de charcuterie, pas de tension (en général 70-120), pulsation au repos à 60 (50 au réveil), pas diabétique.
              Infarctus, pose de 3 stents en urgence, s’en tire sans séquelles. Seuls facteurs de risques connus : taux de cholestérol, âge (on n’y peut rien), sexe masculin (on n’y peut rien non plus) et sédentarité.

              Conclusions médicales : aspirine cardio à vie (100 mg/j), statines (20 mg/j), plus d’activités physiques et revoir le régime alimentaire en direction du régime méditerranéen traditionnel.

              Le cholestérol est produit aux 3/4 par le foie, essentiellement à partir du sucre, seul le 1/4 est fourni par l’alimentation, un régime alimentaire ne peut être que complémentaire, il faut bloquer la production excédentaire de cholestérol par le foie. Donc : statines.

              Que fait le patient ?
              Comme la grande faucheuse est passée assez près, il prend consciencieusement son aspirine, ses statines (il préfère les effets secondaires éventuels à un nouvel infarctus), pédale environ 45 min. tous les jours, supprime une grande partie des produits laitiers, supprime totalement la charcuterie, supprime radicalement les sucres ajoutés, n’utilise que de l’huile d’olive vierge et de l’huile de colza, a conservé le rouge mais banni le blanc, etc.

              Résultat après 3 ans : patient en forme pour son âge, taux de cholestérol au bas de la norme, maigri de 6 kg et revenu à un poids normal.


              • Hortus34 (---.---.132.180) 15 octobre 17:45

                @amiaplacidus

                Bravo, vous avez inventé LA preuve en médecine. Remballez toutes les hypothèses plus ou moins solides, l’ami Placidus vient de prouver définitivement que ça marche 😉😉😉


              • njama njama 15 octobre 18:50

                @amiaplacidus

                Quel était son taux de cholestérol ? était normal chez cette personne normale ?


              • amiaplacidus amiaplacidus 16 octobre 10:59

                @njama
                Avant : Cholestérol total 3,1 g/l, dont 2,4 g,4 g/l de HDL.
                Après : total 1,7 g/l, dont 1,5 de HDL.

                Pratiquement pas d’effets secondaires constatés, éventuellement quelques douleurs musculaires, mais pas vraiment significatif.


              • amiaplacidus amiaplacidus 16 octobre 11:05

                @amiaplacidus

                GROSSE ERREUR DANS LE POSTE PRÉCÉDENT : LIRE LDL ET PAS HDL.


              • njama njama 16 octobre 14:44

                @amiaplacidus

                si aucun facteur de risque le taux LDL devrait être < à 2,2 g/l dans les normes actuelles*. A 2,4 g/l, on ne peut pas dire que ce soit une hypercholestérolémie significative de (supposé « mauvais ») cholestérol.

                homme de 71 ans, facteur de risque +1 en supposant qu’il n’y en avait pas d’autres. donc objectif thérapeutique < 1.9 g/l

                * le taux de 200 milligrammes /décilitre a été fixé très arbitrairement


              • njama njama 16 octobre 00:55

                @ sacarstelle

                Par exemple ma statine fait baisser de 2,8 à 1,9 g/l mon cholestérol à alimentation (déjà pas grasse) constante.

                Très bien. Personne n’a encore contredit ici que les statines avaient effectivement un effet sur le taux de cholestérol. C’est le moins que l’on pourrait attendre d’efficacité, surtout pour le prix assez élevé qu’elles coûtent, fabuleuse rente pour les labos, vu qu’en général elles sont prescrites à vie ! En se renseignant un peu, on sait qu’elles agissent sur le foie, c’est déjà un bon début pour faire baisser le cholestérol.

                De là à ce que le (dit « mauvais ») cholestérol serait à lui seul ou un facteur très important responsable des maladies cardio-vasculaires, il y a peut-être un pas trop vite franchi (?), une importance surestimée (?). Car des personnes ont des problèmes cardio-vasculaires, athérosclérose, avec des taux « normaux » de cholestérol, comment expliquer alors cette contradiction ?

                L’hypercholestérolémie, à partir de quel taux au juste ?

                Autre question, les effets secondaires des statines existent bel et bien, après c’est un choix ... bénéfices / risques, avantages / inconvénients, c’est au patient de décider ..., voire de tester dans un premier temps pour voir s’il les supporte, si cela améliore sa santé d’une matière générale ... ou d’essayer d’autres méthodes médicinales.


                • rogal 16 octobre 06:34

                  Bonnes questions, njama. Les statines font baisser les taux (cholestérol LDL notamment), c’est incontestable, tout comme le font d’autres médicaments. Le vrai problème est de savoir si l’on s’en porte mieux ; en termes plus crus : meure-t-on moins ?
                  Les inhibiteurs de la CETP, qui agissent autrement que les statines, font bien baisser le taux de LDL et même monter celui du HDL. Le résultat n’a pas convaincu jusqu’à présent (evacetrapib) ou a même franchement déçu (torcetrapib). Là c’est la théorie elle-même qui est mise en cause.
                   


                • amiaplacidus amiaplacidus 16 octobre 11:04

                  @rogal

                  Lorsque vous avez eu un infarctus, que vous avez vu la mort de près, de très près, que le médecin qui vous a tiré d’affaire vous dit que selon toute probabilité c’est le cholestérol qui est en cause, alors, vous ne vous posez plus de questions sur la pertinence ou la non pertinence du traitement prescrit, vous le suivez, que la théorie soit ou non remise en cause.

                  Il me semble que le questionnement est surtout le fait de gens qui n’ont jamais vécu un épisode dramatique.


                • rogal 16 octobre 11:40

                   Votre point de vue est bien compréhensible, amiaplacidus. Vous admettrez cependant, j’imagine que la part de la subjectivité – bien légitime en l’occurrence – ne permet pas de fonder là-dessus une doctrine à valeur générale. Peut-être avez vous raison : le problème de la prévention secondaire, comme on dit, paraît plus délicat que celui de la prévention primaire (prévenir un premier accident). Pour cette dernière il y a eu marche arrière il y a deux ou trois ans : les statines à tout-va ne sont plus recommandées (voir avis de la HAS).


                • amiaplacidus amiaplacidus 16 octobre 15:49

                  @rogal qui dit : "...Pour cette dernière il y a eu marche arrière il y a deux ou trois ans : les statines à tout-va ne sont plus recommandées (voir avis de la HAS)...."

                  Je crois que nous sommes d’accord, à mon avis, il n’y a aucune raison d’administrer des médicaments à des personnes en bonne santé.

                  Je précise que je ne suis pas médecin pas plus que biologiste. Mais une formation scientifique (si tant est qu’une formation d’ingénieur soit une formation scientifique) me permet de comprendre certaines choses sans être un spécialiste.


                • theodore 2 (---.---.202.112) 16 octobre 06:28

                  un régime à base de poissons paradoxalement gras genre maquereaux et saumons et de crucifères est très efficace contre le cholestérol y compris héréditaire 


                  • rogal 16 octobre 06:46

                    @theodore 2
                    L’hypercholestérolémie familial me semble poser un problème à part. Voyez dans la presse le lancement à Nantes de CHOPIN.
                     
                    Pour ce qui est de l’alimentation, je crois qu’il y a consensus sur une relative neutralité : le cholestérol – qui n’est en rien une maladie, mais un composant indispensable de l’organisme – est produit principalement par le foie. Plusieurs disent même qu’il y a homéostasie, c’est-à-dire que cette production est régulée de manière à contrebalancer des apports alimentaires éventuellement excessifs ( je cherche des références pour ou contre cette affirmation).
                    La visée des régimes « méditerranéens », si j’ai bien compris, est moins de réduire les apports alimentaires en cholestérol que de rechercher des effets biochimiques plus décisifs tels que des apports en antioxydants.


                  • amiaplacidus amiaplacidus 16 octobre 11:24

                    @rogal

                    Je pense qu’il faut clarifier les choses :

                    - Le cholestérol est un lipide indispensable à la vie cellulaire. Il est au 3/4 fabriqué par le foie à partir, essentiellement, du sucre. L’alimentation fournit le quart du cholestérol.

                    - Le LDL est le transporteur, dans le sang, du cholestérol du foie vers les cellules.

                    - Le HDL est le transporteur, dans le sang, du cholestérol « usagé » des cellules vers le foie où il est détruit et éliminé.

                    - Un excès de LDL (ou un déficit de HDL), amène une concentration de lipides dans le sang, lipides qui vont se déposer sur les parois artérielles, dépôt qui contient aussi du calcium. Le diamètre utile de l’artère diminue et entrave la circulation sanguine. Parfois, la plaque se détache et bouche l’artère, si c’est une coronaire, c’est l’infarctus, si c’est dans le cerveau, c’est l’AVC.
                    .
                    Le régime méditerranéen procure procure plus d’acides gras insaturés (huile d’olive, sardines, maquereaux, saumons) que d’acide gras saturés. C’est en cela qu’il est bénéfique, sans oublier, effectivement les antioxydants.
                    En général, légumes, fruits, céréales, féculents, 2 rations de volaille par semaine, 2 rations de poisson gras par semaine, 1 ration de viande rouge par semaine, 2 jours sans viande mais avec féculent. (1 ration, environ 120 g, mais cela dépend de la morphologie de la personne, on peut dire la taille de la paume de la main).
                    .
                    Autre chose, qui va à l’encontre des idées reçues, la viande de porc (hors charcuterie) est moins grasse que la viande de bœuf. Une viande de bœuf est persillée, le gras n’est pas spécialement visible et il est difficile de l’éliminer. Au contraire, dans, par exemple, une côtelette de porc, le gras est bien visible et facile à éliminer de son assiette.


                  • rogal 16 octobre 12:00

                    @amiaplacidus
                    Les trois premiers points constituent le socle de l’affaire ; je crois que personne ne les conteste. Au quatrième point, c’est moins certains. La description de l’athérosclérose telle que vous la résumez (bouchage par accumulation de dépôt) m’a l’air d’être une version très « grand public », et très contestée par les spécialistes de la plaque d’athérome. Ils disent plutôt que celle-ci contient un peu de cholestérol, en son intérieur. Mais je ne m’avancerai pas plus sur le sujet.

                    Concernant la viande de bœuf, on peut noter qu’elle est riche en ubiquinone  ; certains adversaires des statines les accusent d’inhiber la production de ce(tte) co-enzyme Q10 indispensable aux cellules. Rien n’est simple.


                  • njama njama 16 octobre 12:46

                    @rogal

                    "Un excès de LDL (ou un déficit de HDL), amène une concentration de lipides dans le sang, lipides qui vont se déposer sur les parois artérielles, dépôt qui contient aussi du calcium."

                    d’accord avec vous c’est une version « grand public », car les plaques d’athérome ne se forment pas dans les artères de moins de 2 mm de diamètre, et seulement dans les endroits où il y a des bifurcations (ex aorte/artères iliaques) ou des crosses (autour du cœur particulièrement, cas le plus général) ...ce qui ressemblerait pour imager à une sorte de phénomène d’alluvions. Ce qui signifie aussi que l’autre condition nécessaire à leurs formations est une pression artérielle très forte.
                    D’autre part certains sujets développent des plaques d’athérome uniquement autour du cœur, d’autres uniquement dans les carotides, d’autres uniquement sur les artères iliaques(ce qui était mon cas, les Doppler sur cœur et carotides et autres tests ne manifestant aucune anomalie, ni aucun rétrécissement), et certains en plusieurs endroits. 
                    Cette théorie (hypothèse) de dépôts d’athérome généralisés un peu partout sur les artères ne peut être que fausse. Autre effet trompeur, ces différents cas sont tous repris sous l’appellation générale de maladie cardio-vasculaires, alors qu’à priori pour certains cas, aucune pathologie cardiaque n’est détectée, ni par Doppler, ni par test à l’effort, ni par IRM (mon cas encore).


                  • njama njama 16 octobre 14:27


                    pour qu’il n’y ait pas d’équivoque j’ai oublié de préciser que la citation « Un excès de LDL ... » est de amiaplacidus

                    pour être plus précis, les plaques d’athérome sont toujours situées dans des endroits (bifurcations, crosses) dans lesquels il y a de fortes turbulences en raison de la pression artérielle très forte


                  • theodore 2 (---.---.202.101) 16 octobre 15:02

                    avec en plus un effet boule de neige,plus de restriction, plus de vélocité et de pression


                  • amiaplacidus amiaplacidus 16 octobre 16:25

                    @rogal qui dit « ... il y a de fortes turbulences en raison de la pression artérielle très forte... ».

                    Comment expliquez-vous qu’avec une tension basse (voir hypotendu, en général 70-120, mais assez souvent, 60-110) et comme seuls facteurs de risque l’âge, une légère sédentarité et un taux de cholestérol élevé, j’aie fait un infarctus ?
                    On oublie trop souvent que le principal facteur de risque d’infarctus (et d’AVC), c’est la fumée* et je n’ai jamais fumé de ma vie.
                    .
                    Je pense qu’après une vie assez sportive, je me suis un peu trop attardé devant un écran (pas un écran de télé).

                    J’ai repris une activité physique, pas de pointe, mais d’endurance. Pratiquement tous les jours je pédale 45 minutes durant lesquels je développe de 70 à 90 W de puissance (je module en fonction des pulsations), sans compter 1-2 heures de marche 3-4 fois par semaine. Cela, en plus d’avoir affiné ma silhouette et fait retrouver mon poids de 40 ans, a endurci mon muscle cardiaque et limité la perte d’élasticité des artères.

                    Pour le cholestérol, quand on a vu de près la Camarde, comme c’est mon cas, on ne se pose plus de questions, on prend les statines prescrites.
                    .
                    Il serait intéressant de voir quelle est la mesure de l’exercice physique ou des statines dans la diminution de mon taux de cholestérol. Je dois voir mon cardiologue dans un mois pour la visite annuelle, j’aborderai la question avec lui.
                    .
                    Pour les lecteurs qui auraient subi un infarctus, j’ai repris une vie tout à fait normale, je voyage beaucoup, y compris de longs voyages (plus de 14 h) en avion, sans problème. En fait, à part au petit-déjeuner où je prend mon aspirine-cardio et au dîner où je prends mes statines (seuls médicaments que je prends), j’oublie complètement que j’ai fait un infarctus il y a trois ans.
                    .
                    .

                    * Les hommes semblent plus exposés aux infarctus que les femmes, mais les femmes semblent rattraper leur « handicap » en la matière. Il semble que le fait que les femmes fument plus maintenant est une des causes principale de l’augmentation des infarctus féminins.


                  • njama njama 16 octobre 17:22

                    @amiaplacidus

                    C’est presque un pléonasme d’exprimer que la pression artérielle est très forte, couper une artère, le sang « gicle » ! vous n’êtes pas dans un cas d’hypotension avérée sarcastelle, mais plutôt assez soft, comme chez certains grands sportifs, - 70-120 c’est très normal- et pour le reste ça se passe comme dans le cas de la mécanique des fluides si un torrent, ou une rivière de divise en deux bras, ou rencontre un relief qui le contraint à faire une courbe, ça crée des zones de fortes turbulences dans le fluide, l’eau, il en résulte que la pression exercée sur les rives est bien plus importante que quand il file droit devant sans résistance.
                    La médecine n’est pas contradictoire à la science de la plomberie smiley


                  • rogal 16 octobre 19:47

                    @amiaplacidus
                    « @rogal qui dit « ... il y a (...) » citation de njama et non de moi (dont le propos m’a d’ailleurs intéressé.
                    Désolé de ne pas pouvoir avancer une explication à votre infarctus ; je ne m’y connais pas assez.
                    J’en profite néanmoins pour attirer l’attention sur la tournure « le cholestérol est un facteur de risque ». Elle semble dire que l’excès de cholestérol est une cause de maladie. Or ceux qui ont formulé les choses ainsi, il y a cinquante ans, n’avaient fait que constater une corrélation. Cette confusion entre corrélation et causation est vicieusement entretenue par certains et dénoncée par d’autres à juste titre...


                  • foufouille foufouille 16 octobre 20:34

                    @amiaplacidus
                    tu es vieux, c’est tout.
                    personne n’est immortel.


                  • rogal 16 octobre 21:12

                    Un peu court, foufouille, admettez-le.

                    Pour l’explication attendue par notre ami, il me revient quelques souvenirs de lecture ainsi qu’une conversation avec un généraliste. Je vous livre le tout sans plus de recherche. À vérifier et à améliorer donc.
                     
                    La plaque d’athérome – on en a, paraît-il, dès le jeune âge – évolue, et pas seulement en volume. Ce n’est pas un corps de composition simple et chimiquement inerte qui se contenterait d’accumuler physiquement du cholestérol comme un tuyau de plomberie accumule le tartre. Il arrive parfois qu’elle en vienne à se désagréger localement, peut-être pas entièrement, mais assez pour que quelque chose parte de là et aille obstruer une artère ; ce peut être, notamment, un caillot de sang interne à la plaque, ou bien un morceau du corps calcique À l’origine de la désagrégation, il pourrait y avoir, par exemple, une oxydation du cholestérol par des radicaux libres.
                    J’ai même ouï-dire que les statines ne protègeraient pas via la baisse du cholestérol et le « désengorgement », mais par un effet de consolidation de la plaque.


                  • vilayat 16 octobre 10:27
                    Dr Dwight Lundell
                    Bien qu’étant chef de cabinet et chef de la chirurgie dans un grand hôpital cardiologique, j’ai trouvé que je ne pouvais pas changer la médecine, peu importe combien j’ai prêché et plaidé, peu importe combien de preuves scientifiques j’ai rassemblées prouvant que le cholestérol n’était pas un problème et que traiter le cholestérol avec des médicaments était contre-productif.

                    l’American Heart Journal (Janvier 2009) analysant 137 000 patients admis dans des hôpitaux aux Etats-Unis avec une crise cardiaque a démontré que près de 75% avait un taux de cholestérol « normal »

                    Statistiquement les personnes à taux de cholestérol élevé vivent plus longtemps

                    • vilayat 16 octobre 10:29

                      Les papes des Statines :

                      Le Pr Steg déclare les relations financières suivantes :
                      - recherche clinique (pour INSERM U698) : NYU School of Medicine, Sanofi, Servier
                      - orateur ou conférencier : Amarin, AstraZeneca, Bayer, Boehringer- Ingelheim, Bristol-Myers-Squibb, Daiichi-Sankyo, GSK, Lilly, Medtronic, Otsuka, Pfizer, Roche, sanofi, Servier, Takeda, The Medicines Company, Vivus
                      - Stockholding : Aterovax
                      __________________________________
                      Le Pr Gilles Montale$cot a déclaré les conflits d’intérêts et liens financiers pertinents suivants :

                      Subventions pour la recherche clinique de la part de : AstraZeneca Pharmaceuticals LP ; BIOTRONIK ; Boston Scientific ; Brahms ; Bristol-Myers Squibb Company ; Daiichi Sankyo, Inc. ; Eli Lilly and Company ; GlaxoSmithKline ; Medtronic, Inc. ; Nanosphere, Inc. ; Pfizer Inc ; Roche ; Sanofi ; Spartan Bioscience Inc. ; Stago ; STENTYS S.A.
                      Honoraires pour activités de consultant ou conférencier : Abbott Laboratories ; AstraZeneca Pharmaceuticals LP ; Bayer HealthCare Pharmaceuticals ; BIOTRONIK ; Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals, Inc. ; Daiichi Sankyo, Inc. ; Eli Lilly and Company ; GlaxoSmithKline ; Iroko Pharmaceuticals, LLC ; Menarini Group ; Merck Sharp & Dohme Corp. ; Nanosphere, Inc. ; Novartis Pharmaceuticals Corporation ; Pfizer Inc ; Portola Pharmaceuticals, Inc. ; Roche ; Sanofi ; The Medicines Company

                      • rogal 16 octobre 12:13

                        @vilayat
                        Du même STEG, avec HANSEL (Bichat, 04/08/15) : la prévention secondaire serait mieux assurée chez les personnes en surpoids que chez les personnes maigres ; peut être par l’effet bénéfique, mais encore mal connu, de certaines graisses.
                        Rien n’est simple, vous dis-je !


                      • njama njama 16 octobre 14:20

                        Sur le cholestérol il y a dans ce livre quelques pages* fort instructives
                        * 85 à 94 ch IV La foire aux risques, le mythe du mauvais cholestérol (p. 86), suivi de la saga des statines (p. 92)

                        « Les inventeurs de maladies » -manoeuvres et manipulations de l’industrie pharmaceutique
                        - par Jörg Blech (traduit par Isabelle Liber)
                        Article du 1er mai 2005

                        Dans ce livre salutaire (fort bien traduit de l’allemand par Isabelle Liber), qui paraît ce mois de mai 2005 chez Actes Sud, Jörg Blech explique comment l’industrie pharmaceutique a, entre autres :

                        - imposé la baisse arbitraire des normes de cholestérol pour que des gens parfaitement normaux aient l’air malade

                        - fait naître la terreur de l’ostéoporose chez les femmes ménopausées afin de favoriser la consommation de médicaments destinés à « prévenir les fractures »

                        - manipulé l’opinion afin d’élargir la consommation de médicaments destinés à « traiter l’impuissance masculine »

                        - surmédicalisé les femmes, les enfants et les personnes âgées,
                        etc.
                        ------------
                         texte suivi d’une post-face de Martin Winkler, Six milliards de malades imaginaires

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

rogal


Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès