Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Société > La Franc-Maçonnerie, la vérité !

La Franc-Maçonnerie, la vérité !

Cet article est un témoignage sur la réalité de la Franc-Maçonnerie, à vrai dire j'ai longuement hésité à le rédiger, j'espère que je n'aurais pas à le regretter. Si je le fais c'est parce que j'estime que cette organisation a tort de fonctionner tel qu'elle le fait, car tout ce qu'elle obtient c'est de semer le doute et d'envoyer les plus influençables dans les pires courants de pensée que cette planète a vu naître.

Je ne donnerais pas mes sources, car je pense que ces dernières ne seraient pas d'accord pour que je publie cet article.
Du fait qu'ils reçoivent de nombreuses menaces de la part d'extrêmistes en tout genre ( FN, intégristes religieux,... ). Personnellement je n'en peux plus d'entendre les discours de Dieudonné, de Soral, du docteur Laibi et toute la clique, ces mythomanes professionnels qui utilisent les mêmes procédés de propagande que les Nazis et qui arrivent à regrouper de plus en plus de cerveaux fatigués par le bordel politico-médiatique ambiant ! Qui font circuler leur haine dans un emballage de soi-disant vérité !
La FM est mot pour mot ce que wikipédia décrit, des défenseurs des valeurs progressistes, humanistes. Il est vrai que quelques profiteurs l'utilisent à des fins communautaristes, pour se faire du réseau et grimper plus rapidement les échelons, mais qu'on ne me fasse pas croire que le piston ne fonctionne que chez eux. J'ai été témoin de la même chose dans de nombreuses communautés : syndicats, pratiquants de la même religion, amis d'amis. A quoi servent les relations sociales si ce n'est pas pour s'entraider ?

Je suis désolé pour ceux que cela conforte dans leurs illusions, mais il n'y a pas de conspiration, il n'y a que l'avenir qui se construit pour le pire, mais surtout pour le meilleur. Vous voulez des informations concrètes concernant l'évolution d'un nouveau membre au sein de cette organisation, bien ! Voilà comment cela se passe :

Un membre de celle-ci vous invite à la rejoindre, vous prêtez serment de ne jamais dévoiler ce que vous y entendrez et verrez ( du moins sous la forme d'un témoignage ) sous peine de mort ( encore une fois on ne vous tuera pas si vous le faîtes, il ne s'agit là que de symbolisme ). C'est donc par volonté de respecter une promesse que ceux qui la quitte ne dévoile pas leur expérience. Car pour un FM la promesse est un acte fort, c'est une valeur sacrée. 
Au début vous n'avez pas le droit de donner votre point de vue ou de réagir pendant une réunion, car vous êtes considéré comme un apprenti et pour apprendre il faut observer et écouter. Après une période que je ne connais pas précisemment ( 1 à 2 ans il me semble ), vous aurez droit de vous exprimer.
Au cours d'une réunion tous les actes ont une portée symbolique très importante, lorsque l'on prend la parole c'est parce que le maître de conférence a accepté votre requête, tout comme le professeur donne la parole à l'élève qui lève la main ( ceci pour éviter la cacophonie et surtout pour permettre à l'orateur de recevoir la plus grande attention possible ).
Lorsque l'on s'exprime, on le fait de manière structurée et on affirme rien, il faut donner son point de vue, pas l'imposer. Ceci afin de créer une véritable discussion et non une guerre d'opinions !
Les sujets abordés sont nombreux, souvent reliés à l'actualité et aux questions d'avenir, c'est pourquoi le gouvernement apprécie d'avoir l'opinion de la FM, parce qu'il s'agit d'un groupe de réflexions très organisé et dont les membres sont de milieux très variés et non pas parce qu'elle possède un quelconque pouvoir sur ce dernier.
Tout ceci est entouré de rituels qui servent à construire une discussion nettoyée d'émotions et de préjugés ( exemple : la structure des batîments dans lesquels ont lieu les réunions sont sensé rappeller au " frère " qu'il est ici dans un lieu hors de son quotidien, un silence proche de la méditation est pratiqué avant les conférences pour que les " frères " se concentrent avant d'accomplir leur tâche : écouter, réfléchir et donner son opinion ! ), tout comme lorsque l'on rentre dans une mosquée et l'on pratique des ablutions pour laver son corps et son âme de l'extérieur !
Pourquoi la pyramide ? pourquoi le compas et l'équerre ? pourquoi le crâne ?

Les premiers sont liés aux origines de la FM qui descende des corporations de bâtisseurs, la pyramide étant un symbole des premières grandes structures bâtis par les Hommes ( Egypte, Mayas, etc...).

Le crâne est un symbole de la mortalité et l'humilité que l'homme doit garder face à l'immortel, le divin, ou comme ils préfèrent le nommer dans un consensus laïque : le grand architecte.

La FM regroupe des catholiques, des juifs, des boudhistes et des musulmans et si elle n'est pas ouverte à n'importe quoi c'est certainement pour une simple raison, tout le monde ne partage pas les valeurs progressistes et humanistes, de même que si n'importe qui pouvait aller et venir, le serment de garder secret serait rapidement mis à mal.
Mais aussi il y aurait risque de faire entrer des gens qui souhaitent nuire à cette organisation.

Mon opinion personnel pour ne pas en être membre, c'est qu'en agissant de cette manière ils favorisent l'émancipation des théories du complot et donc font l'inverse de ce qu'ils défendent !
De plus je trouve que cela serait bien mieux pour l'humanité que des organisations semblables se mettent en place et de manière publique, cependant serait-il possible de conserver cette même qualité de discussion sans cet aspect secret et sacré... je n'en suis pas si certain et il suffit pour cela de voir internet.
Internet est un média fantastique qui pourrait servir la société grâce à sa portée fabuleuse ! Et pourtant il suffit de fréquenter quelques forums, médias citoyens, réseaux sociaux pour se rendre compte que sans organisation hiérarchique, sans principes, les discussions deviennent très rapidement des champs de batailles dans lesquels on spamme son opinion sans même essayer de comprendre celle de l'autre...

J'espère avoir ici satisfait la curiosité de ceux qui ont raison de se poser des questions, mais qui ne devrait pas sombrer dans les explications des ennemis du progrès. J'imagine que la plupart d'entre vous déjà bien endoctrinés n'y verront que du mensonge, mais pour ceux qui ne sont pas encore partisans, tout ce que je raconte dans cet article est purement vrai, au moins pour le Grand Orient !


Moyenne des avis sur cet article :  2.09/5   (121 votes)




Réagissez à l'article

217 réactions à cet article    


  • Traroth Traroth 29 mai 2013 16:53

    « La FM regroupe des catholiques, des juifs, des boudhistes et des musulmans »


    Pas d’athées ou d’agnostiques ?

    • L'Eclaireur L’Eclaireur 29 mai 2013 16:58

      Désolé cela m’a paru évident ! -_-


    • Aldous Aldous 29 mai 2013 23:45

      Un athéïsme qui demande la benediction de Grand Architecte de l’Univers ? 


      La vérité... si j’ment !

    • L'Eclaireur L’Eclaireur 30 mai 2013 00:58

      C’est à se frapper la tête contre un mur, il me semblait pourtant déjà avoir noté que certaines sont plus croyantes que d’autres, mais pas de soucis, pour les aveugles, je réécris =)


    • Aldous Aldous 30 mai 2013 07:47

      Qu’en savez vous vous qui n’y avez jamais mis les pieds


       Albert Pike lui croyait ceci : « Oui, Lucifer est Dieu, et malheureusement Adonaï aussi est Dieu.

      Car la loi éternelle est qu’il n’y a pas de lumière sans ombre, pas de beauté sans laideur, pas de blanc sans noir, car l’absolu ne peut exister que par deux Dieux, l’obscurité étant nécessaire à la lumière pour lui servir de repoussoir, comme le piédestal est nécessaire à la statue, et le frein à la locomotive...

      La doctrine qui présente Satan comme un être malfaisant est une hérésie, et la véritable et pure religion philosophique est la croyance en Lucifer, l’égal d’Adonaï ; mais Lucifer, le Dieu de la Lumière et le Dieu du Bien, lutte pour l’humanité contre Adonaï, le Dieu de l’obscurité et du mal. »


      Adonaïs est le Dieu trinitaire chrétien.


      Pike etait Souverain Grand Commandeur du Suprême Conseil de Charlestown, de 1859 à 1891.



    • Castel Castel 30 mai 2013 10:06

      Un athéïsme qui demande la benediction de Grand Architecte de l’Univers ?

      Un théiste ou un gnostique. Les gnostique ne croit pas forcément en « dieu » (qu’il faudrait définir) mais en une connaissance globale des choses qui se structure naturellement.


    • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 30 mai 2013 12:21

      Ouais et en plus, c’est une organisation où se cotoient des gens tels que Jean Luc francmachon et des riches industriels voire des dirigeants de l’UMP et tout ce joli monde doit s’entraider selon les statuts de la franc maçonnerie disponibles sur wikipedia.

      Bref, une organisation qui pue.


    • Furax Furax 30 mai 2013 12:32

      à l’auteur,
      « tout ce que je raconte dans cet article est purement vrai, au moins pour le Grand Orient ! »

      Le problème est là. Justement au Grand Orient.. Qui n’est pas reconnu par la Grande Loge Unie d’Angleterre, sorte de Saint Siège des Francs Maçons smiley puisqu’il a gommé toute référence à l’Etre Suprême.
      Les cathos, musulmans ou juifs prétendument tolérés sont donc victime d’une arnaque, spécialité de la maison. Il s’agit en fait d’une secte athée, non pas laÏque mais anti-religieuse qui nous manipule depuis longtemps. Ils y sont tous, les Valls, les Cahuzac, les Mélenchon, les Xavier Bertrand, les Alain Bauer. Pas en Franc-Maçonnerie mais au Grand Orient. Même les syndicalistes comme Marc Blondel qui nous a été rappelé dans un article récent sur AV en trant que responsable « LIBRE PENSEUR » smiley Un responsable libre penseur qui interdit toute référence à l’Etre Suprême, il fallait y... penser.
      Reste le grand mystère. Comment associations de bâtisseurs de cathédrales qui ont réalisé les oeuvres les plus élevées de la spiritualité européennes ont-elles pu dériver en maffia de crétins corrompus ?


    • Traroth Traroth 30 mai 2013 14:43

      @Furax : et imposer cette histoire d’être suprême, ça n’est pas un problème, non ?


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 30 mai 2013 15:32

      @ Eclaireur


      Francs-macons. Vous trouvez pas que ça fait un peu retro ? Pourquoi pas des Illuminatis, comme tout le monde ? Pourquoi pas des Martiens ? Pourquoi pas les jésuites, puisque François est au Vatican ? Et les Juifs ? Le rétro est a la mode. 

      Ainsi, on va vendre des armes aux « rebelles » en Syrie, parce qu’ils sont des « démocrates », même si, comme avant en Libye, ce sont presque tous des mercenaires étrangers q’on y a nous mêmes introduits.  Ce qui est délicieusement retro, ici, c’est qu’on dit qu’on le fait parce que ce salaud de Bachar les a attaqués au gaz moutarde. Comme il y a 100 ans... Uranium enrichi ? Drones ? Trop récent pour susciter une peur et une indignation populaires. Le gaz, y a que ça de vrai. Retro... 

      Complots ?  Si ayant un objectif vous ne révèlez pas à tous toute votre stratégie pour l’atteindre, vous complotez.. TOUT LE MONDE complote. On ne fait même que ça.... AUJOURD’HUI COMME HIER.... comme demain. 

      Il n’y a pas aujourd’hui plus de complots qu’avant. Illusion. mais avec les communications moderne et surtout l’internet, on en découvre bien plus. Alors il faut se pourvoir en complotistes crédibles patentés, car dire que tout le monde complote comme vous et ma soeur ne fait pas une bonne histoire.

      Or il va falloir travailler un peu mieux les scénarios, Car avec toute cette transparence, on pourrait devenir plus imaginatif, mais c’est plutôt le cynisme qui a triomphé. Tenez, aux USA, on vient d’abattre un suspect tchtchène désarmé dans un poste de police. Il y a là
      une bonne histoire a trouver. Il s’était inoculé la rage et voulait mordre le policier, par exemple... Mas on ne demande même plus d’explications. 

      Tout se passe comme un type important qui en sait trop se suicidait avec le pistolet de son garde du corps.... Ou comme pour ce mec - Mara, Mera, je ne me souviens plus - qui s"est lâchement enfui par la fenêtre en courant plus vite que les balles qui le poursuivaient. Il n’est plus nécessaire d’avoir une bonne histoire. Une seule explication suffit,

      On ne se donne même plus la peine de cacher les complots. On a l’explication. Si on donne de l’argent aux banques pour qu’elles nous le prêtent è intérçet et qu’au bout de quelques décennies ça nous fait une ardoise nationale de quelques milliers de miliards, c’est la faute a qui ? 

      Le plus probable, ce sont les Francs-Maçons. Ils se déguisent en Illuminatis, en gays, en frontistes et en éboueurs maliens illégaux, mais on les reconnait : comme les curés en Irlande du Nord protestante qui ont tous les pieds fourchus. Un peu retro, mais depuis Eve et le Serpent, a-t-on trouvé mieux que de dire que c’est la faute de l’autre qui ne marche pas sur des pattes comme tout le monde ?


      PJCA 








    • marco1960 30 mai 2013 15:40

      Des athées ? Bien que si !!!


    • DSKprésident 30 mai 2013 17:44

      Le projet du Nouvel Ordre Mondial (NOM), dont parle parfois nos dirigeants depuis G Bush père, est un projet de mise en place d’un gouvernement Mondial (« basé à Jérusalem » selon notre mondialiste plaisantin J Attali).

      Ce gouvernement mondial sera constitué d’élites, non élues (au sens démocratique), comme l’UE et Van Rompuy, mais en plus grand (USA + UE + ...).

      C’est la domination des Nations et des peuples par une élite mondialiste, notamment de financiers internationaux et prédateurs... Projet mis en oeuvre et soutenu par les loges maçonniques...

      On voit déjà les effets du NOM, de la mise en esclavage des peuples et des Nations, via la dette et les guerres en Europe et Moyen orient.

       

      Les résistants à ce projet fou des mondialistes, sont les « pays non alignés », ou insoumis à l’Empire américano-sioniste porteur du projet du NOM.

      Les pays non alignés, qui forment congrès de temps à autre sont notamment : Russie, Algérie, VénéZ, Iran, Syrie, ex-Lybie, Argentine, Islande...).

      Le NOM qui ne supporte pas cette résistance met au pas ces pays avec leur armée (OTAN), d’où une diabolisation constante de ces pays, et des guerres sous de faux prétexte humanitaires.

      Tout cela pour expliquer le projet, que la Franc-Maconnerie y est très impliquée, puisqu’au 33ème degré, on y est parfaitement initié.

      Notre gouvernement est composé à 100% de Franc-Maçon(ne)s.

      Ceux qui défendent donc la FM, comme l’auteur peuvent être pointés comme COLLABO à ce projet oligarchique du NOM, et non comme résistant.

      La France dans tout cela est déjà soumise, dépendant à 95% de l’UE, enchaînée par la dette, et rincée par la propagande sioniste. Seul un de Gaulle (un vrai) pourrait nous en sortir.


    • Odal GOLD Odal GOLD 2 mai 2014 22:54

      ... pour celui qui aura la patience de se pencher un peu sur le sujet... la religion des Franc-Maçons, tout au fond de leur naissance et de leur but, est peut-être bien la religion noachide :
       
      > http://odalgold.blog4ever.com/la-religion-dite-a-noachide-a
       
      > http://odalgold.blog4ever.com/la-religion-des-franc-macons-noachide
       


    • sophie 29 mai 2013 16:55

      Je confirme en tous points votre article.


      • Aldous Aldous 29 mai 2013 17:30

        Sauf qu’il contient des contreverité importantes.


        Tout catholique qui devient franc maçon s’excommunie de fait lui meme.

        On ne peut pas etre chrétien et franc maçon.

        Par contre le simple fait que les francs macons font croire que n’importe quel croyance peut s’accomoder avec celles de la francmaconnerie montre qu’en fait la doxologie de la francmaconnerie est celle de la tromperie.

        il n’y a qu’un culte qui s’accomode d’agreger à lui n’importe quel autre culte et c’est le satanisme, car son principe est la corruption et non la sanctification.


      • L'Eclaireur L’Eclaireur 29 mai 2013 17:38

        J’ai envie de faire une parodie :

         Le catholicisme n’a pas le monopole de la foi =)


      • 1984 29 mai 2013 18:31

        Ce serait bien de préciser ce qui vous permet de le faire.


      • Aldous Aldous 29 mai 2013 19:46

        Une messe noire est une messe


      • L'Eclaireur L’Eclaireur 29 mai 2013 23:09

        L’argument du satanisme me suffit amplement à discréditer l’ensemble de votre réflexion, merci de mener votre inquisition ailleurs =) Les culs-bénis et les prêcheurs c’est bon pour les faibles d’esprit.
        Les gens comme vous si on avait pas arrêté de vous écouter on serait encore sur un monde plat au centre de l’univers !


      • Aldous Aldous 29 mai 2013 23:28

        C’est amusant de se faitre traiter de cul benit pas un adorateur de Grand Architecte de L’Univers ! 


        Mais bon croire en que l’Univers a été créé par un oeil dans un triangle c’est sans doute plus rationnel que par un Dieu trinitaire... 

      • sam turlupine sam turlupine 29 mai 2013 23:40

        Par Aldous (---.---.---.209) 29 mai 17:30

        Sauf qu’il contient des contreverité importantes.


        Tout catholique qui devient franc maçon s’excommunie de fait lui meme.

        On ne peut pas etre chrétien et franc maçon.

        Par contre le simple fait que les francs macons font croire que n’importe quel croyance peut s’accomoder avec celles de la francmaconnerie montre qu’en fait la doxologie de la francmaconnerie est celle de la tromperie.

        C’est rigolo d’expliquer qu’un individu ne peut pas être chrétien et franc-maçon, DU FAIT DE L’EXCOMMUNICATION DE L’ÉGLISE et... le reprocher ensuite, comme pseudo « tromperie » .. à la franc-maçonnerie ! smiley

        Ou comment tourner la faute vers celui qui en est victime !

        Aldous, un minimum de sérieux, dans l’argumentation : là, c’est gros, quand même.. smiley


      • L'Eclaireur L’Eclaireur 30 mai 2013 01:00

        C’est clair qu’une vierge qui enfante, y a pas plus rationnel !


      • Mowgli 30 mai 2013 01:08

        Aldous : « On ne peut pas etre chrétien et franc maçon. »

        Il y a un sacré bout de temps j’avais été pressenti pour devenir franc-maçon. Deux « frères » sont venus m’interviouver pour voir si j’avais les qualités requises. Première question : « croyez-vous en Dieu ? » Moi : « Non, je suis athée. » Eux : « désolés, vous n’êtes pas admissible. » C’était dans un pays anglophone. Depuis, j’y ai rencontré beaucoup de francs-maçons. Tous appartenaient à une Eglise quelconque, anglicane, méthodiste, baptiste, ou je ne sais quoi.


      • Mendosa Mendosa 30 mai 2013 01:16

        @Aldous

        C’est amusant de se faitre traiter de cul benit pas un adorateur de Grand Architecte de L’Univers  ! 

        Mais bon croire en que l’Univers a été créé par un oeil dans un triangle c’est sans doute plus rationnel que par un Dieu trinitaire... 

        Vous ne savez même pas de quoi vous parlez et vous vous permettez de dénigrer...
        Alors que 3 fils plus loin vous faîtes l’apologie du symbole primant sur le réel ... et sans la moindre gêne...
        Quelle hypocrisie !!!
        En fait... ne seriez vous qu’un troll... ?

      • Aldous Aldous 30 mai 2013 07:55

        @sam,


        Victime de qui ou de quoi ? Si on change de croyance on n’est plus chrétien, c’est aussi simple que cela. Soi vous suivez Jesus, soit vous suivez le Grand Architecte et ils sont complètement opposés.



      • Aldous Aldous 30 mai 2013 08:01

        @ Mendosa


        Je denonce l’hypocrisie de l’auteur qui veux faire passer la Maçonnerie pour un mouvement athée et rationnel alors qu’elle est basée sur un culte.

        Moi je n’ai jamais pretendu que le christianisme est rationaliste, tout le monde sait que c’est une religion à mystère basée sur la transcendance et la spiritualité.



      • sam turlupine sam turlupine 30 mai 2013 10:26

        Par aldous 209) 30 mai 07:55

        @sam,


        Victime de qui ou de quoi ? Si on change de croyance on n’est plus chrétien, c’est aussi simple que cela. Soi vous suivez Jesus, soit vous suivez le Grand Architecte et ils sont complètement opposés.

        Ben oui, mon gars, mais à ce moment là, il ne faut pas en accuser la « doxa » (?) franc-maçonne de « tromperie » ; c’est L’EGLISE, qui exclut une autre croyance ; pas la franc-maçonnerie.
        Et sinon, comme dit plus haut, c’est plus crédible que « le grand architecte », une vierge qui enfante ? Et le Saint-Esprit ? Un peu de pneumatologie pour nous en dire plus ? smiley
        Et, pour « suivre Jésus », il faut en passer par le Chemin de croix ? smiley 

        La poutre qui se fout de la paille ! smiley


      • Aldous Aldous 30 mai 2013 11:33

        Il n’y a pas tromperie du coté de l’église quand elle explique que les deux fois sont incompatibles.


        Il y a tromperie du coté de la franc maçonnerie quand elle fait semblant que toutes les fois sont compatibles entre elles.

        Soit la franc maçonnerie est prosélyte et hypocritement attire des croyants en leur faisant croire que ce n’est pas une conversion.

        Soit la franc maçonnerie vide tout de sens et mène les gens à l’absurdité, ce qui semble etre démonté par la couillonnerie de ses défenseurs .

        Les deux hypothèses ne s’excluant pas l’une l’autre.

         


      • vox populi 30 mai 2013 11:48

        Et voilà ! On a atteint le point godwin ! Pour qq’un qui se veut ouvert, c’est le comble ! limite de l’acception du point de vue de l’autre.Waou ! Finalement les grand inquisiteur aujourd’hui, c’est la FM ! Chasse aux cathos et sympathisants, rien qu’une bande de « cul béni » !

        + 1000 pour Aldous smiley

      • sam turlupine sam turlupine 30 mai 2013 12:04

        En tous cas, l’hypothèse qu’on ne saurait exclure, c’est le dogmatisme du christianisme (et de toute autre religion, d’ailleurs)

        Et, pour la Franc-maçonnerie, il ne saurait s’agir de « conversion », puisque ce n’est pas une religion.

        Un peu d’explication :

        À titre d’exemple, un auteur tel qu’Yves Hivert Masseca8 propose un découpage en cinq grands types de francs-maçonneries, différentes en principe malgré l’existence de nombreux cas intermédiaires9 :

        1. Une franc-maçonnerie « ésotérique », mettant l’accent sur le processus initiatique censé faire passer le membre des « ténèbres » extérieures à une « illumination » intérieure. Ce type de franc-maçonnerie se retrouve plutôt sur le continent européen, notamment dans leurs « Hauts grades maçonniques ».
        2. Une franc-maçonnerie « chrétienne » qui se conçoit comme un approfondissement de la spiritualité chrétienne. C’est le cas notamment du Rite suédois et des obédiences scandinaves ou allemandes qui n’acceptent (ou n’ont longtemps accepté) que des membres chrétiens, le plus souvent protestants.
        3. Une franc-maçonnerie de type « ancien10 / anglo-saxon » qui considère que le but de la franc-maçonnerie est l’éducation morale et civique de ses adeptes. Ce type de franc-maçonnerie la définit habituellement comme un « système particulier de morale, enseignée sous le voile de l’allégorie au moyen de symboles ». Elle s’interdit toute discussion politique ou religieuse et exigeait habituellement de ses membres, jusqu’à la fin du XXe siècle, qu’ils appartiennent à une religion monothéiste11. Ce type de franc-maçonnerie est extrêmement majoritaire en Amérique du Nord et dans les pays du Commonwealth.
        4. Une franc-maçonnerie « moderne10, libérale et symbolique » qui, se réfère à la première version des Constitutions d’Anderson (1723) et « se réclame à la fois d’une tradition et du progrès, d’une forte pratique symbolique et d’une réflexion civique et morale8 ». Elle est surtout présente en Europe continentale et en Amérique Latine.
        5. Une franc-maçonnerie « agnostique », qui affirme que les conceptions métaphysiques et religieuses des candidats n’ont pas à être prises en compte pour l’admission et qui travaille principalement à l’instauration d’une société meilleure en autorisant dans les loges les discussions politiques. Le plus souvent mixte, elle est majoritaire en France12 et très présente dans le reste de l’Europe continentale.

        C’est difficile de se défaire de ses dogmes, et de ses images de catéchisme, hein, aldous ?

        C’est surtout impossible de procéder à quelque analyse objective, quand on est conditionné à ce point par le dogmatisme religieux.

        Sinon, dis nous un peu toi qui est dans le secret des arcanes divines, est-ce que Dieu est froissé de la légalisation de toutes ces pratiques sodomites ? Va-t-il déclencher sa foudre sur les pêcheurs, comme pour Sodome et Gomorrhe  ? smiley


      • sam turlupine sam turlupine 30 mai 2013 12:16

        Eh, les cathos ; c’est dur, la concurrence, hein ?
        Va falloir argumenter, de plus en plus

        Remarquez ; c’est vous qui avez les coups de marketing les plus imparables : passe encore pour l’enfantement par une vierge, les miracles (marcher sur l’eau, multiplier les pains, guérir les aveugles et les paralytiques) ; c’est que des amuse-gueule, mais le grand coup, l’imparable, le définitif, c’est celui de la RESURRECTION : alors là, je dis chapeau : on peut pas lutter ! Même les hindouistes, les bouddhistes, avec leurs réincarnations, ils passent pour des ringards.

        Non mais tu vois pas Jésus réincarné en lémurien, par exemple, non ? Faut pas déconner..
         smiley


      • appoline appoline 30 mai 2013 12:32

        Tout dépend aussi de la loge à laquelle vous appartenez, dans mon ancienne loge, nous jurions sur la bible, ce qui m’a fait grincer des dents ; il fallait s’annoncer en tant que chrétien et non catholique, ce qui me faisait sourire ironiquement. En fait, quand j’ai compris la grandeur d’esprit de la majorité, j’ai tiré ma révérence. Depuis j’ai été bannie, là je rigole franchement mais je suis toujours excommuniée, là, je suis pliée de rire.


        Plus sérieusement, la FM est un sacré nid de guêpes aussi virulentes les unes que les autres. Je préfère la paix de l’Ancien et Mystique Ordre de la Rose-Croix, là on y oeuvre en paix et pour le bien de tous

      • marco1960 30 mai 2013 19:15

        rrrrrrrrrrrrrrrrr,psssssssssssss,rrrrrrrrrrrrrrrrrrrr,psssssssssssssss s,rrrrrrrrrrrrrrrrrrrr...............


      • robin 29 mai 2013 17:09

        l’auteur nous expliquera surement volontiers les propos suivants :
        « Quelques-uns croient même que nous (la famille Rockefeller) faisons partie d’une cabale secrète travaillant contre les meilleurs intérêts des États-Unis, caractérisant ma famille et moi en tant qu’internationalistes et conspirant avec d’autres autour de la Terre pour construire une politique globale plus intégrée ainsi qu’une structure économique – un seul monde si vous voulez. Si cela est l’accusation, je suis coupable et fier de l’être. »

        David Rockefeller, MEMOIRES, page 405


        et encore :

        «  »Nous sommes reconnaissants au Washington Post, au New York Times, Time Magazine et d’autres grandes publications dont les directeurs ont assisté à nos réunions et respecté leurs promesses de discrétion depuis presque 40 ans. Il nous aurait été impossible de développer nos plans pour le monde si nous avions été assujettis à l’exposition publique durant toutes ces années. Mais le monde est maintenant plus sophistiqué et préparé à entrer dans un gouvernement mondial. La souveraineté supranationale d’une élite intellectuelle et de banquiers mondiaux est assurément préférable à l’autodétermination nationale pratiquée dans les siècles passés."

        mais comme je suis un félé complotiste j’ai sûrement mal compris..... smiley







        • L'Eclaireur L’Eclaireur 29 mai 2013 17:36

          Bref David dit qu’il est internationaliste ( contraire de nationaliste ) et qu’il souhaite une politique globale, ce que j’entend comme un gouvernement mondial...
          Par gouvernement mondial j’imagine qu’il souhaite que l’ensemble des pays appliquent les mêmes réglementations afin d’améliorer le libre marché, bref cela n’en fait absolument pas un conspirationniste mais un libéraliste.
          Ceci dit il y a une grosse différence entre la FM actuelle et celle du XIXème siècle notamment d’un point de vue de leur approche économique ( libéralisme ).
          Ensuite je suis d’accord pour dire que Mr Rockefeller est un bourgeois élitiste, dans tous les cas ça n’a rien d’un complot !


        • Aldous Aldous 29 mai 2013 17:55

          Vous n’y avez jamais mi les pieds et vous aller tout nous expliquer de l’interieur ?


          Mais...

          C’est quoi cette bouffonerie ?

        • 1984 29 mai 2013 18:37

          Alors l’éclaireur, il va falloir nous expliquer ce qu’est un complot pour vous.


        • Morpheus Morpheus 29 mai 2013 20:23

          Une conspiration (synonymes : conjuration, complot, cabale), c’est :

          1. Un accord secret entre plusieurs personnes en vue de renverser le pouvoir établi ou ses représentants.

          2. Une entente secrète entre plusieurs personnes ou choses personnifiées, soit :

          a) contre quelqu’un ou quelque chose.

          b) en vue de renverser un ordre (qu’il soit représenté par une personne ou un savoir, une valeur).

          3. Une série d’actions secrètes entreprises au profit de quelqu’un ou quelque chose, soit :

          a) réunion(s), action(s) commune(s), hostile ou non, de forces conjuguées en vue d’un même effet.

          b) entente secrète ou tacite entre plusieurs personnes pour étouffer un fait, les opinions ou les droits de quelqu’un = conspiration du silence.

          Je laisse chacun faire entrer tel ou tel événement dans l’une ou l’autre (ou plusieurs) de ces définition issues du dictionnaire (j’ai rien inventé). Par exemple, cinq banquiers parmi les plus puissant se réunissent dans un restaurant chic à New York (où l’on sert excellents steak, parait-il) et se mettent d’accord pour attaquer l’Euro en visant le marché Grec : s’agit-il d’une conspiration ?

          Vous avez deux heures smiley

          Morpheus


        • L'Eclaireur L’Eclaireur 29 mai 2013 23:15

          Entreprise formée secrètement entre deux ou plusieurs personnes contre la sûreté de l’état ou contre quelqu’un.
          Contre qui complote une personne qui propose l’unité d’un monde ? Contre ceux qui préfèrent ce monde divisé, contre ceux qui voient le métissage comme de l’eugénisme.
          Contre ceux qui pensent que l’athéisme est une menace à l’intégrité de l’homme.
          Bref contre les plus gros conservateurs intolérants de cette planète !


        • Morpheus Morpheus 29 mai 2013 23:28

          L’éclaireur, il y a une immense différence entre vouloir un monde unifié sous son contrôle et vouloir un monde unifié sans contrôle ni pouvoir.

          Si tu penses qu’un Rockefeller, ploutocrate parmi les plus puissants de la planète, souhaite la seconde possibilité, tu es un pauvre naïf.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès