Stop au lobby des giratoires !

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• 0 vote

  Par T.B. (xxx.xxx.xxx.162) 22 novembre 2006 12:35

  

  Il n’y a qu’en France - ou presque (en Europe) - qu’on laisse faire ces "marchés publics". Si les citoyens se responsabilisaient un peu plus en demandant des comptes et surtout en s’y intéressant (il s’agit quand même de leurs impôts directs et indirects, TVA par exemple sur n’importe quel produit acheté) , les affaires seraient bien mieux gérées et les impôts ... moindres !

  En Suisse, un simple citoyen (grâce à une pétition d’initiative locale, pétition immédiatement entendue) peut bloquer tout un chantier s’il le juge incohérent ou trop cher.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Eon (xxx.xxx.xxx.149) 22 novembre 2006 12:53

  Vous abordez 2 points sans relations :

   l’utilité du rond point : N’en déplaise à certains, cela permet en effet de fluidifier le traffic et éviter les arrets/redémarrages qui sont une perte temps (feu) d’espace (file d’attente) et d’énergie (frein+accélération). Comme toute chose, il ne faut pas non plus abuser mais on peut pas dire que ça ne soit pas un progrès pour certaines situations.

  La question de transformation de la place publique en échangeur pour voiture au dépit de l’espace de rencontre pour piéton est un autre débat.

   les malversations : Certes, c’est un des éléments préférés pour obtenir des avantages en nature du BTP mais c’est aussi le as des HLMs, collèges, etc... Faut il les interdire pour cette raison ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par alberto (xxx.xxx.xxx.80) 22 novembre 2006 13:37

    Eon, l’auteur n’est pas contre les ronds points, mais leur multiplication abusive en des lieux où leur implentation ne se justifie pas.

    Pour ce qui est des abus je vous en signale un de taille : dans ma commune des feux rouges ont été installés à l’entrée d’un rond point ! Voilà, qui si cette info se répend, donnera des idées au BTP...et aux élus en manque de commissions...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par pierrarnard (xxx.xxx.xxx.85) 22 novembre 2006 14:27

    ou l’on donne maintenant dans le sublime c’est que certains ronds points sont désormais desservis par des feux rouges !!!!(gare de Poissy 78 et autres)

    Ainsi on recrée les embouteillages mais dans un rond point...

    Kafka reviens ils sont devenus fous !!!

    A quand un rond point plein de feu rouges avec une rotonde pour tramway au milieu surmontée d’un héliport ??? Qu’il est facile de dépenser l’argent que l’on a pas à gagner....Ubu appelait cela la pompe a phynances....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par (xxx.xxx.xxx.240) 22 novembre 2006 22:17

    le comble (à ma connaissance) est le rond-point du Champ de Mars à Nantes : deux giratoires imbriqués l’un dans l’autre. La première fois que je me suis retrouvée au milieu...je me suis arrêtée, ne sachant plus où aller. Et pourtant je connais le quartier depuis 30 ans...

    La municipalité Nantaise, qui depuis une vingtaine d’années cherche par tous les moyens à se distinguer par l’excentricité et l’inutilisabilité de son réseau routier, ne pouvait pas faire moins que de la surenchère... En tous cas cela n’a pas désengorgé la circulation, les bouchons à cet endroit sont pires que ceux qu’il y avait avant.

    Le réseau routier nantais est une œuvre d’art à lui seul, pas besoin de statues ridicules au milieu des ronds-points : le tracé lui-même mérite déjà une analyse iconographique poussée dont l’interprétation sera au moins aussi difficile que celle des œuvres d’art contemporaines les plus obscures.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Vilain petit canard (xxx.xxx.xxx.250) 23 novembre 2006 15:38

    

    Je connais bien Nantes pour y avoir habité 4 ans, et je confirme : le double rond-point ou "rond-point en huit", ou "gros machin" est une invention spécifiquement nantaise et particulièrement difficile à dominer, même avec plusieurs années de pratique : dès qu’on y rentre, c’est la quatrième dimension, tout le monde a la priorité sur tout le monde, et à chaque fois dans une direction différente (vainqueur toutes catégories : le rond-point de Rennes).

    Une de mes amies, qui s’est fait recycler en sécurité routière à l’occasion d’un coup de radar, s’est entendue dire par un expert de la Sécurité Routière que les signalisations discrètes et pas toujours évidentes augmentaient le niveau de vigilance, et donc la sécurité. Exemple : le cours des 50 otages, où il est impossible de savoir où commencent les passages piétons (ni d’ailleurs où ils finissent).

    Et c’est le Maire de Nantes, le sublime J.-M. Ayrault, qui est pressenti comme futur Premier Ministre de Mme Royal (quand elle aura été élue, léger contretemps qui ne peut que s’aplanir rapidement) : on peut s’attendre au pire !!!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par JC (xxx.xxx.xxx.73) 26 novembre 2006 11:03

    J’ai passé dix ans à Nantes, ville qui se distingue par un nombre impressionnant de ronds-points. Il faut reconnaitre aux giratoires la capacité à casser la vitesse et à fluidifier le trafic. Evidemment, lorsque ce dernier devient trop important, il y a bouchon, et ce quelque soit le dispositif de régulation (feu, giratoire ...).

    De toutes les villes où je suis passé, Nantes me parait avoir le réseau le mieux adapté. Même les giratoires doubles, déroutants au début, ont leur utilité.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Céline Ertalif (xxx.xxx.xxx.62) 27 novembre 2006 00:59

    

    Ah les giratoires nantais ! C’est l’oeuvre du grand spécialiste français du giratoire et du double giratoire. Ils sont beaucoup plus économiques que ce qui se dit ici.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par (xxx.xxx.xxx.240) 27 novembre 2006 10:33

    Discutant hier avec un groupe de retraités du Sud-Loire, ils ont tous décidé de ressortir leurs voitures et d’aller faire leur shopping à Clisson ou La Roche sur Yon. Le nouveau "Busway", au coût pharaonique, leur paraît impraticable par rapport au bus ou au tram (liaisons à pied trop longues) et les nombreux giratoires à franchir pour rentrer en ville, simples et doubles, leur font peur. C’est sûr que ça va désengorger la ville si les gens préfèrent aller plus loin faire leurs courses !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par mathieu (xxx.xxx.xxx.221) 22 novembre 2006 13:15

  Je suis assez d’accord avec l’auteur d’autant plus que l’apport de C02 (et autre polluant) dû au rond point qui coupe la vitesse dans le cas de route principale / route annexe n’est pas négligeable (pour une berline "standard" je l’avais évalué à 3-4 g de co2/rond point). Alors effectivement la pullulation des rond points et autres casses vitesse lorsque l’on entend partout parler d’environnement je trouve que ça fait un peu désordre ! Par contre pour le rond point de Gometz la ville, il s’agit d’un hommage à l’aérotrain imaginez par Jean bertin (si c’est bien celui que je crois) : http://aernav.free.fr/Evenement/Gir...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par inspecteur la bavure (xxx.xxx.xxx.122) 22 novembre 2006 13:25

  Il n’y a pas que les ronds-points.

  Tous les menus aménagements btp sont une mine de profits corrupteurs-corrompus où s’engouffrent par petits filets discrets plus difficiles à sommer et contrôler, des milliards d’argent public, asséchant d’autant les secteurs prioritaires et obérant ainsi l’avenir.

  Construction de pistes cyclables 4 étoiles à Pétaouchnouk ou sur... 500 m au mileu de nullepart (panneaux, signalisations d’autoroute, relief au sol, ralentisseurs, mobilier urbain art déco, ...), alors que les plus utiles sont dans un état scandaleux et rébarbatif faute d’entretien ou de réfection,

  marques aux sol en veux-tu en voilà qui confinent à la dyslexie furieuse (on les empile même faute de place au sol, la caisse enregistreuse elle facture à l’unité),

  le "hi-tec", 3x plus cher et lucratif, remplace le simple durable et le bon sens commun (une bande de bitumineux prédécoupée, arrachée en 6 mois, à la place d’un simple coup de pochoir indélibile),

  on découpe, on redistribue, on amoindrit l’espace en voie de disparition, on supprime, on remet des bordures, des panneaux, des loupiottes, des chaussées, des feux, inutiles, incongrus, arbitraires, des bancs contondant, des statues diformes, pour justifier de la conservation d’un budget de dépenses annuel, qui empêche les grands projets d’un côté, favorise l’incohérence et la disparité de l’autre (états successifs ubuesques d’une voie traversant plusieurs communes)

  on nous sort du pavé anachronique et dépassé, on le retaille, on le polit, on le retransporte à grand frais, et on nous en remet partout au motif que c’est joli le gris minéral utilitaire, que ça remplit les caisses des sous-traitants du secteur, quand bien même ça rebute piétons, cylistes et poussettes autant que les pneus des chariottes...

  on élargit des routes désertes créant de nouveaux points noirs à réaménager et ainsi de suite, le monstre s’auto-entretient, plus personne ne veut l’arrêter, surtout pas les parasites qui en croquent, le contribuable microbe continuant de payer les yeux fermés...

  etc...

  Pays de M., système de M.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par (xxx.xxx.xxx.231) 22 novembre 2006 13:36

  Par contre, il y a un endroit ou vous ne verrez jamais de rond points, ou en tous cas pas très souvent : aux carrefours des entrées et sorties d’autoroutes.

  La raison : ces carrefours sont gérés par les sociétés d’autoroutes elles-mêmes, qui préfèrent laisser en l’état des carrefours dangereux, inadaptés et si complexes qu’on ne sait pas qui a la priorité finalement.

  Ironie de l’histoire : si tu as un accident à l’un de ces carrefours, cela augmentera encore plus le prestige de la sécurité des autoroutes.

  le slogant serait plutot : stop au lobby des sociétés d’autoroutes.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Ar Brezonneg (xxx.xxx.xxx.22) 22 novembre 2006 13:38

  Sous ces aménagements extrêmement dispendieux, sous prétexte de sécurité et de fluidité du traffic, se cacheraient les primes de de fin année pour des fonctionnaires territoriaux chargés de leur implantation.

  Il paraitrait qu à chaque fois qu un rond point de ce type est aménagé (entre 120 000 euros pour le plus petits à 700 000 euros pour les plus grands !), 2% de la valeur part en prime partagée entre les instigateurs, ce qui arrondit très sérieusement les fins de mois de certains !!!! Voici pourquoi les aménagements urbains fleurissent tant !!!!

  A chaque fois que je passe autour de certains de ces ronds points, je ne peux m empher de penser à ces abus....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Eric (xxx.xxx.xxx.18) 22 novembre 2006 20:39

    Donc rien n’a change depuis que j’ais quitte la France ! Mon pere travaillait au ministere et effectivement c’est ainsi que l’on expliquait en interne la multiplicaiton des ronds point, les primes, le pourcentage des fonctionnaires responsables.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par ingé (xxx.xxx.xxx.84) 23 novembre 2006 10:09

    Oui, c est trerriblement exact. En ce moment je subis des pressions pour faire un gros rond point paysagé dans une ville cotière. Ce rond point est budgeté pour 370 000 euros. J estime que le rond point est superflu. Mais pratiquement toutes les semaines "on" vient me voir pour me presser à faie passer le marché. Mon prédecesseur lui, avait accepté de faire des rond points et des aménagements dans des endoits pratiquement peu fréquentés 10 mois sur 12. En échange, il avait eu des facilités pour paver ses cours et chemins de son jardin qui lui même avait recu un traitement paysagé.... En plus c est vrai que lon percoit une part de la valeur sur le marché. Et cest bien pour cela que ces amenagements fleurissent partout !!!!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Marie Pierre (xxx.xxx.xxx.60) 23 novembre 2006 10:35

    Ar Brezonneg : Cela est effectivement confirmé, les décideurs DDE touchent un pourcentage sur les ronds points. Scandaleux. Surtout lorsqu’on voit un rond point mis en place pour desservir une .... impasse. Effectivement, lorsque je passe ce rond point je me demande si...

    Autre rage pour les ronds points "paysagés" : ils ne sont pas faits pour économiser l’eau. Arrosage les nuits, eau qui coule sur le macadam. En ce moment, dans le Morbihan, il faut saluer l’utilisation des fleurs de jachères, ne nécessitant aucun entretien, offrant des couleurs superbes et une floraison très longue.

    Pour les pistes cyclables, elles sont nécessaires MAIS a-t-on besoin de les construire avec un remblai pouvant supporter des camions ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Droopy (xxx.xxx.xxx.39) 22 novembre 2006 14:55

  Un peu extrémiste cet article sur les giratoires. Il y a deux types de carrefours :
   type 1 : les circulations des deux voies qui se coupent sont de même ampleur. Dans ce cas, on mets quoi ? Des feux ? Il faut bien qu’il y ait un minimum d’organisation pour gérer la circulation il me semble ? Mais il est archi prouvé que la fluidité est bien meilleure avec des giratoires. Et personnellement je préfère rouler même lentement que d’avancer et s’arrêter 5 fois de suite à cause d’un feu.
   type 2 : le traffic est dense sur la voie principale et faible sur la voie transversale. Dans ce cas avec un STOP ou un CEDEZ LE PASSAGE, je souhaite bonne chance à celui qui vient de la voie transversale et qui voudra s’insérer sur la voie où le traffic est ininterrompu. J’espère qu’il a le temps d’attendre.

  Au delà de ces histoires de giratoire, se pose plutôt à mon avis le problème des extensions anarchiques dans les périphéries des villes : lotissements, zones commerciales, toujours aussi anarchiques malgré les discours des édiles locales ou nationales. Elles concentrent la circulation sur des zones ponctuelles (carrefours par exemple) où conduire devient infernal, avec ou sans giratoire.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par (xxx.xxx.xxx.221) 22 novembre 2006 15:29

    Pour le type 2 pourquoi ne pas déjà mettre une voie d’insertion pour un des deux sens de circu ? Evidement le temps d’attente ne serait réduit que pour un sens de circulation mais cela peut déjà améliorer la fluidité dans certains endroits avec des véhicules rentrant dans la circulation à vitesse constante et non plus à l’arrêt plutot que d’y positionner des ronds points.

    Pour les endroits dangereux je rejoins ce commentaire pour dire que les ronds points sont nécessaires mais ne peut-on pas améliorer en positionnant des ponts / voies d’insertions qui me semblent une solution plus fluide et mieux pour l’environnement mais malheuresement pas en termes de coût de réalisation et là on retourne au pb principale dénoncer par cette article...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Le furtif (xxx.xxx.xxx.51) 22 novembre 2006 15:13

  

  @ l’auteur

  Et les délicieux réverbères en faux bronze façon faux 19è siècle qui inondent tous les bords de voies dans les communes du sud de la Vienne En voilà un fromage qu’il est bon pour celui qui les fabrique.....

  Par contre il est certain que ceux qui decident de leur installation n’y gagnent absolument rien.

  Certain vous dis-je....M’enfin !!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Le Hérisson (xxx.xxx.xxx.162) 22 novembre 2006 15:25

  

  @ certains commentateurs. Lisez bien mon article. Je n’ai jamais dit que les giratoires étaient complétement inutiles : "Bien leur en a pris, car le nouveau système a pour effet de supprimer les embouteillages. La circulation devient plus fluide et le giratoire agit comme un « feu à la carte ». Le système ne tarde pas à se répandre, d’abord en Bretagne puis sur tout le territoire national. Parfois, ces giratoires permettent de supprimer jusqu’à dix feux ou « laissez le passage », les encombrements en moins". Ce que je conteste, c’est leur multiplication là où ils sont injustifiés... Un giratoire coûte peut-être moins cher qu’un lycée, mais il n’y a jamais aucun problème pour que sa construction soit acceptée et ce, dans des délais très courts.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Le Hérisson (xxx.xxx.xxx.162) 22 novembre 2006 15:31

  

  Encore un mot : ce n’est pas pour autant qu’il faut être opposé à tout aménagement urbain ou routier.. Les pistes cyclables vraiment sécurisées, par exemple, demandent un véritable aménagement réfléchi, notamment pour qu’elles soient à l’écart des voitures. D’autre part, j’avais envoyé des photos assez extraordinaires de giratoires : l’un avec un gros camion de toutes le couleurs sur le terre plein central, un autre avec une imitation de tour eiffel (en bien plus moche). Hélas, je n’ai pas réussi à les télécharger apparemment.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Claude DP (xxx.xxx.xxx.103) 22 novembre 2006 15:40

  

  Tout à fait d’accord avec l’auteur. Les giratoires sont parfois utiles, mais leur multiplication à l’entrée de la plus petite de nos villes au nom d’une pseudo sécurisation d’un carrefour désert ne laisse pas d’inquiéter. Quant aux vraies raisons ? Pour l’anectode, la diminution sensible du kilométrage moyen des pneus depuis quelques années se mesure parfaitement au niveau du marché national et peut être attribuée à l’augmentation de la densité en giratoires. Il n’y a que Michelin et ses confrères pour s’en réjouir.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Antoine Diederick (xxx.xxx.xxx.90) 22 novembre 2006 15:51

  le giratoire....et les créations artistiques minables qui les peuplent, font de chaque élu un mécène en puissance...

  Merci de cet article sur le "mobilier" urbain qui prétend à l’art...urbain.

  Quand les édiles manquent d’imagination (ils ont de l’imagination pour autre chose, heureusement), il est bien d’en avoir pour eux, c’est la "Démocratie participative", les spermatozoïdes ne s’y sont pas trompés.   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par rjolly (xxx.xxx.xxx.38) 22 novembre 2006 15:55

  Eon a écrit : "La question de transformation de la place publique en échangeur pour voiture au dépit de l’espace de rencontre pour piéton est un autre débat." Certes c’est un autre débat mais on est en train de remplacer notre espace de vie par une tuyauterie à 4x4 dont tout être vivant sera à terme banni. Une étude des années 70 montrait déjà le nombre décroissant d’amis par personne en fonction du traffic riverain. C’est une question d’espace, mais aussi de temps ou rythme, rythme imposé par le feux de circulation. Nous vivons dans un circuit cybernétique, nous sommes une machine. Dans les grandes villes les feux sont synchronisés par ordinateur, sans qui la circulation se congestionnerait dans la minute. La vie, sans parler du confort, des circulateurs doux n’a aucune place là-dedans. Les pistes cyclables sont au mieux un moyen de dégager la voie à l’auto. On bétone, on signalise, on synchronise (alors qu’il paraît que l’absence de signalisation améliore la sécurité en faisant ralentir), et on rebétonne et on resignalise à chaque changement électoral, le tout à grand frais de corruption. Résultat : quand nous serons contraints de sortir de la civilisation de l’automobile (et la fin du pétrole et l’emballement climatique ne sont pas pour dans longtemps), il faudra dépenser nos dernières ressources à tout débétonner pour pouvoir... labourer. Alors, par pitié, STOP.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par rjolly (xxx.xxx.xxx.38) 22 novembre 2006 16:10

    Un jeune de 20 ans n’a même pas le temps de traverser pendant le piéton vert, la personne agée ou l’aveugle je ne vous dis même pas, le fait de sortir de chez soi est un suicide.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par (xxx.xxx.xxx.27) 22 novembre 2006 15:59

  on n’a pa s fini de payer de impôts

  la france bientot championne du monde des prélèvements obligatoires ???

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Horus (xxx.xxx.xxx.1) 22 novembre 2006 16:21

  C beaucoup mieux que d’attendre, bêtement, au feu rouge pour ne laisser passer personne au bout du compte, ET ça ne tombe pas en panne !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par deltarho (xxx.xxx.xxx.6) 22 novembre 2006 17:14

  Dans la description de ces excès, souvent des aberrations !, vous n’avez pas mentionné la prolifération des ralentisseurs ELECTORALISTES que l’on est bien souvent obligé de démonter car la ville ne veut pas perdre le passage du Tour de France !

  Ici dans une rue secondaire, zone résidentielle des édiles, qui est en courbe (3), longue de 2 kms, comporte pas moins de 7 ralentisseurs , 2 "chicanes" et 2 rond-points qu’un véhicule de 10 tonnes (déménagements) ne peut emprunter.

  Cette rue est quasiment en prolongement de l’hopital et était empruntée par les ambulances et les pompiers et qui maintenant l’évite, est-ce le but recherché ?

  Le maire est-il conscient (certainement , il est garagiste !) des dégradations sur le bien de ces nigauds d’automabilistes qui sont obligés de se "taper" au minimum 28 ralentisseurs, et pas des petits, par jour ? Sans oublier le "trou de la Sécu" qui se creuse par colonne vertébrale disloquée !

  Par contre, à l’occasion d’un "changement de majorité" dans la ville voisine, j’ ai constaté et vérifié qu’ en facilitant au maximum la circulation ( y compris vélos, handicapés ), donc suppression de toutes ces entraves répréhensibles, les habitants rouvraient leur volets, étaient moins gênés par le bruit, et comble d’étonnement ! il y avait moins d’excès de vitesse, moins d’accident impliquant des piétons.

  Notez que j’ai été renversé par une voiture qui m’a trainé sur 45 mètres, cad 6 fractures, dont 3 ouvertes, 18 interventions chirurgicales soit 96 heures d’anesthésie générale, mais c’était dans un "parking" , encore heureux !.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Aldoo (xxx.xxx.xxx.7) 22 novembre 2006 18:11

  Bon, mais finalement, les sens giratoires, c’est bien ou mal ?

  Votre titre laisse présager une violente diatribe contre ces aménagements, mais tous les faits objectifs que vous rapportez sont des arguments en leur faveur (à part le coût). C’est un peu étrange non ?

  Bon finalement, la question, c’est combien on est prêt à dépenser pour améliorer la fluidité, la sécurité et l’esthétique de sa ville, et si les procédures d’attribution de marchés sont bien réglo.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Antoine Diederick (xxx.xxx.xxx.128) 22 novembre 2006 21:25

    le rond-point, c’est bien, il permet de casser la vitesse et augmente la sécurité sur les grands axes....en revanche son aménagement est souvent moche et parfaitement cul-cul pan pan...

    En résumé je suis pour le rond-point mais pas pour ce prétexte au monument lamentable...a quand de la poêsie routière ou le monument intégré ? 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par arnes (xxx.xxx.xxx.166) 22 novembre 2006 20:11

  "Jusqu’en 1984, le giratoire avec priorité à gauche était illégal. En effet, la priorité à droite était inscrite dans les textes législatifs. Le gouvernement change donc la loi"

  Faux, la loi n’a pas ete changee, un carrefour sans aucune signalisation implique toujours la priorite a droite, ce qui illustre une tare constante de nos dirigeants : on met juste une couche de reglementation sans reprendre a zero les regles existantes ; resulat, dans certaines agglomerations, sur la meme rue, vous passez d’un rond point(priorite a gauche) a un croisement sans signal (priorite a droite) a un croisement avec stop (priorite dans les 2 sens). oui, cela existe a St nazaire ! cela illustre bien que ceux qui font les regles ne conduisent pas eux memes leurs voitures officielles. Immaginez un peu le cauchemar des touristes etrangers ayant a gerer ces regles differentes a chaque carrefour en plus de l’incivilite des chauffards francais.

  A propos d’etrangers, ce n’est pas un obscur breton qui a invente le rond point avec priorite a gauche - on aurait pu faire tous les rond points avec priorite a droite comme la place de l’etoile - mais cela a ete copie sur les "round about" de nos amis anglais, car c’est plus sur, on voit mieux les vehicules arrivant de la gauche.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Internaute (xxx.xxx.xxx.149) 22 novembre 2006 21:12

  Je ne crois pas du tout à l’histoire du lobby du BTP même s’il est certain qu’ils poussent à la roue.

  C’est plutôt le lobby des petites vieilles et des élus démagogues qui est en cause. La circulation en France est devenue impossible à cause de tous les ralentisseurs placés sur la voie publique. Lorsqu’il y a une réunion publique dans une municipalité, les gens actifs qui ont un boulot et qui circulent n’y vont jamais. Les mères de famille non plus. On y trouve 80% de femmes ayant passé la cinquantaine, qui recherchent dans le milieu associatif un frein à leur inéluctable dégénérescence. C’est le type même de la bien-pensante qui s’inscrit dans n’importe quel "collectif" qui passe par là. Elles ne sont absolument pas représentatives de la population mais ce sont elles que rencontrent les élus. Chacune y va de son petit point de vue égoïste - plus de bus, un feu rouge ici, un dos d’âne par là, une piste cyclable pour les jeunes etc. Elles savent mieux que les autres ce qu’il leur faut.

  Le deuxième problème est la régionalisation qui a recréé un système féodal. Le patron du Conseil Général a le pouvoir de lever l’impôt et d’acheter ses sujets. Il a l’impression que s’il ne passe son temps à changer le paysage urbain ses sujets penseront qu’il ne fait rien et ne voteront plus pour lui. De là découle une dérive haussière des impôts. On sombre dans le népotisme et le clientélisme, toutes orientations politiques confondues. C’est le système administratif de la régionalisation qui le veut. A l’heure de l’informatique il faut supprimer les conseils régionaux et généraux ou ne leur laisser qu’un simple rôle consultatif.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Céline Ertalif (xxx.xxx.xxx.30) 22 novembre 2006 22:49

  

  Bonjour,

  Aldoo n’a pas tort : cet article ne manque pas de contradictions entre ce qu’il dénonce vaguement et les arguments néanmoins plus précis qu’il évoque pour expliquer le grand développement des giratoires que l’on constate.

  Ces giratoires ont d’abord remplacé les feux et si vous saviez combien coûte l’entretien des feux de circulation, cela ferait sans doute taire un certain nombre de commentateurs que j’ai lus ici.

  On a l’impression parfois que tous les élus locaux sont des imbéciles victimes des entreprises du BTP, quand ils ne sont pas corrompus comme les territoriaux par la même occasion... surtout quand on lit ceux qui n’ont jamais pris aucune responsabilité de gestion et qui ne savent pas comment sont calculés les primes des territoriaux.

  Sur le plan de la circulation, le problème c’est de calmer l’automobiliste quand il passe de la route à la ville, et il est souhaitable de rester dans le fluide pour limiter le bruit, la pollution et les accidents. Après cela, il y a aussi des enjeux de communication : c’est certes tout à fait discutable mais on ne peut pas analyser le coût de ce rond point de Marennes par exemple comme un coût de voirie.

  Je ne dis pas que tout est bien, loin de là. Il y a, à mes yeux, une incurie face à la dégradation des entrées de ville dont le rond-point fait partie intégrante, mais c’est à mon avis un aspect seulement de problèmes plus fondamentaux et plus larges d’aménagement.

  Finalement, quel lobby des giratoires ? Le titre est une dénonciation gratuite (et un brin populiste, les commentaires en attestent) que l’article ne démontre pas du tout. Cela ne cache pas la bonne nouvelle : il y a des vraies questions d’intérêt public dans la gestion locale et il est bon d’en parler. Très bon, il faut approfondir encore un peu, c’est tout.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Céline Ertalif (xxx.xxx.xxx.88) 22 novembre 2006 22:57

    

    Le lien sur le rond point de Marennes n’est pas passé (pour une raison qui m’échappe) : http://www.sens-giratoire.com/image...

    rond point de Marennes.

    Excellent site dans son genre d’ailleurs ce www.sens-giratoire.com

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par axion (xxx.xxx.xxx.250) 22 novembre 2006 23:23

  C’est vrai que le coût colossal de tous les giratoires créés fait très peur.

  Et tout cela se retrouve dans l’endettement abyssal des collectivités locales et territoriales.

  Nos enfants en paieront encore les intérêts ...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Le Hérisson (xxx.xxx.xxx.162) 22 novembre 2006 23:27

  Je travaille auprès de collectivités locales, et j’ai pu constater qu’effectivement, tout est bon pour vendre un giratoire à une collectivité. D’autre part, de nombreuses rumeurs (y compris des écrits) ont indiqué que les élus avaient "intérêt" à commander des giratoires. Il me semble que vous connaissez bien les collectivités. Vous ne pouvez donc pas nier que des entreprises comme la COLAS y ont un poids absolument considérable, dans tous les sens du terme.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Le Hérisson (xxx.xxx.xxx.162) 22 novembre 2006 23:36

    @ Arnes : j’ai vérifié, la loi a bien été changée en 1984 car la priorité à droite était inscrite dans la loi. Il fallait donc une nouvelle loi pour changer cet aspect. D’autre part, il est vrai qu’en Angleterre, il y avait déjà un système semblable, cependant, du fait de la circulation à gauche, ce n’est pas tout à fait comparable. Le premier rond point à priorité à gauche, en tout cas en France, a bien été construit à Quimper. Vous pouvez vérifier sur n’importe quel document sur la question. Par exemple, au hasard, sur le site www.sens-giratoire.com : "spécialiste des infrastructures routières, nous apprend que, la première en France, Quimper a instauré le principe du sens giratoire impliquant la priorité à gauche. C’était dès 1976. Il est probable que les bons résultats de cette expérience ont amené le gouvernement à généraliser cette pratique 8 ans plus tard." Vous pouvez également en avoir la confirmation dans l’ouvrage "Du rond-point au giratoire", d’Eric Alonzo, éditions Parenthèses.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Céline Ertalif (xxx.xxx.xxx.219) 22 novembre 2006 23:44

    

    Pas plus un giratoire que d’autres travaux de voirie... La pression pour obtenir un giratoire provient généralement des usagers qui disent aux élus que tel carrefour est dangereux et pas du tout des entreprises qui ont pour préoccupations de faire de faire du chiffre. Point barre.

    Quant à l’influence des entreprises de BTP, c’est une autre affaire. C’est un secteur économique très dépendant des collectivités locales effectivement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Josew (xxx.xxx.xxx.142) 23 novembre 2006 09:15

  Article un peu réactionnaire, comme son auteur...

  Les rond-points sont un progrès évident dans l’urbanisme et favorisent largement la fluidité du trafic. De plus, ils évitent les collisions latérales, parmi les plus dangereuses et ralentissent le trafic.

  Ils sont aussi un moyen d’implanter des arbres ou des oeuvres artistiques, des fontaines décoratives dans les villes et de donner une thématique décorative à certaines communes inventives...

  Bref, ils n’ont pratiquement que des avantages si ce n’est leur coût élevé.

  Dans ma ville, un rond-poind important a du être supprimé pour 2 ans du fait de travaux et la population enrage tous les jours du rétablissement des feux, qui entrainent des bouchons considérables et une perte de temps même la nuit quand il n’y a plus de ciculation...

  Le seul inconvénient des rond-points, et là l’auteur a un peu raison, c’est leur coût trop élevé !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Le Hérisson (xxx.xxx.xxx.229) 23 novembre 2006 09:50

  Euh..Moi réactionnaire ? Ne peut-on pas critiquer les excès dans ce pays ? Au début de mon article, j’indique textuellement les effets bénéfiques des giratoires. Ce que je conteste, c’est leur diffusion anarchique et superfétatoire ainsi que les décos qui s’apparentent souvent à un bric à brac, quand elles ne sont pas confiées à des "artistes" amis et subventionnés. Quand un giratoire répond effectivement à un besoin de circulation justifié et que la décoration peut être réalisée et entretenue par le service des espaces verts de la ville, d’accord. Quand on en construit deux ou trois sans raison évidente, comme c’est le cas, par exemple actuellement sur la nationale 10, en direction de Poitiers, quand on y installe des tours eiffel miniatures qui rouillent au bout d’un an ou des imitations de bateaux, je m’insurge.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Josew (xxx.xxx.xxx.142) 23 novembre 2006 10:39

    Oui un peu réactionnaire (y a pire), mais quand je vous lis j’ai l’impression de voir Combien ça coûte sur TF1...

    De la démagogie facile et une façon déplaisante de jeter le bébé avec l’eau du bain.

    Si effectivement il y a des excès dans la décoration des rond-points, vous avez parfois une vision parisianiste de la route : pour vous et votre temps de parcours les rond-points semblent inutiles et vous font perdre du temps sur votre chemin, mais pour les habitants, cela signifie souvent davantage de sécurité.

    Il y évidemment dans le lot des rond-points mal conçus et/ou mal entretenus, mais croyez bien que les villes qui ont opté pour les rond-points sont bien plus fluides et finalement plus modernes et écologiques que les villes avec des feux rouges tous les 100m qui font s’arrêter et stationner moteur allumé les voitures pour rien.

    Tout près d’ici une ville touristique de 40.000 habitants vient de remplacer la plupart de ses feux tricolores par des rond-points et les habitants sont très satisfaits du résultat !!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Floruf (xxx.xxx.xxx.101) 23 novembre 2006 11:27

  Enfin un article qui nous parle de ce gaspillage publique. Le problème n’est pas de l’utilité du rond-point ou non car bien souvent il faut avouer qu’ils facilitent grandement la circulation. Pourtant je ne peut m’empecher de bouillir quand on voit la manière dont ceux-ci sont amménagés...une locomotive içi , un jardin japonais là , j’ai même pu voir autour de l’aéroport St-Ex de Lyon sur une départementale peu empreintée un "Petit Prince" en inox tronant sur un globe de 4 mètres de diamètre en inox également ! C’est du n’importe quoi , sachant qu’on aurai peut être pu ouvrir des places dans des crêches avec le coût de cet amménagement, c’est une façon insultante de voir comment sont dépensés nos impôts ! De plus la route n’est pas faite pour servir de lieu d’exposition à des oeuvres d’art, ces aménagement nuisent à l’attention des conducteurs ce qui est très accidentogène ! A quand le guide du routard des plus beaux rond-points de France pendant qu’on y est ?! ..Quand on voit la façon dont est gaspillé notre argent , je peux vous dire que quoi qu’on en dise sur ce forum ,la France est riche ,très riche !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Le hérisson (xxx.xxx.xxx.229) 23 novembre 2006 11:31

  Relisez : "Parfois, ces giratoires permettent de supprimer jusqu’à dix feux ou « laissez le passage », les encombrements en moins." Et je n’ai jamais parlé ni du temps de parcours ni que les ronds points me semblaient inutiles. Que l’on évite de généraliser ou d’interpréter...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Le hérisson (xxx.xxx.xxx.229) 23 novembre 2006 11:39

    Mon dernier message s’adressait à Josew... Par ailleurs, pour répondre à Céline, j’ai assisté a suffisamment de réunions de quartiers pour mon travail pour remarquer qu’il est rare que les usagers demandent des ronds points. Ce sont les élus et services techniques qui répondent à leurs légitimes préoccupations quant à la sécurité routière par ce moyen. Un exemple : l’an dernier, j’ai assisté à une réunion de ce type. Les usagers se plaignaient d’une rue en sens unique, en plein milieu urbain, toute droite, où les automobiles circulaient par conséquent très vite. Réponse des services techniques : un rond point franchissable à chaque extrémité de la rue, qui fait au moins 500 mètres. Les giratoires n’ont donc pas solutionné le problème, les automobiles reprenant de la vitesse entre chacun d’eux. A la place, on aurait pu créer des parkings soit à droite, soit à gauche afin de cassser le profil rectiligne la rue, obligeant ainsi les automobiles à freiner.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Divico (xxx.xxx.xxx.28) 23 novembre 2006 11:38

  C’est effectivement les anglais qui ont inventé le giratoire avec priorité dans l’anneau - peu importe qu’ils roulent à gauche. Je l’ai constaté en 1970 déjà, en parcourant le Royaume-Uni en Simca 1000. Si le lien fonctionne, vous y trouverez des informations sur le "magic roundabout" de Swindon, le plus tordu qui existe (giratoire magique = manège enchanté ; c’est le même mot en anglais).

  "illégal jusqu’en 84" - j’en doûte fort. Il aurait suffit de marquer "route principale" dans l’anneau et "sans priorité" aux entrées.

  Quand l’auteur écrit : "ces informations n’ont pas été vérifiées", il veut dire qu’elles se sont avérées fausses. "Vérifier" ayant un double sens contradictoire, il vaudrait mieux l’utiliser uniquement comme synonyme de "contrôler".

  Finalement, le "giratoire franchissable" est en fait un "mini-giratoire à centre franchissable".

  Merci pour l’article - je le considère comme utile !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par leguman (xxx.xxx.xxx.208) 23 novembre 2006 11:44

  Michelin trouve son interet aussi. Les giratoires favorisent l’usure du pneu sur le cote droit. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par docdory (xxx.xxx.xxx.226) 23 novembre 2006 12:12

  

  @ l’auteur

  Sachant qu’il y a 20000 giratoires en France à 600000 euros pièce , ça nous fait un total de douze milliards d’euros ( soit environ quatre vingt milliards de francs ) de dépensés en giratoires par l’état , c’est à dire par les français . Chaque français , y compris les nourrissons , a donc payé pendant sa vie mille trois cent francs en moyenne pour l’édification de sens giratoires ...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Anto (xxx.xxx.xxx.10) 23 novembre 2006 13:54

    Faux ! si les Français payaient tout ce que l’état dépense en leur nom, il n’y aurait pas de dette publique 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Sam (xxx.xxx.xxx.173) 23 novembre 2006 12:14

  Naif, va...

  Le sens giratoire, c’est la première étape de l’entrée véritable en politique. Le premier échelon de la corruption.

  C’est en promouvant les sens giratoires que le petit élu reçoit son premier chèque sous la table, serre la pogne du première PDG de BTP.

  Ainsi, la corruption commence tout petit. Du haut en bas de l’échelle elle irrigue les contacts, elle remplit les poches, elle noie les consciences. Et elle multiplie les giratoires, comme les girouettes, d’ailleurs.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Daf (xxx.xxx.xxx.23) 25 novembre 2006 14:32

  On en apprend tous les jours 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Le justicier (xxx.xxx.xxx.4) 25 novembre 2006 16:05

  J’ai longuement discuté avec un ami, patron depuis une trentaine d’année d’une entreprise spécialisée dans le secteur du mobilier urbain et voici d’après lui les véritables raisons :

   En effet ces rond-points permettent de fluidifier le trafic, sans nécessiter pour autant l’installation électrique et logistique des feux de circulation.

   Mais la réalité est toute autre : le meilleur moyen pour magouiller et faire de la surfacturation au niveau des collectivités locales voire des municipalités, c’est la multiplication des plate-bandes florales et des espaces verts !

  Eh oui, les fleurs et plantes vertes coûtent très très cher aux collectivités.

  Il faut évidemment au départ les acheter (le prix à l’unité est exorbitant, même en achat groupé !) De plus il faut les arroser, les tailler, les déplacer en hiver, les changer ou les remplacer lorsqu’elles ne sont plus belles, en racheter lorsqu’elles ont été vandalisées, volées ou sont mortes car saisonnières...

  Il faut également entretenir le gazon (engrais, tonte, produits anti-mousse, arrosage, etc.)

  Cet entretien est réalisé soit en interne c’est à dire par la collectivité elle-même, soit sous-traité à une entreprise privée du type JC Decaux ou autre...

  Il est très facile de dire que l’on a mis trois fois de l’engrais pendant l’année et remplacer quatre fois chaque plate-bande, alors qu’en réalité on ne l’a fait qu’une ou deux fois... !

  Il y a très très peu de risque pour tous ces magouilleurs professionnels (les élus locaux) de se faire "pincer" car la cour des comptes et les chambres régionales des comptes (contrôlant en France les finances publiques) n’ont quasiment aucun moyen de contrôle sur ces dépenses.

  A titre d’exemple, il est impossible de contrôler si une fleur en pot a été changée une fois ou dix fois par an, si on a effectivement mis des fleurs jaunes puis des rouges ou que les rouges datent de l’année dernière et qu’il n’y a jamais eu de jaunes... ! Il est donc possible à nos politiciens magouilleurs de surfacturer à gogo, en multipliant par 5, 10 ou 15 toutes les factures concernant les "espaces verts"... 

   Enfin, et dans le même ordre d’idée, la troisième raison de la multiplication des rond-point est la possibilité d’y installer une "oeuvre d’art" achetée rubis sur l’ongle à un copain artiste... !

  Vous remarquerez que de très très nombreux rond-point possèdent en leur centre une pseudo-oeuvre d’art (souvent très laide). Et bien c’est la cerise sur le gâteau-fiscal.

  La valeur d’une oeuvre d’art contemporain étant très difficile à évaluer car subjective, il s’agit du moyen idéal pour "arroser" allègrement ses amis et autres copains-magouilleurs sans risquer une remontrance de la cour des comptes. La taille de l’oeuvre d’art justifiant souvent sa valeur, celles-ci sont donc souvent démesurées 

  Voilà 

  Je suis persuadé que vous verrez maintenant d’un autre oeil les municipalités ayant le label "ville fleurie *** " et les oeuvres d’art hideuses qui défigurent nos villes au milieu de la chaussée.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Thucydide (xxx.xxx.xxx.238) 25 novembre 2006 18:59

  Mille fois d’accord avec l’auteur sur les ronds-points abusifs qu’on impose au contribuable, alors que, parfois, ils ne sont pas indispensables, voire peuvent freiner le débit. Pour la bonne raison que, comme l’auteur semble-t-il, beaucoup confondent "priorité à celui qui est déjà engagé" avec "priorité à gauche". Du coup, beaucoup hésitent longtemps avant de s’engager. D’autres klaxonnent rageusement lorsqu’ils abordent le rond-point après vous, persuadés qu’ils sont d’être prioritaires parce qu’ils viennent de votre gauche.

  Le principe de la priorité à celui qui est engagé est du bon sens. C’est le même qui devrait inciter les usagers des transports en commun à laisser courtoisement descendre les gens du train avant d’y monter. Pour que certains puissent rentrer -dans le train ou dans le rond-point-, il faut simplement laisser sortir ceux qui y sont déjà, pour faire de la place.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Le Hérisson (xxx.xxx.xxx.162) 25 novembre 2006 19:17

  

  Cela aurait été intéressant de lire sur ce sujet le sénateur maire Lambert, qui, je crois, est auteur sur ce site. Le maire d’Alençon (mon frère ainé y est commerçant) se distingue en effet par sa rigueur de gestion. Mais peut-être encore est-il à Paris, à la fin du salon des Maires...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par lesigne (xxx.xxx.xxx.213) 25 novembre 2006 22:26

  Article intéressant, qui met à jour de nombreuses vérités.

  Dans les années 60 l’Angleterre avait le monopole de ces ronds points qui s’appellent "round about".

  En France nous avons 300% du nombre total mondial des ronds points. Cela a effectivement tourné la tête des élus.

  Néanmoins, dans certaines zones les ronds points sont plus efficaces pour la fluidité et la sécurité que 8 feux rouges, mais il ne faut pas utiliser ces ronds points comme brise-vitesse.

  Tu dis entre autre "En effet, tout comme les « gendarmes couchés » et autres ralentisseurs qu’on devrait plutôt appeler des « tape-culs », un giratoire placé sur une ligne droite permet de briser la vitesse. Du coup, on trouve à présent des giratoires en ville, et de toutes les tailles. Les constructeurs ont même inventé « le giratoire franchissable » : souvent de petite taille, il est constitué d’un dos d’âne en son centre qu’un automobiliste pressé ou un camion peut tout de même franchir."

  Oui les gendarmes couchés ralentisseurs sont des tapes-culs intolérables. Quand vous respectez la vitesse indiquée votre voiture est mise à rude épreuve et sa tenue de route se détériore rapidement pour vous mettre en insécurité sur la route. La recherche de la sécurité est ainsi détournés par des dos d’ânes trop souvent non conformes au code de la route. Si vous avez trop de dos d’ânes dans votre commune, vérifiez leur conformité 80% ne sont pas conformes au code de la route. ( hauteur et largeur )

  Faites un mémoire en recours auprès du TA de votre domicile contre votre Mairie si le Maire ne veut pas les modifier. C’est le seul moyen d’agir, c’est gratuit, il n’y a pas besoin d’avocat il suffit de soulever les bons moyens. Noter aussi les chicanes bise-vitesses sont très dangereuses...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Céline Ertalif (xxx.xxx.xxx.24) 26 novembre 2006 00:35

    

    Je trouve ce commentaire affligeant.

    Il paraît que le Maire est le seul personnage politique populaire dans ce pays. Il est vrai que la disparité des communes de France est telle qu’il est difficile de proposer une analyse d’ensemble ou de prendre une position unique sur l’attitude à adopter sans spécifier le contexte.

    Vous avouerez qu’il est particulièrement stupide de proposer d’en appeler au tribunal administratif pour un ralentisseur non-conforme (il y en a beaucoup, c’est vrai) dans une commune de moins de 1500 habitants. Et pourtant 30000 de 36700 communes ont moins de 1500 habitants dans ce pays.

    Ce commentaire est affligeant parce qu’il oublie que la procédure coûte aux contribuables. Nous sommes tous contribuables, n’est-ce pas ? Affligeant et désespérant, parce que le réflexe de nos concitoyens est ici comme trop souvent de faire appel à l’administration contre les élus. Le tribunal administratif, c’est une réunion de 3 énarques. Les élus locaux, ce sont les représentants de la démocratie locale.

    La décentralisation, lancée il y a 25 ans dans ce pays, est un échec en bonne partie... parce que les français y sont hostiles sans même le savoir. Cela fait partie des réflexes : on dit qu’on n’aime pas les énarques, mais on court les chercher dès qu’on est hostile à un ralentisseur non conforme !

    Quel malheur ! Vraiment quel malheur ! Et je ne parle pas des purs poujadistes qui croient que l’entreprise JC Decaux fait des espaces verts... Là aussi, attention aux confusions, car 480 000 des 500 000 élus locaux ne sont en rien des leaders politiques, surtout en zone rurale, ce sont nos parents, nos frères, nos cousines et nos beaux-pères ! Les élus locaux tous des pourris ? Ceux qui écrivent cela doivent l’être un peu, ou alors c’est de l’inconscience totale. A vrai dire, je crains plutôt l’indifférence de ceux qui ne prennent aucune responsabilité citoyenne à l’égard de ceux qui en acceptent de s’y coller un peu.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Kelsaltan (xxx.xxx.xxx.45) 26 novembre 2006 08:22

    

    Je ne partage pas vraiment votre avis exprimé dans ce dernier commentaire, Céline, car je crois que c’est plutôt parce que le citoyen ne prend pas la peine de saisir le tribunal administratif, que l’élu, qui le sait, se permet d’engager des travaux si manifestement non conformes.

    Un ralentisseur répond à des critères simples et précis de longueur et de dénivellé, pour des raisons de sécurité (perte d’adhérence) et de respect des éléments de suspension et direction du véhicule, pourquoi ne pas les respecter ? Si c’est un problème budgétaire, on en fait moins, ou on attend un peu, c’est tout.

    Selon moi, si l’ouvrage n’est pas conforme, il faut démolir et recommencer. Cela coûte cher à la collectivité, mais il faut espérer que l’ouvrage suivant sera lui étudié avec moins de jemenfoutisme.

    Bien à vous,

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par lesigne (xxx.xxx.xxx.213) 26 novembre 2006 20:32

    @céline Ertalif

    Votre réaction est totalement indigne dans un état de droit. Les Maires doivent respecter le droit dans notre pays, et ne doivent pas s’en écarter au nom de leur popularité. Ce que vous proposez, c’est l’anarchie sur le plébiscite local. Que des Balkany ou autres Maire condamnés soient réélus c’est une chose, ne pas respecter la loi, c’est autre chose. Le législateur doit être respecté et si vous ne le respectez pas c’est gave. Enfin : Les juges des TA ne jugent que le droit et rien d’autre. Le TA n’est pas une instance judiciaire mais administrative. Le mode de recrutement est certes l’ENA pour une majorité. Il connaissent le droit et je fais confiance aux conseillers de TA ou de CA et au conseil d’état qui sont des institutions dignes qui connaissent parfaitement le droit administratif. Maintenant si vous êtes une hors la loi, je le condamne et condamne tous les Maires qui utilisent l’amour que leur portent leurs électeurs pour détourner la loi en se croyant légitime. C’est avec des réactions comme le votre que des dérives graves voient le jour sans que personne n’exerce de recours. Il est de notre devoir de citoyen d’agir d’agir quand un maire ne respecte pas la loi et qu’au nom d’un certain plébiscite il se permet de jouer avec elle.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par lesigne (xxx.xxx.xxx.213) 26 novembre 2006 21:16

    @Kelsaltan

    Tout à fait d’accord avec vous et je ne comprends pas qu’un responsable de service communal ( Cécile) puisse répondre ainsi ( la ville où elle travaille devrait être contrôlée de près, un audit urgent me semble nécessaire). Cela veut dire que parfois des Maires sont mal entourés et mal conseillers, et que leur légitimité populaire ne suffit pas s’ils ne connaissent la loi. J’ai l’exemple de la commune de Granville dans la manche où sur la route d’Avranches il y a eu des accidents mortels sur le passage d’un "dos d’âne" non conforme et mal signalé la nuit. Plusieurs voitures et motos sont sont venues s’éclater sur les murs et portails des riverains. Il faut engager un recours devant le TA de Caen pour que le conseil municipal soit sanctionné et il est urgent que ce dos d’âne soit modifié. La Mairie semble semble porter clairement la responsabilité de cette mortalité. ( le préfet a été informé, mais cela ne suffit pas) Le Maire aurait t il le droit de condamner à mort les gens les automobiliste ou les motards qui ne respectent pas la vitesse ? Je croyais que la peine de mort était abolie. C’est grave. Nous devons être pour la prévention et la sanction, mais pas encourager les maires à ne pas respecter les lois. Ce cas pourrait bien illustrer que le non respect de la loi par la commune a des conséquences beaucoup plus dramatiques en contradiction avec l’objectif de sécurité qu’elle poursuit.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Le Hérisson (xxx.xxx.xxx.162) 26 novembre 2006 02:34

  

  D’accord avec vous céline, dans l’ensemble... Je vis dans une ville plutôt importante et les élus multiplient les occasions de rencontrer la population : conseils de quartier, etc... Il est donc la plupart du temps inutile de saisir un tribunal administratif, sachant en plus que les procédures sont longues. Cela dit, il y a souvent un décalage entre ce que les élus veulent faire, correspondant à ce que demande une population, et l’interprétation par les services techniques. J’ai constaté cela de nombreuses fois.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par lesigne (xxx.xxx.xxx.213) 26 novembre 2006 21:26

    @Herrisson Non les procédures ne sont pas si longues que cela, je les pratiques régulièrement. 1 à 2 ans suivant les régions. De plus quand il y a danger et Urgence la procédure en référé est bien utile et permet de régler rapidement le dossier devant le commissaire du gouvernement qui siège au TA.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par lesigne (xxx.xxx.xxx.213) 26 novembre 2006 21:38

    Il n’en reste pas moins que les communes doivent respecter le droit, et qu’au nom d’une conception personnelle de ce qu’est la sécurité de trop nombreux maires dérivent en ne respectant pas les lois. Les raisons sont souvent les suivantes :

     Mauvaise formation des équipes municipales.

     Mauvaise formation parfois du Maire qui n’est pas un homme de loi, mais un élu qui parfois ne connaît pas le droit et dérive sans le savoir dans une décentralisation qui lui a donné parfois trop de pouvoirs.

     Pression des électeurs ( mandat en jeu)

    Complexité des règles à mettre en place.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Céline Ertalif (xxx.xxx.xxx.117) 27 novembre 2006 00:41

    

    @ lesigne. Il ne faut pas exagérer, je n’ai pas dit qu’il ne fallait pas respecter le droit et le fouler au pied. Je dis simplement qu’il faut un minimum de sens du dialogue et tenir compte de la réalité de nos collectivités d’abord. Et rappeler que la légitimité démocratique puise sa source dans le suffrage universel, même pour une petite collectivité, avant de provenir d’une administration de la justice, administrative en l’occurrence.

    Quant à l’allusion à Balkany, l’appel à surveiller ma collectivité et les conseils que je donne à mon maire... c’est vraiment blessant, je n’ai pas l’intention de faire étalage de mes états de service pour justifier mon propos et j’ai un peu honte pour vous, on a le droit de ne pas être d’accord, je vous ai contredit sur un ton dont la vivacité ne visait pas tant à juger votre point de vue (et encore moins votre personne !) qu’à souligner une attitude extrêmement discutable et trop répandue de nos concitoyens qui cherchent à s’appuyer sur l’administration d’Etat contre leurs élus. Qu’il s’agisse de voirie, d’urbanisme ou d’autre chose, nos concitoyens s’imaginent que la DDE, le Préfet ou le TA est au-dessus du maire comme si l’échelon territorial primait sur le mode de dévolution des pouvoirs. J’entends cela à peu près toutes les semaines dans ma mairie, et oui c’est désespérant.

    @u hérisson. En ce qui concerne l’aménagement des ronds-points et des ralentisseurs, il y a bien souvent dans nos services techniques des insuffisances de savoir-faire tout simplement. Les changements perpétuels de normes n’arrangent pas les choses. L’environnement change aussi : les 4x4 par exemple sont une véritable plaie en ville, notamment autour des écoles, parce que les ralentisseurs sont peu efficaces pour ce type de véhicules. Après cela, c’est vrai aussi que nos services techniques (comme les autres) sont parfois conservateurs d’une part, et qu’ils manquent de réactivité d’autre part.

    N’oublions pas que, finalement, si un équipement public n’est pas aux normes ce n’est pas un juge qui le réparera, mais un technicien !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par pas de giratoire au Canada (xxx.xxx.xxx.121) 26 novembre 2006 05:07

  Comme je regrette les giratoires ! A Vancouver en Colombie-Britannique, il n’y en a pas, et en contrepartie il y a des feux tricolores partout ! Et comme tous les Francais ici je ne cesse de pester quand, seul a un carrefour, j’attend a un feu rouge, et de regretter les giratoires ! Ce qui est vraiment etonnant est qu’il n’y a pas du tout de probleme d’espace ici ! Alors vive les giratoires !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par cow girl (xxx.xxx.xxx.191) 26 novembre 2006 17:24

    Le code us, héritage du far west, permet à un automobiliste de griller un feu rouge de carrefour pour tourner à droite s’il n’y a personne venant de gauche, ce qui revient à un sens giratoire virtuel et de bon sens (l’équivalent de la flèche clignotante, ou de la priorité à droite par défaut). Un Français inculte qui respecterait le sémaphore se ferait klaxonner et traiter de tous les petits noms d’oiseau par les automobilistes bloqués...

    N’est-ce pas le cas au Canada ?

    En règle générale, mais trop exceptionnelle pour des esprits cartésiens et supérieurs comme les nôtres, une vitesse limitée à 30 et la supression de toute signalisation et feux, conduit paradoxalement, non pas au chaos, mais à une fluidification étonnante et une baisse à quasi zéro accident grave de la circulation urbaine, par auto-régulation...

    Cette solution, économiquement catastrophique pour toutes les sangsues des finances publiques, est bien entendu proscrite de notre beau pays si démocratiquement bien géré.

    Idem avec la cohorte de nos dirigeants et responsables "élus", dont le nombre et la période d’existence sont proportionnels et dépendent du nombre de règles et de contraintes qu’ils fabriquent et emilent jour après jour, pour justifier leurs salaires et privilèges, et empêcher tout retour aux basiques.

    La corruption et l’abus de bien sociaux font le nid de la charria.

    D’un extrême à l’autre.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par (xxx.xxx.xxx.187) 26 novembre 2006 20:43

    Hum faudrait surtout pas que tu t’amuse à traverser un carefour d’importance aux states sans faire de grand signe pour que les automobilistes te remarque... même et surtout quand tu as le piéton vert (enfin blanc ici).

    Pourquoi ? Parce que avec leur règle à la con de j’ai le droit de tourner à droite même avec un feu rouge si il n’y à personne qui vient sur ma gauche (qui n’est d’ailleurs pas général aux states, chaque état à sa propre réglementation routière et cette règle n’est pas générale)... bref, l’automobiliste regarde bien qu’aucune voiture arrive à gauche, mais ne vérifiera jamais (en tous cas dans 95% des cas pour ce que j’ai vu) si un piéton ou un vélo s’engage depuis la droite (alors que le piéton à feu vert et priorité).

    Bref les accidents corporels en ville sont légion et dans la ville ou je vis (moins d’un million d’habitants, tranquille et tout) il ne se passe pas une semaine

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Antoine Diederick (xxx.xxx.xxx.47) 26 novembre 2006 23:11

  c’est fou comme la voiture inspire et les routes aussi.... 

  elles inspirent le paysage, les budgets des collectivités, le budget du particulier etc etc...

  Promis, demain je prends le train !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par JMC (xxx.xxx.xxx.117) 26 novembre 2006 23:14

  Est ce bien cytoyen de faire courrir des ragots injustifiés et sans aucune preuve sur la corruption des fonctionnaires.......... N’en déplaise à certain, le rond point à son utilité entre une route principale et une route secondaire quand celle ci est située après un virage ou en haut d’une cote par exemple... Pour la simple et bonne raison, c’est que nous sommes incapables de respecter les panneaux de signalisation routière indiquant une vitesse limitée à l’annonce d’un carrefour !!!! Dans certain cas, s’engager relève du jeu de la roulette russe, avec en plus les tords contre soi si par malheur on gagne (ou ou perd c’est comme on veut). Alors vive les ronds points.....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par ratmanoff (xxx.xxx.xxx.193) 27 novembre 2006 09:13

  Marrant : je crois qu’il y avait un village gaulois où on tournait à l’envers, la surprise pour les estrangers ! Cela dit on a tous compris pourquoi ça existe si on n’est pas idiot ! Comme on a compris pourquoi le 11 septembre a eu lieu !... Je ne comprends pas pourquoi on encombre le web de telles insignifiances à moins d’être vendeur de disques durs ! PPPPPPPFfffeeeeee Il faut se poser la question de l’écologie d’un propos même s’il semble valable cohérent et approuvé par tous ou presque les moutons issue du formatage social de l’économie de marché pour finir dans le formatage des Hard Disk ! BON Dieu de l’écologie vite ! ...entre temps je viens de me prendre un page de pub..... !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Gzet (xxx.xxx.xxx.251) 27 novembre 2006 10:26

  Complètement d’accord, il y a 3 ans je suis retourné visiter "ma" Bretagne avec mes enfants, cela faisait au moins 20 ans que je n’y avait pas mis les pieds... Une catastrophe ! Vraiment, des ronds points à chaque carrefour, avec des décos centrales plus ineptent les unes que les autres. Et je ne parle pas des panneaux publicitaires à chaque entrées et sorties du moindre village. Quelle déception de voir ce "qu’ils ont fait" d’une région. Le pire c’est à Saint Pol de Léon ; avant, la place devant l’église était dévolue à la population, et bien aujourd’hui vous avez des places de parking tracées à la peinture blanche, et cette place est dévolue ou devenue un parking. VIVE LE PROGRES George

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par brigitte.macreuse (xxx.xxx.xxx.177) 30 novembre 2006 10:17

  Le giratoire dans certains cas c’est bien et d’en d’autres parfaitement inutile, pareil pour les feux de signalisation, le mobilier urbain et des tas d’autres trucs. Le problème ne vient pas de là, mais de l’absence de contrôle par les personnes concernées (usagers, habitants, ...)sur des décisions prisent en amont par des personnes poursuivant d’autres but que l’amélioration de la qualité de vie de la population).

  La démocratie c’est ça !

  Ma ville a mis en place des consultations de quartier pour savoir ce que veulent les habitants, je me suis rendue à une, pour l’aménagement de ma rue. En fait ce fut une réunion "cause toujours, tu m’intéresses", le projet était déjà bouclé, la consultation n’a été qu’une mascarade, la majorité (90%) des personnes présentes étant contre. Résultat sous prétexte d’agrandir les trottoirs, on a eu droit au changement de coté des jardinières en béton, à la pose de mobilier urbain sur des trottoirs plus large (30 cm) certes, mais dont la présence de ce mobilier ramenait la largeur à sa taille initiale, l’interdiction de stationner dans la rue, la création d’une piste cyclable non matérialisée et donc dangereuse, celle ci se trouvant à gauche et qui de plus sert de stationnement provisoire. Que d’argent dépensé pour un retour à la case départ.

  Le vrai problème c’est l’absence de contrôle continu des citoyens sur des décisions prisent à un niveau qui n’est pas le sien. Le bulletin de vote ne changera rien car la réaction se fait à postériori (et je ne pense pas que l’opposition municipale aurait été capable de faire mieux).

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par tchoo (xxx.xxx.xxx.70) 30 novembre 2006 10:41

  Ah de l’utilité des rond-points

  dans mon coin, on vous en colle à toutes les sorties de zone commerciale, parce le pékin commun consommateur n’est pas foutue de laisser la priorité en sortant de cette zone.

  J’en ai ras le portefeuilles de payer des infrastructures à cout prohibitifs par manque d’incivisme de certains !!!!!!!!!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Radix (xxx.xxx.xxx.39) 16 janvier 2007 14:07

  Bonjour

  Article intéressant.

  Il est exact de dire que les giratoires (remplaçant nos vieux ronds points) ont commencé en Angleterre mais en France les premiers sont apparus en Vendée, à la Roche sur Yon exactement. C’est un ingénieur des Ponts et Chaussées en poste dans cette ville qui en a introduit l’idée suite à un colloque, il s’appelait Amilhat.

  J’habite Nantes depuis trente ans et j’ai eu le temps de les voir fleurir. Pour répondre aux autres Nantais qui sont intervenus je dirais que celui du champ de Mars n’est pas le pire, le rond point de Rennes est un chef d’œuvre de non-sens.

  J’ai eu l’occasion d’admiré l’imbroglio résultant d’un semi-remorque arrivant de Rennes qui voulait tourner à gauche avec un bus articulé venant de Nantes qui faisait la même manœuvre... en sens inverse et ils ne pouvaient reculer ni l’un ni l’autre à cause des véhicules qui les suivaient. Je me suis éclipsé avant d’avoir pu voir comment ils s’en étaient sortis !

  Le giratoire point à trois voies d’Atlantis, surnommé "le cauchemar des auto-écoles" : pas moins de huit entrées-sorties et une piste circulaire que son diamètre transforme en anneau d’accélération, remporte, pour moi, la palme du giratoire le plus dangereux.

  Le giratoire peut apporter une sécurité à condition d’être bien conçu et surtout de n’être implanté que là où il peut être utile. Il ne faut pas qu’il devienne une réponse toute faite quel que soit le problème posé à l’origine. Il n’a pas vocation à remplacer tous les carrefours à feux par souci d’économie car les feux ont une fonction que n’ont pas les giratoire : ils régulent les flots de circulations dominants, pas les giratoire et au-delà d’une certaine fréquence de trafic ils génèrent des bouchons.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent