Un enseignement pour singes savants

Une page du site Eduscol [2] propose des ressources pour la mise en œuvre du nouveau programme de mathématiques du lycée et son application à la terminale dès la rentrée 2012. Ces ressources sont trop ambitieuses pour l'horaire dont on dispose et la réalité de l'enseignement des mathématiques.

Bien qu’intéressantes du point de vue culturel, ces activités donnent le tournis. On y voit beaucoup de calculs, de listes de nombres, de copies d'écrans d’ordinateurs, et finalement tout un maelström qui met systématiquement l’accent sur le traitement brut de l'information numérique, l’exploitation de la puissance de calcul des machines, les statistiques, les TICE et l'expérimentation. C’est la mode actuelle et personne n’y coupe. Il s’agit encore et toujours de « placer l’élève au centre du savoir » et de l’amener à « construire lui-même ses connaissances », d’où une profusion d’activités qui engluent celles-ci dans une pâte informe et rendent finalement plus difficile l’apprentissage des savoirs scientifiques.

Bien évidemment, les buts affichés sont vertueux et personne n’osera critiquer le fait qu’il s’agit de « former l’élève à la pratique d’une démarche scientifique » et « mettre en œuvre une recherche de façon autonome ». Les compétences mises en jeu sont aussi louables et rentrent tout à fait dans le cadre de l’enseignement des mathématiques. Il s’agit de :

- Savoir mener des raisonnements,

- Adopter une attitude critique vis-à-vis des résultats obtenus,

- Apprendre à communiquer à l’écrit et à l’oral.

Le problème est ailleurs : il réside dans les méthodes adoptées et leur adéquation avec les volumes horaires autorisés dans les sections dites « scientifiques » qui, réforme après réforme, tendent à devenir beaucoup plus généralistes que scientifiques.

Dans l’idéologie dominante, le professeur doit s’effacer suffisamment pour se transformer en une ressource au secours des apprenants, sans jamais offrir un discours structuré sur les connaissances qu’il est censé enseigner. Le cours magistral a disparu depuis belle lurette du secondaire, mais on continue à vitupérer contre. Un anathème est lancé si un enseignant ose commencer un cours par autre chose que plusieurs activités d’introduction quand bien même celles-ci ne seraient pas nécessaires, et l’on recommande d’utiliser un vidéoprojecteur ou des travaux sur ordinateur pour projeter des images ou explorer des situations avant de commencer.

Tout cela a un prix : il existe des écueils qui inquiètent beaucoup les collègues du secondaire avec qui j’ai eu l’occasion de parler. Ceux-ci ne prennent pas le risque de dire tout haut ce qu’ils vivent sur le terrain, et s’autocensurent fréquemment car des sanctions peuvent toujours s’abattre sur celui ou celle qui serait un peu trop critique vis-à-vis des orientations prises dans l’enseignement des mathématiques. S’il doit tout faire pour développer l’esprit critique chez ses élèves, un « bon enseignant », tel un « bon petit soldat », doit savoir ne pas trop en abuser quand il s’agit d’instructions officielles qu’il est tenu d’appliquer, au risque de se retrouver mal noté, avec un emploi du temps à trous et des classes difficiles.

Le problème est pourtant sérieux car il engage pour des décennies. Pour atteindre les objectifs annoncés, la mode est de sans cesse recourir à l’expérimentation sur machine, à l’algorithmique et à la libre autonomie des apprentissages. Avec de tels choix, les écueils les plus importants sont le manque de temps et le manque de matériel, et le dégât collatéral le plus dangereux est la mise en adéquation du programme d’une discipline avec les impératifs numériques annoncés.

Le temps d’enseignement « en présentiel » est insuffisant pour que l’on puisse envisager autant de travaux pratiques sur ordinateur, à moins de supprimer l’acquisition de connaissances fondamentales. C’est ce que l’on a choisi de faire, sans état d’âme. Avec la réforme 2010, un élève de première « scientifique » se contente de quatre heures de mathématiques par semaine au lieu de six les années précédentes, sur un programme édulcoré, en adoptant une progression spiralée qui interdit au professeur d’aborder une notion et d’achever son étude en un temps raisonnable. La mode est à l’effleurage des notions sur lesquelles on est tenu de revenir ensuite régulièrement mais longtemps de façon imparfaite, et à l’étude de plusieurs notions en parallèle. Cette méthode ne permet pas à l’élève de se construire des repères fiables sur des questions simples qui posaient peu de problèmes dans le passé. Interrogés, les élèves préfèrent des cours progressifs et structurés qui exposent clairement les savoirs et qui vont droit au but.

Quant au matériel, il ne suit pas, et ne suivra sans doute jamais compte tenu du niveau irréaliste d’investissement que cela demande à la société pour atteindre des résultats extrêmement modestes. De plus, il ne faut pas oublier que le nombre d’élèves par classe influe directement sur l’efficacité des travaux pratiques, et que des classes à 37 élèves, comme cela se voit souvent, rendent illusoire tout bénéfice lié à une quelconque expérimentation en salle informatique où attendent seulement une quinzaine d’ordinateurs en état de marche.

Dans un cadre horaire insuffisant, l’irruption des travaux pratiques sur ordinateurs et d’activités longues de travail autonome apparaît comme une gesticulation pédagogique destinée à faire croire que l’on réalise de grands desseins. La réalité est que l’on se trouve dans l’incapacité de raisonner à partir de définitions rigoureuses pour démontrer des résultats fondamentaux parce que l’on n’a plus le temps de travailler les bases.

Voici un exemple. Avant les années 1980, un élève de terminale savait démontrer que la limite d’une fonction en un point était unique, si elle existait. Il pouvait démontrer que la fonction sinus n’admettait pas de limite quand x tendait vers l’infini. En cours, on lui démontrait les théorèmes généraux sur les limites, et il pouvait aborder la notion de dérivabilité des fonctions avec confiance et sérénité. Il possédait un avantage considérable sur l’élève d’aujourd’hui auquel on est tenu de ne donner qu’une définition vaseuse de la limite d’une fonction, et qui se voit incapable de démontrer quoi que ce soit dès qu’il s’agit de limites, à moins d’admettre une kyrielle de résultats, ce qui, en mathématiques, est parfaitement débilitant.

Je parle ici uniquement des programmes des sections scientifiques qui sont construits a priori pour des élèves qui se destinent aux métiers scientifiques. Je rappelle aussi que les mathématiques ne font plus partie de l’enseignement obligatoire proposé en section littéraire, ce qui place cette filière hors de notre propos.

Que dire des élèves qui veulent faire des mathématiques ? Où iront-ils ? Faut-il rappeler qu’en mathématiques, ne pas disposer d’une définition rigoureuse signifie que l’on est incapable de démontrer quoi que ce soit où intervient ensuite l’objet de cette « définition » ? En réduisant les mathématiques à des séries d’observations éparses qui ne donnent pas lieu à l’établissement et à l’exploitation de définitions rigoureuses et de théorèmes démontrés avec soin, on détruit tout ce qui fait la spécificité de cette science, on la gomme, et l’on empêche les élèves qui en ont les moyens de s’abreuver à cette source spécifique de connaissances. Bref, on fait de tout, sauf des mathématiques !

De l’ambition, il y en a trop dans les nouveaux programmes de mathématiques en section S du lycée ! Mais il a surtout l’ambition de montrer que l'on fait de grandes choses sans en avoir les moyens. On brasse des idées floues sans prendre la peine de donner des définitions précises, parce qu’on n’a pas les moyens de les comprendre. En mathématiques, ne pas avoir de définition précise revient à s’interdire de démontrer correctement quoi que ce soit. En ce début du vingt et unième siècle, on arriverait donc à faire des mathématiques sans faire de démonstrations et en admettant tous les résultats importants !

Cette approche « à la mode », imposée aux professeurs, est devenue tellement systématique qu’elle va jusqu’à déterminer le choix du contenu scientifique à enseigner. Certaines notions fondamentales, comme les barycentres, les similitudes ou le produit vectoriel, disparaissent complètement de l’enseignement dans les séries scientifiques pour laisser la place au traitement statistique des données, à l’échantillonnage, à l’estimation par intervalles de confiance et aux tests d’hypothèse. A croire que les mathématiques ne servent plus qu’à former des sociologues ou des analystes financiers. 

L’étude d’équations différentielles linéaires à coefficients constants du premier ou du second ordre, qui figurait au programme de terminale scientifique depuis des lustres, et permettait d’envisager des applications fondamentales en physique pour l’étude des phénomènes vibratoires ou de la radioactivité, a disparu du programme. A l’époque où l’on répète comme un gargarisme que le salut ne sera obtenu qu’en travaillant toujours plus l’interdisciplinarité, cette « interdisciplinarité » devient lettre morte lorsqu’il s’agit de sciences aussi voisines que les mathématiques et les sciences physiques ! Il y a de quoi rire jaune…

Les programmes de terminale S continuent cependant d’introduire l’exponentielle comme la solution d’une équation différentielle, dans l’unique but de pouvoir aborder l’étude de cette fonction en utilisant une activité sur ordinateur : il est ainsi conseillé d’utiliser un tableur pour obtenir la construction approchée de la courbe de la fonction y qui vérifie y’=y et y(0)=1 grâce à la méthode d’Euler. Une très belle activité, dévoreuse en temps, qui ne permet pas d’articuler l’étude de l’exponentielle de la façon la plus simple possible, et qui laissera aux élèves un drôle d’arrière-goût : celui que cette fonction bizarre est difficile à étudier et d’approche difficile. Ne pas chercher le discours le plus direct et le plus simple pour apprendre les mathématiques n’est pas une bonne solution quand on connaît la baisse des horaires d’enseignement dans cette discipline et la difficulté dans laquelle les élèves se trouveront plus tard à l’université pour « construire leur savoir » à partir des découvertes éparses qu’ils auront accumulées au grès des activités sur machines dont on les aura abreuvés.

Des scientifiques éminents, membres de l’Académie des sciences, avaient pourtant prévenu le ministère bien à l’avance de la dangerosité des choix effectués dans ces nouveaux programmes de mathématiques. Cela n’a servi à rien, et nous retiendrons que les décideurs ne sont pas à chercher parmi les scientifiques, et que la nation ne tient pas compte des avertissements de ses experts, ce qui est très inquiétant. Voici en quels mots ces experts parlaient du programme de terminale destiné à nos jeunes scientifiques :

« En ce qui concerne les programmes de mathématiques de terminale S, un examen détaillé des textes proposés révèle de graves insuffisances et incohérences. Les ambitions affichées dans le préambule (capacité à effectuer des recherches autonomes, à avoir une attitude critique, à modéliser) ne seront en aucun cas réalisables compte tenu des horaires assignés et des contenus proposés. On observe en plusieurs endroits l'abandon des définitions utiles et du formalisme minimal qui seuls pourraient permettre de conduire des raisonnements précis et argumentés. Ainsi en analyse, alors que la définition des dérivées est supposée déjà avoir été travaillée en classe de première, la notion de limite finie en un point n'est plus au programme, et toute mention de la relation avec la continuité a disparu. 

Beaucoup de définitions en appellent à de vagues intuitions et la plupart des résultats fondamentaux sont admis. Au lieu de recommander l'affermissement des capacités calculatoires des élèves, l'ambition affichée pour le calcul des dérivées se réduit à l'emploi d'une prothèse, à savoir l'usage de logiciels de calcul formel. La fonction tangente semble quant à elle avoir disparu des exigences. Au titre des graves incohérences, on constate la disparition du chapitre sur les équations différentielles, tandis que la fonction exponentielle continue à être introduite comme la solution d'une telle équation. Le chapitre sur les probabilités, qui ne paraît imposant que superficiellement, se voit privé de beaucoup des fondements nécessaires à son traitement et à sa compréhension : il vaudrait bien mieux en la circonstance cadrer davantage le contenu afin de pouvoir étudier la question en profondeur. La géométrie est hélas de nouveau le parent pauvre de ce projet de réforme ; ainsi, l'introduction des nombres complexes est amputée du support géométrique que constitue l'étude des similitudes, et le contenu de géométrie dans l'espace manque cruellement d'une vision d'ensemble. 

Le programme de l'enseignement de spécialité ne vient guère corriger ce tableau général médiocre puisqu'à côté des notions de décomposition en produit de facteurs nombres premiers ou de pgcd qui auraient pu autrefois relever du début du collège, on voit apparaître des propositions assez surprenantes sur le « modèle de diffusion d'Ehrenfest » ou les « marches aléatoires sur les graphes » dont l'intitulé fait plutôt penser à des recherches avancées de spécialistes... » [4]

 

Les enseignants et les élèves sont maintenant nombreux à pâtir des élucubrations d’un programme étonnant, improvisé dans la hâte et sans doute concocté par un panel de non-scientifiques non experts en enseignement des sciences. Dans ce même communiqué, on peut d’ailleurs lire ces paroles sages :

« La conception de nouveaux programmes ne saurait s'improviser en quelques semaines, et il serait très souvent souhaitable d'effectuer des expérimentations préalables dans des classes représentatives, suivies d'une analyse impartiale a posteriori par des experts et par le milieu enseignant. » [4]

 

Comment réagiront les élèves ? Auront-ils envie de faire des mathématiques dans ces conditions ? Ne seront-ils pas dégoûtés dans cette obligation de traiter sur machines des centaines de tableaux de nombres à des fins statistiques au lieu de comprendre ce que représente une notion ? Au lieu de disposer de la source précise des connaissances ? Pour qui les prend-on ?

Ces choix pédagogiques représentent beaucoup de tracas et de temps gaspillé pour finalement acquérir des connaissances et des compétences floues que l’élève devra préciser, seul et livré à lui-même, dans un chaos total pendant ses premières années d’université, si seulement il consent à s’orienter dans des études scientifiques. Un tel programme découragera beaucoup de « cerveaux bien faits » car il met l’accent sur la communication et la forme, en oubliant les contenus et le sens.

L’utilisation de machines de toutes sortes peut bien sûr rendre d’énormes services en mathématiques, mais seulement si cela est envisagé sans que l’on détruise les fondements de cette science et que l’on tienne nos jeunes esprits à l’écart des connaissances brutes. La priorité donnée à l’expérimentation, et le recours systématique à celle-ci dans un cours de mathématique, pose un véritable problème dont on apercevra les effets nocifs dans quelques années.

Sans des horaires importants, donc adaptés à ces velléités pédagogiques, il est préjudiciable de faire perdre du temps aux élèves. Que restera-t-il si les fondamentaux ne sont jamais travaillés et assimilés pied à pied ? L'élève assimilera les mathématiques à des traitements fastidieux de listes de nombres et à des tracés compliqués dont on n’a que faire, et changera de voie le plus vite possible. Nous ne lui offrons pas de « belles mathématiques », mais des mathématiques tape-à-l’œil qui fatiguent celui qui s'y lance. Or les universités manquent d’étudiants scientifiques [1].

Un document d’accompagnement des programmes en analyse [3] propose toute une série d’activités sur le thème du second degré, plus exactement, il s’agit de cinq séquences sur ordinateur pour tester des hypothèses et lire des réponses proposées par des élèves fictifs qui utilisent des méthodes variées sur des calculatrices ou des logiciels comme Geogebra et Xcas. Certains passages sont effacés et doivent être complétés. Ces activités à trous sont jolies et apportent effectivement quelque chose dans le cadre d’un travail d’approfondissement réservé à des volontaires qui auraient beaucoup de temps à y consacrer. Mais ces activités monopolisent cinq heures de cours de seconde pour finalement calculer une aire de triangle en fonction de x, et écrire un polynôme du second degré sous sa forme canonique, sans arriver à dégager de formule générale dont l’apprentissage est laissée à plus tard. Pourquoi tant de fatigue alors que des connaissances plus précises et plus générales peuvent être acquises en deux heures si l’on se permet d’exposer la « mise sous forme canonique » pour traiter le cas général et regrouper les résultats obtenus dans un théorème à retenir ? Il ne restera ensuite qu’à s’entraîner sur des exercices non TICE, et croyez-moi, celui qui choisira cette voie comprendra mieux, retiendra mieux, et saura qu’il possède un brin de connaissances « sûres ».

Non, nos élèves ne méritent pas autant d’acharnement numérique, simplement parce que l’ordinateur est devenu l’alpha et l’oméga de toute chose pendant quelques décennies, jusqu’à ce que l’on ait compris qu’il s’agit d’un outil formidable et exceptionnel si on l’utilise à bon escient. Que de complications inventées seulement pour justifier l’emploi de logiciels, et pour suggérer qu’il est impossible de penser sans logiciel. Le cerveau humain ne serait-il donc plus capable d’abstraction sans l’aide d’un calculateur ? L’enfant qui aura passé 5 heures à travailler sur ces activités sur les équations du second degré aura l’impression d’avoir achevé quelque chose de très compliqué réservé à une élite intellectuelle, et retiendra peut-être seulement que la factorisation d’un polynôme du second degré est une chose excessivement difficile que l’on doit laisser aux spécialistes chevronnés.

Sur une copie fictive d’élève proposée dans l’une des activités proposées sur (Eduscol1, 2012), on lit : « le résultat est monstrueux, je n’ai pas réussi à faire mieux, ça tourne en rond mais on voit bien qu’on peut simplifier… ». Oui, tout cela est monstrueux et c’est sans doute ce qui restera dans l’esprit des élèves : qu’en classe de mathématiques, on fait des choses monstrueuses pendant des heures interminables pour accoucher d’une souris. Pour des connaissances qu’il aurait été plus facile d’introduire directement !

C’est sans doute ce qu’a voulu me dire un élève de première de Guadeloupe interrogé en juillet 2012. Je conduisais en direction de Deshaies quand j’ai pris deux autostoppeurs. C’étaient des lycéens, lui, en terminales S, venait juste de passer les épreuves du BAC, et sa copine était en première S. J’en profitai pour leur demander ce qu’ils pensaient des heures d’accompagnement personnalisé au lycée, la nouvelle « tarte à la crème pédagogique à la mode ». Ils me répondirent que c’était une perte de temps, que l’on n’avait rien appris pendant ces heures, et qu’en mathématiques ils ne comprenaient pas pourquoi on perdait tant de temps à faire des activités longues et fastidieuses pour finalement arriver à un « tout petit bout de résultat » insignifiant. Ils rajoutèrent qu’ils préféraient beaucoup avoir une leçon claire sur le sujet que l’on devait connaître, en allant droit au but, au lieu de tourner autour du pot pendant des heures.

Ces élèves n’ont pas tort : à vouloir tout introduire par des activités avec ou sans ordinateur, on brouille le message jusqu’à le rendre incompréhensible. A sans cesse vouloir tuer le cours magistral et tout ce qui peut y ressembler, on dilue les connaissances dans un imbroglio inextricable sans fil directeur visible, ce qui doit finalement paniquer beaucoup d’élèves. Les mathématiques sont devenues encore plus difficiles que ce qu’elles étaient à force de vouloir les démocratiser, mais là, elles deviennent difficiles même pour les « bons élèves ». C’est affreux !

Quelle démarche scientifique veut-on donner à nos élèves ? La démarche expérimentale. On présente les mathématiques comme s’il s’agissait d’une science expérimentale où il y a une nécessité absolue de confronter la théorie avec l’expérience, d’où cette utilisation effrénée de tableurs, grapheurs et de logiciels de programmation pour valider ou non une hypothèse et en tirer des conséquences. L’idée de théories mathématiques développées à partir d’une axiomatique et utilisant des raisonnements logiques a disparu de notre enseignement, et nos nouveaux professeurs certifiés de mathématiques sont aussi maintenant choisis suivant de nouveaux critères qui privilégient une vision expérimentale de cette discipline.

On pourra bientôt dire que l’axiomatique a été découverte au vingtième siècle, et enterrée au vingt et unième siècle. L’essence et la particularité de la science mathématique seront dorénavant réservées à une élite, alors que beaucoup d’élèves du lycée possèdent les moyens de les comprendre. Pourront-ils attendre ? Comment réagiront-ils ? Auront-ils envie de faire les mathématiques qu’on leur propose ? S’orienteront-ils vers d’autres voies après le BAC ?

Toujours au sujet des nouveaux programmes : 

« L'effet des propositions soumises à la consultation, au-delà de l'incantation de quelques prétentions inaccessibles, sera surtout de réduire encore les contenus de mathématiques délivrés aux élèves. L'introduction de sujets nouveaux comme l'algorithmique ne peut se faire sans que l'équilibre global des horaires des différentes disciplines soit revu. Les horaires consacrés aux sciences sont aujourd'hui très insuffisants dans la voie scientifique du lycée. Il est également très regrettable que les mathématiques aient disparu de certaines séries littéraires qui restent pourvoyeuses de cadres de l'état ou d'enseignants généralistes. » (Communiqué/AS)

 

L’enseignement des mathématiques est en péril, et l’Académie des sciences nous avait bien avertis. 

---

[1] La chute des inscriptions en première et seconde année d’université en sciences physique a été de 47% entre 1995 et 1999, et de 20% en mathématiques comme on le voit sur (Ourisson, 2002). Voir aussi (OCDE/Forum mondial de la science, 2006).

[2] Ressources pour faire la classe au collège et au lycée. Eduscol, portail national des personnels de l'éducation. [En ligne] [Citation : 17 juillet 2012.].

[3] Ressources pour la classe de première générale et technologique - Analyse. Paris : MENJVA/DGESCO, 2012.

[4] Communiqué de membres de l'Académie des sciences à propos des propositions ministérielles de programmes de mathématiques pour la classe terminale, soumises à consultation en mars 2011. MégaMaths. [En ligne] [Citation : 19 07 2012.].

 

par Dany-Jack Mercier (son site) vendredi 20 juillet 2012 - 89 réactions

Tweet

0%

D'accord avec l'article ?

 

100%

(35 votes) Votez cet article

• Faire un don
• 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Lamouet (---.---.---.63) 20 juillet 2012 14:31

  "Ceux-ci ne prennent pas le risque de dire tout haut ce qu’ils vivent sur le terrain, et s’autocensurent fréquemment car des sanctions peuvent toujours s’abattre sur celui ou celle qui serait un peu trop critique
  
  Mais que font les syndicats ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jef88 (---.---.---.157) 20 juillet 2012 15:04

  

  j’ai vécu la « réforme » des maths de 1961 en seconde !
  cette année la les « maths-modernes » avec en particulier la théorie des ensembles ont surgis du CM la 2ème !!!
  transition ?
  NEANT !
  notre prof surdoué : agreg de maths à 23 ans nous a fait une « révision (?) » des programmes de CM à,la 2ème en une heure ........

  résultats : dans ma classe 55% d’échec au premier bac et à peu prés autant au BAC ....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par JP94 (---.---.---.65) 20 juillet 2012 16:26

  Le Ministère de l’EN , pour justifier ses réformes à défaut d’autre argument , ressasse la même antienne : mettre l’élève au coeur du savoir .
  Mais ni les profs ni les chercheurs en pédagogie ni même les élèves ne sont associés .
  Et le point de vue de l’Académie des Sciences est à connaître .

  La finalité est peut-être de reproduire une élite , car il subsistera des lieux d’enseignement où les les élèves pourront réellement construire leurs savoirs et à terme , auront accès à des études solides . Au-delà des connaissances , la méthode-même de l’enseignement est formatrice pour l’élève . Acquérir une démarche scientifique se fait sur des années .

  La finalité est peut-être aussi d’être « euro-gabarité ». Mais au fond , c’est pareil .

  Les élèves eux-mêmes sont demandeurs de savoirs clairement construits . Ils perçoivent bien cette évolution dont on verra effectivement plus tard les effets .
  Il y a une certaine démagogie à prétendre adapter le savoir à tous en le galvaudant - comme si certains élèves étaient inaptes à apprendre , au lieu de choisir de former tous les élèves en y mettant des moyens .

  Réduire les horaires est dramatique ... un élève perdait déjà l’équivalent de 1 an de cours de maths entre la 6ème et la terminale par rapport à il y a 10 ans, du fait de la diminution horaire . Ensuite on peut bien mettre une cautère sur une jambe de bois et constater les lacunes .Sur le fond , la casse continue .

  Au niveau des profs , c’est partagé : tout le monde doit s’y plier et certains adorent ce tout numérique . Si on vient l’année d’après avec d’autres méthodes , on risque de passer pour un ringard mais surtout , le travail demandé peut s’avérer fastidieux : on écrit trop , on démontre au lieu de ... conjecturer . Il arrive que des élèves vous regardent drôlement quand on parle de l’utilité d’une démonstration . Alors qu’au delà des maths , c’est une démarche critique de la pensée qui se construit .

  Je me demande quel sera l’effet des suppressions par exemple des équa diff : déjà cela signifie une perte de connaissance générales pour qui ne feront pas d’études scientifiques , puis le sens des autres chapitres se perd . En mécanique , je me demande comment on peut faire quoi que ce soit sans .
  Et enfin , les élèves arriveront avec des lacunes et il leur sera impossible , s’ils ont simplement eu le programme officiel , d’assimiler le programme su supérieur . Et ce sera encore l’élitisme sélectif ...

  Le savoir théorique a été minoré au détriment d’un savoir plus ludique .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par herbe (---.---.---.87) 20 juillet 2012 21:36

  

  Bonjour et merci pour cet article.

  
  

  Je cites une phrase qui me semble clé :

  « Le problème est ailleurs : il réside dans les méthodes adoptées et leur adéquation avec les volumes horaires autorisés dans les sections dites « scientifiques » qui, réforme après réforme, tendent à devenir beaucoup plus généralistes que scientifiques »

  
  

  Je serais plutôt d’accord avec vous en ce qui concerne l’avenir des sections scientifiques.

  Mais l’objectif qu’« on » veut atteindre ne serait-il pas d’aller vers des sections plus généralistes ?

  Je dis « on » parce que je connais pas qui prend les décisions, qui décide et fixe les programmes, il semblerait qu’il y ait eu là aussi pas mal de changements dernièrement ?

  Est-il prévu un processus d’amélioration continue ?

  
  

  Cet article provoque beaucoup de questionnement et je trouve dommage que dans ce domaine si important on passe à coté (encore !) de buts censés être vertueux...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par herbe (---.---.---.87) 20 juillet 2012 21:44

    

    Ma curiosité étant un peu piquée au vif, j’ai fait une petite recherche pour tenter d’élucider le « on ».

    Et je suis tombé sur cet article qui présente le sujet pour une autre matière :

    http://veille-education.org/2011/06/14/qui-decide-des-programmes-scolaires-qui-redige-les-manuels/
    

    
    

    au sujet du processus ça ne semble pas rassurant....(même ver dans tous les fruits)

    Il faudrait là encore s’attaquer à la cause racine....

    A suivre...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Alain Colignon (---.---.---.82) 20 juillet 2012 22:03

  Cher Monsieur,

  Vous avez mille fois raison.

  L’enseignement des mathématiques est dans une tourmente incontrôlable.

  Il y a une volonté de ne plus former ! Le troisième millénaire a peur de former des hommes capables de raisonner.

  J’ai eu l’occasion d’interroger un jeune très brillant qui a obtenu son bac en Belgique avec grande distinction. Alors qu’il était capable de dériver les fonctions les plus abracadabrantes, j’ai observé qu’il n’avait pas compris que la dérivée exprimait en tout point d’une fonction le coefficient directeur de la tangente géométrique en ce point. 

  Ainsi, lui qui calculait très brillamment tout ce qu’on voulait, n’a pas été capable de me donner l’équation de la tangente à la parabole x² au point (1,1) !

  De même, lui qui résolvait sans peine des intégrales complexes n’était pas capable de me dire que tout triangle construit sur le diamètre d’un cercle et un point quelconque du cercle était rectangle. Quant à le démontrer !

  Je donne cours de physique des lasers à des BAC +13. Ils sont médecins et de plus, dermatos, chirurgiens, ou angiologues. 

  Chaque année je fais un test d’introduction. 

  Très modestement, je pose les questions suivantes :

  sin 30°

  a-1/1-a

  dérivée de x²

  log en base 10 de 1000

  valeur décimale du binaire 101 

  J’ai obtenu l’an passé une moyenne de 0.45/5 pour une classe de 43 élèves. Il y avait une multitude de 0, quelques 1. Seules deux filles avaient la moyenne soit 3/5 !!!! Pas un seul 5/5.

  Et ce sont des médecins qui vont diriger vos lasers !

  Ne parlons pas de la différence entre kW et kWh !

  Cher Monsieur... l’enseignement en Europe est mort... la civilisation est perdue !

  Vous constaterez d’ailleurs que vous aurez très peu de commentaires.

  Préparons-nous à aller à l’enterrement du génie !

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par herbe (---.---.---.87) 20 juillet 2012 22:58

    

    Finalement, on toucherait la cause racine !!!

    
    

    Je garde précieusement, votre article, sous le coude, pour moi essentiel :

    http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-corruption-de-l-etat-commence-46969
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gaijin (---.---.---.45) 21 juillet 2012 08:28

    « il y a une volonté de ne plus former »
    même pas !
    Il y a simplement une bêtise crasse de la classe dirigeante de notre société dans son ensemble,
    ces individus pourtant individuellement dotés d’un intellect a peu près en état de fonctionnement, sont a ce point aveuglés par leur obsession de la réussite personnelle et du maintient de leur statut dans l’échelle sociale qu’il adhèrent sans réserve aux plus imbéciles des dogmes....
    la déchéance est morale
    il faudrait un sociologue pour l’expliciter clairement ( si tant est qu’il ait une sociologie des élites ) mais quel que soit le domaine vous ne pouvez pas réussir si vous ne vous conformez pas aux dogmes .....les décideurs d’aujourd’hui ayant été formés dans les années soixante par des gens formés dans les années trente on en est toujours au même point ......
    a titre d’exemple :
    http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A...
    les théories de l’ apprentissage et de la pensée sont obsolètes depuis un siècle
    on observe les mêmes problèmes que soit dans l’économie, l’industrie, l’histoire ....

    si on a l’impression de vivre dans une société sclérosée et décadente ( le terme moderne c’est : crise conjoncturelle ) c’est parce que c’est le cas
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lloyd henreid (---.---.---.119) 21 juillet 2012 11:06

    

    @ Alain Colignon

    Ne perdez pas de vue que la science évolue. Elle tend à toucher des vérités qui sont de plus en plus complexes, poussées, sophistiquées. Hier à C dans l’air, une pathétique séance de blabla avec toute une pléthore de spécialistes (expliquant) tentant d’expliquer au pékin moyen ce qu’est le Boson de Higgs. L’humble profane que je suis s’attend à s’élever, mais ce qui me frappe au final, c’est qu’au-delà des métaphores censées m’éclairer (et qui pour l’essentiel, me laissent dubitatif), ces spécialistes ont une tendance très marquée à botter en touche dès qu’une question dépasse le champ de leurs compétences (spécifiques, voire étroites). On les sent passionnés, des calculs plein la tête, mais plus personne lorsqu’il s’agit de relier ça à un ensemble ou à une finalité. On s’en demande presque s’ils n’en ont pas oublié le pourquoi, la raison qui, au départ, motivait leurs recherches. (Enfin c’est comme ça que je l’ai ressenti, en tant que profane.)

    Je pense que tout ceci n’est qu’une question de perspective. À l’échelle d’une vie, c’est difficile d’aller vers une science toujours plus avancée et, en même temps, d’entretenir les savoirs les plus élémentaires. Du coup il y a, d’un côté, ceux qui (à votre instar) font le noble travail de « former » les élites, piochant dans la masse des savoirs élémentaires pour leur transmettre ceux qui leur permettront d’avancer ; et les « élites » elles-mêmes, qui oublient certes une grande partie de ces choses essentielles, les perdant de vue, mais faisant des merveilles avec celles qu’ils ont retenues. Si je dois prendre une « image » pour illustrer ceci, je dirais qu’un musicien peut soit creuser la partie théorique de son art (il deviendra alors compositeur ou chef d’orchestre), soit choisir de se consacrer pleinement à l’utilisation d’un instrument (devenant peut-être, à terme, un virtuose du violon ou de l’infiniment petit).

    Des deux, c’est l’enseignant qui a le rôle ingrat : au final, les gens ne retiennent que les avancées. S’extasiant devant la finesse de l’architecture, ils en oublient les fondations de l’édifice. C’est un mal de notre temps, et contrairement à Gaijin qui poste avant moi, je ne crois pas que notre classe dirigeante soit pourvue d’un « intellect a peu près en état de fonctionnement ». Ce qui guide le mode de gouvernance mondiale, ce sont les intérêts matériels et bien sûr économiques à court terme. C’est ce que le peuple demande, et si nos gouvernants jouissent de capacités intellectuelles convenables (propres à leur permettre de comprendre ceci), alors ils font preuve d’une irresponsabilité suicidaire en cautionnant.

    Si le domaine des sciences demeure assez spécifique (d’autres existent et sont aussi dignes d’intérêt), l’oubli des valeurs de l’intelligence d’un point de vue plus communément culturel ou philosophique, l’oubli du goût de l’effort et de la réflexion, l’obsession du confort, de l’argent facile et de ce qui repose la tête ; tout ceci n’augure que d’une crise et probable chute de civilisation qui, à mon avis, n’aura pas que la bêtise pour seule conséquence. C’est juste le premier symptôme d’une maladie qui ne manquera pas de dégénérer, comme cette toux anecdotique, puis chronique, qui finalement s’avère liée à la tumeur qui écrase votre poumon gauche...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gaijin (---.---.---.45) 21 juillet 2012 12:27

    lloyd
    je partage votre point de vue mais j’ai parfois envie de leur laisser le bénéfice du doute .....
    quand à l’émission j’ai faillit la regarder mais je suis tombé a un moment ou un type en était a citer Saint Augustin pour finir par dire que de toute façon on était incapables de sortir de notre modèle de pensée..... Devant cette médiocrité j’ai été pris de vertige et de nausées
    symptômes qui ont cessés dès que j’ai éteint la boîte a décérébrer .....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Julien (---.---.---.4) 21 juillet 2012 12:51

    

    @lloyd henreid 

    
    

    Effectivement, le problème est aussi l’ultra-spécialisation des personnes, qui est nécessaire, au vu de l’explosion des connaissances, et aussi de l’univers des possibles dans les choix quotidiens en terme de loisirs (« Vais-je jouer à la console de jeux, ou envoyer des SMS à mes amis ? »). Sans parler de la connexion permanente aux autres via les moyens de communication modernes, qui fait qu’on est tout le temps dérangé ; cela résulte en l’incapacité de se concentrer durablement sur quoi que ce soit, sauf sacrifices personnels.

    
    

    Concernant l’ultra-spécialisation, je recommande vivement les textes de Jacques Harthong, ancien chercheur à Strasbourg, aujourd’hui décédé :

    
    

    http://moire4.u-strasbg.fr/JHideas.htm
    

    
    

    Jacques Harthong a eu une profonde influence sur ma pensée.

    
    

    Cependant, cette ultra-spécialisation, cette montée de la société de loisirs, ne suffisent pas à expliquer l’indigence et l’ambition d’apparat affichée dans les programmes. Quand je lis qu’on veut enseigner la relativité restreinte en terminale S, sous prétexte que dans le cas d’une translation suivant un axe les formules sont simples, je rigole. La physique, ce n’est pas juste des formules mathématiques, même si « les mathématiques sont le langage de la physique » comme l’a dit Galilée. Derrière chaque formule, il y a des hypothèses de modélisation, des résultats de l’expérience prises comme axiomes (lois physiques), des lois comportementales, etc. Dans le cas de la relativité restreinte, le sens physique derrière les formules n’est pas simple du tout. Que pourront faire les élèves de terminale, à part utiliser bêtement les formules stockées dans la calculatrice ?

    
    

    Pour moi, voici des solutions possibles :

    * spécialiser plus tôt les élèves

    * se consacrer à un apprentissage mathématique solide (beaucoup d’heures, beaucoup de travail à la maison). Il doit être prioritaire devant la physique. Cependant, pas trop de formalisation jusqu’au bac. Se consacrer au calcul ! Inutile d’utiliser l’ordinateur, les élèves le feront très bien chez eux ; pour ceux qui n’auraient pas d’ordinateur, ils auront le loisir de voir l’aspect numérique et le calcul formel assisté en post-bac. Tableau noir, papier, crayon, travail. A l’ancienne. Cependant, il est impératif de maîtriser le calcul différentiel sur des vecteurs en cours de mathématiques ; il n’est pas acceptable que celui-ci soit vu en cours de physique.

    * un enseignement solide de physique CLASSIQUE jusqu’au bac (même pas la peine de mentionner les théories post-1900 ; elles devraient être réservées au post-bac). Utilisation des techniques apprises en cours de mathématiques.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par xmen-classe4 (---.---.---.51) 21 juillet 2012 14:50

    

    c’est surprenant que des biologistes doivent manipuler ou paramétrer des lasers, en effet.

    
    

    tout triangle construit sur le diamètre d’un cercle et un point quelconque du cercle était rectangle
    

    Euclide est utile pour les géomètres, pas pour les physiciens.

    
    

    j’ai observé qu’il n’avait pas compris que la dérivée exprimait en tout point d’une fonction le coefficient directeur de la tangente géométrique en ce point. 
    

    
    

    c’est un peut le néolithique de la modélisation, l’utilisation des logiciels qui utilisent ces principes très particulié doivent coûter moins cher que leur enseignement.

    et le résultat serra vrai, utilisable et non pédagogique.

    
    

    mon médecin, je lui demande pas de connaitre la propagation d’ondes ni de savoir contourner un firewall pour obtenir les données confidentiels des usagés de la route.

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cel54 (---.---.---.107) 21 juillet 2012 22:14

    La dérivée de x² est 0.

    
    

    Signé : un puriste...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Abou Antoun (---.---.---.202) 22 juillet 2012 09:42

    

    Cher Monsieur... l’enseignement en Europe est mort... la civilisation est perdue !
    C’est une réflexion que je me suis faite et que j’essaie de repousser pour ne pas céder au catastrophisme ambiant.
    Mais s’il faut un jour se résoudre à cette évidence (on y vient) une question restera sans réponse :
    Pourquoi ?
    S’agit-il du déclin normal d’une civilisation, s’agit-il des effets pervers de la société de consommation.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Julien (---.---.---.4) 22 juillet 2012 10:56

    

    Non, la civilisation n’est pas perdue, elle évolue, c’est tout :

    * vers plus de spécialisation

    * vers un remplacement de l’homme par la machine.

    
    

    L’idéal serait que l’homme développe certains attributs de la machine pour transcender ses limites en terme de capacités intellectuelles, et de durée de vie. C’est le thème abordé par AC Clarke à la fin de son livre (pas le film) « 2001, Space Odyssey » : il nous raconte que des hommes ont intégré des corps mécaniques, afin de transcender leurs limites, puis ont atteint l’immortalité en « intégrant la structure même de l’espace-temps ».

    
    

    Aujourd’hui, à mon avis, on est un peu bloqué, et voilà le vrai problème. Par exemple, pour assister à une vraie explosion de la robotique (qui finirait de détruire le travail tel qu’il existe aujourd’hui), il faudrait une source d’énergie portable et gratuite (pas des batteries électrochimiques ! Ni nucléaire, bien sûr).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dany-Jack Mercier (---.---.---.153) 30 juillet 2012 21:44

    

    
    

    @ Alain Colignon

    Je vous rejoins dans vos multiples réactions sur cet article. J’ai pris la liberté de citer votre intervention ci-dessus à la fin d’un nouvel article que j’ai intitulé « Enseignements scientifiques entre savoirs douteux et formules magiques », posté sur Agoravox. Bien cordialement,

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par benyx (---.---.---.223) 21 juillet 2012 01:11

  De même, l’enseignement technique a discrètement disparu au profit de l’enseignement technologique avec la réforme STI2D (Sciences et Technique Industrielle et Développement Durable). On à profité de cette réforme pour faire des coupes sombres dans les lycées techniques (à ne pas confondre avec les lycées professionnels). Un véritable « carnage » pédagogique, les enseignants se retrouvent en classe avec 36 élèves, 2 profs à enseigner des matières qui ne sont pas leur spécialité. Pour cela les académies et le ministère ont mis en place un plan de formation en ligne de type e-learning : pairform@nce (http://national.pairformance.educat...). Mais les enseignants doivent subir cette formation en même temps qu’ils appliquent les nouveaux programmes, intenable. Pour vous donner un ordre d’idée de l’effort demandé aux enseignants, ils doivent connaître une quarantaine de logiciel (et non des moindres : Allplan, Solidworks, Mathlab, Freeplane ...) et enseigner la l’ architecture, l’électronique, l’électrotechnique, la mécanique et la productique... Quand on sait que l’enseignement technique demande de toujours s’adapter aux nouveautés, on voit mal comment un enseignant pourra s’adapter à tous ces savoir en constante évolution.
  En réalité on a cherché à économiser des heures profs et à gagner en flexibilité. Malheureusement, le prof n’a plus réellement de compétence et devient un animateur. L’élève, toujours au centre mais plus que jamais perdu n’apprend strictement rien. L’enseignement fondamental est « dé-localisé » en physique, une perte de repère de plus.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Julien (---.---.---.4) 21 juillet 2012 01:35

  

  C’est pareil pour l’enseignement de la physique. Un papier intéressant sur le sujet :

  
  

  ac.matra.free.fr/FB/physique.pdf

  
  

  (pour ma part, je ne suis pas prof, et heureusement).

  
  

  Il y aura toujours des physiciens de haute voltige, mais ils devront 

  travailler de plus en plus par eux-mêmes pour pouvoir y arriver. Donc leur 

  nombre diminuera. L’enseignement public continuera probablement à baisser 

  (sauf changement majeur), et personnellement je ne crois pas à un 

  enseignement privé de haute qualité (en tout cas, pas de manière 

  généralisée).

  
  

  Cela ne m’étonne pas, dans le sens où le nombre de choses à faire dans une 

  vie augmente (on peut passer sa vie à envoyer des SMS, à jouer à des jeux 

  vidéo, ou à regarder le sport à la télé), et que de plus en plus le robot et 

  la machine remplaceront l’homme.

  Des choses qui pourraient contrer ce phénomène sont un allongement notable 

  de l’espérance de vie (disons, fois deux), ou bien des techniques 

  d’apprentissage révolutionnaires (implantation des connaissances dans le 

  cerveau). Pour l’instant c’est de la science-fiction.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Julien (---.---.---.4) 21 juillet 2012 01:36

    

    Lien corrigé :

    
    

    http://ac.matra.free.fr/FB/physique.pdf
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dany-Jack Mercier (---.---.---.203) 21 juillet 2012 12:00

    

    @ Julien

    
    

    Merci pour ce lien qui permet d’avoir des exemples précis de ce qui se fait en sciences physiques. Je sais que cette discipline est aussi très attaquée avec les dernières réformes, et que son destin est très lié aux mathématiques.

    
    

    Une approche des phénomènes physiques qui n’utilise pas la puissance de formalisation des mathématiques est stérile. L’article que vous citez (http://ac.matra.free.fr/FB/physique.pdf) a le mérite de montrer comment on désire maintenant seulement habituer des étudiants de terminale à utiliser des formules admises, sans jamais les démontrer et donc sans savoir d’où elles viennent et comment elles se justifient. L’exemple donné de la recherche des positions des noeuds et des ventres d’élongation lors d’une superposition d’ondes est édifiant ! On parachute une formule qui est pourtant facile à comprendre si l’on cherche les distances qui maximisent ou minimisent l’amplitude de l’onde résultante. Cet article montre les deux effets de ce « culte de l’équation parachutée et admise » : l’utilisation de calculatrices/mini-ordinateurs pour charger des bibliothèques de formulaires sur internet pour passer le BAC, et l’utilisation de n’importe quelle formule qui semble permettre de répondre à la question posée, sans aucun recul. Un bel enseignement scientifique en perspective, et un mauvais tour que l’on joue aux élèves qui seraient capables de suivre un « bon enseignement » scientifique dans une filière raisonnablement centrée sur les sciences ! 

    
    

    Je profite de ce mot pour remercier beaucoup de lecteurs qui ont réagi avec a propos à mon article et ont su apporter des précisions intéressantes. Je n’ai pas le temps de répondre à toutes les interventions qui m’ont intéressées, mais je les ai lues ! Sans compter les points de vue différents du mien qui permettent de relativiser.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par diverna (---.---.---.146) 21 juillet 2012 12:56

    

    Je réagis aussi à cet excellent lien. Je reviens sur mon assertion ci-dessous : je pense que cette évolution a été voulue et organisée : on en avait assez des petits génies qui foutaient la honte aux « chefs de classe ».
    J’ai noté ce passage dans le texte en lien : « Coïncidence : je me souviens avoir interrogé en »colle« une élève de mathématiques spéciales (BAC+2) précisément sur ce sujet : elle n’a pas vu comment s’y prendre. Pourtant, l’année précédente, cette élève avait refusé une place à l’école des Arts et Métiers. S’il est vrai que les exigences diminuent également dans le supérieur, il me semble toutefois que le décalage entre terminale et classes préparatoires n’a jamais été aussi fort ; à mon avis, la dévaluation du bac favorise les élèves des »bons lycées« , dont les professeurs peuvent se permettre d’imposer d’emblée des exigences plus sérieuses que celles du bac. »
    Par « bons lycées » il faut comprendre surtout grands lycées parisiens qui sont donc devenus une sorte présélection et ma fille venue de Cosne (Nièvre) est apparue comme une surprise. Le système des classes prépas est tout ce qui reste pour éviter l’effondrement total du niveau et ce n’est même pas connu car l’entrée dans ces classes ne fait l’objet d’aucune information dans les lycées (en province).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par diverna (---.---.---.117) 21 juillet 2012 08:16

  

  Merci de votre article. je me positionne : 2 filles sorties récemment du lycée de Cosne (Nièvre) et je m’étonne de la description que vous faites (que je ne mets pas en doute ) car , à ma grande surprise dans les années 2000 mes filles, bonnes élèves en maths ont très peu vu d’ordinateurs au lycée et l’idée d’un petit script, juste pour illustrer le fonctionnement d’un programme paraissait d’un autre monde.

  Ce que j’avais aussi constaté c’est l’absence de démonstration, tout est admis. Mon ainée, brillante en maths a suivi en classe prépa où elle a « découvert » qu’il fallait tout démontrer. Ce qui pose la question du suivi si les programmes que vous décrivez se maintiennent.

  Se pose alors la question du processus décisionnel. Je suis entièrement daccord avec vous sur le fait qu’une base bien plus large serait nécessaire pour décider de l’enseignement de nos enfants, sur les propositions d’un petit nombre d’experts car il faut une cohérence. C’est incroyable mais on aboutit à des situations qui me rappellent les errements soviétiques du temps de la nomenklatura. La volonté de limiter au maximum le raisonnement me paraît motivée par le maintient dans les filières S d’ élèves jugés excellents ailleurs et que les mathématiques (du temps des raisonnements exacts) avaient le mauvais goût de ne pas porter aux nues. On ne veut plus que la capacité à raisonner juste s’ oppose à celle d’avoir une forte personnalité républicaine... et notre société va en crever. Je pense qu’il faut féliciter le(s) membre(s) responsable(s) des lignes critiques que vous citez.

  Que peut on faire ? Attendre que comme pour l’Euro, comme pour tout, les faits s’imposent ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Musima (---.---.---.247) 21 juillet 2012 12:31

  

  Article très intéressant !

  L’affaire de la dérive « scientiste » de l’éducation (en math et physique entre autres) a débuté en France dans les années 70. Les fameuses « maths modernes » qui ont eu pour catastrophique conséquence la dévalorisation de tout ce qui était de l’ordre des « humanités » (littérature, textes, poésies, langues). On a mis sur la plus haute marche du podium l’esprit scientifico-technique, tout le reste devenant quasi inutile voire superflu. Je ne parle même pas des matières artistiques !

  Résultat des courses, partout dans le monde occidental ont surgit des générations de « cerveaux gauches ». 90 % du raisonnement d’un esprit occidental est construit à partir des fonctions dites du cerveau gauche (rationnelles, abstraites, mathématiques, symboliques, spaciales, segmentées, le tout exprimé par le langage qui est lui-même symbolique). Ce qui relève du « cerveau droit » (émotions, approche intuitive, sensorielle, concrète, globale, créativité, imagination etc..) a été progressivement dévalorisé par sa mise à l’index. Pas d’émotion dans le business et la guerre !

  En gros, il fallait produire des esprits techniques et scientifiques susceptibles d’être de bons exécutants qui, surtout, ne posent pas de problème et ne sortent pas de la norme scientifique orthodoxe. Si ces cerveaux ont permis à l’évidence de répandre partout l’esprit la modernité technique, numérisée et chiffrée, il a aussi stoppé gravement les véritables possibilités d’innovations non seulement en matière scientifique mais aussi artistique au sens le plus large et le plus révolutionnaire.

  Hasard des programmes scolaires ? Certainement pas. Il n’aura échappé à personne que si un enfant de 5 ans peut effectivement se balader spontanément et facilement sur un écran ordinateur, cela ne démontre en aucun cas que nous ayons des petits génies parmi nos enfants ! On en rêve mais ce n’est pas la cas. L’esprit scientifique basé sur l’abstraction et l’utilisation « d’applications préformatées » maintient l’esprit dans un mode figé de raisonnement. Ces approches ne permettent jamais de rêver plus grand et surtout autrement. C’est ce qui explique que plus un seul pays ne produit de véritable génie hors du commun mais seulement d’habiles manipulateurs de calculs informatiques. Il y a une grande différence entre le génie créatif, dont le cerveau travaille avec les deux hémisphères, et les habiles chercheurs scientifiques et mathématiciens pour la plupart hyper spécialisés.

  Tout ça pour dire que tous les véritables grands progrès et inventions ont toujours été le fruit d’esprits hors cadre, hors modèles établis, des esprits largement rêveurs dont l’hémisphère droit était très actif. Ce n’est pas la cas de tous les esprits formés par la technique et le calcul informatique programmé dans les écoles ad hoc et dont les nations se gargarisent ici et ailleurs.

  Les véritables esprits révolutionnaires pensent hors des sentiers battus, utilisent leur cerveau en XXL, lisent et approfondissent leurs savoirs scientifiques mais également en philosophie, poésie, grands textes majeurs, haute littérature, théologie.... bref, tout ce que l’école moderne à viré de ses programmes proposés aux divers peuples lambda.

  Encore une fois, est-ce vraiment hasardeux ? Pas sûr... ne vaut-il pas mieux avoir d’excellents exécutants qui surtout n’interrogent pas l’ordre établi pour maintenir un système de domination historique ? Faire sortir des armes de destruction massive de cerveaux « brillants » est très utile à condition que ces mêmes esprits, qui n’ont donc jamais étudié les matières humanistes, ne réfléchissent jamais aux conséquences de leurs petites inventions techniques utilitaires...
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Julien (---.---.---.4) 21 juillet 2012 13:03

    

    @Musima

    
    

    «  »« 

    Les véritables esprits révolutionnaires pensent hors des sentiers battus, utilisent leur cerveau en XXL, lisent et approfondissent leurs savoirs scientifiques mais également en philosophie, poésie, grands textes majeurs, haute littérature, théologie.... bref, tout ce que l’école moderne à viré de ses programmes proposés aux divers peuples lambda.
    

     »«  »

    
    

    Malheureusement, il y a un problème de temps, qui fait qu’on ne peut pas tout connaître, ni même s’intéresser à tout.

    Pour ma part, je suis ingénieur généraliste au départ, avec une thèse plus appliquée. Mais j’essaie de creuser certains sujets à titre personnel depuis plusieurs années (en particulier, électromagnétisme), sur mon temps libre. Cela me prend un temps fou, et j’aurais bien du mal à travailler un autre sujet. Par exemple, j’aimerais m’intéresser à l’économie, vu l’importance du sujet, mais je n’ai pas le temps.

    Les chercheurs sont forcément ultra-spécialisés, c’est un problème de temps et de capacité, comme le dit si bien Jacques Harthong :

    
    

    http://moire4.u-strasbg.fr/JHideas.htm

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gaijin (---.---.---.240) 21 juillet 2012 17:38

    julien
    mais justement ce n’est pas autre chose !
    electromagnétisme économie etc on est toujours dans le quantifiable et le raisonné .......
    le fait même que vous n’ayez pas de désir en dehors de ce cadre est la marque d’un formatage de votre disque dur
    la musique la peinture le chant la danse ......essayez autre chose n’importe quoi ....
    vous verrez vos capacités de travail s’en trouveront décuplées une activité comme la danse par exemple ( pas le boum boum sous extasy ) permet d’améliorer le potentiel d’assimilation
    sans compter que vous serez plus heureux ( mais comme ce n’est pas quantifiable naturellement vous aller vous demander quelle est la définition de ce mot )

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cevennevive (---.---.---.173) 22 juillet 2012 13:40

    

    Musima, bonjour !
    
    Je crois que vous avez raison... Votre raisonnement, non seulement est juste, mais il ouvre une infinité de solutions à des problèmes actuels, qu’ils soient sociétaux, psychologiques, ou intimes.
    
    Cordialement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sabine (---.---.---.152) 22 juillet 2012 14:06

    

    Je modèrerais le message de Musima.
    L’enseignement ne fabrique pas et ne modèle pas les « cerveaux » à lui tout seul, loin s’en faut et heureusement. Les enfants naissent dans un milieu, de parents ayant chacun des goûts, des connaissances, des aptitudes, une imagination, une sensibilité, une histoire, et tout cela les marque indélébilement (les enfants). Leur cerveau ressemble déjà à quelque chose quand ils arrivent à l’école, et ils feront dans leur vie des choses sans doute plus issues de ce cerveau pré- et hors enseignement qu’issues de l’enseignement scolaire lui-même.
    Peut-être suis-je hors-sujet, ou peut-être pas, je ne sais pas.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mycroft (---.---.---.114) 23 juillet 2012 14:40

    Outre le fait que les « causes » relevée par Musima sont fictive (car justement, les humanité sont omniprésente dans l’éducation, la preuve en est que les classes dites scientifiques étudient obligatoirement ces humanité alors que les classes littéraires ne font pas de mathématique (dans le sens où elles ne font pas de démonstration logique et qu’elles apprennent par coeur les théorèmes, un peu comme une pièce de théâtre qu’on récite) ni de science), les conséquences supposées restent à prouver.

    Car pour toute époque, un super génie n’est détecté qu’à titre posthume, souvent bien après son temps, puisque c’est à ce moment que la porté de ses travaux se révèle effectivement. De plus, résumé les capacité de nos scientifiques à des « manipulations de calculs informatiques » est grotesque. L’imagination nécessaire pour trouver des solutions techniques à des problèmes technique est considérable. Une démonstration de mathématique, notamment, nécessite une imagination débordante. L’auteur et ceux qui le soutiennent ont ils, une fois dans leur vie, œuvré de concert avec des scientifiques de haut niveau ?

    A la décharge de l’auteur, il faut cependant admettre que l’influence de ces élites véritables est en baisse (puisque l’influence fonction de la naissance, incompatible avec l’élitisme réel, est lui en hausse). Les mathématiques modernes et le prétendu « scientisme » de la société n’y sont pour rien.

    Le problème de la spécialisation est tout autre : les avancées des « génies » qui nous ont précédés, ceux non spécialisé, étaient, il faut l’admettre, des trivialités. Il était donc inutile de se spécialiser pour arriver à ces résultats. La liste de ces résultats « simples » (simples par rapports aux capacités d’un humain digne d’appartenir à la communauté scientifique, et non pas à celles d’un humain standard) a tendance, désormais, à ce réduire. Notre réserves de résultats expérimentaux est largement plus riche que précédemment, et un modèle nouveau nécessite d’être en adéquation avec l’intégralité de ces résultats (sinon, il est faux, puisque non conforme à la réalité). En conséquence, il est impossible de ne pas se spécialiser à l’heure actuelle.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Al West (---.---.---.215) 21 juillet 2012 13:30

  Il ne faut pas se faire d’illusions, les mathématiques théoriques au lycée sont mortes. Quand on sait que maintenant, même en filière scientifique, une fonction est continue quand on peut tracer son graphe sans lever le crayon, on croit rêver ! Et la fonction caractéristique des rationnels alors ?

  Comme le dit bien l’auteur, toute la beauté des mathématiques est perdue au détriment d’une volonté absurde d’utiliser les logiciels informatiques alors qu’on ne sait même pas comment fonctionne un ordinateur. Non pas que cela soit inutile, loin de là, mais c’est absurde de vouloir faire de la simulation numérique alors qu’on n’a pas de maîtrise théorique.

  L’intégrale des Bourbaki pour tout le monde dès la sixième, hop hop !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Leo Le Sage (---.---.---.107) 22 juillet 2012 08:21

    @Par Al West (xxx.xxx.xxx.215) 21 juillet 13:30
    Vous dites : « L’intégrale des Bourbaki pour tout le monde dès la sixième, hop hop ! »
       
    S’il fallait offrir quelque chose d’utile, autant proposer les Chaînes de Markov.
    C’est utile dans un grand nombre de domaines y compris l’économie.
    Donc, d’actualité ...
    Non ? 
    [oui je sais sur le coup je suis impitoyable...]
    
     
    Cordialement
    
    Leo Le Sage
    (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par xmen-classe4 (---.---.---.51) 22 juillet 2012 18:31

    

    c’est juste assez de maths pour les faire croire qu’ils savent.

    les personnes illogique, donc très attaché à l’affectif ou aux objets immobiles ne peuvent pas faire chercheur en mathématiques.

    
    

    c’est là que je ne sait pas, vaut il mieux ne rien leur apprendre ? si ce sont des domaines professionnels qui ne sont pas le leur.

    pourquoi continuer à former jusqu’à bac +5 des mathématiciens, s’ ils ont déjà pris de l’avance au collège et au lycée sur les juristes ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Denis Rezler (---.---.---.227) 22 juillet 2012 18:45

    A propos de maths j’ai posé une simple question à Léo le sage des élites suite à une de ses affirmations que voilà :

    
    

    « En clair, si vous empruntez de l’argent à une grosse banque comme BNP Paribas, cette dernière ne peut pas garantir que les fonds sont clean.

    C’est tout simplement impossible mathématiquement. »

    
    

    Je lui ai donc demandé  s’il était possible de savoir quels sont les outils utilisés mathématiquement pour parvenir à cette conclusion.

    
    

    Malheureusement, malgré son grand savoir, il en me diT qu’il n’y a pas de démonstration mais que c’est. Des maths sans démonstrations, sauf s’il s’agit d’un axiome, que part ailleurs je ne connais pas, je n’en ai encore jamais entendu parler. Se pourrait-il qu’il y ait une nouvelle école de pensée mathématique ? Dans le cas contraire, quelqu’un pourrai-il aider Léo le sage ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par katakakito (---.---.---.90) 22 juillet 2012 19:35

    Inutile pour Leo. C’est est perdu d’avance. Déjà quand on se prétend sage d’emblée, il y a un problème.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par xmen-classe4 (---.---.---.51) 23 juillet 2012 11:38

    

    Malheureusement, malgré son grand savoir, il en me diT qu’il n’y a pas de démonstration mais que c’est. Des maths sans démonstrations, sauf s’il s’agit d’un axiome, que part ailleurs je ne connais pas, je n’en ai encore jamais entendu parler. Se pourrait-il qu’il y ait une nouvelle école de pensée mathématique ? Dans le cas contraire, quelqu’un pourrai-il aider Léo le sage ?

    
    

    une équation différentielle, lorsque la courbe passe par zero, l’emprunteur est en faillite.

    pour des cas complexes comme ceux là, ceux sont les outils de modélisation qui sont démontré et le résultat éprouvé.

    
    

    calculer la correspondance à V2 d’une personne lambda remboursant un prêt à taux X pendant Y années, en fonction de son chiffre d’affaire et de ses bénéfices est forcement simpliste et donc est impossible à démontrer.

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Denis Rezler (---.---.---.227) 23 juillet 2012 11:48

    Merci pour lui. Vous croyez qu’il aura bité quelque chose ? 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jean Umber (---.---.---.31) 21 juillet 2012 13:34

  

  Ce qui me semble vraiment dangereux pour la connaissance, c’est de faire perdre aux jeunes la notion de modèle mathématique et de leur faire croire que le calcul numérique représente la seule manière d’y accéder.

  Le calcul analytique va être perdu et la notion de validité également.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par xmen-classe4 (---.---.---.51) 21 juillet 2012 14:13

  

   « A croire que les mathématiques ne servent plus qu’à former des sociologues ou des analystes financiers. »

  Meme en physique le « traitement statistique des données, à l’échantillonnage, à l’estimation par intervalles de confiance et aux tests d’hypothèse » est utile.

  
  

  c’est très bien d’expliquer aux élèves que peut importe les compétences, l’obstacle premier face à l’embauche, reste l’argent.

  
  

  je suis scandalisé par ce programme qui demande aux élèves du lycée de maîtriser bien plus de chose en 3 ans que les 4 années du collège et les 5 années du primaire, réuni. Comme si, l’etat avais construit le savoir des élèves.

  
  

  de l’éducation des lycéens, dépend la nature des découverte futur, c’est pas simplement une question de note ou de confort.

  
  

  les complexes pourraient être appris en même temps que la multiplication.
  

  polynôme du second degré c’est pas grand chose si l’on ne connais pas le cercle identité et que l’on explique pas ses vertus pour des calculs des nombres complexes. les élèves savent un mode d’emploi,la belle affaire !
  

  l’étude des similitudes pour expliquer les complexes ?

  
  

  La géométrie est une pure perte de temps si l’on ne sait expliquer le choix des axiomes.

  
  

  75% des mathématiques sont de l’informatique. mieux , l’informatique à désintégré les mathématiques qui étaient trop déterministe.

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par diverna (---.---.---.197) 21 juillet 2012 21:09

    

    Ce qui m’easpère dans cette réaction c’est celle du très bon (ancien) élève qui met sur un plan d’égalité des situations qui vont « planter » les élèves moyens, ou au moins leur donner un pseudo savoir. Ce que démontre l’article c’est qu’on n’apprend plus à l’élève à raisonner et, sauf quelques individus bénis des dieux cela s’apprend. Le document sur la physique complète bien le sujet développé pour les maths. Il est aberrant qu’on ait simplifié le nombre de cas de problèmes de telle sorte que les élèves peuvent apprendre , et même inclure dans leur calculatrice la solution du problème.

    Les quelques remarques comme sur les similitudes pour la compréhension desnombres complexes ne sont pas importantes ; j’avais compris que l’interprétation géométrique des complexes n’est plus vraiment possible et je trouve ça regrettable mais un plus fort que moi en maths peut avoir une autre idée. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par storm (---.---.---.155) 21 juillet 2012 19:13

  

  Bonjour,

  bien que jouant le rôle du candide en mathématiques, ma réponse risque d’être un peu longue ;
  une problématique telle que « l’informatique fait de nous des singes savants ? » étant de toutes façons un sujet conséquent en elle-même (note : mes coms sont dans l’ordre du texte)

  « Quant au matériel, il ne suit pas, et ne suivra sans doute jamais compte tenu du niveau irréaliste d’investissement que cela demande à la société pour atteindre des résultats extrêmement modestes. De plus, il ne faut pas oublier que le nombre d’élèves par classe influe directement sur l’efficacité des travaux pratiques, et que des classes à 37 élèves, comme cela se voit souvent, rendent illusoire tout bénéfice lié à une quelconque expérimentation en salle informatique où attendent seulement une quinzaine d’ordinateurs en état de marche »

  => aujourd’hui, chacun a du matos chez lui (ou accès à une bibliiothèque, cybercentre)
  si les programmes utilisés sont disponibles partout, l’expérimentation personnelle (autodidacte) est très largement possible et ensuite, à l’école, on peut travailler à 2 sur un pc en implémentant des techniques qui marchent
  Et les appliquer alors à des problèmes complexes, ou, dans le cas d’avoir 1 machine de dispo pour 2-3 élèves, en binômes/trinômes qui partage les mêmes vues (car il n’est pas question de débât à ce moment là ^^), semble ’régulier’ / efficace

  = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = ==

  La réalité est que l’on se trouve dans l’incapacité de raisonner à partir de définitions rigoureuses pour démontrer des résultats fondamentaux parce que l’on n’a plus le temps de travailler les bases.

  => Ces définitions rigoureuse ne peuvent-elles se trouver dans les livres (travail ’à la maison’), et les heures de cours seraient réservées à l’approfondissement ? (sachant que si un élève bloque lors d’une bifurcation / interprétation, il peut mailer un prof pour qu’il le guide)

  Je dirais aussi qu’évidemment le sujet appris devient là prépondérant sur les autres matières, et qu’un élève doué en maths / physiques ou math / biolo par exemple, pourrait progresser dans ses études avec un français écrit déplorable et des notions d’Histoire limitées (c’était le cas il y a 20 ans)

  je ne suis pas pour l’élitisme, mais c’est peut-être, aujourd’hui, et pour la Recherche, de toutes façons, le plus adapté
   
  = = = = =

  Je me pose aussi la question de la valeur pédagogique des ouvrages en mathématiques : on peut apprendre seul l’informatique (avec une part de ’trial and error’, soit :’essai et erreur’ et, implicitement, ’rectification et nouvel essai’ ), alors pourqoi un élève interessé en math et possédant des affinités dans ce domaine ne le pourrait pas ?
  Du livre complet qui prend par la main, au fonctionnement théorique de l’ensemble, on trouve toujours chaussure à son pied dans la librairie informatique, est-ce une lacune de la presse ’maths’ ?

  = = = = = = = = = =

  Autre sujet (citation non-littérale) : ’la géométrie parent pauvre à l’heure de l’outil informatique’ ?

  là, j’en perds mon latin (pardon pour la figure de style),
  les programmes 2D et 3D permettant l’implémentation de sa propre pensée directement sous forme matérielle (c’est à dire en visualisation écran imprimable par exemple) sont légion, (sans même parler de l’étude / création de langes de promrammation adaptés à vos besoins spécifiques) :

  même plus la peine de se servir d’un rapporteur, il de savoir ce qu’on veut ! (angle, ’calcul trignométrique’ (je suis candide : p ) ou autre truc du même accabit)
  = = = = =

  Pour finir (merci de votre article : ),je vous cite dans votre utilisation de l’informatique par les élèves

  « Ne seront-ils pas dégoûtés dans cette obligation de traiter sur machines des centaines de tableaux de nombres à des fins statistiques au lieu de comprendre ce que représente une notion ? »

  c’est marrant car c’est justement ce travail dont l’informatique est supposée décharger l’humain : )

  Nous prendrait-on pour des c*ns au gouvernement (je passe sur les lobbys en haut et les médias en-dessous :->

  bye, 

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par xmen-classe4 (---.---.---.51) 21 juillet 2012 20:32

    

    « on peut apprendre seul l’informatique »

    c’est un peut compliqué à résumer mais un utilisateur qui sait se servir de sa télécommande ne sait pas forcement la réparer ou la modifier pour l’améliorer.

    c’est pas au prof de math de donner des cours d’info, ils doivent simplement utiliser le pc pour dessiner des graphes avec des tableau de donné pré remplis.

    
    

    peut être mathlab, ça émule a peut près tout ce qui est scientifique.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Julien (---.---.---.4) 21 juillet 2012 21:17

    

    @xmen

    
    

    Je ne suis pas sûr de comprendre ce que vous voulez dire ; je veux simplement préciser qu’il s’agit de Matlab, et pas Mathlab, d’une part ; d’autre part, il existe des alternatives libres, au code source ouvert, gratuites, qui marchent aussi bien pour la plupart des usages :

    
    

    * Python + Scipy + Numpy + Matplotlib. Eventuellement ipython à la place de Python.

    * octave

    * scilab

    * etc.

    
    

    Matlab n’est pas gratuit, loin de là.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Abou Antoun (---.---.---.202) 21 juillet 2012 23:04

    

    @ Julien
    D’accord avec vous sur l’alternative proposée à Matlab. L’ensemble des bibliothèques mathématiques développées autour de Python est très riche et centré sur un langage universel parfaitement structuré. Python permet de voir des objets mathématiques comme des objets informatiques, donc d’une certaine manière de les incarner.
    D’accord aussi avec l’auteur qui est parfaitement compétent. Son article est un peu technique mais le contenu n’échappera pas à tous ceux qui s’intéressent tant soit peu aux sciences et à leur enseignement.
    L’outil informatique me semble utile a posteriori (et non a priori), il doit suivre une formalisation rigoureuse, dont l’introduction peut être justifiée par des exemples, mais dont on ne peut faire l’économie. Ce même outil permet de prendre en considération de nombreux points que l’enseignement ’classique’ laissait dans l’ombre, mais cela doit venir en complément d’une présentation franche.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Leo Le Sage (---.---.---.107) 22 juillet 2012 08:27

    @Par Julien (xxx.xxx.xxx.4) 21 juillet 21:17
    « Python »
    Très bon langage de programmation. Il y a des bibliothèques en langage C qui sont excellent aussi...
    Vous utilisez quel système d’exploitation pour le faire fonctionner ?
    Vous avez déjà essayé Maxima ? 
    
    @Par Abou Antoun (xxx.xxx.xxx.202) 21 juillet 23:04
    Vous dites : "D’accord aussi avec l’auteur qui est parfaitement compétent. Son article est un peu technique mais le contenu n’échappera pas à tous ceux qui s’intéressent tant soit peu aux sciences et à leur enseignement"
    Ca manque un peu de texte technique sur AV, donc il vaut mieux.
    Pour ceux qui sont largués, ce n’est pas grave... Ce n’est pas une honte.
    Lorsque je suis largué en histoire, je provoque des rictus d’hilarité... 
    
     
    

    Cordialement
    

    Leo Le Sage
    

    (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Abou Antoun (---.---.---.202) 22 juillet 2012 09:18

    

    Ce même outil permet de prendre en considération de nombreux points que l’enseignement ’classique’ laissait dans l’ombre, mais cela doit venir en complément d’une présentation franche.
    Je vais développer un peu ce point tout juste abordé.
    Dans l’enseignement ’classique’ (celui qui incarnait la tradition jusqu’aux années 60) et que j’ai reçu, donc avant les ’mathmodern’, deux sujets étaient exposés l’un depuis la classe de 5° (la résolution des équations) et d’autres en classe terminale comme l’intégration et les équations différentielles.
     Pour ce qui concerne les équations, on ne considérait que des équations algébriques (premier degré jusqu’à la classe de troisième), puis second degré à partir de la seconde et jusqu’à la Terminale. Les Terminales scientifiques (Math Elem) se voyaient proposer la résolution de certaines équations des troisième et quatrième degrés à titre d’exercice. Les équations non algébriques s’y ramenaient par des changements de variables.
    Cela donnait des idées fausses. En particulier que toute équation possède des solutions ’explicites’ (puisque toutes étaient issues de manuels d’exercices) et que toutes sont algébriques par nature. La réalité est bien différente, la plupart des équations ne sont pas de ce type et bien que dans certains cas la théorie affirme l’existence de solutions on ne sait trouver des approximations de ces solutions que par des méthodes nécessitant l’emploi de moyens de calcul (dichotomie, etc...). Par ailleurs une grande partie du travail était occultée, quand les étudiants avaient exprimé le résultat sous forme d’expressions comportant des radicaux ils estimaient que le boulot était fini. Or il fallait encore pour une approximation décimale déterminer ces radicaux ( à la règle à calcul ....). Donc de nombreuses difficultés étaient masquées.
    Je pose la question :
    Quel est l’exercice le plus intelligent ?
    Donner une équation bizarre et demander de prouver qu’elle a une solution dans un intervalle donné et de déterminer cette solution à l’aide d’un instrument de calcul quelconque (calculette, tableur, etc...) ou bien de rabâcher des exercices de résolution d’équations algébriques .
    Il en était de même pour le calcul d’intégrales définies. Tous les exercices proposés étaient fondés sur une recherche explicite de primitive, donnant par là à penser que la grande majorité des fonctions possèdent des primitives explicites, alors que celles-ci sont en fait une infime minorité et qu’elles sont fabriquées dans les recueils d’exercices pour justement tester la virtuosité de calcul des étudiants et le maniement des méthodes habituelles (intégration par parties et changement de variable).
    Le fait d’utiliser des machines permet de remettre en selle les méthodes numériques de calcul d’intégrales (méthode des rectangles, des trapèzes, etc.), et même de revenir à la définition.
    On peut faire la même remarque pour les équas diff. (tous les exercices étaient fabriqués et d’un type particulier, le plus souvent linéaires à coefficients constants, de sorte qu’on occultait les méthodes d’analyse numérique (polygones, etc.) qui sont souvent le seul moyen efficace d’intégrer des équas diffs.
    Voici donc des exemples où l’apport de l’informatique est décisif et permet même d’améliorer la connaissance théorique d’un sujet ou de rectifier des idées fausses héritées d’un enseignement fondé sur une typologie d’exercices répétitifs.
    Mais, encore une fois, cette mise au point ne va pas à l’encontre des idées de Danny Jack Mercier, c’est ce que j’appelle une utilisation ’a posteriori’ des moyens de calculs.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Julien (---.---.---.4) 22 juillet 2012 10:19

    

    @Abou Antoun

    
    

    Vous dites qu’il y avait une répétition d’exercices identiques dans l’enseignement de maths du Lycée que vous avez reçu, exercices où les choses se passaient toujours bien, dans le sens où l’on avait des solutions en « closed form ». Et que du coup, ça masquait le fait que cela n’est pas le cas dans tous les problèmes. Vous en concluez qu’il est donc préférable de mettre l’accent sur le numérique, auquel vous assignez d’autres avantages.

    
    

    Je ne suis pas d’accord du tout : justement il est impératif de savoir reconnaître ce qui se calcule de manière analytique, afin de pousser les calculs exacts le plus loin possible, et aussi d’éviter d’utiliser Maple (qui est plus puissant que Maxima, Axiom, Sympy, ou Reduce, il faut le reconnaître) pour savoir si ln(x) a une primitive simple. Sans répétition, pas d’assimilation : la plupart des élèves arriveront au supérieur sans savoir intégrer ni même dériver des fonctions basiques. Le numérique, c’est bien lorsqu’on maîtrise les fondations sur le bout des doigts.

    
    

    Il ne faut pas mettre la charrue avant les boeufs.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Abou Antoun (---.---.---.202) 22 juillet 2012 12:27

    

    @Julien
    Le numérique, c’est bien lorsqu’on maîtrise les fondations sur le bout des doigts.
    Si vous m’avez bien lu c’est exactement ce que je dis en conclusion (peut être sous une autre forme). L’informatique donne les moyens de faire de véritables TP de maths, alors qu’auparavant on ne faisait que des TD (les enseignants du supérieur saisiront la nuance).
    On peut utiliser l’informatique pour introduire la notion de convergence, c’est même recommandable, ce qui ne dispense pas de donner la définition (de Cauchy) d’une limite en faisant remarquer combien la chose est délicate et combien les définitions intuitives sont inadéquates, et de donner des techniques de démonstration d’existence de limites et de calcul de ces limites.
    Je donne l’analyse numérique simplement en exemple et pas en panacée. Des outils comme Geogebra peuvent se révéler également utiles pour ’visionner un théorème’, les figures dynamiques sont souvent plus explicites qu’un texte, cela dit les exercices décriés par l’auteur avec cet outil sont parfaitement ridicules et tout à fait inutiles. C’est du cinéma.
    Tout objet mathématique doit être introduit selon le plan :
    

    • Qu’est-ce que c’est ?
    • A quoi cela sert-il ?
    • Comment cela se calcule (ou se représente) ?

    Pédagogiquement, il peut être bon pour des raisons de motivations de commencer par le point n°2, pour montrer que les êtres mathématiques ne sont pas créés pour le plaisir, mais pour résoudre des problèmes, ce sont des outils.
    On ne peut et on ne doit jamais faire l’économie d’une définition rigoureuse.
    Ce sont les gens qui possèdent les notions de base qui font un ’bon usage’ de l’ordinateur. La ’bidouille’ préconisée par le Ministère n’est qu’un gadget démagogique de plus avec les sorties scolaires etc. Le ’bon’ professeur est celui qui n’enseigne plus mais qui divertit.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Abou Antoun (---.---.---.202) 22 juillet 2012 12:47

    

    Il ne faut pas mettre la charrue avant les boeufs.
    C’est bien le sens de ma formule ’a posteriori’

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par xmen-classe4 (---.---.---.51) 22 juillet 2012 14:33

    

    @Julien

    « Je ne suis pas sûr de comprendre ce que vous voulez dire ; je veux simplement préciser qu’il s’agit de Matlab, et pas Mathlab, d’une part ; d’autre part, il existe des alternatives libres, au code source ouvert, gratuites, qui marchent aussi bien pour la plupart des usages :

    
    

    * Python + Scipy + Numpy + Matplotlib. Eventuellement ipython à la place de Python.

    * octave

    * scilab

    * etc.

    
    

    Matlab n’est pas gratuit, loin de là. »

    
    

    je connais pas bien les logiciel de mathématiques.

    je ne travail pas pour matlab, mais les solutions payantes ont en générale une « interface intuitive », sont testé, et n’ont pas de bug. genre ,votre professeur à fouillé les poubelles d’internet pour vous trouver un morceau de logiciel qui ferra comme chez les professionnels.

    
    

    l’idéale serrais peut être que l’état développe son logiciel pédagogique.

    
    

    en open source, cela va plus vite de récupérer des librairies pour faire ce qu’on veut plutôt qu’utiliser des usines à gaz, sans mode d’emploi, pour faire moins de choses.

    au moins on comprend ce qu’on fait.

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par xmen-classe4 (---.---.---.51) 22 juillet 2012 14:47

    

    @Abou Antoun

    Ce qui doit être bien avec l’informatique, c’est d’expliquer que la géométrie n’est pas statique.

    Certains ont le droit d’être mauvais en géométrie spatiale et de ne pas savoir la différence entre un théorème et un segment. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Leo Le Sage (---.---.---.107) 22 juillet 2012 15:18

    @Par xmen-classe4 (xxx.xxx.xxx.51) 22 juillet 14:33
    Vous dites à julien : "je ne travail pas pour matlab, mais les solutions payantes ont en générale une « interface intuitive », sont testé, et n’ont pas de bug. genre ,votre professeur à fouillé les poubelles d’internet pour vous trouver un morceau de logiciel qui ferra comme chez les professionnels"
       
    1/ Les logiciels à forte communauté sont souvent supérieurs à ceux qui sont commerciaux...
    2/ Les logiciels OpenSource sont toujours testés...
    En cas de bug, il suffit de remplir un email de boggue pour expliquer ce qui ne va pas.
    3/ Les poubelles ? 
    Les laboratoires utilisent souvent Matlab ou mathematica mais de plus en plus d’entreprises qui ont de gros besoins en logiciels de qualité au mondre coût se tournent vers Octave ou Maxima...
    C’est très bien documenté et intuitif pour un matheux.
    4/ mode d’emploi : C’est souvent bien documenté... avec des tutorials.
    
    Windows bug beaucoup et la réparation est lente...
    les unix-like surpassent souvent windows sur le plan technique et surtout, la réparation du bug est très rapide...
    
     
    Cordialement
    
    Leo Le Sage
    (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par xmen-classe4 (---.---.---.51) 22 juillet 2012 18:44

    

    « @Par xmen-classe4 (xxx.xxx.xxx.51) 22 juillet 14:33

    Vous dites à julien : »je ne travail pas pour matlab, mais les solutions payantes ont en générale une « interface intuitive », sont testé, et n’ont pas de bug. genre ,votre professeur à fouillé les poubelles d’internet pour vous trouver un morceau de logiciel qui ferra comme chez les professionnels« 

     

    1/ Les logiciels à forte communauté sont souvent supérieurs à ceux qui sont commerciaux...

    2/ Les logiciels OpenSource sont toujours testés...

    En cas de bug, il suffit de remplir un email de boggue pour expliquer ce qui ne va pas.

    3/ Les poubelles ? 

    Les laboratoires utilisent souvent Matlab ou mathematica mais de plus en plus d’entreprises qui ont de gros besoins en logiciels de qualité au mondre coût se tournent vers Octave ou Maxima...

    C’est très bien documenté et intuitif pour un matheux.

    4/ mode d’emploi : C’est souvent bien documenté... avec des tutorials.

    
    

    Windows bug beaucoup et la réparation est lente...

    les unix-like surpassent souvent windows sur le plan technique et surtout, la réparation du bug est très rapide...

    
    

     

    Cordialement

    
    

    Leo Le Sage

    (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées) »

    
    

    C’est ça, j’ai acheté une pile 9v hier, EDF peut fermer.

    Je suis sur linux pour des raison de sécurité, mais je sait pertinemment que si chacun utilisais linux j’aurais les même problèmes.

    
    

    non c’est compliqué pas de « plug and play » pour encore la moitié des solutions,En utilisant linux on accepte de se poser des questions de technique informatique quand on veut faire autre chose.

    
    

    c’est gratuit, et ce qui se fait sur linux l’a déjà été sur Windows ou mac.

    En plus, depuis le temps, les mecs de linux auraient déjà du nous faire un outils de modélisation de toute sorte de chaîne de production. 

    ou bien des logiciels de gestion de PME en fonction de notre systeme fiscal.

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dany-Jack Mercier (---.---.---.153) 30 juillet 2012 21:37

    

    @ Abou Anton

    J’ai repris votre réaction dans un nouvel article intitulé « Enseignements scientifiques entre savoirs douteux et formules magiques » posté sur Agoravox. J’y répond à cet endroit. Merci pour votre réaction intéressante et constructive :))

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Dudule (---.---.---.159) 22 juillet 2012 02:08

  Je compatis volontiers avec mes collègue de mathématiques, et je comprends bien leur désarrois, puisque en tant que physicien, je constate que les notions déconstruites en enseignement des mathématiques « modernes » sont essentielles aux physiciens (les notions de continuités et de limites, sans ça, pas la peine de faire de la physique...).

  Mais la physique en tant que science est détruite depuis si longtemps dans l’éducnat (une bonne quinzaine d’année) que votre témoignage ne me révolte même plus. On a goûté le calice avant vous. Préparez vous au pire... Bienvenue au club.

  Ça fait quand même quelques années qu’aucun bachelier S n’a fait de physique (si l’on accepte comme physique l’espèce de bouillie sans queue ni tête qu’il faut apprendre par cœur ou gaver dans sa calculette pour avoir le bac).

  C’est complètement stupide parce que l’immense majorité des lycéens seraient parfaitement capable d’appréhender des concepts physique de base, si on prenait la peine de les leur apprendre.

  Les programme de seconde (année cruciale pour l’orientation des élèves, à moins que papa-maman aient décidé ce que doit faire leur progéniture...), depuis 2 ans, ne considère même plus la physique comme une science à part entière : elle est enseignée avec le sport pour le mouvement des corps, et avec le paramédicale pour les ondes (avec de tels trous dans les programmes que les malheureux ados n’y comprennent rien).

  Pauvres gosses.

  Bienvenue au club.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Leo Le Sage (---.---.---.107) 22 juillet 2012 08:29

  @AUTEUR/Dany-Jack Mercier
  

  Nayant pas le temps de bien lire votre article [je l’ai lu en diagonal], je pense que le vrai problème de l’enseignement en plus du manque de vocation, c’est que dès le départ, les élèves ne sont pas tant que cela encourager à suivre ces filières scientifiques.
  Je me souviens que ce qui m’a fait aimer les maths c’est un professeur qui enseignait correctement et qui était patient.
  Lorsque l’on sait que de plus en plus de professeurs n’arrivent plus à motiver parce qu’ils sont eux-mêmes démotivés, je comprends que l’enseignement est réellement en panne.
  D’ailleurs, j’ai souvent entendu des élèves/étudiants qui se plaignaient de leur professeurs parce que ces derniers avaient un mauvais comportement ou ne suivaient pas le porgramme, d’où des résultats aux examens qui étonnent. Si vous avez 16 à l’école et que vous n’avez que 10 au bac, je fais le pari que le cours a du dévier de sa trajectoire prévue...
  
  Une mauvaise expérience que j’ai vécu : Un prof d’anglais ne m’aimait, pas et donc mes notes ne volaient pas haut.
  J’aurais pu être nul en anglais s’il n’y avait pas des amis américains avec lesquels il fallait apprendre l’anglais, of course !
  Je suis convaincu qu’un élève traumatisé par les maths, parce que c’est une matière essentielle, aura des difficultés dans ses études.
  
  Je constate aussi que la prise en charge des enfants surdoués est mal faite, ce qui concrètement est une grosse perte pour le pays...
  Si je ne m’abuse 2% de la population est dans la catégorie des surdoués.
  Donc un enseignant aurait du au moins une fois dans sa vie en rencontrer un.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Julien (---.---.---.4) 22 juillet 2012 10:47

    

    «  »« 

    Je constate aussi que la prise en charge des enfants surdoués est mal faite, ce qui concrètement est une grosse perte pour le pays...

    Si je ne m’abuse 2% de la population est dans la catégorie des surdoués.

     »«  »

    
    

    Et vous voulez faire quoi, mettre les surdoués ensemble ? Dans ce cas-là, ce sera la foire d’empoigne : « Mon fils est surdoué, mon fils est surdoué ! ». « Non, Madame, il lui manque 0.1 point au test de capacités ».

    
    

    Ridicule.

    
    

    Le problème que vous posez, c’est plutôt le problème de savoir s’il faut faire des classes de niveau, et à quel âge. Qui dit classe de niveau, dit discrimination. Il y a déjà assez de discrimination comme ça, quand on regarde la différence de niveau entre école de banlieue, et école de centre-ville. Cela signifie aussi que l’on va enterrer les élèves moins mûrs au profit des précoces.

    
    

    Personnellement, je ne vois pas du tout les choses comme ça. Oui, les meilleurs élèves perdent leur temps, au moins au collège (pour ma part, je m’y suis fait littéralement chier, dans les matières scientifiques). Mais on n’a pas le droit d’enterrer les moins rapides.

    
    

    Je pense surtout qu’il faut se spécialiser plus jeune. Personnellement, si j’avais eu 20 heures de maths et de physique au Lycée par semaine, cela m’aurait vraiment plu.

    
    

    Mais la question de fond qu’on doit se poser, et qui n’est JAMAIS abordé par les profs, c’est : « Pourquoi je dois travailler dans telle ou telle matière ? Quel est le but ? ». Si la réponse, c’est « Passer un examen », alors elle n’est pas satisfaisante. Il faut trouver une réponse plus transcendante pour motiver les jeunes. Mais les adultes ne se posent pas la question eux-mêmes : c’est du bachotage à longueur de vie, pour la plupart des gens. Pour moi, ce qui est capital pour se forger une vraie connaissance, c’est de travailler sans y être forcé. C’est pour cela que je pense que l’avenir est un enseignement essentiellement autodidacte ; des profs seront juste là pour répondre aux questions que pourra se poser l’apprenant ; ce rôle est rempli aujourd’hui par les forums sur internet.

    Ce sera aussi un enseignement à la carte. Par exemple, celui qui n’aura pas envie d’apprendre l’histoire n’apprendra pas l’histoire. Il passera des tests d’aptitude à son bon vouloir à un moment ou à un autre, dans les matières qu’il aura choisi. Les entreprises l’embaucheront en regardant les résultats dans les matières qui l’intéresseront (noter néanmoins que de toute façon il y aura de moins en moins de travail donc d’entreprises dans le futur : un des effets du travail, des sciences, et des techniques, c’est de supprimer le travail - tiens, voici un but transcendant - quand est-ce que les économistes l’intègreront dans leurs raisonnements à trop court terme ?).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Leo Le Sage (---.---.---.107) 22 juillet 2012 11:40

    @Par Julien (xxx.xxx.xxx.4) 22 juillet 10:47
    Vous dites : « Ce sera aussi un enseignement à la carte »
    C’est une forme de discrimination...
    Mais ce n’est pas une bonne idée de dire celui qui veut apprendre ou ne pas apprendre.
    Ou alors il faudra m’expliquer un peu...
    Normalement on doit apprendre aux enfants à faire aussi des choses qui ne plaisent pas forcément...
    
    Personnellement je suis pour une discrimination de l’enseignement, mais pas comme certains le voudraient mais de manière étudiée.
    Ce qu’il faudrait c’est d’inciter les petits surdoués à aider les moins doués à avancer...
    C’est à mon avis la meilleure méthode.
    Mais au delà d’un certain niveau, il vaut mieux envisager de séparer, car la vitesse d’assimilation sera tellement différente que cela pénalisera autant les bons et les mauvais.
    
     
    Cordialement
    
    Leo Le Sage
    (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Abou Antoun (---.---.---.202) 22 juillet 2012 12:39

    

    Je constate aussi que la prise en charge des enfants surdoués est mal faite, ce qui concrètement est une grosse perte pour le pays...
    Curieusement, dans le domaine du sport on ne s’intéresse qu’aux individus surdoués et cela ne choque personne !
    La situation de l’E.N. est aujourd’hui celle d’un hôpital où tous les moyens, tous les efforts seraient concentrés sur les soins palliatifs des malades en phase terminale. Un établissement où l’on négligerait d’opérer de l’appendicite un individu jeune et sain pour acheter un dixième moniteur à un grabataire.
    Les enfants surdoués ou doués, ou même simplement normaux s’emmerdent aujourd’hui à l’école à cause de la débilité ou la vacuité des contenus.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Julien (---.---.---.4) 22 juillet 2012 13:02

    

    @Abou

    
    

    «  »« 

    Normalement on doit apprendre aux enfants à faire aussi des choses qui ne plaisent pas forcément...
    

     »«  »

    
    

    Jusqu’à un certain point. Il faut se mettre d’accord sur une base minimale de connaissances que tout citoyen doit connaître et maîtriser.

    Je ne suis pas sûr que le détail de tel ou tel évènement lors de la seconde guerre mondiale doive y figurer.

    
    

    Pour ma part, j’ai toujours appris l’histoire car on m’y forçait : c’était du bachotage. Résultat : 17 de moyenne en première S en histoire, mais 15 jours après, j’avais tout oublié. Contrairement aux maths qui m’intéressaient. Il ne sert à rien de forcer les gens lorsqu’ils ne sont pas mûrs ; en tout cas, pas à 17 ans ! Qu’on force les gens à avoir des connaissances minimales et solides jusqu’à 12 ans, passe. Et c’est d’ailleurs nécessaire, car l’animal (donc l’humain) est par nature feignant, ne pensant généralement qu’à copuler et à agrandir son territoire, ainsi que sa domination. Mais pas après un certain âge. Je pense qu’ensuite, les gens devraient pouvoir faire ce qui leur plaît, avec possibilité de revenir sur les matières qu’ils ont abandonnées lorsqu’ils sont plus mûrs (même 20 ans après - n’avez-vous pas rencontré des adultes regrettant de n’avoir pas été plus motivé à l’Ecole ?). Il faut revoir complètement le système :

    * arrêter de vouloir faire travailler les adultes 40 heures, 45 heures jusqu’à 70 ans (et plus ? Tout dépend le désirata des banques, ils ont besoin de monde pour alimenter leur chaîne de Ponzi savamment mise en place). Le travail tel que conçu actuellement se meurt, une grosse partie est réalisée par les machines, et ce sera de pire en pire.

    * leur donner la possibilité d’aller à l’Ecole à tout moment de leur vie, un jour par semaine, voire deux. S’ils ont envie.

    
    

    Mais, avec internet, à mon avis, l’essentiel des choses se fera sur le réseau, seul dans son bureau, en autodidacte (ou plutôt, internet-o-didacte). Sans parler des révolutions à venir dont nous n’avons que guère idée.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sabine (---.---.---.233) 22 juillet 2012 13:22

    

    Cette histoire d’enseignement à la carte est assez intéressante. Je n’y avais jamais pensé. Mais elle suppose qu’avant les élèves aient suivi tout un ensemble de matières différentes, pour pouvoir choisir en connaissance de cause.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Leo Le Sage (---.---.---.107) 22 juillet 2012 13:30

    @Par Julien (xxx.xxx.xxx.4) 22 juillet 13:02
    
    C’est Leo Le Sage mais pas Abou... 
    Si vos commentaires n’étaient pas intéressant, j’aurais pas lu et je n’aurais pas répondu 
    
    Vous dites : « n’avez-vous pas rencontré des adultes regrettant de n’avoir pas été plus motivé à l’Ecole ? »
    PLEIN...
    
    Vous dites : « Le travail tel que conçu actuellement se meurt, une grosse partie est réalisée par les machines, et ce sera de pire en pire »
    Non, c’est déjà de pire en pire...
    
    Vous dites : « leur donner la possibilité d’aller à l’Ecole à tout moment de leur vie, un jour par semaine, voire deux. S’ils ont envie »
    En entreprise on peu suivre des formations.
    Mais je suis d’accord qu’une formation est une chose, mais l’école une fois par jour c’est bien...
    
    Vous dites : "Mais, avec internet, à mon avis, l’essentiel des choses se fera sur le réseau, seul dans son bureau, en autodidacte (ou plutôt, internet-o-didacte). Sans parler des révolutions à venir dont nous n’avons que guère idée."
    C’est beau ce que vous dites et c’est la tendance actuelle... 
    Juste un bémol : tout le monde n’est pas capable d’être comme vous et moi : autodidacte.
    
    Nous voyons les choses de la même manière à peu près... 
    
    Mon avis
    On ne peut rien apprendre si on est forcé : c’est indéniable.
    La seule façon d’apprendre c’est de le faire avec volonté et plaisir.
    Donc le but du prof entre autre est de motiver, d’interesser...
    
     
    Cordialement
    
    Leo Le Sage
    (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Leo Le Sage (---.---.---.107) 22 juillet 2012 13:37

    @Par Abou Antoun (xxx.xxx.xxx.202) 22 juillet 12:39
    Vous dites : « dans le domaine du sport on ne s’intéresse qu’aux individus surdoués et cela ne choque personne ! »
    Les moyens à la limite, mais les faibles risquent de souffrir...
    
    Vous dites : « La situation de l’E.N. est aujourd’hui celle d’un hôpital où tous les moyens »
    Dans certains endroit c’est un mourroir...
    Si si...
    
    Vous dites : "Les enfants surdoués ou doués, ou même simplement normaux s’emmerdent aujourd’hui à l’école à cause de la débilité ou la vacuité des contenus"
    C’est vrai.
    Auquel j’ajouterais l’incompétence des professeurs et/ou de l’établissement.
    
     
    Cordialement
    
    Leo Le Sage
    (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Leo Le Sage (---.---.---.107) 22 juillet 2012 13:40

    @Par Sabine (xxx.xxx.xxx.233) 22 juillet 13:22
    Vous dites : "Mais elle suppose qu’avant les élèves aient suivi tout un ensemble de matières différentes, pour pouvoir choisir en connaissance de cause"
    La meilleure façon d’enseigner... c’est avec un precepteur.
    Mais vu le coût et surtout le nombre de personnes compétents, c’est impossible.
    L’enseignement à la carte ce sera après une base solide.
    Exemple savoir lire écrire compter et avoir un minimum de logique.
    [Ce n’est pas suffisant, mais c’est le strict minimum]
    
     
    Cordialement
    
    Leo Le Sage
    (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par xmen-classe4 (---.---.---.51) 22 juillet 2012 14:56

    

    c’est peut être 50% aussi qui est dans la catégorie des surdoués.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par xmen-classe4 (---.---.---.51) 22 juillet 2012 14:59

    

    j’avais 6 en physique tout on long du cursus, 15 à l’examen et pas d’ecole d’ingénieur.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Leo Le Sage (---.---.---.107) 22 juillet 2012 15:07

    @Par xmen-classe4 (xxx.xxx.xxx.51) 22 juillet 14:56
    Vous dites : « c’est peut être 50% aussi qui est dans la catégorie des surdoués. »
    Je parle de statistiques en général en France... 
    
    Vous dites : « j’avais 6 en physique tout on long du cursus, 15 à l’examen et pas d’ecole d’ingénieur. »
    
    Lu dans une revue une fois :
    "Il y avait 4 surdoués dans ma classe :
    >les deux premiers et...
    >les deux derniers"
    Donc, les notes c’est bien [J’ai aussi de très bonnes notes] mais cela n’explique pas tout... 
    
     
    Cordialement
    
    Leo Le Sage
    (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par xmen-classe4 (---.---.---.51) 22 juillet 2012 15:30

    

    @ Leo Le Sage 

    Je parle de statistiques en général en France... 

    je plaisante mais il n’y a pas qu’un seul axe pour définir les surdoués, si on note chaque spécialiste ou génie de son domaine dans cette catégorie nous aurions des résultats, surement plus proche des 50%
    
    
    Lu dans une revue une fois :
    « Il y avait 4 surdoués dans ma classe :
    >les deux premiers et...
    >les deux derniers »
    Donc, les notes c’est bien [J’ai aussi de très bonnes notes] mais cela n’explique pas tout... 
    

    
    

    Vous me coupez l’herbe sous le pied, il y a des surdoués qui n’ont que des 10,0001.

    le mieux reste de se dire qu’il faut les meilleurs résultat et de s’acheter des professeurs particulier ou acheter des livres si l’on a pas 15 sur 20.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Leo Le Sage (---.---.---.107) 22 juillet 2012 17:08

    @Par fleur de lys (xxx.xxx.xxx.171) 21 juillet 15:08
    Vous dites : "Si le braqueur était armé d’une arme à feu, je trouvrais vraiment scandaleux que l’état de légitime défense ne soit pas confirmé et que le bijoutier soit poursuivi"
    Si la Loi n’est pas respectée, c’est çà qui est scandaleux...
    
    Vous dites : "je plaisante mais il n’y a pas qu’un seul axe pour définir les surdoués, si on note chaque spécialiste ou génie de son domaine dans cette catégorie nous aurions des résultats, surement plus proche des 50%"
    Sous cet angle ? Oui vous avez raison...
    
    Vous dites : « Vous me coupez l’herbe sous le pied »
    Je ne l’ai pas fait exprès.
    Souvent on parle de surdoués comme des personnes ayant des notes mirobolantes...
    D’ailleurs certains chefs de gang sont d’authentiques surdoués...
    Hélàs ! 
    
    Vous dites : « de s’acheter des professeurs particulier ou acheter des livres si l’on a pas 15 sur 20 »
    Oh, la doc sur internet est suffisamment de bonne facture et... gratuite...
    
     
    Cordialement
    
    Leo Le Sage
    (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par xmen-classe4 (---.---.---.51) 22 juillet 2012 18:20

    

    Leo Le Sage : oui c’est vrai que l’on trouve un peut tout sorte de cours sur internet, même des bons, et c’est financé gratuitement par quelque uns.

    
    

    des fois, les surdoués sont de ceux là qui ont regardé ces même cours trop tôt ou de ceux qui accepte d’avoir appris l’Histoire de la l’Égypte antique pour rien.

    c’est simplement un test sur des questions abstraite dénué de contexte pratique, les forts QI sont peut être irrévocablement schizophrène ou autiste. 

    On ne peut toujours pas dire si cela teste bien la logique, si je trouve une question d’un test de QI qui peut être repondu d’une autre manière, que vaut le test ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ALasverne (---.---.---.212) 22 juillet 2012 10:14

  

  "Dans la plupart des systèmes éducatifs, les finalités de l’école et les intentions qui sous-tendent les curricula sont assez honorables. Le point faible, c’est l’immense inégalité de leur réalisation, d’abord dans l’interprétation qui en est faite et détermine le " curriculum réel " (Perrenoud, 1995), ensuite et surtout dans les apprentissages effectifs des élèves. Comme toujours, ce sont les «  héritiers  », les enfants de milieux favorisés qui atteignent les objectifs, quels qu’ils soient."
  http://www.unige.ch/fapse/SSE/teach...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Julien (---.---.---.4) 22 juillet 2012 10:24

    

    Les enfants des milieux favorisés ? Sûrement, mais je croyais avoir lu plusieurs fois que, statistiquement, ce sont les enfants de profs qui réussissent le mieux ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Abou Antoun (---.---.---.202) 22 juillet 2012 12:34

    

    La question qui se pose donc est :
    Les profs appartiennent ils à un milieu favorisé ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ffi (---.---.---.3) 22 juillet 2012 12:36

    

    Plutôt que se perdre à combattre les vilains penchants de la nature, mieux vaudrait en profiter (l’enfant hérite d’une intuition qui résume les connaissances paternelles, d’où, par exemple, les générations de mathématiciens tels les Bernouilli ou encore les générations de musiciens tels les Bach, les Couperin ou les Mozart). C’est un peu l’histoire du verre à moitié vide.
     
    Heureusement, la société a besoin d’une immense variété de fonctions, lesquelles supposent une grande variété de connaissance. Il faut donc proposer aux jeunes des parcours qui correspondent à leur héritage (car chaque enfant a un héritage culturel, même si celui-ci n’est pas forcément adapté aux désidératas de l’EN).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ffi (---.---.---.3) 22 juillet 2012 12:40

    

    Julien :
    Les fils de profs (J’en suis un) ont des connaissances adaptées à ce que l’éducation nationale attend et c’est la raison pour laquelle ils ont de bonnes notes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ALasverne (---.---.---.212) 23 juillet 2012 11:10

    

    Quand on me montre la lune, je ne regarde pas le doigt.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ffi (---.---.---.3) 22 juillet 2012 12:24

  

  Si on laisse aux élèves le soin d’apprendre par eux-mêmes, il leur faudrait environ 3000 ans pour parvenir à retrouver les connaissances actuelles (depuis le début de la science à nos jours...).
   
  C’est dire la débilité intrinsèque du principe.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Abou Antoun (---.---.---.202) 22 juillet 2012 12:32

    

    C’est exact, merci de le faire remarquer.
    On a réussi à faire un système éducatif qui nie l’existence même du processus d’apprentissage. Cette absurdité est poussée à son paroxysme. Certains professeurs de lettres ne sont-ils pas obligés d’acquérir la ’culture’ des cités (prendre des cours de verlan) pour bien marquer le rapport d’égalité strictes avec leurs élèves qu’ils ne doivent pas dominer. Ils ont en effet tant à apprendre pour remplacer des formules désuètes comme « J’apprécie beaucoup votre épouse » par « j’kiffe ta meuf » plus direct et plus explicite.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lemouton (---.---.---.155) 22 juillet 2012 13:11

    

    Whouaa. !!!.. trés trés bien dit... !!

    
    

    Dommage que je ne puisse plusser qu’une fois.. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par xmen-classe4 (---.---.---.51) 22 juillet 2012 15:14

    

    il y a des disciplines qui s’apprendraient en beaucoup moins de temps, mais il faut le niveau bac +5 pour être payé.

    
    

    Cette année la plus jeune candidate du bac avais 13 ans, là ou certains ont 20 ans. Je ne suis pas sur que ce soit le même diplôme pour les deux candidats. pour le premier ce sont les connaissances et le savoir qui sont testé, pour le second, c’est sociologique, un calcul de la décohérence prof élèves en fonction du programme et du choix des questions est testé.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Soi même (---.---.---.146) 22 juillet 2012 13:09

  

  @Dany-Jack Mercier, Merci pour ce constat alarmant, il est évident qu’avec une telle démarche, il devient presque impossible de remplir sa vocation.

  Un des secrets de l’enseignement est l’intérêt que l’on porte aux élèves, il est plus important de faire vivre aux élèves son enthousiasme de la matière que l’on enseigne que de vouloir avoir une classe de craques.

  Un autre loi est , ce n’est pas le programme qui doit être appliqués à la lettre, mais répondre aux nécessités ce que les élèves individuellement ont besoin.

  Il y a bien actuellement, une confusion entre apprendre un savoir et comprendre un savoir, et actuellement pour des raisons bassement économique, comprendre une connaissance n’est plus au cœur de la pédagogie, tous est dans l’urgent de fabriqué une élite sans connaissance, juste doté de mémoire opérationnelle pour avoir la plus grande efficience au service du marché du travail. 
  L’important que vous soulignés, ce n’est pas des singes savant que l’on à besoin, mais bien de donner à des adolescents tous les moyen de devenir des adultes.
  C’est le véritable but de l’éducation, devenir adulte, on a tous sa vie devant soi pour comblé ses lacunes !

  Merci pour ce constat éclairé, que je partage et votre solitude devant l’épreuve que vous avez à supporter.

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par xmen-classe4 (---.---.---.51) 22 juillet 2012 16:14

    

    le but reste de vendre du savoir, enseigné.

    l’éducation et l’apprentissage des règles est un mal nécessaire pour y parvenir, parfois.

    
    

    « mais bien de donner à des adolescents tous les moyen de devenir des adultes. »
    

    exemple : leur donné la direction de l’établissement comme responsabilité à tour de rôle ?

    
    

    c’est surtout que quand l’état prend 60% des bien créé par le privé, ces entreprises n’ont plus les moyens de payer les gens à leur juste valeur et c’est donc à l’état de leur expliquer.

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par xmen-classe4 (---.---.---.51) 22 juillet 2012 16:47

    

    si les élèves ne sont pas payé, ce n’est pas pour expliquer le salaire que vous méritez.

    
    

    
    

    « il est plus important de faire vivre aux élèves son enthousiasme de la matière » 
    

    plus c’est austère, mieux c’est, ça évitera à certains de se tromper de filière en croyant que réussir à se passionné pour ces domaines correspond à un déterminisme de leur génome.

    
    

    travailler c’est les autres, même quand on est le chef.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Soi même (---.---.---.146) 22 juillet 2012 20:38

    

    @ xmen-classe4, j’apprécie tes contres pieds, mais il ne faudrait pas même prendre les enfants du bon dieux pour des canard sauvage.
    L’école ce n’est pas de l’élevage intensif, mis du gavage d’oie même si la tentation est là !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par herbe (---.---.---.87) 22 juillet 2012 15:29

  

  Je suis très heureux que Alain Colignon ait eu tort sur un seul point :

  « Vous constaterez d’ailleurs que vous aurez très peu de commentaires. »

  (ouf ça a été une prophétie autodestructrice...il faut aussi remercier la mise en avant par agoravox)

  
  

  Il y en a eu beaucoup et de qualité !

  
  

  J’ai juste une question sur un point de l’article, pas encore évoqué il me semble, son illustration !

  On dirait que c’est signé par l’auteur et je trouve très bien, si à l’occasion, il veut bien en parler, je suis preneur...

  Bonne continuation...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par herbe (---.---.---.87) 22 juillet 2012 15:32

    

    Juste pour émettre un espoir pour prolonger cette idée de prophétie : espoir pour une nouvelle société ?

    Donc civilisation peut-être pas encore perdue ?...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Alain Colignon (---.---.---.193) 22 juillet 2012 20:44

  Il est plusieurs fois fait mention dans les posts de l’ultra-spécialisation et de l’explosion des connaissances.

  Je m’insurge contre cette excuse commune à l’ignorance. Je ne vois pas ce qui a explosé ? Je ne vois pas où sont les connaissances nouvelles. Tout notre monde ou 99,5% de notre monde fonctionne avec des notions du XIXème siècle voir du XVIIIème. Dans le lancement d’une fusée, par exemple, n’intervient que de la physique XVIIème et XVIIIème. Tous les calculs de lancement d’une fusée relèvent des travaux de Galilée, Newton, Lagrange, Laplace... et encore. Pour stabiliser le tir, il faut contrôler des gyroscopes (notion du XVIIIème) avec des ordinateurs (logique formelle du XV, XVI, XVII, XVIII et XIXème). Bien sûr vous m’objecterez qu’un ordinateur suppose des connaissances liées au XXème siècle. Ce n’est vrai que si vous voulez comprendre comment fonctionne un ordinateur, pas une fusée. Quand aux semi-conducteurs, les approcher théoriquement n’est pas si difficile si l’on ne va pas trop en profondeur. La diode et le transistor sont des concepts accessibles à quiconque dispose de bonnes connaissances en électricité.

  Je me pose dès lors la question : en quoi le programme de secondaire a-t-il changé en un siècle ? La réponse est : « RIEN »... « ABSOLUMENT RIEN »

  Un excellent étudiant qui obtient brillamment son BAC ne maîtrise tout au plus que des connaissances du XIXème siècle. On ne lui a en général rien appris de la physique quantique ni de la relativité restreinte (pourtant aisément accessible à un élève du collège). On n’a même pas approché les lois de Maxwell. Donc, l’étudiant 2012 ne diffère en rien d’un élève de 1900 !

  Ou plutôt si, il en diffère par la méconnaissance de la majeure partie des notions essentielles que conservait tout bon élève du début du siècle passé.

  Qu’on se pose la question de savoir pourquoi on enseigne des choses aussi inutiles et complexes que la statistique (Traiter correctement un problème d’espérance mathématique de gain nécessite beaucoup de réflexion), à des enfants qui ne sont pas capables de dénombrer correctement des ensembles. Et pourquoi chercher à expliquer comment calculer une variance alors qu’on ne leur à même pas appris à identifier le caractère Gaussien ou non d’une série de valeurs ? Quant au binôme de Newton, il est génial, ce binôme... mais boudillou, que peut-on faire du binôme d’Isaac quand on ne sait pas ce qu’est une distribution binômiale ?

  Or aujourd’hui, on a des programmes d’une grandiloquence imbécilement folle, mais on ne se pose jamais la question de savoir si les étudiants ont pris conscience de ce qu’est une fonction, de ce qu’est un graphe, de ce qu’est un triangle ? Comment comprendre la trigonométrie si la géométrie plane n’est pas maîtrisée (triangles semblables, similitudes, propriétés des triangles, Thalès, triangle rectangle).

  Je terminerai par un exemple qui concerne ma fille, qui a terminé brillamment un programme de math forte à l’école européenne de Bruxelles (exécrable école au passage), sans avoir JAMAIS acquis la moindre notion de mathématiques. Par contre, si on lui posait la question en rétho : « théorème de Thalès » ? Elle répondait : « tout faisceau de droite sécantes coupant un faisceau de droites parallèles, détermine sur celui-ci des segments homologues mutuellement proportionnels » Et lorsque je lui demandais de m’expliquer ce que cela voulait dire, elle me répondait... ça ?????!!!!, c’est autre chose. 

  Et pourtant... c’est si simple !

  Alors qu’en matière de vecteurs, elle résolvait des produits mixtes, elle était incapable de me donner la définition d’un sinus !!!!!

  Et si on revenait aux notions de base :

  1. arithmétique, dénombrement, système décimal, binaire, hexadécimal

  2. Géométrie plane (jusqu’à jongler avec Euclide)

  3. Algèbre de base

  4. polynômes.... mais attention, pas comme on le fait maintenant (ridicule)

  5. Trigono (maîtrisée)

  6. fonctions exponentielles.

  7. Analyse, notion de continuité et de limite (à la Cauchy)

  8. Calcul infinitésimal : faire comprendre ce que personne ne comprend, par exemple que même si la dérivée est une limite, elle donne un résultat parfaitement exact. Utiliser l’équation du second degré toute simple à tous vents. Montrer que la simplification de dx² n’est pas une approximation ! Faire comprendre ce qu’est une intégrale en couplant impérativement la cinétique et la mécanique à l’étude des dérivées et des intégrales. On a tout de même une série magique de dérivées et primitives simplissimes avec x(t)’:v(t)/v(t)’:a(t)/a(t)’:c(t) où c est le choc.

  9. Utiliser les itérations d’un germe sur une équation quadratique pour exposer simplement le comportement chaotique.

  Enfin .... EN plus des maths, donner à tout enfant une éducation en Français (catastrophe supranationale actuellement. Pourtant Corneille, racine, Balzac, Hugo, Baudelaire... pas mal tout cela), en histoire (histoire de France...pourquoi pas ? On ne doit tout de même pas renoncer à notre passé par souci de multiculturalisme, ce qui ne nous empêche pas d’étudier les Ommeyades... mais les Ommeyades seulement), en Art (Pourquoi pas connaître l’Art universel ou du moins ses grands chefs-d’oeuvre), en physique (mécanique, électricité, optique) , en chimie(une bonne connaissance et compréhension du tableau de Mendéleiev par exemple), en musique (un peu de Solfège, un instrument et une bonne connaissance des grands compositeurs ce qui éviterait aux jeunes de confondre bruit médiocre et musique sublime).

  Evidemment, il faudrait apprendre à tous ces geeks des jeux vidéos, que tout cela se programme avec une dizaine d’instructions et une dizaine de commande... peut-être vpourrait-on leur apprendre un langage de base en informatique et à utiliser des bases de données...

  Enfin, ne pourrait-on pas apprendre à nos jeunes à s’exprimer en leur faisant jouer un peu de théâtre ???

  Qu’y-a-t-il dans tout cela que l’on ne maîtrisait pas en 1900 ?

  La physique quantique (qui n’est d’ailleurs pas si difficile que cela) est-elle une excuse pour ignorer en 2012 ce que connaissait TOUT collégien en 1745 ?

  Que tout le monde ne maîtrise pas l’équation d’onde, passe... mais que la réduction d’une fraction au même dénominateur soit un problème pour un médecine, NON, NON, NON ! 

  En 2012, vous vous faites traiter, messieurs, par une majorité d’analphabêtes diplômés !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Julien (---.---.---.4) 22 juillet 2012 21:37

    

    «  »« 

    Il est plusieurs fois fait mention dans les posts de l’ultra-spécialisation et de l’explosion des connaissances.

     »«  »

    
    

    Si j’ai évoqué ce sujet, c’était suite à un commentaire qui parlait plutôt des chercheurs. Je me suis empressé d’ajouter :

    
    

    «  »« 

    et aussi de l’univers des possibles dans les choix quotidiens en terme de loisirs ( »Vais-je jouer à la console de jeux, ou envoyer des SMS à mes amis ?« ). Sans parler de la connexion permanente aux autres via les moyens de communication modernes, qui fait qu’on est tout le temps dérangé ; cela résulte en l’incapacité de se concentrer durablement sur quoi que ce soit, sauf sacrifices personnels.

     »«  »

    
    

    C’est évidemment la principale raison de la baisse du niveau. Les méthodes d’enseignement ne peuvent que limiter la casse.

    Il y a aussi des points positifs : Wikipedia par exemple, quand c’est bien utilisé. Ou encore toute l’aide qu’on peut recevoir sur internet lorsqu’on a une question. Ou encore le logiciel libre. Des avancées qui préfigurent un nouveau rapport au travail.

    
    

    «  »« 

    Tout notre monde ou 99,5% de notre monde fonctionne avec des notions du XIXème siècle voir du XVIIIème.

     »«  »

    
    

    Effectivement, surtout dans le domaine de la propulsion et de l’énergie. Ce qui me fait dire qu’on n’a pas été assez loin dans la compréhension de ce qu’est la masse et l’énergie. Mais c’est un autre sujet.

    
    

    «  »« 

    Quand aux semi-conducteurs, les approcher théoriquement n’est pas si difficile si l’on ne va pas trop en profondeur.

    [...]

    La physique quantique (qui n’est d’ailleurs pas si difficile que cela)

    [...]

    la relativité restreinte (pourtant aisément accessible à un élève du collège)

     »«  »

    
    

    Je suis en complet désaccord avec ceci. Ces matières sont difficiles. Ce n’est pas parce que les formules de relativité restreinte sont simples dans le cas d’une translation suivant un axe, que le contenu physique n’est pas difficile à appréhender.

    Quant à la physique quantique... Commençons par maîtriser l’électromagnétisme ; vu les perles qu’on trouve dans les livres, il y a du boulot.

    
    

    «  »« 

     »tout faisceau de droite sécantes coupant un faisceau de droites parallèles, détermine sur celui-ci des segments homologues mutuellement proportionnels« 

     »«  »

    Cela paraît symptomatique d’une élève qui bachote. Pour ma part, on ne m’a jamais fait apprendre une telle définition.

    
    

    «  »« 

    Corneille, racine, Balzac, Hugo, Baudelaire...

    [...]

    en Art (Pourquoi pas connaître l’Art universel ou du moins ses grands chefs-d’oeuvre), 

    [...]

    en physique (mécanique, électricité, optique) 

    [...]

    en chimie(une bonne connaissance et compréhension du tableau de Mendéleiev par exemple)

    [...]

    Solfège, un instrument et une bonne connaissance des grands compositeurs

    [...]

    apprendre un langage de base en informatique

    [...]

    utiliser des bases de données...

    [...]

    théâtre

     »«  »

    
    

    C’est un rêve qui aurait pu se comprendre du temps où il n’y avait pas les jeux vidéo, les SMS, les « iphone », le sport à la TV, des présidents people, etc.

    Aujourd’hui, c’est une utopie.

    Il faut à mon avis être beaucoup plus pragmatique ; j’ai donné des éléments possibles pour une solution dans mes divers commentaires : base de connaissance minimale type certificat d’études (vraiment maîtrisée), puis spécialisation, avec passerelles multiples, école pour adultes, etc.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alain Colignon (---.---.---.214) 23 juillet 2012 12:18

    Je suis en parfait accord avec vous sur quasi tous les points.
    Cependant, je reste très attaché à l’utopie, tandis que vous avez une attitude plus constructive et donc pragmatique.
    Je ne suis en revanche pas d’accord avec vous lorsque vous dites que la relativité restreinte est difficile à appréhender. Je ne pense pas que ce soit plus difficile à comprendre que le reste. Le problème est d’être méthodique. L’article d’Einstein qui fonde la relativité restreinte est parfaitement clair et concis. Il est beaucoup plus simple d’aborder la relativité sérieusement qu’avec les exemples alambiqués d’Eddington ! La relativité restreinte ne nécessite aucune autre connaissance qu’un peu d’algèbre, quelques connaissances sur les vecteurs et le théorème de Pythagore. C’est en cela que son étude représenterait une excellente synthèse d’un premier cycle de mathématiques.
    Bien connaître l’électromagnétisme dites vous ?
    Comment concevoir cela dans un monde où les médecins ignorent la différence entre énergie et puissance ? L’enseignement doit cesser de donner à « tout le monde » les diplômes de « personne ». Il faut un enseignement de qualité pour les paresseux et les incapables. Ils méritent aussi de comprendre le monde, mais il faut savoir faire la différence entre un esprit entraîné et volontaire qui souhaite apprendre et un endormi qui n’en n’a rien à foutre. Sans mépris pour ce dernier, il faut cesser de le prendre pour un physicien et en faire un bon boulanger. Enfin, à une époque où dans le domaine sportif, l’homme cherche la compétition extrême, curieusement, on considère la compétition comme élitiste dans le domaine du savoir, au point de condamner des enfants qui ont réalisé des grades élevés à ne pas les entendre proclamer lors de leur remise de diplôme.... Pour ne pas choquer les féniasses !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ALasverne (---.---.---.212) 23 juillet 2012 11:35

  

  Il ne faudrait pas non plus croire que le cours magistral est la panacée.
  La méthode pointée en creux par l’auteur, c’est le constructivisme, une méthode qui consiste à construire un tunnel pavé d’expériences diverses grâce auxquelles l’élève acquiert des bribes de compréhensions successives soigneusement étagées - c’est une petite gnose laïque finalement - qui doivent par se mêler et se transformer en savoir. L’élève a compris. On peut passer à une autre leçon.

  Cette méthode est bien dans son principe. Il faut recourir à des expériences soigneusement hiérarchisées et dosées pour que chaque expérience fournisse une leçon/un résultat. Et chaque résultat donnera un tout plus grand que la somme des parties : un savoir.
  C’est l’enseignement de l’EN, mais aussi celui de nombre de maîtres, de coach.
  L’enseignement magistral est plus direct, plus rapide. Mais il n’a pas la validation du constructivisme. On ne voit pas l’élève manipuler les données et découvrir/redécouvrir leur agencement, puis comprendre. En termes pédagogiques, au niveau primaire et collège, et bien souvent lycée, le cours magistral n’est pas aussi efficace.

  Mais il y a des ministres et un certain Sarkozy et d’autres avant lui qui se sont essuyés les pieds sur l’Éducation, l’École. Donc, réduction de crédits, de postes, relais de toutes les critiques visant à stigmatiser les enseignants et gel des salaires. Toutes difficultés qui ont une incidence sur les contenus et les formes de l’enseignement, in fine.

  Et voilà des enseignements découragés, des programmes surchargés, mal fichus, des profs harassés, des classes bourrées et l’obligation de pallier la misère matérielle et morale de l’École de la République, sabotée par les politiciens au service du Marché, de l’Église et des crétins de tous poils qui voudraient qu’on fabrique un enfant, un ado, un adulte éduqué, comme un fait un burger. Et de préférence qu’on fasse une machine-outil obéissante, française bon teint, et pas concernée par les débats citoyens.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par camelia (---.---.---.47) 4 août 2012 15:08

  Bonjour Monsieur Mercier,

  Je suis vraiment d’accord avec vos articles. Et je tiens à vous remercier pour la richesse de votre site Mégamaths.

  Je pense qu’il faut redonner de l’importance à la beauté des démonstrations mathématiques car vouloir trop faire utiliser les machines (ordi ...) aux élèves, délaisser le côte théorique des mathématiques et mettre trop l’accent sur l’utilisation de l’informatique  tuera la discipline.

  Je crains le jour où les démos ne se feront plus du tout et où l’on apprendra uniquement aux élèves l’utilisation des logiciels et langages .  

  Bien que l’informatique soit aussi utile, je pense que  l’informatique et les mathématiques sont 2 disciplines qu’il faut séparer au même titre que la physique et les maths par exemple.

  Bientôt, j’appréhende le jour où le prof de physique sera prof d’info et de maths en même temps (et inversement.) Les maths c’est les maths, l’info c’est l’info et la physique c’est la physique.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.