Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Société > Un Houillon, deux Peyrat ?

Un Houillon, deux Peyrat ?

Décidément, j’aime de plus en plus l’acteur Daniel Auteuil. Outre son mariage qui avait représenté un contraste absolu et bienfaisant avec le blockhaus "friqué" et officiel des épousailles de Jean Reno, j’aime sa manière de ne pas se payer de mots. Par exemple, dans Paris-Match de cette semaine, il avoue que sa maison en Corse est magnifique, mais qu’elle lui coûte cher et que de ce fait il ne peut plus tourner des films d’auteur. Quel talent pour remettre à leur place, sans avoir l’air d’y toucher, les grandes consciences qui tournent en dérision ceux que leur ventre vide peut légitimement préoccuper ! Cela fait du bien d’entendre un artiste avouer qu’il aime le public parce qu’il a besoin d’argent.

J’ai accompli durant la matinée un exercice stimulant. Grâce à un journaliste qui transmettait aussi vite que je parlais, j’ai pu dialoguer avec une quarantaine d’internautes sur le site du Nouvel Obs. Certains de mes propos ont été publiés, fidèlement certes mais quand je lis en titre "Rachida Dati n’a pas été choisie pour sa compétence", j’aurais aimé que le contexte soit précisé et mon argumentation développée... Sans doute suis-je enclin à considérer naïvement qu’elle est connue dans ses détails grâce à mon blog. Je suis aux antipodes de la dérision institutionnelle et n’ai aucune envie de voir remplacer Nativel par Bilger !

Je voudrais consacrer l’essentiel de mon propos à une appréciation étrange de Philippe Houillon, rapportée par Le Monde. Ce parlementaire avocat connu pour son rôle dans la commission d’Outreau va affronter aux municipales le magistrat en disponibilité Didier Peyrat, qui est soutenu par le PC et le PS.

Philippe Houillon déclare "On a fait ce qu’il fallait", puis ajoute cette allégation sous une forme apparemment interrogative : "Et puis les gens préfèrent les avocats aux magistrats, non ?"

S’il s’agit d’une boutade, elle n’est pas foncièrement drôle, mais chacun ses goûts. Mais il me semble qu’elle rejoint plutôt le sentiment profond de cet avocat, qui croit ainsi exprimer un point de vue partagé par beaucoup. Outre qu’une telle position est en elle-même insultante, je crois que désirant se fonder avec démagogie sur l’opinion publique, elle est de surcroît fausse.

Ce n’est pas parce que cette immense tragédie d’Outreau a existé et qu’elle a principalement mis en cause des magistrats, que le corps judiciaire serait en permanence atteint par contagion d’une sorte d’infirmité, qu’il serait en quelque sorte dégradé. Je sens ce qu’il peut y avoir d’apparemment habile dans cette volonté de sauver la mise des avocats, d’accabler la totalité d’une institution sous couvert de la grave carence de quelques-uns. Rien, en tout cas, ne permet de préjuger que l’esprit public serait naturellement et par principe favorable aux avocats et hostile aux magistrats.

Certes, on peut constater, ici ou là, une adhésion plus forte à la fonction de défense qu’à notre mission générale de restauration de l’ordre et d’apaisement des conflits. Sans doute parce que nous n’avons pas bien su communiquer et que les médias diffusent plus volontiers, en matière pénale, une image compassionnelle qu’une vision ferme.

Cela ne rend tout de même pas incontestable la fausse interrogation de Philippe Houillon. Plaisanterie ou esprit de sérieux, rien ne la valide.

Non, un Houillon ne vaut pas deux Peyrat. Pour les municipales, il faudra trouver autre chose.


Moyenne des avis sur cet article :  3.86/5   (14 votes)




Réagissez à l'article

47 réactions à cet article    


  • Bonjour,

    Quelque part, la guerre des Chefs comme au moyen âge ou l’un est toujours plus beau , plus intelligent et plus fort que l’autre pour satisfaire son égo. Je crois que le citoyen devrait dire : « ON EN A MARRE, CE QUI COMPTE CE N’EST PAS VOUS MAIS LA FRANCE et SON AVENIR ». Bien sur , aujourd’hui, ils n’ont pas d’épée comme au moyen âge pour s’entre blesser ou tuer (quoique !!!! certains initiés ont encore des épées chez eux ... parait-il !!!) ==> Bref, quelque part, ce n’est pas ce qui intérésse le citoyen d’en bas . Laissons ça aux peoples et à leur Dieux et qu’avec leur épée ils croient en ce qu’ils veulent, qu’ils croient en leur grand architecte s’ils le veulent .... peu importe, l’essentiel est ailleurs et question justice l’essentiel est là : MALAISE IL Y A (rappel : la justice commence , pour le citoyen d’en bas, dès le dépot d’une plainte).

    Ce qui devrait intéresser le citoyen et nos soi-disantes « élites », ce devrait être ce qu’il endure ou pas, ce qu’il constate, ce qu’il vit . Ce qui devrait intéresser le citoyen et nos soi-disantes « élites », c’est ce que la République soit enfin en conformité avec ce qu’elle nous a aprpis d’elle à l’école et ce qu’elle prétend être dans les textes.

    Bref, en un mot, question justice l’essentiel est là : UNE SORTIE DU MOYEN AGE et une réelle et sérieuse adaption à son temps, temps ou le citoyen d’en bas d’aujourd’hui n’est plus le gueux d’en bas du moyen âge apte à gober tout et n’importe quoi.

    Cordialement Michel crochemore

    ===============================

    Pour prendre conscience des problèmes de justice en France, il ne faut pas rester sur son nuage , rêver et croire n’importe quoi, il faut au moins en avaoir été victime une fois dans sa vie et alors avoir découvert que l’envers du décord , n’est pas ce qui nous est présenté à l’école et déclaré dans les textes. Quelque part, être le contraire de ce qu’on prétend être est la caractéristique essentielle des sectes. (curieux ? pas tant que ça !!!)

    Lettre recommandée N° : 1E 0005 1310 820 du 21 juin 2007

    ==============================

    Michel Crochemore à Ministère de la Justice Madame la Ministre Rachida DATI 13, PLACE VENDOME 75042 Paris Cedex 01

    LETTRE OUVERTE envoyée à qui je veux, quand je veux !!!!

    Le 21 juin 2007

    Bonjour Madame La Ministre,

    Je suppose tout d’abord, que ce n’est pas vous Madame Rachida DATI qui allez lire cette lettre, mais , après tout, peut-être puis-je me tromper ? Assurément question justice, je suis un cancre, ce n’est pas mon rayon de compétence (quoique : question justice parallèle, en ma qualité de victime j’ai acquis, bien malgré moi, une certaine expérience et la solution que j’en ai tiré est : FERMETE absolu même au risque de sa vie ), Sachez, que bien qu’incompétent en droit, je raisonne simplement, par logique, constatations et expérience ... et, en particulier, j’ai clairement constaté que la seule fois de ma vie que la justice aurait pu m’aider suite à ma 1^ère plainte en 1995 , la seule fois ou j’ai vraiment eu besoin d’elle cette justice offcielle, elle a , clairement et curieusement été aux « abonnés absents » et à laissé les justiciers faire leur justice en toute impunité (bref, le moyen âge au 21^ème siècle)...... pendant de trop nombreuses années et que lorsqu’elle « semble » cette justice vouloir enfin m’écouter, ce serait encore et encore pour me prendre pour un imbécile ...

    Bref, en résumé, les contestataires,

    Chez les soviets == > On les déportait en Sibérie

    Chez les fachos == > C’était le poteau d’exécution

    Dans nos Démocraties === > Ce serait le Centre Médico-psychologique

    Certes, une victime, a probablement besoin d’un psychologue, mais avant tout et principalement == > une victime a besoin de VERITE et d’ECOUTE et surtout de SERIEUX dans l’analyse de la situation .... Situation qui n’a pas été prise au Sérieux dès le départ , après ma 1^ère plainte en 1995. depuis, je ne cesse de réclamer, quelque chose de concret, de simple, c’est à dire la fin SERIEUSE du chantage qui perdure depuis bientôt 14 ans et que je dois encore et encore endurer , et c’est clair, ce n’est pas un psychologue qui y répondra .... Dans mon cas, le psychologue , à mon avis, ne pourrait intervenir que pour me reconstruire qu’après prise en compte sérieuse de la part de la justice et par une fin REPUBLICAINE, c’est à dire une punition sérieuse des menteurs et magouilleurs dans cette lamentable affaire qui en fait n’est qu’une affaire aux curieuses protections occultes.

    Je suppose Madame Rachida DATI que :

    Vous n’avez jamais osé contester un Maître absolu implicitement au-dessus de tout soupçon, notamment en le contestant avec une réserve clairement formulée et conformément au règlement de copropriété. Réserve sur des décomptes de charge de copropriété qui ne nous étaient pas communiqués depuis déjà 2 ans le jour de ma réserve. (7 ans de secret sur ces décomptes qu’on ne recevait pas, 5 ans de galère pour le bouc émissaire que je suis, puis délit de fuite du bouc émissaire qui ne peut plus oublier tant et tant d’âneries vécues, tous les jours j’y pense ...)

    Je suppose Madame Rachida DATI que :

    Certaines personnes n’ont jamais signé en secret, n’importe quoi vous concernant , en particulier un procès verbal de réunion de conseil syndical qui conformément au règlement de copropriété doivent être signés par les membres du conseil syndical

    Je suppose Madame Rachida DATI que :

    Vous n’avez jamais été amenée à réclamer la copie conforme (c’est à dire : signée) d’un document rédigé par un Maître absolu implicitement au-dessus de tout soupçon. Maître intouchable comme on en faisait au moyen âge .

    Je suppose Madame Rachida DATI que :

    vous ne rentriez pas chez vous tous les soirs avec le foutoir presque permanent dans votre boite aux lettres

    Je suppose Madame Rachida DATI que :

    vous n’avez pas eu des pneus de voiture crevés, des serrures de boite aux lettres cassées, etc... Huile dans boite aux lettres et j’en passe ... des « vertes et des pas mures »

    Je suppose Madame Rachida DATI que :

    - Si vous receviez un mot manuscrit, en double exemplaire, qui vous fait part d’humour qui protège tout en terminant pas la curieuse formule de politesse « Mortellement / Silencieusement votre » . Oui, je suppose que cela évoquerait chez vous les extrémistes notamment d’extrême droite.

    Je suppose Madame Rachida DATI que :

    On ne vous a jamais rué par terre après avoir tenté de vous entraîner dans un local vélo pour vous faire la tête au carré de telle sorte qu’il n’y ai pas de témoins .

    Je suppose Madame Rachida DATI que :

    Si vous résidiez dans une copropriété qui utilise des caddies de supermarché recélés, vous vous interrogeriez . Oseriez vous, peut-être, évoquer le problème en assemblée générale ? Et si l’assemblée générale regrettait à l’unanimité la présence de ces caddies, vous interrogeriez, bien évidemment, sur cette présence qui perdure les années suivantes . bref, vous n’accepteriez pas d’en être complice pour votre part de millième, je suppose. Bref, je suppose que vous auriez, madame Rachida DATI, un comportement citoyen ?

    Je suppose Madame Rachida DATI que :

    Aucun individu , de plus utilisateur de caddies de supermarché, ne vous a intimidé en prétendant être de la police et que vous auriez traité son épouse de « salle noire ». Safrane de N° de voiture « xxx PJ 94 » ...Est-il vraiment de la police ? Je l’ignore . En tout cas, « PJ » comme police Judiciaire ( ?) Mystère !!! Curieux en tout cas !! (oh !! ce n’est qu’une curiosité parmi tant et tant de curiosités dans lamentable affaire obscure ...)

    Je suppose Madame Rachida DATI que :

    Si vous avez dans votre vie porté plainte dans un commissariat, par la suite, je suppose qu’on vous a respecté, donc qu’on vous a répondu à votre plainte , même pour un sans suite, sans que ayez besoin de remuer ciel et terre pour savoir que sans suite il y avait eu. Bref, je suppose que le sans suite n’aurait pas été décidé en catimini sans vous en informer.

    Je suppose Madame Rachida DATI que :

    Si après avoir demandé une copie conforme d’un document signé en secret que vous avez même approuvé d’office puis d’autorité (en approuvant d’office puis d’autorité l’action du Maître absolu et des signataires en secret). OUI, je suppose que si vous receviez une lettre d’intimidations, bourrée d’injures, de mensonges et faisant référence aux pays ou on égorge.. OUI, je suppose que , vous y perdriez bien plus que votre latin !!!

    Je suppose Madame Rachida DATI que :

    - Si vous votiez contre une résolution dans une assemblée générale tout en sachant que vous avez émis une réserve TRES SERIEUSE. Et que le maitre absolu , toujours affirmatif dans ses propos prétendait que vous n’auriez voté contre aucune résolution tandis que vous avez bel et bien voté contre la résolution contenant votre réserve sérieuse... OUI, je suppose que vous seriez choquée de la mauvaise foi évidente d’un maître apte , dans sa lettre bourrée de tout et n’importe quoi, OUI, apte se prétendre outré tandis qu’il ne se serait même pas rendu compte d’une part de ma réserve en assemblée et d’autre part de mon vote CONTRE !!! Assurément Madame, la ministre , sur tout la ligne , tout n’est que et en résumé : « Plus on prend l’autre pour un idiot, plus on est crédible » .. assurément ...

    Je suppose Madame Rachida DATI que :

    etc ... la liste est volumineuse et ne quitte plus mon cerveau , donc j’abrège !!!! etc ......

    Je suppose Madame Rachida DATI que :* *

    Après tant et tant d’âneries, d’outrances, de magouilles d’insultes et injures diverses et variées ... toutes restées clairement IMPUNIES , vous ne vous poseriez, aucune, strictement aucune question sur vous même, mais sur d’autres choses obscures... que vous chercheriez à éclaircir ....

    Je suppose Madame Rachida DATI qu’alors, vous vous poseriez des questions , de sérieuses questions , non pas sur vous, mais tout simplement sur la France et tenteriez de comprendre pourquoi cette France n’est pas ce qu’elle prétend être dans les textes.

    Sachez que, ça fait mal, d’entendre, notamment de certaines bouches « La France on l’aime ou on la quitte », après avoir vécu tant et tant d’âneries impunies comme celles que j’ai dû endurer ..... je suppose que cela vous ferait vraiment Mal, car , quand vous avez aimé la France, quand vous avez respecté la France, quand vous avez joué votre rôle de citoyen responsable et que personne ne vous a écouté (quand vous avez même osé ne pas accepter qu’on vous impose d’être complice de recel de caddies de supermarché pour votre part de millièmes, quand vous avez osé poser une réserve en assemblée générale qu’il ne fallait pas oser pour ne pas subir l’intimidation du Maître, etc...) ...

    Aimer, la France, mais bien sur, je l’ai aimée ... aujourd’hui, je ne l’aime plus ... car, en France : Il Y A ASSUREMMENT TROP DE PROTECTIONS OCCULTES, car, pendant toutes mes années de galère, qu’ont fait : Justice, Police et même Mairie du Kremlin Bicêtre == > Ma réponse RIEN, en tout cas, personne n’a tenté de comprendre ce que je devais endurer, Police, Justice et Mairie, devaient, je suppose, me prendre pour le plus idiot de la planète ...Mais, aujourd’hui, je sais mieux que d’autres que la France n’est tout simplement pas ce qu’elle prétend être .... dans les textes.

    Bon, je ne me fais aucune, strictement aucune illusion, je n’attend plus RIEN, ma contestation est ce qu’elle est FERME, FERME elle restera tant que le chantage perdurera, jusqu’au cercueil s’il le faut ... ma contestation perdurera aussi longtemps que le chantage perdurera et c’est : BIEN NORMAL !!! Je ne dois pas me taire car, c’est dans les pays ou on égorge qu’on doit se taire et comme je respecte les peuples outrages des pays ou on égorge, je ne dois pas me taire ... (voir lettre du Maitre absolu, lettre d’injures bourrée de tout et surtout de vraiment n’importe quoi d’un maître absolu, même apte à pronostiquer l’obscurantisme tandis qu’ obscurantisme il y a déjà .. Effectivement le maître absolu, n’avait pas besoin de boulle de cristal pour pronostiquer l’obscurantisme, car il ne pouvait que le prédire et le connaître mieux que d’autres, pour la simple et bonne raison que d’une part, il payait déjà ce qu’il n’avait pas à payer directement et d’autre part, il a rejeté ma réserve en assemblée générale , réserve qui tenait le fil d’Ariane de la magouille .

    Recevez, Madame Rachida DATI, toutes mes salutations distinguées.

    Michel Crochemore


    • La mouche du coche La mouche du coche 21 septembre 2007 14:44

      Bon sur Agoravox on se trouve tous un peu fous, smiley

      mais en regard de ce courrier ci-dessus ça fait plaisir de voir que dans d’autres milieux (ici judiciaire) c’est pire. smiley


    • pour « La mouche du coche »

      Ben oui, face a des dingues, il faut être solide , très solide ... assurément .... Je peux mieux que d’autres me permettre de le dire ....

      En fait , dans les neurones de certains, ils sont implicitement supérieurs et donc implicitement ils ont raison (surtout s’ils ont un truc à cacher et qu’ils savent qu’ils magouillent) . Quand on les prend en défaut sur des choses concrètes et bien vérifiables et clairement démontrables .... ==> alors là le maitre se réveille et ça devient l’arrogance, l’outrance, l’injure, l’humiliation et j’en passe .. (bref technique, peu originale et plus que millénaire pour destabiliser sa proie ...)

      Bref, je persiste, la Justice Française en faisant implictement confiance à certains, sans même chercher à comprendre quoi que soit (je dis bien sans même chercher à comprendre quoi que ce soit) , oui, la justice française est vraiment à coté de ses pompes .... et clairement au moyen âge... La justice n’a pas encore réalisé que le gueux du moyen n’allait pas à l’école, n’avait pas internet et donc que le gueux d’aujourd’hui n’est plus le gueux du moyen âge qu’on « embobine ». Il y aurait un SERIEUX travail de rénovation, mais seuls certains osent le dire (principalement les victimes du système judiciaire d’ailleurs) , car il ne faut froisser les intouchables (ça , je le sais mieux que d’autres qu’il ne faut pas froisser les intouchables, mais eux, ils peuvent se permettre , bien souvent : TOUT et N’importe quoi, ça aussi je le sais mieux que d’autres). Mais, ne pas oublier qu’ils sont pour certains des « frangins », alors là, ... pas touche car comme ils sont « éclairés » (ce qu’ils disent), eux seuls connaissent la voix du grand architecte comme d’autres connaissent la voix du seigneur .. Quelque part, du pareil au même ...

      Bref, je dis bien le moyen âge au 21ème siècle et je persiste.

      Cordialement


    • La mouche du coche La mouche du coche 21 septembre 2007 17:03

      Sans anonymat, il n’est pas de véritable liberté d’expression. smiley


    • Bonjour « La mouche du coche »

      Exact « La mouche du coche » et c’est bien parce que j’ai été victime d’anonymes magouilleurs qui ont voulu m’impressionner car je tenais le fil d’ariane qui menait à la connaissance de leur magouille ... oui, c’est bien pour cela que je sais aussi mieux que d’autres que l’anonymat est , bien souvent , une plaie ... car l’anonymat permet au lâche : TOUT ET N’IMPORTE QUOI pour son seul et unique intérêt.

      Et puis, soyons sérieux, un citoyen quand ça veut marquer sa citoyenneté == > ça s’assume clairement en toute clarté et non en louvoyant sous couvert d’anonymat !!!!!

      Bref, je sais mieux que d’autres que l’anonymat est l’une des sources de l’obscurantisme et comme les « frangins » dans le verbe seraient contre l’obscurantisme (il suffit d’y croire), ils devraient combattre : TOUS LES OBSCURANTISMES, même ceux pronostiqués par un maitre absolu .... et en même temps abandonner la discrétion qu’ils glorifient... Bon, je sais, je rêve ...

      En 39/45, ceux qui vendaient les juifs aux allemands étaient bien souvent anonymes et à la sortie de la guerre en 45 curieusement certains se sont retrouvés résistants (heureusement qu’il y avait quand même de VRAIS résistants).

      En général l’homme est un fourbe, bien souvent un cireur de pompes pour son propre et unique intérêt, de l’autre il s’en fiche royalement même quand il a le culot de se prétendre humain dans le verbe comme les « frangins » .

      Cordialement


    • Bonjour, L’anonymat peut dans certains être une nécéssité, mais c’est avant tout l’arme du lâche dans de nombreux cas et la porte ouverte à tous les abus.

      Pour ma part, je m’en fiche de ne pas être anonyme (c’est même un choix délibéré) car :
      - D’une part, quand je relate l’arnaque dont j’ai été victime , je dis la vérité et les documents écrits sont soigneusement cachés ailleurs que chez moi et même loin de chez moi.

      - D’autre part, ma vie ==> Je m’en fiche (eh oui !! curieux hein ..... et c’est : POURTANT absolument VRAI)

      Bref, ce n’est pas moi qui m’intéresse. Sache qu’après avoir été arnaqué dans une République qui est le contraire de ce qu’elle prétend être dans les textes , ça ne me dérange plus de quitter ce monde dont les valeurs enseignées (que j’ai partagé et que j’aimerai partager de nouveau) sont à milles lieues des réalités endurées par certains victimes de l’occulte et de l’obscurantisme .

      Cordialement


    • Bonjour,

      Bon, je ne suis pas anonyme et FERME je suis FERME je resterai, car le moyen âge avec des attitudes d’un autre temps , je l’ai vécu 5 ans, (Ségolène se compare à Jeanne d’ARC, allons-y moi aussi ... j’aurai été brulé comme jeanne d’ARC ... sur la place publique avec le maitre intouchable qui aurait mis le feu ) ..... Je ne peux plus oublier , le tout tandis que Police, Justice et Mairie soi-disante citoyenne et en plus mairie concernée en tant que victime de l’arnaque ...... s’en fichaient royalement .... alors tant qu’à faire ..... ci-dessous, je donne la copie de la lettre RAR envoyée à la Présidence de la République.

      Au moins ça participe à ma lutte contre l’OBSCURANTISME ..... pronostiqué par un maitre intouchable qui peut se permettre tout et n’importe quoi (je dis bien : TOUT et N’importe quoi et j’insiste) en toute impunité. ... Et l’obscurantisme c’était lui qui l’entretenait tandis que je ne cessais de demander la transparence .... 5 ans de galère , 7 ans de secret ....avant le pot aux roses et mon délit de fuite ......programmé et prémédité avant le pot aux roses.

      Cordialement

      ===============================

      Michel Crochemore à Monsieur le Président de la République Palais de l’Elysée 55, rue du faubourg Saint-Honoré 75008 Paris

      Objet : J’accuse réception du courrier reçu début juillet 2007. Courrier non ouvert.

      Copie : a qui je veux, quand je veux

      le 18 juillet 2007

      Bonjour M le Président de la République,

      Bien sur, je n’en doute pas, mon courrier va finir par vous lasser, ou plutôt lasser vos services, car vous devez être débordé par la tâche qui est la votre. Certes, je n’en doute pas.

      Devrai-je me taire pour autant ? Ma réponse : NON ..... car trop, plus que trop d’abus il y a eu en toute impunité pour un maitre implicitement au-dessus de tout soupçon, apte à prédire n’importe quoi tandis qu’il sait déjà ce qu’il ne faut pas dire et cela sans se poser la moindre question sur lui-même et sans surtout imaginer et prédire les « effets de bords » de son intimidation plus que débordante, outrageante et humiliante. Mais, le but de cette intimidation était-il d’amuser la galerie de ceux qui n’ont qu’humour protecteur pour vivre (référence au mot en double exemplaire à la curieuse formule de politesse) ?.

      Je suis désolé, mais pour répondre au foutage de gueule (mot soigneusement choisi : « foutage de gueule ») dont j’ai été victime, il n’y a qu’une méthode : ne pas courber l’échine .... Rester ferme , droit dans ses bottes comme le maitre dans sa lettre bourrée de tout et surtout de n’importe quoi, maitre qui ne faiblissait pas,, le tout sans hésiter à m’humilier outrageusement..... ... lettre bourrées d’injures, de mensonges clairement démontrés et démontrables à nouveau à qui le veut ... et en plus le maitre me demandais même de relire (eh oui !!) ce qu’il ne m’avait pas envoyé sous le faux prétexte que j’avais voté CONTRE aucune résolution tandis que j’avais bel et bien voté CONTRE la résolution contenant ma réserve. (du pareil au même que pour le reste, le maitre ne pouvait ignorer mon vote CONTRE pour la simple raison que c’était lui le syndic et qu’il a même recopié de sa main ma réserve sérieuse faite en AG, mais rien n’arrête un maitre .. assurément RIEN ). Bref, lettre bourrée de tout et n’importe quoi ... au moins une ânerie par ligne et c’est peu dire ..... lettre qui « marque au fer rouge » son homme . Chez certains éleveurs de bétail on marque les animaux, certes, mais quelque part, j’ai aussi été marqué à vie comme un animal car j’ai aussi quelque part été considéré comme un animal, mais rassurez vous M Le Président de la République, il n’y a rien d’extraordinaire, je ne suis pas un extra-terrestre, ni un animal, je suis bel et bien un humain et mortel comme tout être humain, bref, je ne suis qu’ordinaire et je l’avoue, c’est peu original !!!

      Donc, j’accuse réception de votre lettre de début juillet 2007 que je n’ai pas ouvert, car à quoi bon l’ouvrir ? Certes, je vous informe, car je ne dois pas me taire... mais, soyons et restons sérieux ... De toute façon, le chantage qui perdure, ce n’est pas vous qui pouvez y mettre fin. Par contre , des services de la République pourraient y mettre fin, s’ils le voulaient enfin réellement et sérieusement. D’ailleurs, la mairie du kremlin Bicêtre copropriétaire au moment de ma réserve SERIEUSE en AG, mairie copropriétaire qui ne s’est même pas inquiété de la non réception de 50% de nos décomptes ... EH oui, cette mairie du Kremlin Bicêtre a-t-elle elle aussi demandé la copie conforme (signée) de la prose du maitre implicitement insoupçonnable ?

      De toute façon soyons clairs, si la République avait montré des signes de bonne volonté, je n’en serais pas à déjà 13 ans de chantage qui perdure et que je dois encore et encore endurer. Soyons sérieux, mes plaintes ont toutes été « sans suite » ou sans réponse (ce qui revient au même qu’un sans suite ) , notamment pour ce document signé en secret que je réclame en copie conforme (signée) depuis 1994, je suis déjà allé porter plainte dans un commissariat de police 2 fois, je n’y retournerai pas une 3ème fois car d’abord humilié par le maître, puis recevoir un « sans suite » pour en ajouter à l’humiliation, c’est insupportable.. j’ai été assez « idiot » pour me déplacer 2 fois pour porter plainte à ce sujet dans un commissariat, je n’y retournerai pas une 3ème fois. A la République de prendre ses dispositions dans la CLARTE et la TRANSPARENCE .. L’obscurantisme n’étant pas une valeur républicaine, l’obscurantisme étant ce que je combat depuis 13 ans .... Que s’est-il manigancé par derrière dans la discrétion ? Tant qu’on ne voudra pas me le dire, je ne peux qu’imaginer !!! Donc, FERME je suis, FERME je resterai . Si la République ne me prenait pas pour un idiot, comme le maître implicitement au-dessus de tout soupçon m’a pris, la République n’aurait-elle pas envisagé des choses claires et notamment une confrontation claire comme je l’ai demandé et demande suivie de « sans suite » comme pour le reste ou plutôt suive d’une réception d’une lettre d’un CMP à qui je n’avais rien demandé. Confrontation souhaitée en présence notamment du maitre et du syndic complice qui s’est mis a respecter de nouveau les règles tandis que le maitre n’a rien vu venir et faisait semblant, après ma réserve qu’il a rejeté, de se plaindre de ne pas recevoir les décomptes provenant de l’AFU et cela tandis qu’il savait qu’il payait ce qu’il n’avait pas à payer directement...d’ou la double assurance (7 ans de secret, 5 ans de galère et mon délit de fuite ... tous les jours j’y pense à cette arnaque ). Tellement futé, tellement voyant le maitre, qu’il n’a même pas été capable de pronostiquer que son complice pouvait se mettre de nouveau à respecter les règles sans qu’il s’en rende compte. Tellement futé , tellement voyant ultra lucide le maitre, que bien qu’ils ne recevait pas les décomptes provenant de l’AFU, ne s’est même pas alarmé de lui-même de ce qu’il payait directement et qu’il n’avait pas à payer directement.

      Je n’ai jamais de ma vie demandé la moindre protection de qui que ce soit, je n’ai jamais de ma vie sollicité la moindre faveur , je n’ai jamais de ma vie bénéficié du moindre piston, je n’ai jamais de ma vie été complice de quoi que ce soit, et sachez que ce n’est pas demain à 59 ans que je vais commencer à solliciter des faveurs de qui que ce soit.. J’informe, je ne demande pas la moindre faveur, je ne demande qu’une chose : Aux services de la République de faire leur travail avec SERIEUX et à la République d’être enfin en conformité avec ce qu’elle m’a appris d’elle à l’école.

      La République dans mes neurones et comme elle le prétend dans les textes se doit de considérer tout citoyen comme l’égal de l’autre et j’en resterai là avec ma contestation FERME qui le restera le temps qu’il faudra.

      Parmi toutes les curiosités dans cette curieuse affaire aux protections occultes dans la discrétion (pour ne pas dire secret) , il y a notamment une lettre reçue et provenant du CMP de M. Je le dis et le répète, dans certains pays « les indésirables » , ceux qui ont mieux compris que d’autres et qui n’acceptent pas tout et n’importe quoi, on les déporte (en Sibérie par exemple), en France ne s’en débarrasserait-on pas en les envoyant dans des centres médico-psychologiques ? En tout cas, j’OSE me poser sérieusement la question, prendre la victime pour un PARANO est une réponse qui peut convenir à certains, mais je sais mieux que d’autres que == > : Ce n’est pas la réponse appropriée . Je sais, je suis têtu, mais franchement connaissez vous un citoyen en France qui reçois une lettre d’un CMP avec lequel il n’a jamais eu la moindre relation ?. Eh bien OUI, il y en a au moins un, c’est moi-même.. Et quand je demande au CMP de me fournir les éléments en sa possession Conformément à l’article 39 de la loi du 6 janvier 1978 modifiée ..., je n’ai pas de réponse ... Bref, ça ne fait que la « bagatelle » de 14 ans que ça dure les non-réponses ou les réponses à coté de la plaque ... OUI, tout est démonstratif, qu’on doit me prendre pour un idiot. Pour un idiot, on me l’a pris un nombre conséquent d’années et de fois, alors inutile de continuer ou d’en rajouter, ça ne fonctionne plus (mais en fait, je me dois de reconnaître que ça n’a jamais fonctionné même au début quand le maitre implicitement au-dessus de tout soupçon a voulu me prendre pour un idiot et m’humilier , peut-être pour assurer l’humour protecteur de ceux qui se « bidonnaient » ( ?) ... ou plutôt de ceux qui jubilaient avec leur humour particulier, en tout cas, ces histoires de dingues, ça fait peut-être jubiler les autres, jamais la victime.. assurément, il faut être solide pour ne pas craquer devant autant et autant d’âneries ). Et si un jour, je décide de consulter un centre MEDICO-PSYCHOLOGIQUE, ce ne sera pas sur INJONCTION de qui que ce soit , mais ce sera de moi-même, j’ai 59 ans et je ne suis plus un gamin qu’on manipule !!! En résumé, si le responsable du CMP de M. avait été mandaté clairement pour m’écrire et pour me convoquer dans la clarté, à l’évidence même le responsable du CMP n’aurait pas hésité une moindre journée (pour ne pas dire minute) pour faire parvenir avec SERIEUX les éléments que je réclame, ce qui en plus est conforme à la loi informatique et liberté . Bref, toujours, le même processus, dès que je réclame quelque chose, la réponse est à coté de la plaque . Déjà en 1994, j’avais réclamé au maitre, copie conforme du PV signé en secret, et la réponse fut à coté de la plaque ... Soyons clairs, quand ça dérange, soit, il n’y a pas de réponse, soit c’est une réponse à coté de la plaque. De toute façon, c’est clairement DEMONSTRATIF et comme je suis maintenant plus que vacciné par la vie, je me fie plus à ce qui est DEMONSTRATIF qu’au baratin. En résumé, si le CMP , qui a priori n’a rien a voir dans cette lamentable affaire, oui, si ce CMP avait été sérieux, il aurait tout fait pour que je sois en possession des éléments que je lui réclame depuis plus d’un an, en tout cas, cela aurait été la moindre des considérations envers un client qui leur a été suggéré par je ne sais qui.

      Alors, Monsieur, le Président de la République, l’idiot que je suis (ou plutôt l’idiot que d’autres aimeraient que je sois),va vous faire une proposition pas si idiote que cela .... == > inutile de me répondre, M le Président de la République. Mais, il serait peut-être utile et efficace que vos services demandent au CMP de M. de me communiquer les éléments en sa possession comme je l’ai déjà demandé à ce CMP, j’ai même osé donner au CMP une procédure pour j’ouvre le courrier qu’il me ferait parvenir. Ce serait à mon avis, plus efficace et certes, je constaterai peut-être encore une fois de plus qu’on continue de me prendre pour un imbécile, certes les informations fournies ne seraient peut-être pas crédibles et le doute persistera vu le peu d’empressement du CMP à me les envoyer, certes., il est vrai que quelque part, après ne pas avoir été pris au sérieux depuis maintenant 14 ans, cela ne m’étonnerai pas que ça perdure toujours dans le même sens, car depuis le début il n’y a eu que « fumisterie » (terme choisi) dans cette lamentable affaire aux curieuses protections occultes ... bref, depuis le début, le sérieux n’est pas ce qui a été prioritaire (et pourtant si le sérieux avait été pris en considération depuis le début, nous n’en serions probablement pas là, et il n’y aurait probablement pas eu double assurance avec la tentative du maitre d’en faire porter uniquement le chapeau au syndic complice tandis que lui payait ce qu’il n’avait pas à payer directement et qu’il le savait mieux que d’autres puisqu’il payait ..... ) , Eh oui, depuis le début, le prioritaire était de me faire taire (comme dans les pays ou on égorge et ou règne le fanatisme, voir lettre intolérable du maitre implicitement au-dessus de tout soupçon).... EH bien NON, seule la tombe me fera taire .

      Dans le délire des signataires en secret, signataires de ce que je n’ai pas encore le droit élémentaire d’avoir en copie conforme (signée) depuis 13 ans (ma 1ère plainte en 1995).... Ces signataires ont donc, participé à la rédaction d’un document de médiation. Ce document de médiation est plus leur version que la mienne.... Et , cette médiation a avorté, car Mesdames et Messieurs les signataires en secret exigeaient que la médiation soit un complément de la prose du maître... eh oui, bien sur puisqu’ils savaient mieux que d’autres qu’ils avaient signé en secret la version du maitre. Et donc, « rusés », ils leur fallait faire en sorte que je signe la médiation ou il était écrit que c’était le complément de la prose du maitre. J’ai refusé cette dernière phrase de la médiation, j’ai été le seul a signer en enlevant cette dernière phrase .... Ils n’y ont jamais apporté leur signature à ce que j’ai signé ... Démonstratif de l’essentiel !!!! par contre et pour autant, 14 ans après je n’ai pas encore le droit élémentaire d’avoir une copie conforme, c’est à dire signée, de ce qu’il ont signé en secret, c’est à dire : la prose du maitre ... Etrange, ils signent sans complexe la prose du maitre intouchable , ils se refusent de signer ce qui est leur version qu’ils ont donné au médiateur rédacteur (Mme Carlier) car je n’accepte pas que ce soit un complément de la prose du maitre qu’ils ont signé en secret. Et quand en plus on possède la prose du maître (je l’ai non signée, j’en veux la version signée) et qu’on la compare à la rédaction de médiation ou ils ont apporté de « l’eau au moulin » en étant plus que moi les auteurs, c’est clairement : LE JOUR et la NUIT. Assurément, je vous assure que ce n’est pas moi qui peut les prendre au sérieux, ça fait 14 ans que je ne les prend plus au sérieux ... je suis vacciné, mais notre justice officielle est peut-être capable, elle, de les prendre au sérieux .... ? qui sait ? Plus rien ne peut m’étonner !!!

      En pièce jointe : La version de médiation qui a avorté car , je refusai d’accepter que ce soit un complément de la prose du maître (la dernière phrase)... et leur délire allant jusqu’à son bout, ils n’ont même pas signé seuls (sans moi) ce qu’ils prétendaient vouloir signer avec moi , si j’acceptai que ce soit un complément de la prose du maitre... Bref, encore DEMONSTRATIF !!!!! Quelle ARNAQUE !!! LAMENTABLE !!!! Y’en a qui ont sérieusement besoin de leçons de citoyenneté et de civisme .... alors, je me proposerai pour être leur formateur si on le veut bien .

      Je suis désolé, pour les fautes d’orthographe, mais j’écris sans , pratiquement me relire., Cette lettre a été rédigée en peu de temps.

      Pour terminer, j’y vois dans cette lamentable affaire des ressemblances avec l’affaire dite « clearstream », c’est à dire déglinguer celui qui gêne et qui est trop curieux, pour mieux asseoir son pouvoir. Les animaux pissent pour marquer leur territoire, les hommes ce n’est guère plus élaboré.

      Je vous prie d’agréer, Monsieur le Président de la République, l’expression de ma plus haute estime et de mes respectueuses salutations en espérant que l’arnaque dont je suis victime trouve enfin son issue Républicaine.

      Michel Crochemore , citoyen d’en bas.


    • Pour la « La mouche du coche »

      « Le courage, c’est de rechercher la VERITE et de la dire » Jean JAURES.

      C’est encore d’actualité de nos jours ...

      Cordialement et bonne soirée


    • La mouche du coche La mouche du coche 21 septembre 2007 19:49

      L’anonymat n’autorise pas la diffamation. smiley Qu’est-ce qui vous est arrivé ?


    • pour la mouche du coche,

      Mais bien sur que l’anonymat n’autorise pas la diffamation.

      En fait, j’ai été diffamé, intimidité, humilié car j’ai osé mettre le doigt sur ce qu’il ne fallait pas savoir au moyen d’une réserve dans une assemblée générale.

      En résumé très simple :
      - J’ai osé poser une réserve dans une Assemblée générale sur 50% de nos décomptes qui ne nous étaient pas communiqués. Par contre nous devions, bien sur payer 100% (ou plus) des charges tout en ne recevant que 50% des décomptes. (7 ans de secret, 5 ans de galère avant de se rendre compte que le maitre payait ce qu’il n’avait pas à payer et qu’en fait, il y avait double assurance ...... règle non respectée 2 ans avant ma réserve en AG ). j’avais voté CONTRE le quitus, le maitre ne m’avait même pas envoyé le PV d’assemblée sous le faux prétexte tel que peut en avoir un maitre, c’est à dire avec certitude (et c’est peu dire) il affirmait que je n’avais voté CONTRE aucune résolution. En fait, c’était pour que je ne puisse avoir la copie du PV d’assemblée contenant ma réserve. Toutefois, un copropriétaire m’a donné copie du PV d’assemblée générale ou j’ai pu relire ma réserve qui avait été recopiée par le maitre en personne ... Bref, ma réserve est vraiment passée inaperçue pour le maitre , à tel point qu’il ne s’était même pas rendu compte qu’il l’avait recopiée et de mon vote CONTRE. Puis l’année suivante bien qu’absent lors de l’assemblée générale, j’ai approuvé d’office puis d’autorité l’action du maitre (approuver l’action de quelqu’un, c’est en fait approuver : TOUT et surtout N’IMPORTE QUOI ...) J’étais absent à cette assemblée, mais le président d’assemblée à contesté dans les délais LEGAUX par lettre RAR mon approbation, contestation que le maitre absolu a refusé d’autorité .... Assurément, on ne conteste pas un maitre, c’est divin un maitre, même plus fort qu’un Président d’asemblée .... (quelle galère) !!! Je passe sur la galère, injures diverses et variées, intimidations du même accabit, etc ..OUI, assurément : Le moyen âge au 21ème siècle .... Je vous assure ...5 ans à ce régime tandis que police Juustice et même mairie de plus copropriétaire laissent faire ... assurément ... il faut tenir pour ne pas craquer ... d’ou mon « délit de fuite » (vente + déménagement) du tribunal de l’occulte... (eh oui, en FRANCE , il y a des tribunaux de l’occulte... Je l’ai vécu)

      - De plus, j’ai commis « l’erreur » de ne pas accepter d’être complice pour ma part de millième de recel de caddies de supermarché stockés dans les parties communes. Et, comme certaines dames, veuves, divocées ou célibataires en avaient principalement besoin pour faire le transit entre parking et résidence, ça n’a pas plu. Toutefois, l’assemblée avait regretté à l’unanimité (eh oui, tous « courageux » !!!! tous d’accord pour regretter cette présence) la présence de ces caddies de supermarché. Alors, j’ai informé LECLERC du regret de cette présence des caddies de supermarché. LECLERC est revenu les chercher, le gardien les lui a donnés ... et aussi vite , dans la foulée les caddies de supermarché sont réapparus dans les parties communes. LECLERC estr à quelques 300 mètres de la résidence !!! Il n’y a aucune grande surface dans la résidence ... De plus , ils se baladaient même sur les trottoir publics avec les caddies de supermarché qu’ils recelaient dans les parties communes ... bref, leur regret à l’unanimité en AG, c’était pour du beurre , c’est ce que je n’ai pas encore compris !!!

      Voila, et si vous voulez en savoir plus, laissez moi votre adresse mail.

      Résultat : Ils m’ont pris pour un idiot depuis ma réserve en AG et 5 ans après ils ont dû constater qu’il payaity l’assurance 2 fois.

      Et pourtant la ficelle était énorme , nous ne recevions que 50% des décomptes ...... ... D’accord, je ne suis qu’ingénieur, je ne suis pas sorti de l’ENA, mais quelque part, même un balayeur et un gueux du moyen âge aurait trouvé qu’anomalie il y avait ....

      Mais, le maitre toujours futé car maitre absolu , bien qu’ayant rejeté ma réserve sur 50% des décomptes qu’on ne recevait pas , l’a récupérée à sa façon, en prétextant ne pas recevoir les décomptes provenant d’un autre syndic (son complice) . Bref, pendant autant d’années , le maitre n’a jamais proposé de faire un procès à son complice, bien qu’il ne recevait pas , parait-il, les décomptes.. et que nous deviosn payer 100% de nos charges ..... C’est quand le pot aux roses a éclaté, qu’ils se sont rendu compte que le maitre payait ce qu’il ne devait pas payer, le maitre toujours assuré dans ses certitudes a alors proposé en AG de faire un procès à son complice qui s’était mis de nouveau à respecter les règles quelques années avant .... EH OUI : Rien n’arrête un maitre.

      Depuis, j’ai fouiné sur le .net pour essayer de comprendre et j’ai compris ...... mieux que d’autres ....

      Pour corser le tout, la mairie dite citoyenne était copropriétaire, donc concernée par l’arnaque .... pourtant , la mairie est restée étrangement muette ... bien qu’elle savait ce que je devais endurer . Curieux !!!

      Cordialement


    • La mouche du coche La mouche du coche 22 septembre 2007 07:06

      Toute cette histoire pour des caddies de supermarché. smiley Vous n’avez pas songé à déménager ? smiley


    • Bonjour,

      Oh mon cher « la mouche du coche »,

      Ce n’est pas « toute cette histoire que pour des caddies », plutôt, les caddies font partie de cette histoire aux protections occultes et aux abus du maitre qui paie ce qu’il ne doit pas payer et qui ne dit pas aux copropriétaires.

      Les hommes quand ils sont protégès par des « frangins » ont quelque part le même courage que ceux qui vendaient les juifs auxc allemands. Jaurès a totalement raison : « Le courage c’est de rechercher la vérité et de la dire » et certainement de brosser les pompes d’un maitre qui implicitement, dans certains neurones d’un autre âge, ne peut pas être dans l’erreur.

      Bref, le courage est tel, qu’ils étaient le contraire de ce qu’ils prétendaient être , exactement la caractéristique de ce qui est sectaire ... EH oui, la caractéristique d’une secte est avant tout : d’être le contraire de ce qu’elle prétend être.

      Songer à déménager, mais bien sur, c’est ce que j’ai fais. Mais, quand on est copropriétaire, on ne déménage pas du jour au lendemain, il faut pour acheter ailleur des liquidités qui peuvent être obtenues par la revente de son appartement.. Bref, cela n’a pas été simple, ce fut une autre galère pour moi (mais peu importe) ... En tout cas, j’ai même réussi à préméditer mon départ (délit de fuite du tribunal de l’occulte) en achetant un appartement sur plan 2 ans avant mon délit de fuite du « tribnunal de la secte des caddies de supermarché recélés » et de son gourou qui paie ce qu’il n’a pas à payer, ne le dit pas et cultive l’obscurantisme pronostiqué.

      J’ai même sérieusement songé à me suicider et je suis passé à autre chose car, les fourbes sont tellement fourbes et les « frangis » tellement protecteurs et imbus d’eux-mêmes car eux seuls seraient les éclairés que j’ai deviné qu’ils feraient tout pour continuer de me prendre pour un idiot, donc je ne suis pas passé à l’acte, lmais quelque part, la forme de ma contestation est : du pareil au même.

      Explication du fonctionnement de l’AFU :

      Il faut savoir que dans certaines copropriétés, il y a plusieurs syndic. Dans celle du « tribunal de l’occulte » il pouvait y avoir jusqu’à 6 syndics. L’ensemble est chapotté par ce qu’on appelle une AFU gérée par un syndic. C’est cette AFU qui depuis des années et conformément au status avait la charge des assurances. Bref, depuis des années (avant 1992)l’AFU payait l’assurance et le syndic de chaque copropriété payait les charges que lui réclamait le syndic de l’AFU. En 1992, est arrivé un nouveau syndic pour 2 copropriétés. Gès l’arrivée de ce dernier, sans le dire aux copropriétaires, dès 1992, il s’est mis à payer les assurances pour ses 2 propriétées qu’il gérait, cela en accord avec son complice, le syndic AFU qui ne payait plus l’assurance (contraire à ce qui est écrit dans les status). Mais personne n’a pas été informé... La seule alarme était la non réception de 50% de nos décomptes, c’est à dire les décomptes provenant de l’AFU. Mais quelque années après , le syndic AFU a décidé de nouveau de respecter les règles, tandis que le GOUROU qui payait ce qu’il n’avait pas à payer , à continué de payer .. d’ou la double assurance avec toujours les mêmes certitudes du gourou ultra performant qui ne se plante jamais (dans le verbe) ... c’est à dire : proproser aux copropriétaires de faire un procès à son complice (pas plus futé que le gourou d’ailleurs) car, il y avait double asurance depuis que ce complice qui depuis 7 ans ne communiquait pas les décomptes, s’était mis de nouveau à respecter les règles... EH !! Tout est délire dans cette affaire aux curieuses protections occultes ... du VRAI, de l’ABSOLU délire, tout ça parce que dans certains neurones : on est encore au moyen âge et un maitre, ça ne se conteste pas. Et en plus, je sais que le maitre, ça permet à certains d’avoir des faveurs, dont certains , même s’ils savent : se taisent car ce peut être utile par la suite pour obtenir des faveur ... (l’homme tel qu’il est : la brosse à reluire pour ne pas être lui-même)

      Il faut savoir que sur 6 copropriétés, il n’y a que 2 copropriétés ou l’assurance a été payée 2 fois (c’est à dire celle gérées par le maitre absolu et intouchable, ultra protégé car maitre , comme au moyen âge, qui peut se permettre tout et n’importe quoi en toute impunité). Dans la 2ème copropriété gérée par le maitre, j’ai même écrit,courbé devant le maitre qui me toisait, j’ai même écrit en manuscrit sur une feuille de présence .... « Etre complice de sanction, d’exclusion, de non respect des règles , semble être votre jeu favori. Je quitte immédiatement l’assemblée, c’est une contestation ». et je suis parti , je n’ai pas assisté à l’assemblée... EH bien , elle aussi cette copropriété à payé 2 fois l’assurance et quand j’ai écrit ce que je mentionne ci-dessus, le pot aux roses n’était pas encore découvert.

      Cordialement


    • Pour « la mouche du coche »

      Je vais tenter d’expliquer pourquoi les frangins qui s’auto-protègent dans la discrétion me semble être derrière tout cela. En tout cas, je VEUX COMPRENDRE, je veux la VRAI LUMIERE, pas le baratin !!!

      Tout d’abord, il faut savoir que les frangins dans le verbe, se disent
      - Contre l’obscurantisme
      - Pratiquent la discrétion
      - se disent humains

      Ce sont certes des valeurs essentielles et je les partage , ce sont de belles valeurs que tout le monde ne peut que partager, mais la réalité est-elle la même que celle déclarée et pronée, là est la principale question, que quelque part, je me pose séreusement.

      - en 1999, lors de la tentative de procès contre son complice, résolution d’AG qui prévoyait le procès contre le complice qui s’était mis à respecter les règles sans que le Gourou le sache et donc tandis que le gourou continuait de payer ce qu’il ne devait pas payer directement (d’ou la double assurance) . oui, en 1999, une dame a dit , en assemblée, que le syndic (le gourou) était humain ... Ayant enduré ce que j’ai enduré, cela a fait « tilt » dans mes neurones... Je n’ai aucune preuve matérielle, si ce n’est ma mémoire. Mais , j’ai la preuve, et c’est le maitre qui devra montrer son courage en la fournissant à la justice, oui j’ai la preuve que le Gourou dans une dernière lettre d’intiidation considérait comme obsolète ma réserve de 1994... Juste avant l’assemblée du pot aux roses (7 ans de secret) , en 1999 ma réserve de 1994 était devenue obsolète, le maitre l’avait décidé, tandis que j’étais pas encore sorti des 5 ans de galère. je persite : Rien n’arrête un maitre .... L’outrance, tout est possible pour un maitre, car un maitre est : supérieur !!!

      - il y a quelque années, du temps du 1er ministre M Raffarin, puisque « je causai dans le désert », je lui avais envoyé une lettre en RAR lui demandant de m’enfermer à double tour au sujet de cette lamentable affaire aux curieuses protections occultes puisque tout le monde me prenait pour un idiot (eh oui, quand on subit des âneries monumentales, il faut aller jusqu’au derniers retranchements pour tenter de comprendre et ce n’est pas facile, c’est même laborieux, car la vérité si vous ne la cherchez pas vous-même, personne ne vous l’apporterra sur un plateau, chacun assure sa sécurité et sa lâcheté et s’en fou de l’autre). Par la suite, une dame qui tenait un site internet particulier a été solicitée par les services de ce 1er ministre pour me remonter les bretelles pour un copier/coller que j’avais fais. J’ai résolu ce problème de copier/coller avec cette dame en toute cordialité et franchise. Depuis, le site internet de cette dame a disparu de la circulation (cette dame veut se protéger probablement d’une certaine répression, peut-être ?). (quand à moi, la répression, je l’ai endurée 5 ans avant mon délit de fuite == > Je ne crains plus rien, quelque part, je suis blindé et même que plus blindé, c’est presque de l’auto-immunité ... 5 années avec le foutoir presque permanent dans sa boite aux lettres tous les jours en rentrant du travail, ça forge son homme !!! ).

      - Il y a quelque années, alors que la justice semblait reprendre le dossier en main (revenir sur le sans suite décidé en catimini , sans même m’informer ? qui sait ?), j’ai reçu des voeux d’un copropriétaire de la résidence d’ou j’ai fuis (mon délit de fuite : 1999) ... Sur ces voeux , il était écrit que ce serait une année qui m’apporterait la lumière ... Terme étrange ... lumière ...Curieux le mot « lumière », mot réservé aux initiés .. curieux . Bref, aujourd’hui, ce n’est pas encore lumineux car quelque part ils se gardent la lumière pour eux et je suis encore dans une zone d’ombres.

      - En fouinant sur le .net, on se rend compte que les cas de protections secrètes et occultes existent.. Alors, on s’interroge, on essaie de comprendre...On se dit qu’on n’est pas le seul.. Il existe des associations qui en causent... mais, comme je suis indépendant, je reste moi-même et le resterai jusqu’au bout, je n’adhèrerai jamais à aucune association, je garderai mon idépendance jusqu’au bout (je n’appartiens , je n’ai jamais appartenu au moindre parti politique, à la moindre secte, au moindre syndicat hormis de copropriétaires, quand à la religion j’ai été baptisé à l’insu de mon plein gré)... On va même , pour tenter de comprendre, jusqu’à tenter de voir quelle serait la réaction des « frangins éclairés » si on porte à leur connaissance un cas d’obscurantisme pronostiqué (ce qu’il combattent dans le verbe) ... et , alors les non réponses ou les peu de réponses à coté de la plaque sont significatives. En un mot : Ils combattent dans le verbe l’obscurantisme, mais dès qu’un profane ose causer d’un cas d’obscurantisme pronostiqué par un maitre qui manipulait l’obscurantisme == > C’est clair : il n’y a plus personne (sans pour autant épouser votre cause, il n’y plus personne même pour tenter de comprendre. Encore une fois : plus démonstratif qu’un long discours).

      Bref, un copain qui a été victime des frangins m’a dit que c’était classique, tout est organisé pour faire le vide autour des victimes dans ces cas.... Certains organisent peut-être le vide, mais elles, les victimes, elles n’oublient pas.

      Cordialement


    • La mouche du coche La mouche du coche 22 septembre 2007 10:26

      Se suicider n’est pas une bonne solution. smiley Pour oublier vos tracs, je vous invite à SÉDUIRE LES FEMMES. Vraiment, cela fait du bien, cela fait penser à autres choses qu’à ses propres pensées... et surtout, elles adorent ça ! Je vous assure que c’est vrai ! Vous serez surpris de votre succès. Si vous donnez, elles vous en rendront au centuple car les femmes sont gentilles. N’hésitez pas à choisir les plus belles car ce sont les plus délaissées. Personne n’ose leur parler et elles sont seules. La vie est belle, il faut la croquer ! smiley


    • La mouche du coche La mouche du coche 22 septembre 2007 10:27

      pardon « tracAs »


    • Bonjour,

      Séduire les femmes, je l’ai fais, il y a plusieurs années, j’en ai une. Je n’en cherche pas d’autres, la mienne me suffit (34 ans de mariage déja). Et mon épouse elle n’a jamais utilisé de caddies de supermaché recélés.

      Ceci dit, il ne faut pas mélanger les genres.
      - Séduire les femmes est une chose mais :
      - avoir été lamentablement arnaqué : est une autre chose

      et, à 59 ans , mon avenir est derrière moi. D’ailleurs heureusment qu’au boulot, je suis apprécié par ma héirachie ... Sinon, je crois que j’aurais déja quitté cette planète depuis longtemps.

      exemple d’appréciation de ma hiérachie :
      - Bon esprit d’équipe
      - Bon relationel
      - Très disponible
      - Très bons résultats supérieurs aux attentes.

      Et cela, sans brosser les pompes de ma hiérarchie, en étant : moi-même.

      Cordialement et bon week end.


    • La mouche du coche La mouche du coche 22 septembre 2007 11:40

      « Séduire les femmes, je l’ai fais, il y a plusieurs années, j’en ai une. Je n’en cherche pas d’autres, la mienne me suffit » ` Ben dites donc, vous êtes un drôle, vous. smiley Vous parlez de vous suicider et vous dites que votre femme vous suffit. smiley

      Il faut séduire les femmes MAINTENANT, et TOUTES les femmes. smiley


    • Mais non, la « mouche du choche », chaucun est ce qu’il est, je suis ce que je suis et j’entends le rester. Chacun sa liberté avec les femmes. Que vous vous soyez un dragueur, c’est votre problème et votre droit élémentaire. Moi que je sois fidèle, c’est mon problème et mon droit élémentaire.

      C’est sur que les femmes qui utilisaient les caddies de supermarché recélés quelque part, m’ont détesté (bien qu’elles aient particpé à l’unanimité au regret de cette présence) ... ça c’est évident qu’elles me détestaient ... a tel point qu’une d’entre elle (célibataire endurcie .. eh oui !!!) m’a même fait part de son humour protecteur en terminant par la curieuse formule de politesse : « Mortellement/silencieusement vôtre ».

      Le silence est tel que même ce qu’elle a signé en secret cette dame , il y a déja 14 ans , je n’ai pas encore le droit élémentaire de l’avoir aujourd’hui en copie CONFORME au règlement de copropriété, c’est à dire signée . Comme quoi que le terme « silencieusement » avait toute sa signification. Quand au terme « mortellement » , alors là, je ne sais quoi dire ..... démonstratif d’un certain état d’esprit !!!

      Et en plus ce mot manuscrit démonstratif de l’essentiel, pour être certaine que le lise, elle me l’a envoyé en plusieurs exemplaires. Mes mes neurones n’étant pas les siens, je pense encore aujourd’hui qu’un seul exemplaire était nettement suffisant et même de trop !!!

      Bon, sur ce , mon épouse m’invite à me restaurer ...

      @+ peut-être (?) et bien amicalement mon cher « lamouche du coche »et je vous assure qu’il en faut du courage pour OSER dire ce qui est caché.


    • La mouche du coche La mouche du coche 22 septembre 2007 12:36

      Mais enfin, crochemore michel (vrai nom car absolument contre l’anonymat qui est source de tous les obscurantismes), je ne vous parle pas de quitter votre femme ! smiley

      Je dis simplement qu’au lieu d’aller piquer des caddies aux autres femmes, vous feriez mieux de leur dire que vous les trouvez jolies, que vous aimeriez bien les embrasser, et particulièrement à cette « célibataire endurcie » dont vous parlez et qui vous a visiblement fait une avance dans ce sens et que n’avez pas compris. smiley


    • Bonjour,

      Mon cher « la mouche du cche » entre vous et moi, je crois qu’il y a un GAP énorme ....

      Je précise que je n’ai jamais piqué le moindre caddie de supermarché à ces dames, ce sont ces dames qui sans le moindre scrupule, sans le moindre complexe se permettaient d’utiliser des caddies de supermarché recélés ... Moi, en ma qualité de CIOTOYEN RESPONSABLE, j’ai manisfesté ma désaprobation en ne voulant pas en être complice pour ma part de millième, comme quoi qu’il vaut mieux être un citoyen qui ferme les yeux... ce que j’aurai dû être ... Mais, je ne regrette rien, j’ai été conforme avec ce que la République m’a appris d’elle à l’école. A la république de démontrer qu’elle est ce qu’elle m’a appris d’elle à l’école. D’ailleurs, la démonstration est claire, ces dames (et ces messieurs d’ailleurs) ont regretté à l’unanimité la présence des caddies (c’est écrit dans un PV d’assemblée) ... Mais par la suite on tout fait pour les conserver ... Comme quoi que ce n’était qu’un regret de façade .. uniquement pour paraitre et se donner une image d’eux même qui est le contraire de la réalité....

      EH ! OUI ! Tout n’est que délire, les intouchables sont vraiment intouchables car, ils ont de curieuses protections particulière qui leur permet tout et n’importe quoi ... (ça je le sais mieux que d’autres)

      Pour en ajouter au délire ... il ont même du payer 2 fois l’assurance pendant des années tandis que comme le chef , le maitre m’avait pris pour un idiot dès ma réserve en assemblée générale .... soyons direct ==> ils se fichaient, soyons clair de ma gueulle , c’est d’ailleurs, ce que j’ai écrit au Président de la république : « UN FOUTAGE DE GUEULE » , j’aurai pu ajouter : « UN FOUTAGE DE GUEULE ORGANISE » !!!

      Mais quelque part, j’ai aussi moi payé en double cette assurance... bien que, si tout avait été sérieux, c’est à dire, si on m’avait écouté dès le départ au lieu de leur laisser le champ libre pour le tout et n’importe quoi , cette ânerie aurai pu être évitée....

      Ils m’ont arnaqué, ils ont été aussi arnaqués par leur propre arnaque et, plus clairvoyant que le maitre implictment au-dessus de tout soupçon, == > je continue d’être arnaqué... Curieux !!!

      Mon cher, « lacoche du mouche » , faites ce que vous voulez avec les femmes, je m’en fiche royalement. Tout comme les initiés , qu’ils fassent entre eux ce qu’ils veulent, qu’ils planchent s’ils le veulent, peu m’importe, cela ne me dérange pas, mais alors qu’ils ne s’auto-protègent pas entre frangins, car dans les textes, la République appartient à : TOUS LES FRANCAIS, qu’ils soient initiés ou profanes.. Ne pas être en conformité aux textes, pour une République c’est s’apparenter à ce qu’il y a de sectaire et là, faille il ne peut qu’y avoir. (sectaire == > c’est à dire être le contraire de ce qu’on prétend être dans les textes )

      Eux, les initiés, ils ont entendu, peut-être , la voix de leur grand architecte, c’est leur problème, moi, je suis sourd, je n’ai rien entendu et d’ailleurs depuis le temps qu’il doit se cacher derrière le soleil ce grand architecte, il doit être plus que cramé, et pour preuve, il ne se manifeste même pas pour pousser sa colère contre les atrocités quotidienne de ce monde de brutes, c’est bel et bien qu’il n’est pas ou n’est plus... Ou alors, s’il existe toujours, ce serait qu’il est débordé par les évênements et qu’il ne maitrise plus la situation, faudrait peut-être qu’on se cotise pour lui payer un ordinateur afin qu’il puisse gérer ses effectifs ?

      Cordialement, je vais me balader... @+ peut-être ?


    • Philippe Bilger Philippe Bilger 22 septembre 2007 13:46

      Vous pouvez me dire, avec vos échanges, le rapport qu’il y a avec le billet ?


    • La mouche du coche La mouche du coche 22 septembre 2007 13:49

      Oups ! Désolé M. Bilger. smiley


    • Bonjour Monsieur,

      Il n’y a aucun rapport direct avec le billet, CERTES, mais il y a un rapport avec la JUSTICE , mon cher monsieur. sauf l’histoire de femmes que « la mouche du coche » a voulu insérer. Et je sais mieux que d’autres qu’une victime d’arnaques n’a pas d’autre choix que de s’exprimer ou elle le peut.

      Donc, la victime d’une arnaque s’exprime par tous les moyens qu’elle trouve et il faut être victime de quelque chose de plus que grossier pour le comprendre.

      Quand , mon cher Monsieur, vous êtes victime d’une arnaque plus que grossière et que comme dans les pays ou l’on égorge et ou règne le fanatisme (OH !! mon cher monsieur, ce n’est qu’une référence à la lettre d’un maitre absolu , intouchable parmi les intouchables comme on en faisait au moyen âge) vous devriez vous taire car le maitre absolu a décidé de vous intimider et de vous humilier outrageusement. Eh bien , vous comprenez mon cher monsieur, ce que d’autres ne peuvent comprendre.

      En France , la justice, mon cher monsieur, protège certains, ça je l’ai appris , à mes dépend à le savoir mieux que d’autres. J’ai fouiné sur le .net pour le comprendre. Oh, je ne possède pas la vérité absolue, absolument pas.... Mais, je me suis fais mon idée . FOUINER, mon cher monsieur sur le .net, permet de comprendre que la VERITE n’a pas qu’un seul visage , la vérité n’est pas celles de certains qui n’auraient que la science du savoir et les autres ne compteraient que pour du beurre .. La vérité est tout autre, la vérité est le concret, le vécu ... la vie de tous les jours connue de ceux qui l’ont vécu. Rappel : Pour un citoyen d’en bas, la justice commence le jour de son dépot de plainte et parfois, dès (ou peu de temps après) ce jour, c’est suffisant pour comprendre que tout est pipé par derrière . (puis-je être plus clair ?)

      Ma vie est en danger, je m’en fiche (eh oui !!) ma contestation est ce quelle est , j’ai trop enduré pendant des années tandis que des voyous ultra protégés pouvaient se permettre TOUT et N’IMPORTE QUOI en TOUTE impunité ... eh OUI , mon cher monsieur... Si la justice préfère les fautifs aux victimes, eh bien , c’est peut-être la justice (?) pour certains, mais ce ne peut être NOTRE JUSTICE telle qu’on me l’a apprise à l’école et la vie sur cette planète ne mérite plus d’être vécue, car ce n’est décidemment pas ce que j’ai appris à l’école et ce que tous les jours les médias semblent nous dire..

      Des questions mon cher monsieur, j’en ai des milliers qui trottinent dans mon cerveau ...
      - Pourquoi une telle impunité ? Qu’ai-je fais à la FRANCE ?
      - Pourquoi la mairie copropriétaire ne s’est même pas inquiété de 50% de nos décomptes non reçus pendant tant et tant d’années ? Pourtant la ficelle etait : ENORME
      - Pourquoi toutes mes plaintes sans suite ou sans réponse (idem) ?
      - Pourquoi ???????? OH !! Que oui, des milliers de questions, je m’en pose, justement, parce que mes neurones ne sont pas encore liquides (donc aller dans un centre médico-psychologique pour me les liquifier : Je dis : NON).

      OUI, mon cher monsieur, quelque part, nous sommes encore au moyen âge ... OUI, je confirme mon cher monsieur.

      Mon cher Monsieur, on ne m’intimidera plus, humilié, intimidé, injurié, J’ai plus que trop donné, je demande qu’une chose claire : Que la République soit enfin ce qu’elle prétend être dans les textes .... Mais, alors pourquoi pas de confrontation , comme je l’ai déjà demandé, serai-je a ce point un ogre ? NON, n’ayez crainte, je suis un humain, et on ne me fera pas taire comme on en fait taire certains dans d’autres pays , même devant un poteau d’exécution je continuerai de relater ce que j’ai dû endurer tandis que certains voyous ultra protégés pouvaient se permettre tout et n’importe quoi ... à la république de punir ceux qui m’en ont fait baver pendant toutes ces années........ Pour que je puisse peut-être oublier ... (mais , ce doit être impossible d’oublier, je crois)

      Et, me prendre pour un parano (méthode classqiue pour éluder certaines questions gênantes) , serait certes une réponse qui pourrait convenir à certains qui se rangent dans leurs certitudes habituelles et dans le confort douillet de leur fonction, certes, mais ce n’est et ce ne serait pas la réponse appropriée. La justice en France, après ne pas avoir considéré toutes les plaintes d’un citoyen abusé, injurié, humilié par les outrances d’un maitre intouchable, l’enverrait dans un centre médico-psychologique pour résoudre le problème, mais , alors ce serait comme chez les soviets ? Ben voyons, la victime, elle ne demande pas l’aumône, ni l’apitoiement, elle demande le SERIEUX , la CLARTE , la SINCERITE.

      Bref je continuerai de m’exprimer , tant que les voyous adultes que j’ai dû endurer pendant un nombre conséquent d’année avant mon délit de fuite du « tribunal de l’occulte » ne seront pas punis, car je ne dois pas me taire comme certains doivent le faire dans les pays ou on égorge (voir lettre du maitre intouchable qui le jour de la rédaction de sa lettre savait déjà qu’il payait ce qu’il ne devait pas payer et donc que ma réserve en tenait le fil d’Ariane de cette magouille).

      Sachez que seules les victimes ne sont plus sur un nuage, les autres peuvent encore y croire et heureusement quelque part pour eux.

      Pour en revenir à un autre de vos billets, là, j’ai directement répondu mon cher monsieur, à la question posée :

      La question était : Le président aime-t-il la magistrature ? Ma réponse claire a été :

      Que le Président aime ou pas la Magistrature, c’est une très mauvaise question.

      Car, le Président se doit d’aimer avant tout : LES CITOYENS dans leur ensemble et ce que la République dit être dans les textes.

      La Magistrature, ne doit pas être au service d’elle-même, ni au service du président ou de tel ou tel autre intérêt. La magistrature devrait être au service des citoyens et principalement des victimes et encore plus des victimes oubliées.

      La bonne question que devrait se poser la magistrature serait :

      Les citoyens aiment-ils ou pas la Magistrature ?

      là, ce serait une question , en un mot : Résolument MODERNE , la réponse le serait tout autant.

      Cordialement et bon week end mon cher monsieur, vraiment désolé, mais dans une République Démocratique, il faut s’attendre à tout mon cher monsieur, même s’attendre à ce que des victimes s’expriment librement (eh oui !!).

      PS : Je cherche encore à comprendre le pouquoi de cette non prise en compte de mes plaintes et de cette arnaque grossière, il y a encore de sérieuses zones d’ombres, je n’ai pas encore tout compris et ce n’est pas en m’envoyant dans un centre médico-psychologique (ou on m’injectera, je ne sais quel produit néfaste pour les neurones, produit qui liquifieraient mes neurones) que je comprendrai mieux (que je sache, la France n’est pas le pays des soviets ou l’on déportait en Sibérie dans des centes spécialisés ?) .... A la justice, A M le Procueur de la République de se débrouiller, je veux SAVOIR , ma contestation, en tout cas, sera aussi ferme que le chantage qui perdure !!!


    • La mouche du coche La mouche du coche 22 septembre 2007 17:53

      Dites donc Michel le Croquemort. smiley

      Mes commentaires sur les femmes sont beaucoup plus raccords avec le sujet de l’article qui est, je vous le rappelle Mme Rachida Dati, que vos histoire de Caddies ! smiley

      Occupez-vous de vos commentaires et les caddies seront bien gardés ! smiley ( par vous. Moi je garde les femmes smiley Désolé M. Bilger, je signale un abus smiley )


    • Loïc Decrauze Loïc Decrauze 22 septembre 2007 18:15

      En effet M. Bilger, aucun, strictement aucun rapport avec votre billet. L’art du digressif allié à l’occupation d’un espace inadéquat atteint ici son comble.

      Montez un blog si vous avez tant de choses à dégouliner le Crochemore. J’en ai plus d’une quinzaine, donc je sais de quoi je parle !

      A moins que les deux gus aient pratiqué la neutralisation de votre papier en empêchant les vrais commentateurs de s’y risquer...

      Pour ma part, j’ai été séduit par la tournure sans fard de vos propos, quoiqu’on puisse ajouter comme contexte et même si je doute que Mme Dati soit la première à voir ses collaborateurs démissionner pour mésentente ou incompatibilité d’humeur.

      Quant à la justice, puisque vous citez Outreau, je crains de vous indisposer en vous renvoyant à mes élucubrations au scalpel :

      - Les borborygmes de Burgaud : http://pamphletaire.blogspot.com/2006_02_11_archive.html

      - Relents judiciaires : http://pamphletaire.blogspot.com/2006_02_18_archive.html

      - Canivet ! Gare au gorille : http://pamphletaire.blogspot.com/2006_09_23_archive.html

      Merci, quoi que vous pensiez de ces articles pamphlétaires, pour votre attention.


    • La mouche du coche La mouche du coche 22 septembre 2007 18:37

      De quoi je me mêle Monsieur Loïc Decreux ?


    • Pour La « mouche du coche »

      Soyons courtois et restons le, n’esquinter pas mon nom . Merci d’être respectueux à l’avenir ? Que je sache, le billet de M BILGER fait partie de ce que cet auteur déclare , je cite : « ............... Magistrat, je souhaite engager le dialogue avec mes concitoyens sur les problèmes de justice.... »

      Donc, certes, je ne répondais pas la question directement posée par le billet, certes (mais quelque part, victime on ne doit pas se taire, ce serait trop facile pour les magouilleurs si les vicitmes devaient se taire) , mais l’auteur à bel et bien écrit , je cite : « ............... Magistrat, je souhaite engager le dialogue avec mes concitoyens sur les problèmes de justice.... »

      Et je ne parlais que d’un problème de justice ou plutôt d’injustice flagrante, j’expliquai ce que j’ai dû endurer en toute impunité pour certains voyous ultra protégés qui peuvent se permettre tout et n’importe quoi en toute impunité. Mais, l’auteur souhaite, puisqu’il l’a écrit, le dialogue avec ses concitoyens sur les problèmes de justice, mais le souhaite-t-il avec les doubles victimes , c’est à dire les victimes d’arnaques qui en même temps deviennent les victimes du système judiciaire ? ça , je n’en sais rien et tant qu’il ne s’exprimera pas la-dessus, je ne pourrai me faire mon idée. Certains nous parlent de la double peine, mais personne n’évoque les doubles victimes (victimes de voyous adultes ou pas, puis victimes du système). Alors, votre report d’abus, s’il s’adresse à moi, comme je le pense, sachez qu’il ne m’intimide absolument pas, l’intimidation, j’ai plus que donné et ça n’a plus aucun effet sur moi.

      Je tiens quand même à vous faire remarquer que c’est vous dans le dialogue qui ramenait ces histoires de femmes qu’il fallait aimer et non pas moi . Pour ma part, j’ai relaté , ce dont j’ai été vicitme et personne ne m’interdira de le relater .... et effectivement certaines femmes ont participé à l’arnaque dont j’ai été victime.

      Bref, il me parait évident qu’un magistrat qui déclare « ....engager le dialogue avec ses concitoyens sur les problèmes de justice.... » ne peut que s’attendre qu’au moins une victime du système s’exprime ... D’autres se taisent !!!!

      S’il fallait que les victimes se taisent et se cachent , assurément , ce serait pire que ce que je pense.

      Cordialement et sans rancune . Michel crochemore


    • Pour M Loïc Decrauze

      Tout d’abord, mon cher monsieur, je ne suis pas « Le crochemore » comme vous le dites, je suis éventuellement « le citoyen Crochemore » et probablement M Crochemore comme vous, vous êtes M Decrauze.

      J’en resterai là, mais s’il fallait qu’en France les victimes se taisent === > OU irions nous ? ce serait assurément pire que ce que je ne puisse imaginer .

      Cordialement


    • Pour M Loïc Decrauze

      je suppose que vous parlez justice, mais que vous n’avez jamais été victime, ceci expliquerai cela peut-être ?

      Cordialement


    • Pour « la mouche du coche »

      Au lieu de transformer les noms de vos interlocuteurs, comme vous l’avez fais avec moi et M Loïc DECRAUZE, vous feriez meiux de vous abstenir .. et de vous auto reporter un abus à vous même, ce serait un signe de prise de conscience.

      Assurément la France tombe bien bas !!! Assurément.

      Mais se moquer ou transfromer le nom d’un autre, c’est et cela reste de : L’intimidation mal venue mais bel et bien démontrative de ce qu’est la France de nos jours.

      Bon, sur ce , je laisse tomber ce billet et mes interventions. Si M BILGER n’est pas content qu’un de ces concitoyens s’est exprimé sur un problème de justice , alors qu’il envoie le contenu à M Le Procureur de la République de Créteil. Plus qu’aAbusé, je ne crains plus rien, ça ne peut être pire que ce que j’ai enduré pendant des années avec outrance et propos nauséabonds uniquement dans le but de me faire taire et de m’intimider.

      Cordialement


    • La mouche du coche La mouche du coche 22 septembre 2007 19:18

      @ crochemore michel (vrai nom car absolument contre l’anonymat qui est source de tous les obscurantismes)

      C’est VOUS qui le premier avez écorché mon nom. Merci de vous relire. smiley


    • Lord Mad Mad Martigan 21 septembre 2007 15:25

      Il est certain que l’antagonisme entre magistrats et avocats a toujours été médiatique et depuis quelques temps les avocats semblent avoir le vent en poupe car un de leurs illustres confrères occupe une fonction éminemment prestigieuse... Mais qu’un député se permette une telle réflexion est plus que dommageable et relève d’un corporatisme douteux, c’est dommage car j’avais trouvé le rapporteur de la commission « Outreau » plutôt crédible lors des auditions de ladite commission.


      • Pour « Mad Martigan »

        Ben oui OUTREAU justement .....

        Bien sur, qu’ils nous rendaient les choses crédibles par le verbe, par le discours, bien sur, c’était et je résume :

        « Nous allions voir, ce que nous allions voir, le taureau serait définitivement pris par les cornes, demain ne serait plus comme hier » ... eh !! oui , je n’exagère absolument pas, c’était bel et bien en résumé imagé le type de discours de l’époque ... Donc, ça parraissait crédible ... Bien évidemment... Les naîfs, ceux qui n’ont jamais été victimes du système judiciaire ==> y ont cru et là, c’est naturel car on est sur son nuage, on rêve et on croit réellement que demain ne sera plus comme hier, on peut que faire confiance à un tel discours tellement convainquant ... Les victimes d’erreurs judiciaires jamais reconnues et masquées , elles : ELLES N’Y ONT JAMAIS CRU .

        Résultat de la commission sur OUTREAU ==> « La montagne a acouuché d’une souris ... et encore, il s’agit d’une souris naine.. » eh oui !!!.

        Cordialement


      • La mouche du coche La mouche du coche 21 septembre 2007 19:06

        Et ben dites donc Monsieur Bilger !

        on vous voit partout dans les journaux en ce moment ! smiley

        Vous avez fait votre coming-out. Félicitations pour votre courage. smiley

        En france il faut taper pour être reconnu. On nous dit que dans d’autres pays c’est l’inverse : il faut être consensuel pour plaire. Mais pas chez nous. Nous gaulois, y a pas à dire, nous aimons bien la bagarre. Depuis Astérix, rien n’a changé. Celui qui a raison est celui qui tape le plus fort. Chez nous, tout le monde comprend et respecte le « coup de gueule ». Le zizou, ya que ça qu’on aime. Vous allez l’avoir votre promotion, c’est sûr. Bonne chance. smiley


        • Pour la « La mouche du coche » « Le courage, c’est de rechercher la VERITE et de la dire » Jean JAURES.

          C’est encore d’actualité de nos jours ...

          Cordialement et bonne soirée


        • La Taverne des Poètes 21 septembre 2007 19:48

          Vous dites « j’aurais aimé que le contexte soit précisé et mon argumentation développée... » : Rien ne vous empêchait de le faire dans cet article...A la place de la première partie « people » et dénuée d’intérêt, par exemple...


          • La Taverne des Poètes 21 septembre 2007 20:09

            « Pour les municipales, il faudra trouver autre chose. » Une tournée gratuite à la taverne ?

            - "Cul sec Houillon, couillon !
            - Mais qui paiera, Peyrat ?
            - C’est offert par la maison des juristes réconciliateurs !"


            • Forest Ent Forest Ent 22 septembre 2007 02:28

              Oui, j’ai lu des articles vous concernant dans toute la presse. C’est le risque. Les trompettes de la renommée sont fort mal embouchées. Je souhaite que cela ne vous retombe pas trop dessus, parce que c’était quand même courageux à dire.


              • Bulgroz 22 septembre 2007 15:01

                Difficile à comprendre la justice, Monsieur Bilger

                6 à 8 ans requis par un célèbre avocat général dans le cas des 3 anciens CRS violeurs et condamnation à 7 ans ferme. Il me semblait à mon humble avis que 6 mois de préventive, la perte des droits civiques et la perte de leur boulot aurait été amplement suffisant.

                Procès des policiers tabassés aux Tarterets : pas de décision encore mais, déjà, avant procès, la thèse du guet-apens a été écartée par le juge alors que cette thèse avait été relayée par tous les media.

                Bertrand Cantat condamné à Vilnius à 8 ans, l’assassin sera libre après 4.


                • Philippe Bilger Philippe Bilger 22 septembre 2007 16:14

                  J’ai requis de 8 à 10 ans.Vous trouvez vraiment que des violeurs et de surcroît CRS, agissant hors de leur secteur, dans l’anarchie et le déréglement le plus total, ce n’est pas infiniment et doublement grave ?N’oubliez que le maximum est de 20.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès