baska

Vous devriez lire le chapitre « la femme est-elle un chien ? » du livre « dans l’enfer de l’opus dei » écrit par Véronique Duborgel. On peut y lire ceci : « Un prêtre s’appuyant sur Thomas d’Aquin a déclaré lors d’une cérémonie religieuse que ’la femme est à l’égal du chien’ » (P.128)

Les saouds ont une vision helléniste de la société, ils devraient être félicités pour avoir adopté la conception de Platon ou celle d’Aristote. Pour ces deux philosophes, l’infériorité du statut de la femme allait de soi, elle était « inférieure par nature ». Platon considérait la femme comme étant le résultat d’une dégénération physique de l’être humain : « il n’y a que les hommes qui ont été créés directement par les dieux et qui possèdent une âme. Ceux qui vivent correctement retournent aux étoiles, mais ceux qui sont »lâches« (ou vivent une vie malhonnête) peuvent avec raison être supposés avoir été changés en femmes au cours de la seconde génération ». Quant à Aristote, il partageait la même conception du statut de la femme que son illustre compère. Pour lui, la femme est « un être humain incomplet », un « mâle infertile », voici un extrait de sa pensée : « Il est préférable pour tous les animaux domestiques d’être dirigés par des êtres humains. Parce que c’est de cette manière qu’ils sont gardés en vie. De la même manière, la relation entre le mâle et la femelle est par nature telle que le mâle est supérieur, la femelle inférieure, que le mâle dirige et que la femme est dirigée ». Belle idée du respect de la femme !

Dès la première ligne, l’auteur annonce la couleur : il s’agit d’une hargne de bas étage contre les musulmans et nullement une étude comparative de deux religions, faut pas se fier au titre trompeur et racoleur. D’emblée, il essaie maladroitement de mettre en oeuvre la fameuse « rhétorique du retournement » chère à la nébuleuse islamophobe chapeautée par les amis de l’apartheid : bien que les musulmans soient victimes de discriminations, stigmatisés à longueur d’antennes, livrés à la vindicte publique, appartenant aux catégories les plus pauvres et les plus dominés de notre société, l’auteur les présente comme des agresseurs et des dominants.

Bonjour Hieronymus ! 

Le criminel Netanyahou ne fait que suivre scrupuleusement la doctrine de son mentor idéologique, Jabotinsky, qui a jeté les bases, dans l’entre-deux guerres, de ce qui deviendra le sionisme politique. C’est dans un texte intutilé « la muraille d’acier » que ce Jabotinsky a donné un condensé de sa pensée sur le sort de la population (arabe) originelle de la Palestine historique. Tout en reconnaissant que « les habitants autochtones d’un pays ont toujours combattu avec acharnement les étrangers venus s’y établir », il préconise tout de même de se passer de leur consentement. Il écrit : « C’est pourquoi il faut nécessairement gérer notre oeuvre de peuplement sans l’accord des Arabes palestiniens » et de poursuivre « le monde n’appartient pas exclusivement à un tel qui possède un territoire trop grand pour ses besoins, mais également à ceux qui ne possèdent rien. L’expropriation d’un territoire d’un peuple qui possède de grands domaines, pour y établir un foyer en faveur d’un peuple errant, est un acte de simple justice. Si le propriétaire s’y oppose (ce qui est parfaitement naturel), il faut l’obliger à accepter ». No comment !