bobbygre

Que de suffisance... Vous voulez bien donner un peu de crédit à vos opposants et cesser de les prendre pour des attardés, des conservateurs indecrottables, des enfants qu’il faut éduquer et rassurer car si les gens sont contres c’est qu’ils ont peur, n’est-ce pas ? Je sais que c’est l’image que les médias donnent du peuple français mais vous n’êtes pas obligé de rester tout le temps dans la caricature (surtout qu’à force, c’est vous que vous caricaturez).

Ce débat est justement tout sauf un débat superficiel. C’est un débat essentiel. Il en va de l’avenir de la langue et donc du pays à court, moyen et surtout long terme !

Voilà comment vous parlez des arguments des opposants : « Michel Serres, lui, avait une approche évidemment différente. Il considère qu’on ne peut jamais exprimer précisément ses idées que dans sa langue maternelle. Le problème, c’est qu’il généralise sa propre impossibilité personnelle. Il enseigne pourtant aux États-Unis et n’est pas ce qu’on pourrait appeler un homme fermé et replié sur lui-même. Mais parfois, comme avec Edgar Morin, son raisonnement ne colle pas à la réalité (question de génération ?). »

Quel mépris alors que ce n’est qu’ignorance de votre part...

La langue determine-t-elle la pensée ? Autrement dit, en abandonnant la possibilité aux chercheurs de penser leurs recherches en Français, ne condamne-t-on pas à mort ce qui fait l’originalité de la pensée française qui a donné de si brillants résultats (scientifiques) lorsque le français était la langue scientifique par excellence (et que je sache, à l’époque, les anglais ne donnaient pas de cours en français dans leur université).

Voilà un débat qui anime linguistes, scientifiques, philosophes, écrivains, citoyens etc... depuis des siècles mais vous, vous avez résolu le problème en deux articles et les arguments de vos opposants en quelques lignes (donc en gros, Michel Serres est un imbécile qui prend son cas pour une généralité, bravo le niveau).

A ceux vraiment interessé par le débat, je conseille de regarder ce débat posté sur Agoravox TV et pour le coup réellement interessant car les opposants donnent des arguments autrement plus sérieux et factuels que ceux présents sur cet article (notamment le resultat d’une telle politiques dans des pays où elle est appliquée depuis longtemps) :

http://www.agoravox.tv/actualites/societe/article/hondelatte-dimanche-apprendre-en-39425

Tsss... C’est sur que vu comme ça...

Par contre, essaye d’imaginer un réseau d’influence puissant et étranger qui chercherait à s’implanter en France. Quel réseau pense-tu qu’ils iraient infiltrer ? La FM a une importance demesurée en France et une bonne partie des élites et décideurs s’y trouvent (d’ailleurs, c’est bizarre, on ne retrouve aucun de ces fameux ideaux progressistes dans leurs décisions).

 Il est évident qu’une proportion largement majoritaire n’adhère a la FM que pour ses idéaux progressistes mais c’est surtout le terrain ideal pour influencer/noyauter un état tel que la France puisque tout passe par là et c’est secret ! Et précisément parce que c’est secret, on peut y mener toutes sortes de coups tordus qui resteront secrets (c’est sans risque). Pour un service secret étranger qui voudrait influencer notre politique, j’imagine que c’est par là qu’on commence.

Le fait est qu’une bonne partie de nos élites est devenus traitre à son propre pays (les exemples ne manquent pas : parole du peuple bafouée au referendum, vente de l’or du pays, adhesion a l’OTAN, adhesion a l’euro au detriment des interets du pays etc...) et que la FM sans aucun doute est l’organisation qui a eu le plus d’influence sur les prises de décisions passés puisque cette même élite y appartient en bonne partie... En tant que citoyen, ça me laisse penser que la FM est surtout contre les interets du pays et en tant que tel devrait être démantelée rapidement (ou à minima, le culte du secret levé)

Ce commentaire est parfaitement exact et je l’espère vous fera reflechir...

Vous ne pouvez rien affirmer sur la FM même si vous en faites partie. Tout est secret y compris pour une bonne partie de ses membres, c’est le principe.

J’ai une connaissance qui m’avait raconté quelques séances de FM auxquels il avaient participé. Et effectivement, à l’écouter, rien de grave, juste des reflexions et des discussions... Mais cela ne signifiait rien sur ce qui peut se tramer dans les plus hauts degrés. Justement, même, j’aurai tendance à dire que si on en discute en bas, en haut, il doivent discuter d’autres choses... Et vous ne savez pas plus que nous sur quoi ils discutent. C’est bien tout le problème.

Mais d’accord avec les conclusions de votre article, si les FMS sont des humanistes, ils n’ont aucune raison de se cacher et devrait abandonner ce culte du secret qui vont pas tarder à en faire les boucs-emissaires ideaux...

Ce que je vous dis, c’est que vous, vous parlez de France, elle, elle l’expérimente au quotidien le système social américain et clairement, la solidarité sociale n’existe pas. Tant que tout va bien dans ta vie, tu fais partie de la société ; le jour où tu rencontres des difficultés, tout s’effondre et tu découvres l’autre coté du rideau... Donc non, ca n’est pas un modèle. Suffit de voir comment sont traités les mères célibataires par exemple.

Bonjour,

Une fois n’est pas coutume, c’est mon témoignage que je veux apporter. Enfin plutot celui d’une de mes tantes qui dans ses 20 ans a émigré aux Etats-Unis. Je ne peux pas dire que je la connais puisque je ne l’ai rencontré en chair et en os qu’une seule fois mais nos famille sont toujours restés en contact, mon frère est encore allé lui rendre visite il y a quelques années, et je veux faire ici état de son histoire, enfin celle de son mari surtout.
Son mari a travaillé toute sa vie, j’ai bien dit, toute sa vie dans la même usine. Oh, il ne gagnait pas des mille et des cents mais sa femme étant professeur de français, ils étaient de la middle class. Des enfants, deux voitures, la maison, ils ont longtemps eu une vie d’américains modèle. Pendant tout ce temps, prévoyant, il cotisait à la caisse de retraite de son usine qui devait lui assurer une bonne pension. Trois de ces fils, trois de mes cousins, sont partis servir le pays et sont dans l’armée américaine.
Mais voilà, fin de la belle histoire, son mari a fini par developper une maladie grave dont son activité professionnelle était responsable. L’usine n’a jamais reconnu son tort mais a fini par faire faillite. Tout l’argent qu’il avait investi pour sa retraite était PERDU. Il est mort rapidement après de sa maladie et de chagrin d’aprés sa femme.
Ma tante s’est retrouvé seule (heureusement, les enfants étaient tous grands) et n’était plus capable financièrement de payer la maison qu’elle a donc du quitter.
Aujourd’hui, elle vit chez une de ses filles et pourtant elle travaille encore (en France, elle serait en retraite).

Je crois franchement que ça se passe de commentaires et vous comprendrez que tous vos chiffres et vos formules de réthorique n’ont et n’auront aucune valeur à mes yeux.