bobbygre

Bonjour,

Merci pour l’article. Une chose m’a frappée à sa lecture. Vous semblez dépeindre Poutine comme l’agresseur. Il cherche à s’« imposer ». Il veut faire acquerir a son pays un statut de « grande puissance » qu’à vous lire, la Russie ne mérite pas vraiment.

Mais dans toute cette histoire de la Syrie, les agresseurs ce sont les occidentaux ; en tout cas, c’est comme ça que le perçoit une bonne partie du monde (faites un tour de la presse mondiale non-occidentale). Poutine ne fait que défendre.

Et là on comprend mieux que Poutine ait le beau role. Car, oui, que ca vous plaise ou non, Poutine a le beau role et c’est lui, qui aux yeux d’une bonne partie de l’opinion mondiale vient d’éviter une guerre, qui de l’avis de beaucoup de « spécialistes », avait des chances non-négligeables de degenerer en guerre bien plus grave qu’une simple petite « punition ».

Et de toute façon, la geo-stratégie fait que les russes ne pouvait pas laisser tomber la Syrie, car derrière c’est l’Iran et derrière c’est tout les pays d’Asie Centrale. Bref, c’était, je l’imagine bien, pour les généraux russes, une question de défense nationale. Et personne ne peut leur reprocher de vouloir se protéger des velléités impérialistes des Etats-Unis.

En un sens, oui, c’est un grand homme avec une stature internationale. Et de toute évidence, c’est ce que l’histoire retiendra de lui. Il a redressé son pays et lui a redonné fierté.

C’est un dictateur ? Bah, oui, mais vous semblez croire que les gens ne s’en rendent pas compte. Bien sur que si ! On sait tous que Poutine n’est pas un grand démocrate...

La différence avec vous, c’est peut-être que nous, nous avons conscience que les régimes occidentaux ne sont plus aujourd’hui que des facades de démocratie et que, donc, de ce point de vue, nous n’avons aucune lecon à donner à la Russie, aux Russes ou à Poutine. P’têt même que pour les gens du commun, qui bossent pour payer leur loyer et leurs impots, la vie n’est pas plus difficile en Russie, en tout cas au point de vue des libertés.

Cessez de vouloir juger de la nature d’un régime dans lequel vous ne vivez pas. Jugez les actes ! Et dans les actes, moi ce que je retiens :

1. Au nom de la démocratie, les puissances occidentales ont bombardé, détruit et pillé la Libye et l’ont ensuite laissé comme une merde dans les bas-fossés de l’histoire. La population, elle, n’a pas fini de souffrir. J’imagine qu’ils doivent tous etre devenus de grands fans de démocratie.

2. Poutine, par son intervention diplomatique, a réussi à faire avorter un conflit extremement dangereux que tout le monde estimait comme difficillement evitable (d’ailleurs, ce n’est pas vraiment encore totalement écarté).

Donc, oui, on sait, Poutine n’est pas un chevalier blanc venu pour sauver le monde. C’est le même pourri que les autres. Perso, je n’oublierai jamais ce qui s’est passé en Tchetchenie et rien que pour ça, il finira en enfer comme de juste.

Si certains considèrent votre démarche comme infantile, alors gardez votre coeur d’enfant !

Trés belle histoire pour démarrer la journée sur un sourire. Merci.

Un petit peu navré du niveau des commentaires.

Merci pour ce que vous avez donné à la France.

Votre départ est d’abord une défaite des français, de la France et de sa politique d’intégration. Et un pays qui n’est plus capable d’assimiler ses immigrés est un pays en voie de perdition... Ce que, du reste, vous décrivez très bien avec votre point de vue, ce qui est normal. Bien d’autres peuples se sont succédés en France, bien d’autres peuples que les racistes de l’époque ne manquaient pas de stigmatiser à la moindre occasion (et de manière bien plus franche et libre qu’aujourd’hui) et pourtant, ils ont donné des français, parfois plus français que les français, et ce sont nos grands-parents actuels pour beaucoup.
Dommage que vous abandonniez la lutte pour votre intégration car au final, il ne restera que les mauvaises volontés une fois que toutes les bonnes volontés seront parties.

Et je suis encore navré que les autres commentateurs ne soient pas capables de voir cela et se réjouisse de votre départ. Des « français d’origine étrangère » comme vous, on en veut plein ! Par contre, les fous de Dieu et autres caillera racistes anti-français, si elles pouvaient partir... Mais celle-là, on va se les coltiner encore un moment...

dans notre cadre de pensée

Sors de ton cadre ! Blague à part, cette formulation trahit le carcan dans lequel vous vous enfermez. C’est dur d’ignorer tout le background idéologique dont on nous abreuve depuis tout petit mais ce background a été construit sur l’histoire du dernier siècle dont les enjeux n’ont rien à voir avec ceux actuels... Mais prisonniers de votre cadre de pensée, vous l’analysez comme si on était dans les années 30...

Que de suffisance... Vous voulez bien donner un peu de crédit à vos opposants et cesser de les prendre pour des attardés, des conservateurs indecrottables, des enfants qu’il faut éduquer et rassurer car si les gens sont contres c’est qu’ils ont peur, n’est-ce pas ? Je sais que c’est l’image que les médias donnent du peuple français mais vous n’êtes pas obligé de rester tout le temps dans la caricature (surtout qu’à force, c’est vous que vous caricaturez).

Ce débat est justement tout sauf un débat superficiel. C’est un débat essentiel. Il en va de l’avenir de la langue et donc du pays à court, moyen et surtout long terme !

Voilà comment vous parlez des arguments des opposants : « Michel Serres, lui, avait une approche évidemment différente. Il considère qu’on ne peut jamais exprimer précisément ses idées que dans sa langue maternelle. Le problème, c’est qu’il généralise sa propre impossibilité personnelle. Il enseigne pourtant aux États-Unis et n’est pas ce qu’on pourrait appeler un homme fermé et replié sur lui-même. Mais parfois, comme avec Edgar Morin, son raisonnement ne colle pas à la réalité (question de génération ?). »

Quel mépris alors que ce n’est qu’ignorance de votre part...

La langue determine-t-elle la pensée ? Autrement dit, en abandonnant la possibilité aux chercheurs de penser leurs recherches en Français, ne condamne-t-on pas à mort ce qui fait l’originalité de la pensée française qui a donné de si brillants résultats (scientifiques) lorsque le français était la langue scientifique par excellence (et que je sache, à l’époque, les anglais ne donnaient pas de cours en français dans leur université).

Voilà un débat qui anime linguistes, scientifiques, philosophes, écrivains, citoyens etc... depuis des siècles mais vous, vous avez résolu le problème en deux articles et les arguments de vos opposants en quelques lignes (donc en gros, Michel Serres est un imbécile qui prend son cas pour une généralité, bravo le niveau).

A ceux vraiment interessé par le débat, je conseille de regarder ce débat posté sur Agoravox TV et pour le coup réellement interessant car les opposants donnent des arguments autrement plus sérieux et factuels que ceux présents sur cet article (notamment le resultat d’une telle politiques dans des pays où elle est appliquée depuis longtemps) :

http://www.agoravox.tv/actualites/societe/article/hondelatte-dimanche-apprendre-en-39425