Brieuc Le Fèvre

Ce qui est étonnant, c’est que dès qu’il y a campagne électorale pour la présidence US, il y a floraison de jeux, sites et autres débilités destinées à inciter le (jeune) joueur à "casser du ..." (placez sur les pointillés le substantif qui convient à la circonstance : arabe, musulman, terroriste, etc).

Le nine/eleven a été instrumentalisé et déformé en objet de campagne pour la première fois cette semaine, par McCain et sa clique de décérébrés à l’héroïne. Dans la foulée, un jeu gratuit téléchargeable apparaît sur le net, qui promet aux joueurs de devenir les héros de l’Amérique en cassant du musulman (je n’ai pas le lien : info entendu ce matin à la radio).

Coincidence ou pas ? Qui a conçu le jeu, sur ordre de qui éventuellement ? Qui a décidé de le faire connaître sur une antenne publique à une heure de grande écoute ? Pourquoi ? Et comment-se fait-il que nous (enfin, moi !) retenions cette info parmi d’autres ?

Les vraies questions sont d’ordre psychiatriques je crois, à propos de la santé mentale de l’espèce Homo sapiens sapiens.

Un gars, il y a un bout de temps de ça, a dit : "aimez-vous les uns les autres".

Apparemment, la clim’ devait ronronner trop fort, parce qu’il n’a, semble-t-il, pas été clairement entendu... Paix aux hommes de bonne volonté. Suivons les exemples des grands sages qui, de temps à autre, éclairent la voie pour nous. Tous les hommes sont frères, et la non-violence est le seule voie d’avenir pour l’humanité (Gandhi).

Je pense que le véritable enjeu, pour les USA, c’est de garder "captive" une partie de l’Europe, à travers l’OTAN (dont ils sont en quelque sorte le "chef", la tête, tandis que les autres peuvent occasionnellement servir de jambes). Pourquoi ? Tout simplement parce que si l’OTAN éclate (ou du moins se trouve tellement élargie vers l’est que même la Russie et la Chine en fasse partie, mais là, il faudra penser à changer le nom  ), eh bien les USA se retrouveront dans une situation TRES inconfortable. En effet, ils seront isolés sur leur bout de continent aux ressources globalement épuisées, séparé par deux océans d’un super-bloc qui ira de l’Atlantique au Pacifique, et qui lui sera économiquement, énergétiquement, alimentairement, auto-suffisant. A ce moment, l’Eurasie se fichera bien éperdument du sort de ces pauvres amerloques et de leur dollar de papier Q.

En résumé : si l’ensemble de l’eurasie travaille main dans la main, les Américains sortent du tableau.

Et si ils ont un sou de bon sens (mais on peut en douter, j’en conviens), il feront tout pour éviter la réconciliation de l’Europe occidentale avec les régimes ex-stalinien et ex-maoïste.

Pour l’instant, tout ce qui retient les Européens dans le giron atlantiste, c’est le force de l’habitude et l’inclination idéologique résiduelle à la guerre froide. Mais que pourrait l’oncle Sam si UE, Russie et Chine se donnaient la main, sans parler de l’Inde et du Pakistan ? Ils seraient moins de 400 millions face à près de, quoi, 5 milliards ? et se trouveraient par la force des choses opposés à 4 (ou 3, selon le rôle qu’adopterait la perfide Albion) des 5 puissances nucléaires "officielles", plus deux "officieuses". Pas de quoi pavoiser...

Du coup, tout ce qu’il leur reste, c’est d’agiter les banderilles de l’idéologie (au demeurant dépassée) de l’opposition est-ouest, afin de retenir l’Europe occidentale dans l’OTAN ; dans ce rôle, la "lutte contre le terrorisme" peut aussi servir, en supprimant radicalement toute possibilité de réconciliation interne au bloc arabo-persique (opposition chiites/wahabbites contre sunnites) et entre l’Inde et le Pakistan. L’effet actuel de la guerre au moyen-orient, c’est tout simplement de casser encore et encore le pot qui voudrait se ressouder (même si l’objectif affiché est tout autre, et même si cet objectif est bien perçu comme vrai par les dirigeants de la Maison Blanche)

Dans tous les cas, ce que je souhaiterais, moi, en tant qu’individu, c’est un dialogue général, et une coopération qui n’exclue personne. On peut bien rêver, non ?

Vrai : la passe avec Mister Laïonne n’est guère intéréssante, mais il ne me semble pas que ce monsieur propose des arguments à l’appui de son zèle pro-libéral (qu’il a le droit d’avoir, mais le devoir d’étayer). J’ai la faiblesse de croire que j’apporte des arguments à mes convictions, aussi me suis-je laissé emporter par un post de plus sans autre fondement qu’un dénigrement brutal de la pensée de plusieurs intervenants. Si Mister Laïonne n’a rien d’autre à dire que les altermondialistes sont des cons, il peut le dire et fois et fermer son ordi, ou bien développer le pourquoi du fait qu’il les trouve cons, pour la richesse du débat.

Nos amis sont des actionnaires en peau de lapin qui ne mettrons pas la "société civile" par terre, ils viennent seulement sur les forums pour soigner leurs frustrations et danser autour de leur totem en chantant : "on les aura".

Leur modèle de société dérégulée est en train de crever tout seul, l’American Way of Life est en train de tomber et il n’y a pas de meilleur solidariste qu’un vénézuelien.

Dur, dur, d’être un actionnaire capitaliste, impérialiste, pro-technoscientifique et sioniste aujourd’hui !

C’est simple, mais peut-être pas expliqué depuis le début. Reprenons. Vous voulez parier 10 euros à pile ou face. Vous n’en avez qu’un seul. Vous en empruntez neuf. Vous perdez. Vous devez donc 10 euros au vainqueur, mais vous n’en avez toujours qu’un a vous. Résultat : après vous être mis en petite culotte, vous devez encore 9 euro à quelqu’un (votre créancier qui vous a prêté les 9 euros). C’est cela, l’effet de levier.

En bourse : vous achetez pour 32 millions de dettes ou titres de créance, bref, un truc qui pue. Mais vous n’avez que 1 million. Vous en empruntez donc 31, en espérant revendre vos 32 millions de trucs qui puent à un autre pigeon, pour plus que cela (ce sera votre plus-value). Manque de bol, l’actif financier que vous avez pris se casse la gueule à la séance du matin. Vous ne pouvez plus le vendre, ou si peu, mais vous devez toujours 31 million à quelqu’un.

Il y a quelque temps existaient des "règles prudentielles" qui limitaient l’effet de levier, en particulier dans le taux multiplicateur de crédit (soit : combien une banque peut "prêter" de monnaie pour 1 unité placée en réserve auprès de la banque centrale). Mais comme la bulle du crédit à la consommation gonflait, ces limites ont été repoussées, puis abolies, avec comme conséquence des crédits revolving à n’en plus finir, des crédits hypothécaires portés par un marché immobilier en hausse, etc. Ce qui fait que les banques ont produit des milliards de dettes sur des individus qui n’ont pas les moyens de rembourser, et qui ré-emprunte pour payer le premier crédit ! Ensuite, elles ont revendu ces dettes à d’autre acteurs financiers (titrisation, produits dérivés), au point que plus personne aujourd’hui ne sait qui doit quoi à qui. D’où la peur lancinante qui plane aujourd’hui sur la bourse, et les yo-yo observés, de la panique à l’euphorie en quelques heures, à chaque annonce de résultat, à chaque rumeur de perte, car ce qui est sûr, c’est que les débiteurs en première instance (les emprunteurs qui ont contracté le crédit initial), eux, ne peuvent plus payer. Quelques-uns se sont donc mis en petite culotte avec de très fort leviers, mais qui ?