cniko

Bravo Pierre

Il est effectivment à craindre que la région soit de plus en plus armée. Comment les US peuvent ils envisager d’armé l’Arabie Saoudite quand on sait que celle ci finance le salafisme partout dans le monde.

Vivement que Bush dégage si l’on veut voir un jour le retour d’une diplomatie US plus inspirée que celle pronant la force à tout va. Si au moins ça fonctionnait mais force est de constater qu’il n’en ai rien.

@ L’auteur

Malgrè votre dernier paragraphe votre article est en effet insultant pour les petits patrons.

« les premiers à prendre en cas de coup dur sont sans nul doute les employés »

Le premier à ne pas se verser de salaire quand il n’y a pas les sous est le patron...

« c’est ces derniers (les employés) qui paieront les pots cassés d’une entreprise qui va mal, au lieu que le patron se sacrifie un peu »

Même remarque. Qui plus est si les choses vont mal, l’employé risque certes sont emploi mais le patron risque son emploi, sa voiture, sa maison et parfois tout ce qu’il possède. J’en sais quelque chose, si je coule je me retrouve avec un endettement monstrueux qu’il me faudra au moins 10 ans à rembourser.

Vous semblez nous dire que le problème de nos sociétés c’est qu’il y ait des patrons bien que vous reconnaissiez leur importance dans le développement d’un pays.

Pour définir le besoin de protection du salarié vous auriez put parler du besoin pour le patronnat d’avoir une société de consomateurs et qu’il est donc de l’intérêt des patrons d’avoir des salariés sécurisés et ayant suffisament de ressources opur consommer. Vous auriez put incister sur le fait qu’un salarié content de son travail et de la reconnaissance qui lui est donnée (via la sécurité, le salaire et le discours) est un meilleur salarié. Vous auriez put expliquer qu’une économie générant de la précarité et des pauvres n’est bonne à court terme que pour les cercles de la finance mais en aucun cas pour les patrons (moins de clients et plus de charges sociales). Vous auriez put dire que l’homme n’est pas une marchandise et qu’il faut respecter l’être et son travail et que celà passe par la possibilité de se sentir en sécurité vis à vis de son employeur. Au lieu de celà vous fustigez les patrons, mettant dans le même sac les patrons du CAC 40 et ceux qui ne dirigent qu’une poignée de personnes, travaillent parfois 7 jours sur 7 et craigent chaque jour pour la survie de leur entreprise.

N’allez pas croire que tous les patrons ne cherchent qu’à exploiter leur personnel. Je verse une prime conséquente en fin d’année si les résultats sont bon mais oui je cherche aussi pour moi un profit maximum et le meilleur salaire possible. J’ai pris des risques pour moi et ma famille, j’ai été abscent. N’est il pas normal désormais que je m’autorise un salaire bien supérieur à celui de mes employés ?

ONU, Société des Nations même combat !

Le développement de l’amiante dans les constructions était une bonne chose pour le secteur du batiment...

C’est justement le problème. Tant que des études sérieuses, diverses et avec une durée suffisante n’auront pas été menées nous ne devons pas commercialiser les produits issus d’OGM.

votre dernier paragraphe est un immonde tissu de propagande Bushiste.

« La vérité est que la Coalition a atteint tous ses objectifs. » C’est à dire ? Des dizaines de morts tous les jours et des gens vivant dans des conditions encore pire qu’avant.

« Elle a renversé le régime de Saddam, brisé sa machinerie de guerre et de répression et l’a traduit en justice. » Si crime de guerre et/ou crime contre l’humanité la justice s’appelle le tribunal international... Et la torture dans les prisons, c’est de la justice ?

« Elle a aidé le peuple irakien à rédiger sa constitution et lui a permis de voter librement pour la première fois. » Ben oui, quand on vote en essayant de courir plus vite que les balles on assiste à de vrais élections libres. Et puis on les a laissé faire leur consitution, les ricaons n’ont pas eu leur mot à dire là dedans...

Par contre il est vrai que la coalition ne peut partir sans conséquence lourdes.

Romain, encore une fois, oui il fallait virer Saddam, mais la façon dont ça a été fait n’est pas justifiable car seuls les intérêts d’un petit groupe ayant des profits grâce au pétrole, les armes et la sous traitance ont été pris en compte. Une guerre préventive ! Hors la loi, sans mandat de l’ONU, sans valeur morale qui soutend l’action. Non, on ne peut que critiquer les maéricaons opur la façon qu’ils ont eu de rentrer en guerre et de la mener.