dominise

« Qui profite de ce qui arrive à ce satyre, si ce n’est la foule, grotesque d’ailleurs.... »

épinglé ! Un de plus qui fait dans la présomption de culpabilité !

Comment ne pas craindre que la démocratie soit menacée ? Et si on faisait un patriot act ici chez nous ? Hein ? pour mater la foule grotesque !

Ah les nostalgiques de la délation.
 

De toute façon je ne défends pas le système planétaire tel qu’il est !

Mais le FMI éteint des incendies en attendant que nous trouvions des solutions pour changer de système.

La seule solution est de faire un gouvernement mondial par la voie démocratique. Car ce gouvernement est en train de se dessiner sous des hospices privées animées par le seul fric. Il faut tout faire pour éviter ce grand Poker menteur. 

« que faisait ce mec seul au Sofitel. ». C’est interdit ? 

Pendant que j’analyse des hypothèses sur des évènements dont on ne sait pas grand chose, vous lisez dans le marc de café pour énoncer des futures vérités. (toujours les présomptions).

Je ne sais pas ce qu’il aurait fait. (FMI ou Présidentielle) En tout cas il était objectivement entre deux feux. 

Votre dernière phrase ne veut rien dire au stade de la présomption d’innocence. Si il est jugé coupable, personne ne le défendra et c’est tant mieux.

S’il est jugé innocent alors vous aurez fait ce que je dénonce (mon clavier me brule les doigts) à savoir de la présomption de culpabilité.

Quand on parle de l’avenir, on ne peut faire que des hypothèses. Quand on parle de faits avérés on peut instruire charge ou à décharge. Pour le moment, on a pas de fait avéré. Je ne sais pas encore qui a été la (vraie) victime.

Si maintenant on parle du DSK dragueur insistant avéré, alors mon sentiment est que cela est une vulnérabilité peu compatible avec la fonction présidentielle. Mais ce n’est pas un crime.

Quand l’esprit logique manque, on (dé) raille plutôt que de développer des arguments. C’est facile mais quelle est la motivation ?