Jihem

P.VILLACH

L’homme pressé vient de faire la réponse.

Vous utilisez le terme démocratie à toutes les sauces pour justifier votre argumentation qui ne démontre pas que l’ordre était illégal.
 
Quand au caractère plus démocratique du service public, les textes qui l’organisent le sont beaucoup plus que ceux qui régissent l’entreprise, où c’est le modèle monarchique qui prévaut.

Effectivement les promotions automatiques en fonction de l’ancienneté, le choix de sa classe à l’ancienneté, les affectations "au barême" des des jeunes profs dans les Ets difficiles.....c’est parfaitement démocratique.

C’est certainement votre expérience de l’entreprise qui vous permet de faire cette comparaison monarchie/hiérarchie et d’afficher votre profond mépris pour tous les entrepreneurs petits ou grands qui depuis longtemps savent s’appuyer sur leurs collaborateurs pour les prises de décision !
Citez donc une organisation qui fonctionne sans hiérarchie ?

Je réitère autrement ce que j’ai exprimé plus haut : Un membre de la direction (CaT A) doit être solidaire de sa direction puisque c’est la définition de sa fonction. S’il n’est pas d’accord, son recours légal est la grève et non le refus d’exécuter qui devient illégal puisqu’il refuse d’assurer la mission pour laquelle il perçoit son traitement.

Je n’attends pas de réponse.

P.VILLACH

Quand au devoir d’obéissance, figurez-vous qu’il n’exclut pas que l’exécutant puisse prendre la responsabilité de désobéir. En-êtes-vous certain pour des raisons syndicales ?

Mes rudes convictions ne sont pas plus rigides que les vôtres.
L’entreprise, comme le service public ne sont pas soumis aux règles démocratiques, car que je sache les employés du public comme du privé n’élisent pas leurs dirigeants.

Comme il faut souvent simplifier et si ce n’est pas excessif, imaginez-vous qq instants chef d’une PME.
Vous décidez avec votre petit comité de direction, pour des raisons qui vous apparaissent essentielles, de modifier l’organisation de votre entreprise. Or, le contremaître chargé de mettre en application votre décision la conteste et refuse de l’appliquer, même après lui avoir rappelé les motifs de ce changement. Que faites-vous ?

P.VILLACH

Je ne commente que les faits à l’origine de cette affaire :
Cet employé de l’état ( Cadre A) rémunéré pour appliquer les directives de sa hiérarchie refuse d’éxécuter un ordre donné par son supérieur en raison de ses convictions syndicales et se voit sanctionné...par une mutation d’office .
Ce que je considère comme anormal, c’est ce mélange permanent entre le travail que l’on accepte d’effectuer et l’activité syndicale qui conduit à contester et refuser les décisions de sa hiérarchie, en particulier lorsque l’on fait partie de l’équipe dirigeante d’un établissement.
Dans n’importe quelle entreprise, un tel comportement de la part d’un cadre, entraine une perte de confiance qui se traduit par un licenciement immédiat.

Céphale
Je vois que vous appréciez les farces de comiques troupiers façon Bigard. Bravo, vous êtes sur la bonne voie.

Himotep
Quoiqu’il en soit et quoique vous puissiez écrire, N.Sarkozy conduit le traitement de la crise de façon remarquable et en plaçant la France en leader. Ce jugement émis par la presse est également celui de beaucoup de ses opposants. Vous ne pouvez pas modifier la réalité , ni Bayrou qui se garde bien d’émettre un seul avis.

L’auteur,

Pourquoi oubliez-vous de mentionner que Guéant est avant tout le secrétaire général de l’Elysée (qui n’est pas un poste soumis à l’élection) et c’est à ce titre qu’il travaille quotidiennement avec le Président et le conseille.
Il est tout à fait dans son rôle, comme l’ont été Balladur (avec Pompidou), Bérégovoy (avec Mitterand) et Villepin (avec Chirac) .....et qui sont tous devenus premiers ministres . Etonnant Non ?