Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 6371 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
On a déjà eu maintes fois ces discussions ,finalement absconses,sur la validité des relevés de t°,et de leurs ajustements dans le temps, pour rester poli ,
Et encore une fois, cela ne prouve strictement rien,si l’on s’en réfère aux spécialistes, qui nous ont expliqué pendant 10 ans, que le Groenland avait connu un micro climat,strictement limité à la zone.Il est un fait ,c’est qu’à l’échelle du siècle on a très peu de données vraiment fiables,et même les données contemporaines sont sujettes à polémique.La question demeure :-y-a-t-il réchauffement global ?oui, de quelle ampleur, difficile à déterminer-ce réchauffement est-il hors normes ?difficile à dire.malgré les élucubrations de Man, le consensus s’oriente plutôt vers des périodes aussi chaudes, sinon plus chaudes à des époques pas trop lointaines pour être comparées.- ce réchauffement est-il brutal ?à nouveau, difficile à dire, sinon à vouloir démontrer son point de vue-ce réchauffement est-il catastrophiquetoutes les prophéties des catastrophistes sont à ranger au niveau des phantasmes.-ce réchauffement est-il lié uniquement au CO2surement pas, et on ne passe pas impunément de 1,5 à 6 milliards d’humains, avec tout ce que cela comporte en changements d’occupations des sols, irrigations, etc-le CO2 a-t-il un effet quantifiable sur l’effet de serre(ou du moins ce qu’il est convenu d’appeler ainsi)probablement, mais en l’absence de pouvoir quantifier les variabilités naturelles,connues et inconnues,de pouvoir établir des mesures de bilan énergétique, de mesurer avec précision les variabilités de t°,surtout des océans,cela reste de la conjecture et les études fleurissent sur le sujet, et vont dans tous les sens- y-a-t-il des signes indirects d’un réchauffement substantiel ?personnellement je n’en connais pas, mais vous pouvez toujours tenter de me trouver un seul domaine où la controverse ne fait pas rage.Je persiste donc:vous avez des convictions, j’ai des doutes,plus que des doutes,des objections majeures à l’hystérie à laquelle nous avons droit.Mais je ne demande qu’à apprendre.Il y a sur ce site en permanence des gens qui en savent des tonnes. -
Pourquoi tant de haine ?
Dans un sens ,je compatis, l’église réchauffiste est singulièrement malmenée ces derniers temps,mais cela ne doit pas vous faire perdre votre calme ni un peu de courtoisie.Au risque de vous énerver,ils annoncent de la neige au sol en Ardennes pour ce weekend(oups, encore une idiotie de ma part, la neige devait normalement être un souvenir du passé)Je vous pose la question:n’est-ce pas là un événement extrême ?On voit donc bien qu’il y a bien un ’total climate disruption« , un chaos climatique.Personnellement j’aurais préféré un mois d’octcobre comme dans ma jeunesse, avec de belles journées, un été indien.Tout l’été, on a été matraqué de chaleurs exceptionnelles(vrai que chaud en été c’est tout à fait anormal) alors souffrez que je prenne mon plaisir »quand la bise fut venue"tiens un petit dernier pour la routeet je vous en prie, garder votre calme, tout cela n’a pas vraiment d’importance, vous et moi serons morts avant d’avoir su qui de nous deux avait raison. -
@ l’auteur
comme vous l’avez souligné dans votre article, les techniciens ont un raisonnement logique et pas romantique.Que cela vous aie irrité, comme votre commentaire le laisse entendre peut se comprendre.Comme vous devez comprendre que je sois moi-même irrité non pas de répéter sans cesse les mêmes vérités,je pourrais vous laisser dans vos rêves, mais parce que des gens comme vous, et Cabanel, et d’autres,en faisant sans cesse la promotion de filières énergétiques sans aucun « return »,probablement sincèrement ,vous allez provoquer,et c’est déjà bien parti, une vague d’investissements perdus pour d’autres économies d’énergie bien réelles celles-là.Je ne reviendrai pas sur la solution crottin de cheval de Cabanel, on sait depuis un bout de temps qu’il est fâché avec les chiffres(combien encore la pression Cabanel ? et plus personne ne le prend au sérieux,tout au plus distrayant.Et ce qui me fâche vraiment, c’est que dans cette histoire, on ne peut même pas dire que l’on ne savait pas.Quand on met en projet un système novateur,il est possible de se fourvoyer.Quand on a construit l’usine de la Rance,j’étais enthousiasmé par cette réalisation.Au final, les résultats n’ont pas vraiment suivi et on a arrêté ces projets.Concernant l’éolien et le photovoltaïque,on a des exemples en vraie grandeur,qui tous sans exception, démontrent que ce que votre « technicien » a exposé est une réalité.Par exemple le photovoltaïque en EspagneContrairement à ce que raconte Cabanel, partout où cela est possible, la géothermie est exploitée depuis longtemps(25 %% d’énergie primaire en Californie) mais les gisements exploitables ne sont pas légions et mal répartis.Et les industriels ont depuis les années 70 des politiques drastiques d’économie d’énergie.La fourniture d’énergie,vitale pour nos sociétés(il suffit de constater le chaos avec 2/3 jours d’insécurité)) est une chose sérieuse et il est peut-être temps d’écouter les techniciens.( avez-vous eu la curiosité de lire les commentaires de jacquin signalés déjà ,il y a un article sous le vôtre concernant l’hydrolélectricité où ces problématiques ont été débattues)PS contrairement aux affirmations de Cabanel je ne suis pas un pro-nuc.Je constate que les usines nucléaires existent, qu’elles fournissent depuis 40 ans du courant de façon stable et rentable,pour un prix final au consommateur dérisoire par rapport aux autres filières et qu’il ne faudrait pas(comme se proposent de le faire les anglais) abandonner pour des raison purement dogmatiques cette filière tant que l’on a pas des choses plus sérieuses à proposer que du crottin de cheval -
Comme j’ai un peu de temps à perdre,
voilà que le réchauffement climatique au lieu d’augmenter la fréquence et la force du vent , fait le contraire !Pourtant c’était écrit dans le petit livre du GIECFoutue nature qui refuse de coopérer -
arf... je n’avais pas lu
le socle en béton peut être détruit également,voilà qu’ils vont nous refaire le mur de l’atlantique.C’est à la limite drôle.En plus, si on le fait à la main, il y a du travail non délocalisable pour des générations.Très fort
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération