Luc-Laurent Salvador

Article dont la naïveté est sympathique car, comme la vérité sort de la bouche des enfants, il est des vérités qui réclament une certaine dose de naïveté pour apparaître, et c’est bien malheureux.
La naïveté consiste ici à croire que la situation décrite aurait quoi que ce soit de propre à l’autisme. Il en va ainsi pour la science en général qui est faite par des femmes et des hommes et non des saints. Les rapports de pouvoir et la volonté de puissance (financière et institutionnelle) sont omniprésents dans tous les secteurs et font que ce que nous tenons pour des "vérités" ne sont que ce sur quoi les rapports de force se sont stabilisés. Il faut lire les bons auteurs de sociologie de la science (Latour & cie) et revenir à Héraclite (le combat est père et roi de tout)
Maintenant, concernant l’autisme et la psychiatrie en France, on ne peut que regretter la puissance du lobby psychanalytique. Je pense qu’il a une influence néfaste et j’en veux pour preuve le fait qu’à un colloque sur l’autisme organisé par Aussilloux, j’ai entendu un psychiatre d’orientation psychanalytique affirmer qu’il ne fallait pas se précipiter pour apprendre aux parents que l’autisme est d’origine biologique car la culpabilité dont ils se chargeaient (et la souffrance qu’ils enduraient) pouvait avoir du sens.
Ce qui m’avait spécialement choqué c’est que les "scientifiques" n’avaient pas réagi à de tels propos et il m’avait semblé reconnaître là un travers affreux des scientifiques installés : faire bonne figure pour ne pas donner l’impression d’être en guerre ouverte et ne pas décrédibiliser LA science et l’institution médicale.
Cette triste diplomatie amène généralement à un consensus mou qui n’aide pas aux avancées scientifiques et surtout thérapeutiques.
C’était il y a 16 ans déjà et je pense que rien n’a changé.
Ceci étant comme le dit lord_volde il serait intéressant de savoir quelles modifications ont été apportées par la pression psychanalytique.
Concernant Bettelheim, nul doute que c’était un homme de qualité qui n’a pas ménagé ses efforts, mais en laissant s’installer l’idée que les mères "frigidaire" seraient à l’origine de l’autisme, il s’est trompé, complètement et il importe que cela se sache et qu’on en tire les conséquences.
Pour ma part je considère qu’il n’y a RIEN dans le corpus psychanalytique qui permette d’appréhender l’autisme tel que défini par Kanner. Mais cela n’engage que moi 
Enfin, je m’inscris complètement en faux sur ce qui a été dit concernant Kanner. Pour autant que je me souvienne, rien dans son article original n’amène à mettre en cause les parents. Et quand bien même cela serait, c’est qu’il aurait été sous influence psychanalytique.
Voilà, je vais m’en tenir là.
Je reviendrai en juin avec un article proposant une vue synthétique de la question de l’autisme.

Merci à John Lloyd pour ce nouvel article toujours aussi pertinent et actuel.
Merci à non666 pour ce commentaire que je trouve le meilleur du fil. En me demandant toutefois s’il n’exposerait pas son auteur à une législation anti-terroriste. Je ne sais plus où en est la liberté de parole en France...

Merci pour ce commentaire auquel je réagis trop tardivement, j’en suis désolé.
Concernant l’idée que l’Un ne va pas se rouler les pouces, elle est difficile àcomprendre. La métaphore parentale me paraît bonne et permet de comprendre que ce qui doit arriver arrivera car, précisément, nous sommes libres et ce monde, "c’est nous qui l’avons fait".

La fin du monde a déjàeu lieu plusieurs fois. Il suffit de songer àl’arrivée des occidentaux en Amérique. Le monde indien s’est effondré au cours d’un formidable génocide perpétré avec la bénédiction des églises. Le ciel est bienveillant mais ce monde nous est laissé.

Il serait meilleur si chacun était responsable, c’est-à-dire, entre autres, capable de reconnaître ses erreurs, capable de les assumer, capable de les réparer. La "toute puissance" ne concerne malheureusement pas que les enfants. Le modèle offert par les politiques, les lobbies, les états, toutes les "puissances de ce monde" est celui de l’irresponsabilité" la plus totale. Il n’y a pas de justice. Les fables de La Fontaine paraissent de plus en plus d’actualité. Mais rien de nouveau sous le soleil.

Le monde est égal àlui-même. La seule différence, c’est l’ampleur de la violence, physique, écologique, économique qui atteint des niveaux critiques par simple effet de masse. Nous sommes des milliards àprésent et notre technologie est, précisément, "toute puissante".

Alors l’amour, le repentir, etc., "nous" y reviendrons après la catharsis... Ce n’est pas un fait de société, seulement le fait d’individus qui s’efforcent d’être conscients, présents, responsables.

@ Phillibert du piston

Merci du clin d’oeil.
Oui, ça ressemble à ça.
L’irrationnel, c’est risqué.
Mais je fais ça avec un malin plaisir car j’ai toujours été un peu provoc.
Et je pense que, heureusement, il n’y a plus de bûcher à notre époque.
Comme croire aux anges, ce n’est pas encore être terroriste, tout va bien 
Bravo, vous connaissez le nom de votre ange.
Pour ma part, je l’ignore encore.
Bonne route

@ Shawford

Merci pour la tentative. Je ne suis pas sûr d’avoir tout compris.
Je peux indiquer un accord fondamental sur une vision cyclique. ça me paraît essentiel.
Quant à l’hypothèse des mondes multiples, j’avoue être mal à l’aise même si parfois je suis amené à envisager des possibilités très proches.
Je ne suis pas très à l’aise avec les mathématiques de Lagrange, mais je crois discerner un rapport.
Bon, je m’en tiens là, avant de m’égarer.