Martin sur AgoraVox

Sur ce thème lire également l’article « L’identité des Européens, le nationalisme, l’européanisme et le régionalisme » qui est en attente de publication dans la rubrique « Europe ».
Si vous avez publié quelques articles sur AgoraVox alors vous avez le statut de « rédacteur » d’AgoraVox et alors vous avez accès aux articles qui sont en attente de publication.

Très bonnes explications, article très pédagogique. En conclusion l’auteur fait le constat suivant : « Le peuple français est emprisonné dans cette Union factice mais il se rend bien compte, sans avoir besoin d’être jurisconsulte, qu’il n’est pas dirigé conformément à sa volonté, ce qui est politiquement gravissime. »

Face aux traités internationaux - qui effectivement n’ont pas de fondement démocratique puisque la majorité des citoyens concernées ne s’est jamais déterminée en leur faveur - retenons qu’il serait encore possible de faire appel à ce que l’on nomme « le droit à l’autodétermination des peuples » : c’est le droit des peuples de disposer d’eux mêmes, de décider de l’avenir qu’ils souhaitent et donc de dénoncer les traités ou les lois qui ne leur sont pas favorables. En démocratie véritable il suffirait de faire appel à un référendum.

Dans le même ordre d’idées : les indigènes chassés de Londres.

Non, nous ne pouvons pas accepter de regarder l’islam en France comme une religion comme une autre. Car l’islam n’est pas une religion comme une autre.

Contrairement à l’idée que l’on cherche à répandre en France, notamment à travers les programmes de l’enseignement public obligatoire, il faut retenir que toutes les religions ne se valent pas.

L’islam est un danger pour les Européens : l’islam attaque les fondements de la société européenne, la progression de l’islam détruit les valeurs européennes.

La propagation de l’islam en Europe est une agression contre l’identité européenne.

L’identité des Européens est bâtie sur des fondations qui contiennent un grand nombre d’éléments d’origine chrétienne : par exemple la société européenne applique les principes moraux issus de l’enseignement chrétien. Ainsi la laïcité a été inventée par les Européens en appliquant le principe chrétien de tolérance.

Une précision sur la tolérance : être tolérant cela ne signifie pas qu’on doit accepter de subir passivement l’intolérance des autres. La tolérance qu’ont adoptée les Européens, qui sont globalement d’ascendance culturelle chrétienne, ne doit pas leur interdire de s’opposer à l’expansionnisme agressif des musulmans. La tolérance s’arrête là où commence l’agression. L’islamisation de l’Europe, facilitée par les cercles politiques au pouvoir, qui sont les collaborateurs de l’islamisation, cette islamisation qui se répand contre la volonté de la majorité des Européens, est une agression et lorsqu’on est agressé on a le droit de s’opposer à l’agression par tous les moyens qui s’avèrent nécessaires.

Le recentrage des Européens sur les valeurs chrétiennes apparaît nécessaire et urgent à cause de la progression très rapide de l’islam en Europe. C’est là, à propos de l’acceptation ou du refus de l’islamisation, qu’est mise en avant la question de la tolérance. Il y a sur cet aspect de la tolérance et de l’intolérance une grande différence entre l’islam et la chrétienté.

Éloignons nous un instant des textes qui définissent les deux religions et intéressons nous aux messages qu’ont laissé Jésus et Mahomet par l’exemple-même de leur vie.

Intéressons nous donc aux faits de leur vies.

Jésus n’a jamais appelé à propager par la force la religion chrétienne. Alors que Mahomet a appelé à l’intolérance : il a personnellement propagé l’islam par la guerre, par la violence. L’enseignement de Mahomet, l’exemple qu’il a donné, contient une dose certaine d’incitations à la haine.

Certains rétorqueront que la chrétienté a aussi été souvent imposée par la violence. À cela il faut répondre que ceux qui ont utilisé la violence pour propager la chrétienté sont seuls responsables de leurs actions : ils n’ont pas agi en accord avec les enseignements de Jésus, le prophète chrétien. Par contre ceux qui cherchent à imposer l’islam par la violence sont en accord avec la doctrine qu’enseignait Mahomet et même avec les actions guerrières, avec la violence, avec le vol que pratiquait personnellement, le sabre à la main, Mahomet, le prophète de l’islam.

Concernant la tolérance de certaines religions et l’intolérance d’autres religions observons aussi que Mahomet, le prophète de l’islam, a défini clairement les règles de l’islam comme devant être les règles politiques – les lois – de la société dans laquelle vivent les musulmans. Alors que Jésus a clairement séparé le domaine politique – « Donnez à César ce qui est à César … » – du domaine religieux.
 
Insistons encore sur le fait suivant : contrairement à l’idée que l’on cherche à répandre en France, notamment à travers les programmes de l’enseignement public obligatoire, il faut retenir que toutes les religions ne se valent pas. Les origines culturelles des Européens actuels sont chrétiennes et retenons que la chrétienté a façonné l’identité des Européens.

L’islamisation de l’Europe est une agression contre l’identité des Européens indigènes.

Article basé sur les faits et eau-du-robinet apporte dans son commentaire l’information qui met mieux en lumière un levier de cette escroquerie : la loi du 3 janvier 1973 sur la Banque de France.

Ceci dit on peut aller encore plus loin dans la compréhension des mécanismes qui nous ont enfoncé dans l’endettement généralisé. L’article « La dette publique : qui en profitera, qui en pâtira et qui en est responsable ? », tout en démontant les mécanismes de la dette, résume ainsi des relations de causalité dans l’enchaînement des faits : à la place d’un capitalisme patrimonial, dont l’enracinement est local, qui gère sur le long terme, les lobbies ont réussi à imposer le capitalisme mondial, sans attaches, libre-échangiste, qui veut maximiser ses profits en s’affranchissant des contraintes imposées par les États soucieux du bien-être des citoyens en général, le capitalisme mondialiste qui abat les barrières protectrices des États nations, qui instaure comme idéologie suprême le mondialisme, qui crée ainsi en Europe et en général dans les « pays dits avancés » une situation où l’activité économique se dégrade face à la concurrence disproportionnée des « pays émergents » (salaires, protection sociale, conditions de travail, réglementation environnementale etc. plusieurs fois inférieurs à ce qu’ils sont dans les « pays dits avancés »), qui pour maintenir les habitudes de consommation malgré le déclin économique incite à la généralisation du recours aux crédits (de la part des particuliers et des États), qui pour financer ces crédits réussit à imposer la règle où au sommet de la pyramide des prêts la monnaie n’est pas créée gratuitement par « les Banques centrales d’État » (propriétés publiques de la collectivité) mais est en vérité émise au profit des intérêts privés qui prélèvent ensuite les intérêts de la dette.