Mendosa

@JL

Vous n’avez pas répondu à ma question.
Je vous l’ai fait remarquer.
Vous m’avez accusé de mentir.
Je vous ai présenté la preuve de mon propos.

Qui joue ?
Qui est sérieux ?

Personne ne vous oblige à « jouer ».
Ni même à assumer vos incohérences.

@JL

Deux personnes de sexes différent qui s’aiment et vivent ensemble, je n’ai aucune raison de chercher à savoir si elles ont ou non des relations, et de quelle nature. Là n’est pas la question.

Pourtant, n’aviez vous pas dit :

La perte de virginité, c’est la rencontre de deux sexes qui pratiquent le machin dans le machin, et rien d’autre. Et ça fait toute la différence entre un couple et un simulacre de couple.
Si la relation génitale est ce qui conditionne l’appellation de couple, « et rien d’autre », alors si, là est la question !

Si elles sont mariées, elles sont censées pouvoir procréer ensemble ; qu’elles le fassent ou non c’est un autre sujet et qui ne regarde personne.
Tiens donc... alors il ne s’agit plus de la rencontre de deux sexes qui pratiquent le machin et rien d’autre... il s’agit maintenant du potentiel de relation génitale uniquement ?

Donc quand ce potentiel existe ces personnes ont des droits, mais quand ce potentiel n’existe pas elles ne peuvent avoir ces mêmes droits sous le même contrat (des droits qui ne concernent en rien des questions de procréation) ?

Deux personnes de même sexe ne peuvent pas procréer[...] Elles sont dans le simulacre, dans le mensonge, non pas par rapport à la vérité, mais par rapport au symbolique.

Le symbole... primant sur la vérité et la réalité...
On reste donc dans la même logique sous-jacente de votre contestation du mariage pour tous... or celui ci n’est pas concerné par le « symbolique »... à nouveau, le mariage civil se base et légifère sur le réel !
Le symbolique, c’est le religieux.
LE MARIAGE CIVIL N’EST ABSOLUMENT PAS CONCERNE, ET A JUSTE TITRE, PAR LE RELIGIEUX.

C’est facile à comprendre, non ?

@JL

Vous mentez quand vous dites que je ne réponds pas aux questions.

Avez-vous vu des homos manifester pour retirer leurs droits aux hétéros de se marier ?

@Etienne

Le mariage civil est donc une sorte de contrat, de pacte.
Oui.

Qu’y a-t’il de plus dans le mariage que le pacs, d’un point de vue contractuel ?
Une meilleur protection juridique en cas de décès (pension de réversion, droits de succession étendus) ou de séparation (protocole financier compensatoire), la possibilité d’adoption plénière, la possibilité pour le conjoint étranger d’obtenir la nationalité après 4 ans...

Pourquoi ne pouvait on pas améliorer le pacs ?
On le pouvait surement, mais si c’est pour en faire la même chose que le mariage avec uniquement un nom différent, quel intérêt ? Appelons un chat un chat.

Quel est le but, autre que le fumigène de ce remue ménage ?
Le but du mariage pour tous ? L’égalité entre couples de citoyens devant la République et la loi.
Le but de la controverse ? Probablement celui de ceux qui l’apportent... (j’entends par là qu’il peut y voir plusieurs buts différents selon celui/celle qui contribue).

@JL

Puisque vous me traitez de menteur, pouvez-vous indiquer où je vous ai menti, où j’ai menti tout court ?
Soyons sérieux.
Quant à vos arguments, je les analyse, les confronte à leur propre logique, à la réalité... c’est le résultat de cet examen qui m’indique si je dois les rejeter ou les accepter.