Pelletier Jean

@Papi,

merci pour votre condescendance … mais votre grand âge excuse tout.

Bien à vous 

@stabilob0ss (

« Ensuite, je ne remets pas en cause le système de brevet, tout simplement parce que même s’il est imparfait et critiquable, il existe pour PROTÉGER une invention. En aucun cas, il permet de rémunérer sans rien faire un inventeur. De plus, le brevet ne le protège que 20 ans. »

Donc vous êtes pour protéger les « inventeurs » mais pas les créateurs, on peut discuter sur la durée de la protection… mais je vous trouve votre démarche intellectuelle très discriminant et injuste.

Bien à vous. 

la taxation, comme vous dites, elle existe depuis la loi de 1985, cela n’a pas mis en péril, que je sache les fabricants de matériel concerné, même s’ils ont fait des recours en conseil d’état.

Et ces revenus ont bien été utiles à la création et aux artistes.
il s’agit simplement au moment où l’usage va s’orienter vers des flux, et donc tarir la source de la copie privée, de la maintenir en la transférant sur les flux

Je ne croix pas qu’une redevance de 3 à 45 euros par abonnement haute débit va faire s’écrouler notre industrie numérique ou bien ruiner les consommateurs….. c’est une plaisanterie.

Mais au regard du nombre d’abonnés haut débit cela représente un milliard cent millions d’euros pas an pour la filière….

Bien à vous 

@Scorsonère noire géante de Russie

c’est votre point de vue, étrange...mais bon je le respecte, faites en donc de même avec ceux qui ne pesnent pas comme vous.

@Bloggy bag,

mais c’est justement l’enjeu actuel : redéfinir les règles du jeu, mais en intégrant la necessité de rémunerer mieux les ayants-droits sur la diffusion des oeuvres sur internet.