wesson

Bonsoir Chantecler,

ce qui est terrible dans cette affaire, c’est que Nivelle a permis à un petit jeune appelé Philippe Pétain d’apparaitre comme un modéré et soucieux de préserver la vie de ses troupes.

Comme quoi la peste a pour effet de rendre le choléra sympathique !

Bonjour Céphale,

"Vous savez ce que répondent les chantres du libéralisme : cela ferait fuir les capitaux !"

Effectivement, c’est bien entendu l’argument ultime. A cela je réponds qu’il faut faire effectivement le bilan de la présence de capitaux et de leur grand agrégateurs ! Si l’on "s’amusait" à établir ce bilan, j’ai bien l’impression que dans la colonne des + on y trouvez bolloré, sellière, lagardere, bernard arnaud (dont la fortune personnelle s’est accrue l’année dernière de 11 milliards de $, pour arriver à 27.5 m$). En fait au niveau européen, nous avons 248 milliardaires (une 40aine en France) qui à eux seuls détiennent à peu près l’équivalent du PIB de la France.
Dans la colonne des -, par contre on peut y mettre au bas mot 3 millions de chômeurs, la destruction du tissus industriel du pays, et précarité pour tout le monde.

Alors avoir voulu retenir le capital pendant 30 ans, voilà le bilan que l’on peut en tirer. Mon impression étant que j’ai furieusement envie d’essayer sans ce capital, voire même de foutre dehors tous ces milliardaires pour qu’ils aillent s’emmerder sur leur tas d’or à Saint Barth coté Hollandais, chez les putes et les casinos. ça fait pas 100 personnes à virer pour commencer à y voir un peu plus clair, une paille à l’échelle de notre pays !

Pour en revenir un peu sérieusement à cet argumentaire, la fuite des capitaux n’est pas en soi une chose terriblement incapacitante dans la mesure ou le système bancaire joue le jeux avec honnêteté. D’une part encore aujourd’hui les entreprises se tournent massivement vers les banques pour leur besoin en financement, tout simplement parce qu’elles savent parfaitement que le coût du financement par l’actionnaire est totalement insupportable car en constant relèvement par rapport à une norme totalement déconnecté de la réalité économique, et se révèle en dernière analyse être une cause de mort pour l’entreprise. C’est pourquoi en parallèle à une politique de ratiboisage des revenus du capital, il faut également régler leur compte aux banques et les transformer en structures réellement mutualistes, histoire que justement elles proposent des prêts simples et non basés sur de la spéculation financière avec effets de levier, du genre LBO et toutes ses variantes. ça pourrait passer dans une première étape par une nationalisation totale de tout le système bancaire, puis dans une deuxième leur donner un vrai fonctionnement mutualiste de manière à les rendre indépendantes de volontés électoralistes des membres du gouvernement.

En ajoutant à cela de ne plus rembourser la dette extérieure de la France, ce qui mécaniquement devrait nous faire gagner 8 à 10 points de PIB, en moins de 10 ans nous pourrions avoir retrouvé une situation de prospérité économique et de plein emploi en France, si entre temps nous ne prenons pas un tapis de bombes atomiques sur la gueule, de la part de nos amis les pays farouchement libéraux.

Bonjour JL,

"La question est : quelle force pourrait-elle imposer ces réformes salvatrices ?"

Effectivement, c’est la question centrale de la résolution de cette crise. Je ne voit qu’une seule force capable de cela, c’est la force populaire.

Et c’est tout le sens de l’emprise médiatique sur le peuple, qui le désinforme et le maintient dans la solitude et la désorganisation. Les vrais acteurs de la paix sociale, qui permet au pouvoir de se maintenir en place, c’est la flicaille, TF1 et le foot.

Le tout est de savoir à quel moment la marmite explosera, car elle explosera. Le système est anthropophage, en ce sens qu’il bouffe bon nombre de ses supporters, jusqu’au point ou ses défenseurs se retrouvent dans une telle minorité qu’il n’est plus possible de le sauver. Et quand cela arrive, on a droit à un épisode révolutionnaire, avec son cortège d’injustice et de violence.

Malheureusement, même un homme politique doté d’une volonté de faire une société plus juste et pérenne existait, il ne trouverai pas un espace médiatique suffisant ou il puisse exprimer ses idées. C’est donc vraiment en dernière analyse que je pense qu’il n’y a plus que le peuple lui même pour être capable de reprendre en main son destin ! Et vu la désorganisation voulue de ce peuple, ça ne pourrait se faire que par un passage par une anarchie forcément très violente.

Bonjour l’auteur et merci pour votre article sur lequel il n’y a rien à redire. Je me permet de le résumer : c’est a partir d’une escroquerie à l’allure scientifique, une courbe dessinée sur un coin de table de restaurant, que M. Reagan a trouvé le prétexte à mettre en place un régime ultra-libéral aux USA, et qui a provoqué l’explosion du déficit public.

L’argumentaire des libéraux est d’ailleurs tout a fait constant : dès lors que l’on parles d’augmentation des impôts, ceux-çi expliquent que tout le monde est concerné, même et surtout les contribuables les plus modestes. Pire, ils vous expliquent que ceux qui jusqu’alors ne payaient pas d’impôts direct vont maintenant devoir verser leur écot !

Et c’est vrai que cet argumentaire fonctionne dans l’esprit du public, jusqu’à l’absurde.

Et pourtant il y aurait une manière très simple d’en finir avec notre déficit public en augmentant les impôts mais de manière judicieuse !

On pourrait commencer par créer un impôt guillotine sur les revenus du capital : Tout ce qui dépasse 5-6% de ROE, l’état prends tout ! D’une part, cela toucherai uniquement les possesseurs d’actions ce qui représente quelque chose comme 20% de la population, et la plus riche de surcroit. D’autre part, ce type de mesure permettrait de rendre totalement inutile toute pression de l’actionnaire sur les entreprises pour lui faire cracher une rentabilité à coup de licenciement et de délocalisations !

Ensuite, relever les tranches d’imposition supérieures à 70, voire 90%, en tout cas très au dessus de ce qu’elles sont actuellement. Là encore, ce ne seraient que les plus haut revenus qui seraient impactés.

Et pour finir, que l’état prélève les impôts qui lui sont dû, et que pourtant il ne prélève pas. La fraude fiscale des grosses entreprises en France s’établit autours de 50 milliards d’€ par an (chiffre donné par le conseil des prélèvements obligatoires). Le simple fait de récupérer ces sommes permettrait déjà de presque diviser par 2 notre déficit budgétaire.

etc etc

Comme quoi, il existe plein de solutions pour sortir la France de l’ornière dans laquelle les libéraux l’ont précipitée, et l’y maintiennent. Une des solution quasi-obligatoire sera le rétablissement d’une imposition forte aux revenus les plus important, afin d’en revenir à une réelle progressivité de l’impôt. Les libéraux savent bien cela, mais se battrons jusqu’au dernier sang pour que cela ne se sache pas, ni n’arrive jamais. Le libéralisme a besoin d’un état faible pour prospérer !

Bonjour l’auteur,

moi je dit Bravo, je dit bravo à la droite Alsacienne de ne pas mentir, de ne pas consulter les fichiers de police de leur opposants, de ne pas faire courir des rumeurs, de ne pas calomnier, de ne pas faire déni de démocratie sur déni de démocratie, de ne pas tripatouiller les votes, de ne pas faire tout ce que la droite fait aujourd’hui en France.

Mais ou en est-on arrivé avec cette droite là, à s’extasier du fait que la droite d’Alsace se comporte tout simplement normalement et pas comme les voyous qu’ils sont partout ailleurs ? La belle affaire ! Votre article sonnes un peu comme "regardez on se mouche pas dans les rideaux, alors élisez-nous" un petit peu léger comme argumentaire !

Pour ma part, je suis parfaitement conscient de ce que nous devons à la droite de M. Sarkozy depuis qu’elle est au pouvoir, et que votre région a si bien élu (2/3 des votes ...) Alors même si chez vous ça ne pète dans le salon en buvant le thé et ça ne baise pas dans la piscine avec Loana, le programme défendu est toujours aussi injuste, et pour tout dire infiniment plus vulgaire que toute la grossièreté dont a pu faire preuve certains candidats jusqu’alors.

Il n’y a aucune matière à se s’extasier qu’un parti mène une campagne digne, quel qu’il soit.