• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Jean-Philippe Immarigeon

sur La sécurité des machines à voter n'est pas vérifiée : c'est prévu !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Jean-Philippe Immarigeon Jean-Philippe Immarigeon 19 avril 2007 18:04

En complément et pour reprendre une image forte, le problème posé par le processeur est que, soit il invente n’importe quel chiffre, tant de participation que de voix pour chaque candidat, soit il garde trace de ce qui est enregistré mais alors cela reviendrait à attacher chaque bulletin exprimé devant le nom du votant sur la liste d’émargement. Or tout le mécanisme du vote urne-papier, c’est que le vote est transparent (même les urnes le sont) et que le dépouillement permet de rapprocher, mais de manière anomyne, ce qui est sorti de l’urne de ce qui est émargé sur la liste des électeurs.

Et même dans les bureaux du 5ème arrondissement de Paris il y a 10 ans, lorsque assesseur dans le bureau centralisateur au coeur de la mairie (et accessoirement avocat contre Tiberi dans les dossiers judiciaires en cours du fait des fraudes révélées auparavant), j’ai fait « chier », Code électoral à la main, pour que toutes ses dispositions soient scrupuleusement respectés, nous avions toujours les résultats consolidés, sur une liste électorale contentieuse de 60.000 électeurs, avant minuit. Quatre heures, au pire, pour avoir les résultats, c’est insupportable ? Gagner 240 minutes au prix du sacrifice du droit de vote, est-ce qu’on ne marche pas un peu sur la tête ?

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès