• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Stéphane

sur Mittal-Arcelor : un combat douteux ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Stéphane (---.---.68.228) 2 février 2006 15:28

Merci pour apporter ce nouvel éclairage.

Arcelor était( et l’est peut-être encore) effectivement sous-évalué.Mais je me pose la question si cette sous-évaluation provient uniquement de son caractère Européen.( ou non-anglosaxon) Je me demande si cette sous-évaluation ne provient pas de la relative étroitesse des marchés européens. Vèrs la fin des années 90 Usinor avait dépèché à NY une personne pour préparer l’introduction du titre auprès du NYSE.Cette démarche n’a jamais abouti pour des raisons dont j’ignore les raisons objectives.

Je me souviens seulement avoir entendu dire que la « culture boursière »( en particulier des analystes)posait problème.

Il en va de même pour la nouvelle entité Arcelor.Il me semble assez étonnant qu’une socièté de cette taille avec les ambitions qu’elle affiche ne soit pas cotée au NYSE.

A contrario, j’ai éte surpris que Mittal avec la structure de capital que l’on connait ,le soit.

N’est ce pas là le signe d’une certaine « frilosité » à s’exposer à un regard , à des évaluations et un jugement différents ?

Je partage entièrement votre avis sur l’absence d’un cadre institutionnel et opérationnel Européen qui devrait réguler le marché. Mais ceci ne me semble être que la conséquence directe d’une absence de constitition (quelqu’elle soit)Européenne

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès