Mais de quoi parle-t-on là ? On parle de travailleurs honnêtes qui font bien leur boulot pour leur grande majorité. On ne parle pas d’abolir les régimes sociaux car il s’agit de métiers ’pénibles’.
Pour autant, pourquoi seuls les régimes spéciaux devraient être grâciés de la réforme. Les régimes spéciaux peuvent être réformés sans être abolis. Pourquoi ne pas penser à un système qui permettrait aux bénéficiaires de ces régîmes de travailler un an ou deux en plus en cotisant plus. Ces salariés des régimes spécaiux pourraient alors partir plus tôt que les autres mais contribueraient aussi à l’effort sociétal pour les retraites.
Mais dans quel pays est-on ? Tout le monde sait qu’aucune grosse réforme (régimes spcéciaux, justice et autres...) ne se fera avant les élections présidentielles et on fait déjà un scandale sur un sujet sur lequel il n’y a pas lieu d’être. Villepin dit qu’il n’y est pas favorable. Mais nous sommes où ? Tout le monde sait que Villepin ira à la niche une fois la présidentielle arrivée... Tout le monde sait aussi que Sarkozy n’a pas pour l’instant les moyens de ses ambitions et qu’il n’agira qu’après la présidentielle de 2007 si il est élu. Tout le monde sait aussi que Chirac sortira de sa niche élyséenne en 2007 pour subire les foudres du vétérinaires... Et Chirac ose critiquer. Chirac est en défasage complet avec les Français à tel point que 59% d’entre eux sont pour la réforme des régimes spéciaux et plus de 70% sont favoables à une suppression de la carte scolaire... Alors où est le problème...
Aux Etats-Unis, cela ne se passe point ainsi et même en Angleterre et ailleurs. La campagne présidentielle commence aussi tôt dans ces pays et le gouvernement en place indique que les réformes proposés ne se feront qu’après les élections et le débat est clot. Les candidats aux élections peuvent alors proposer librement et chacun reste dans son rôle car le gouvernement en place, sauf si il est candidat à sa propre succession, ne critique point outre-mesure.
Or, il n’y a aucun gouvernement candidat à sa propre succession au sens strict du terme car on sait tous que Chirac et Villepin sont cuits et qu’ils ne seront que des acteurs comme les autres de la campagne en 2007. Chirac et Villepin devront aussi se taire en 2007... Pourquoi ? Parce que le projet UMP sera approuvé par près de 80% du bureau politique où pratiquement tous les ministres, dont le premier d’entre eux, sont représentés. Ensuite, ce projet sera approuvé par près de 80% des militants UMP... De plus, pratiquement tous les ministres du gouvernements actuels sont devenus (par idéologie ou obligation) sarkozystes (Borloo, Copé, Vabres et compagnie...). Enfin parce que Sarkozy sera désigné par les militants, peu importe qui viendra face à lui, par au moins 80% des militants... La pression sera très forte sur les opposants au candidat UMP. Surtout sur Chirac qui ne pourra alors point dire qu’il se représente sous peine de prooquer un grave crise politique dans le pays. Cela se transformerait alors en véritable chasse aux sorcières anti-Chirac. Sarkozy, Royal, Buffet, Hollande, Strauss-Khan, Fabius, Besançenot et compagnie lancerait alors un ’Tous sauf Chirac’ particulièrement désastreux. Chirac ne pourrait même pas faire campagne... Bref, Chirac doit fermer sa grande gueule pour son propre bonheur car il n’a plus droit à la parole !
Mais le truc est que la campagne de 2007 a en réalité les plus grandes chances de devenir un ’Tous sauf Ségolène’ particulièrement bénéfique pour Sarkozy. Car c’est Sarkozy qui fera la campgane présidentielle et Ségolène Royal serait constamment comparée à Nicolas Sarkozy. De plus, l’extrême gauche, l’extrême droite et les autres s’atatcheront à la tuer politiquement parlant. Sarkozy lui, semblant avoir acquis une vraie strature de présidentiable depuis quelques jours (avec une explication posée, une gestuelle digne de ce nom, une voix posée...), fera sa campgane sans trop être préoccupé. Bref, Sarkozy est vraiment le favori de 2007 !
