• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de hihanhihanhihan

sur Le système D, une solution au problème du pouvoir d'achat ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

hihanhihanhihan hihanhihanhihan 19 mars 2008 20:22
-Vous l’avez peut être vu, mercredi soir au 20h sur TF1, un illuminé nous a
> donné une leçon sur les économie d’énergie. En cette période de grand
> froid, c’était plutôt bien placé, et ça changeait un peu du réchauffésur
> le raz-de-marée de 2004, les attentats en Irak, le procès de la
> pédophilie, les accidents de la route et autres images noires qu’on nous
> passe à la pelle tous les soirs.
>
>- Mais notre illuminé, il nous a pris pour des idiots, il nous a expliqué
> qu’en coupant toutes les veilleuses de nos appareils électriques, on
> pouvait économiser 15% de notre consommation. Il a raison, faut couperles
> veilleuses, mais il nous prend pour des cons, car c’est 2 à 3% d’économie
> qui sont envisageables, sauf si on possède 10 télévisions, 15 chaînes
> hi-fi et 20 magnétoscopes...
>
> -Ensuite notre illuminé nous a expliqué qu’en mettant des lampes à économie
> d’énergie, on pouvait économiser 30 à 35% d’énergie. Il a raison, faut
> mettre des lampes à économie d’énergie, mais encore une fois faut pas nous
> prendre pour des cons, car c’est 4 à 5 % que l’on peut économiser, sauf si
> la maison est équipée comme celle de l’arrière-grand-père, c’est à dire
> juste des lampes et pas de frigo, micro onde, lave linge, lave vaisselle,
> sèche-linge et j’en passe, car si il y a tout ces appareils la,
> l’éclairage il ne pèse pas lourd dans la consommation.
>
> -Pour couronner le tout, une brillante journaliste de TF1 a pris le relais
> et a fait le total des économies que l’on peut faire, pour une fois elle
> comptait autre chose que des morts, des enfants violés ou des voitures
> brûlées. 15 % sur les veilleuses + 35% sur les lampes ça fait 50%
> d"économie d’énergie . Elle l’a pas dit, mais on a deviné que demain on va
> pouvoir arrêter la moitié des centrales électriques. C’est trop con,
> pourquoi est ce qu’on nous a pas expliqué tout ça avant !
>
>-Pour continuer dans la connerie, la TF1 girls nous a ensuite dit que pour
> les 50% restant, on pouvait les alimenter avec des panneaux solaires qui
> produisent de l’électricité "verte", en nous montrant une photo d’une
> belle maison avec un petit panneau solaire derrière. La, j’ai failli
> tomber de ma chaise, car on n’avait encore jamais vu un niveau de
> désinformation pareil, une absurdité aussi monumentale, car pour produire
> ces 50 % restants, si on se base sur une consommation moyenne de 6 Kw (un
> abonnement sans chauffage électrique), il faudrait que chaque maison
> possède 140 mètres de panneaux solaires pour un coût de 89 628 ? (c’est
> bon pour le porte-monnaie de celui qui les vend). Dans le chapitre "c’est
> bon pour la planète, il convient d’ajouter que les panneaux solaires, on
> sait pas quoi en faire quand ils arrivent en fin de vie, car ils
> contiennent plein de silicium et autres métaux lourds très polluants.
> Heureusement pour notre planète, ces machins là
>
>- Le TF1 reportage d’hier soir s’arrête là. Pour de l’info qu’on diffuse à
> 20h à tous les français, c’est grave. La production d’électricité, je
> connais très bien, j’ai donc repéré tout suite l’arnaque à l’info. Mais
> pour le reste, ce que je ne connais pas bien, je suis persuadé qu’on nous
> raconte les mêmes conneries, alors maintenant je ne crois plus à grand
> chose. C’est vraiment dommage pour les gamins car eux ils ont tout à
> apprendre et il gobent facilement.
>
> -Ne croyez surtout pas que je suis contre les économies d’énergies, je suis
> à 100% pour, quand elles sont réalistes, mais ça me fou en rogne
> d’entendre des conneries pareilles.
>
> -Pour continuer dans l’intox, connaissez vous Biville sur mer en Seine
> Maritime ?
>
> -C’est un petit village du littoral près de Dieppe, ou 6 éoliennes sont
> récemment sorties de terre. 6 machines dernière génération qui occupent 4
> km de notre littoral normand et dont les pales culminent à 85 m de
> hauteur. Chaque éolienne à une puissance maxi de 2 mégawatt... quand le
> vent souffle bien. Ca n’est pas grand chose comparé au 2600 mégawatt qui
> sortent en permanence de la centrale nucléaire voisine, mais c’est
> toujours ça, surtout quand il fait très froid comme en ce moment, d’autant
> plus que cette année les barrages sont vides suite à la sécheresse de cet
> été. Dommage quand même que cette énergie renouvelable soit si chère et
> non maîtrisable (4 fois plus que celle de l’atome), mais c’est pas grave,
> EDF à obligation de le racheter(et cher). Ca reste marginal, ça ne ce voit
> pas trop sur la facture des clients.
>
>
>- Revenons à nos 6 éoliennes, depuis quelques jours il n’y a qu’une seule
> éolienne qui tourne, les 5 autres seraient elles privées de vent ?
>
> -Que nenni, du vent il n’y en a pas depuis plusieurs jours, ce qui est
> généralement le cas quand il fait très froid, ou très chaud. C’est la
> nature, l’homme ne lui dicte pas encore sa loi.
>
> -Mais alors, s’il n’y a pas de vent comment expliquer qu’une des éoliennes
> tourne ?
>
>- La réponse est très simple.
> On veut nous faire croire à fond aux énergies renouvelables, alors on
> n’hésite pas à tricher pour en cacher le mauvais coté. Ben oui, ça ferait
> pas bien pour les habitants de la région qui n’ont pas encore accepté ça
> dans leur paysage, de voir toutes les éoliennes à l’arrêt alors qu’ il
> fait - 4 degrés dehors. Alors, tout simplement, on en fait tourner une en
> moteur (oui c’est possible, en lui donnant du courant). Ca consomme un peu
> d’électricité, mais ça fait croire que ça produit de l’énergie. Il est
> temps d’arrêter de nous rabâcher tous les soir à la météo "c’est bon pour
> la planète", parce que là, on sait plus trop ou est le bien et le mal, et
> on va finir par penser que ceux qui donnent des conseils sont les plus
>dégueulasses.
>
> -Ne croyez surtout pas que je suis contre les énergies renouvelables.. Au
> contraire, si elles pouvaient remplacer nos centrales nucléaire, au
> charbon ou au fioul, j’en serais ravi. Mais malheureusement, de
> l’électricité "dite propre" sans fumées, sans CO2, sans atomes, disponible
> quand on en a besoin, à un prix qui ne détruise pas nos emplois et ne
> saborde pas notre confort, ça n’existe pas. Dans 20, 30 ou 50 ans peut
> être....
>
> -Dans mon entourage, je ne connais personne qui lave du linge propre, ou
> qui met en route son lave vaisselle vide, Alors il est grand temps que les
> médias et certains idéaux politiques arrêtent de nous prendre pour des
> demeurés avec des reportages orientés, tronqués et des leçons de civisme
> qui ne tiennent pas la route.
>
>
>-A si, j’allais l’oublier, j’ai même entendu il y a environ 3 semaines,
> Evelyne Délias nous dire après sa page météo, qu’il ne faut pas mettre
> trop de chauffage dans la voiture car ça consomme du carburant et "c’est
> pas bon pour la planète". Evelyne, si tu avais pris des cours de
> mécaniques, tu saurais que le chauffage il fonctionne avec l’eau chaude
> produite par le moteur, et cette eau chaude il faut absolument la
> refroidir, dans le radiateur principal, ou celui de chauffage, sinon c’est
> la mort du moteur, et ça "c’est pas bon pour la planète".
 
 
 
 
 
 
 
   

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès