Sur les pauvres, la charité privée ou la charité publique.

Le péripate en parle très normalement. Mais quelle abjection chez Léon et Philippe Renève qui mettent en avant leur sollicitude pour les pauvres alors qu’ils ne se soucient que de leurs propres intérêts à assurer au détriment des autres. Ces deux là, qu’ont-ils fait pour les pauvres ? Se sont ils voués au service des pauvres sans les exploiter, sans faire payer par d’autres leur générosité ?

Revenons au commentaire sérieux de Le Péripate. Je doute, mais n’en sais rien, que les sociétés archaïques aient apporté une solution satisfaisante au problème de la pauvreté, la vraie pauvreté. J’aimerais être documenté là-dessus, car je pense que les humains primitifs avaient des qualités perdues par trop de gens d’aujourd’hui.

Quand on voit encore aujourd’hui ces cathédrales œuvres des gens eux-mêmes et non de l’état, financées par des apports volontaires de la population, on se demande si à cette époque il n’y avait que des rapaces prêts à dévorer les autres.

Cette question de la pauvreté me semble être parmi les plus difficiles à résoudre. Oui, une société de gens civilisés ne peut exister avec des êtres véritablement pauvres au point de ne pouvoir vivre dignement comme être humain.

Il y a une certitude, la charité publique organisée et imposée à tous a démontré son dévoiement le plus absolu. C’est l’arrosage généralisé d’électeurs en vue de bénéficier de leurs bulletins de votes, les pauvres n’en étant que le paravent. Ces financements n’ont pas été attribués aux organismes composés de gens bénévoles consacrant leur vie au secours des pauvres, au point de partager leur pauvreté. La montagne de fonds publics ainsi dépensés dépasse de beaucoup ce qui serait nécessaire pour éradiquer la vraie pauvreté.

Le traitement de la pauvreté a été de nos jours nationalisé. On ne peut plus savoir ce qu’il aurait été sans l’avoir été.