Commentaire de Christophe sur Essentiel, mais pour qui ?

Commentaire de Christophe

sur Essentiel, mais pour qui ?

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Christophe 3 juin 2008 12:29

Ce n’est psa non plus parce que des époux considèrent - en accord commun et volontaire - une qualité comme essentielle que cette qualité devrait obligatoirement être ipso facto considérée comme telle en droit français.

Ah bon !!! Et qui détermine les qualités essentielles intrinsèquent de chaque personne permettant qu’ils puissent se marier.

Donc, pour vous, les convictions personnelles permettant de faire un choix ne sont pas toutes recevables ? Nous sommes en plein terrorisme de la vertu !

A quand une liste exhaustives des qualités communément admises pour que deux êtres se lient ? Ceux qui ont une lacune dans l’une des qualités devraient même avoir l’interdiction de se marier, tant qu’à y être !

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

24/06 19:11 - Oudeis

@Dolores Le mariage ne se réduit certes pas à un contrat pour les époux. Toutefois, au niveau (...)
24/06 18:41 - Dolores

A mon humble avis, il faudrait d’abord s’interroger sur l’institution du (...)
06/06 00:52 - fonzibrain

c’est quand même délirant de voir certain géné par cette décision de justice. un (...)
05/06 11:45 - Castor

Nous touchons au but ! J’entends que nous ne nous rejoindrons pas sur les quelques (...)
04/06 21:42 - Oudeis

@Serpicio "Vous ne trouvez pas que votre réponse est spécieuse ?" Non. (...)
04/06 20:33 - Oudeis

@Castor "Il ne s’agit pas de dire que la qualité essentielle de toutes les (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous