• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de le_biologiste

sur Très forte condamnation d'Israël par le président de l'Assemblée Générale des Nations Unies


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

le_biologiste le_biologiste 18 janvier 2009 00:18

 Les commentaires sont toujours les mêmes.

Les uns (pro-palestiniens) parlent de massacres, d’extermination, de génocide, et j’en passe et des meilleures... Quels termes utiliseraient-ils si la guerre avait causé 500 000 morts ? Prière d’utiliser les termes appropriés, la langue française est assez riche pour cela.

Les autres (pro-israéliens) parlent de défense, de terrorisme islamique et justifie l’opération en sous-entendant que la meilleure défense c’est l’attaque, brutale s’il le faut.

Cela illustre selon moi le jeune âge de la plupart des intervenants, ou leur manque de matûrité politique.

Posez-vous ces questions, tous :

si les dirigeants israéliens étaient traduits devant le TPI, en quoi cela ferait avancer la paix ? D’autres dirigeants leur succéderaient de toute façon.

si Israël parvenait à éliminer tous les stocks de roquettes du Hamas, ou tous leurs hommes, quel en serait le bénéfice pour la paix ? Aucun bien évidemment étant donnée la rancoeur qui serait accumulée par les palestiniens anti-Hamas qui deviendraient alors pro-Hamas.

Dans les deux cas, l’éternel recommencement.

Une seule solution : le Hamas renonce à sa charte, et Israël le reconnaît alors comme interlocuteur légitime au sein de l’autorité palestinienne.

Sans ces deux conditions, pas de paix possible. Cela vous devez bien l’intégrer.

Toutes les vociférations des uns et des autres ici ne sont dignes que du bac à sable et pas d’un débat géopolitique.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès