l’article se fourvoit.

« La réforme essentielle consiste donc à mettre l’adolescent en mesure d’acquérir son indépendance économique. Elle vante alors la valeur du travail pour l’édification sociale de l’adolescent et précise : le travail en soi a une bien plus grande importance que le genre de travail auquel on se livre. Tout travail est noble. La seule chose indigne est de vivre sans travailler. »

Placer l’adolescent en mesure d’acquérir son indépendance économique ne signifie pas le rendre indépendant à 12 ans économiquement de ses parents (auquel cas il faudrait au minimum un smic ...) ; cela peut tout autant signifier aprendre à l’adolescent des compétences qui lui permettront d’assumer son indépendance ultérieure. Donc l’école, l’éducation et l’apprentissage. Vous n’en parlez pas.

La valeur travail est vantée. Tant mieux. Apprendre la valeur de l’argent peut se faire via des menus-services adaptés : tonte, baby siting, aide, lavage de voiture... Tout travail mérite salaire et tout salaire nécessite travail. Rien de bien révolutionnaire en somme.

En quoi cela a quelque chose à voir avec rendre le travail obligatoire pour des enfants ? Je rappele qu’à 12 ans, malgré ce que cherche à en faire notre société (des consommateurs précoces en les adultisant très tôt), nos enfants restent.... des enfants et n’ont pas les structures physiques, psychiques et intellectuelles des adultes.

Et si vos adolescents ne glandent rien de la journée, collés à leur psp et incapables de mettre la table ou repeindre le mur et considérant votre maison comme un hôtel avec connexion internet et argent de poche intégré, c’est VOUS qu’il faut remettre en question. Inutile de légiférer là dessus. Je ne confierai certainement pas mes gamins à 12 ans à la convoitise d’un marché du travail qui ne leur est pas adapté.