• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de benoit

sur Histoire du Christ, acte II, de Marc à Matthieu


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

benoit benoit 16 octobre 2009 21:11

La Révolution Christique est la plus subtile et la plus réussie des révolutions.

Comparons avec la Révolution Mosaïque : une gestation longue et difficile, et finalement un déclin rapide, pour aboutir, suite aux déportations successives, à une folklorisation progressive et une idôlatrisation de la Loi et de son exégèse.

La Révolution Mahométane a été beaucoup plus rapide mais brutale, et a fini rapidement d’épuisé son consensus social par une recherche éperdue de pureté et de légitimité.
Elle n’a jamais réussi à la trouver.
Le résultat est une religion en forme de géant aux pieds d’argile.

En revanche la Révolution Christique a été très rapidement populaire, mais avec un développement progressif et finalement harmonieux.
Le couronnement de cette évolution a été l’adoption, par l’Empire Romain de la nouvelle religion.L’engoûement a été général, mais en réalité la nouvelle religion s’était déjà intégré au destin de sa société par un travail patient et tranquille d’évangélisation.
Au niveau de son interprétation de la religion Judaïque, la nouvelle religion dotée d’une puissante organisation, a su parfaitement faire la part des choses entre les différents dogmes et d’une façon étonnement rationnelle, tout en donnant à la passion christique une dimension omniprésente.
Cette religion grâce à l’habileté de ses fondateurs est donc la plus évoluée de la tradition Monothéiste et donc des religions mondiales. 

En revanche, le site actuel de Jérusalem me semble ne pas pouvoir convenir au site décrit dans le texte et encore moins à un site pouvant contenir des pélerins et un temple colossal.En terme de ressources en eau Jérusalem est censée bénéficier de sources naturelles abondantes ce qui n’a jamais été le cas du site actuel.

Enfin les dates historiques des invasions Assyriennes et Romaines indiquent que Jérusalem se trouvait bien plus au Nord à Baalbek sans aucun doute.

L’auteur pourrait-il nous éclairer sur les circonstances historiques qui ont pu probablement vers 70 voir la vrai Jérusalem remplacée par le site actuel ?

Merci beaucoup et à bientôt.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès