Histoire du Christ, acte II, de Marc à Matthieu

@ Antenor

Vous avez raison. Saint-Austremoine d’Issoire évoque indéniablement différentes scènes que l’on trouve dans l’évangile. C’est un document assez extraordinaire où l’ancien druidisme/judaïsme/essénisme se sublime dans la sculpture symbolique et volontairement naïve d’un christianisme naissant merveilleux. C’est un véritable tournant. Il s’agit maintenant de rechercher les correspondances entre les scènes sculptées et celles des évangiles, et de quel évangile, pour savoir lequel est privilégié par rapport aux autres. Première interrogation : les soldats qui dorment au tombeau.

Première difficulté : est-ce dans Matthieu, 28, 11 ou dans un texte apocryphe que les soldats dormaient ? Pourquoi autant de femmes dans la représentation de la Cène ? Pourquoi certaines scènes des évangiles ne sont pas évoquées ? etc...

@ Antenor

J’ai lu les textes que vous évoquez. Rien à voir, à mon avis, avec le temple de Mont-Saint-Vincent. Comme je l’ai expliqué, ce temple/église est la réplique du premier temple de Jérusalem, le temple de Salomon. En ce qui concerne le deuxième temple de Jérusalem, très modeste, il était à l’image d’une simple synagogue. Quant au temple somptueux d’Hérode, j’ai pensé un moment que la cathédrale de Chalon-sur-Saône pouvait l’évoquer mais je n’ai pas poussé plus loin ma réflexion.

@ Antenor

Vous dites : Elle a l’air d’avoir été construite à peu près à la même époque que Notre-Dame du Port et Saint Julien de Brioude.

Probablement, parce que nous sommes dans un même élan mystique à laquelle la population arverne a dû largement participer. Pour respecter une logique d’évolution, je placerais pourtant Notre-Dame du Port avant - ce n’est encore qu’une église mariale - ainsi que Brioude, et Issoire ensuite où apparaît pour la première fois la croix, sans aller toutefois jusqu’à la scène de la crucifixion (qui aurait pu encore choquer une partie de la population arverne).

A noter que cet élan mystique forcément populaire qu’a connu le pays arverne trouve son origine dans l’impulsion d’Avitus, donc au Vème siècle alors qu’en pays éduen, il a eu lieu sous l’impulsion de Constance Chlore et Constantin, avec la cathédrale d’Autun, et donc au début du IVème siècle.

Au sujet des centurions qui dormaient au tombeau, ce fut probablement un sujet de discussion très important dès le début de la diffusion des textes évangéliques, ce qui explique les différences qui existent entre les quatre textes. En effet, pour couper court à toute contradiction, on constate que le dernier évangile de Matthieu a précisé que le tombeau était gardé jour et nuit et que les centurions ne dormaient pas. Je cite Mat 28,11-15...avec cette consigne : Vous direz ceci :"Ses disciples sont venus de nuit et l’ont dérobé tandis que nous dormions. Que si l’affaire vient aux oreilles du gouverneur, nous nous chargeons de l’amadouer et de vous épargner tout ennui. Les soldats, ayant pris l’argent, exécutèrent la consigne, et cette histoire s’est colportée parmi les Juifs jusqu’à ce jour.

Ce qui voudrait dire qu’Issoire n’accepte pas encore l’évangile de Matthieu ?

@ Antenor

Vos remarques sont tout à fait pertinentes. J’avoue moi-même avoir hésité. Le problème, c’est que j’identifie Orcival à la basilique Saint-Martin de Tours dont parle Grégoire de Tours et dont il dit qu’elle fut construite en 467 par l’évêque Perpetuus, donc après la mort d’Avitus, donc après Notre-Dame du Port dont je dis qu’elle est la basilique. de cet empereur.

Pour expliquer cette contradiction que vous signalez, à savoir que l’iconographie des chapiteaux d’Orcival semble plus anciens que celle de Notre-Dame du Port, je suis conduit à imaginer qu’il s’agit d’un retour aux sources de la tradition née dans le temple du Crest.

Ce raisonnement peut paraitre tiré par les cheveux mais je ne vois pas comment on peut justifier autrement la situation d’un tel monument qu’est Orcival dans cet endroit perdu. En outre, même si Orcival avait été antérieur à Notre-Dame du Port, comment expliquer qu’aucun auteur n’en ai dit un mot ?

Enfin, la solution serait tout simplement de comparer la description très détaillée que donne Grégoire de Tours de la fameuse basilique de Saint Martin avec Orcival, ce que, malheureusement, je n’ai jamais trouvé le temps de faire. Ce qui va déjà dans mon sens est le fait qu’on n’a jamais retrouvé la trace de cette fameuse basilique à Tours et qu’on l’a seulement imaginée. Voyez l’étude de Quicherat qui fourmille de détails intéressants. http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/bec_0373-6237_1870_num_31_1_446372

@ Antenor

Lettre XVIII de Sidoïne Apollinaire, extrait.

« Le corps de Martin, honoré par toute la terre, et où la gloire survit au trépas, n’était couvert ici que d’une humble chapelle ; mais cet illustre confesseur méritait un autre temple. La gloire immense du personnage et la petitesse du lieu ne cessaient de couvrir de honte les citoyens ; l’évêque Perpétuus, son sixième successeur, a détruit ce long sujet de reproche ; il a fait disparaître cette petite chapelle, élevant à sa place un vaste édifice. Par la faveur du saint patron, le temple a grandi en espace, et le fondateur en mérite. Ce temple peut le disputer à celui de Salomon, qui était la septième merveille du monde ; l’or, l’argent et les pierreries enrichissaient celui-là, mais celui-ci est par la foi au-dessus de tous les métaux. Loin d’ici, envie aux dents envenimées ; que nos prédécesseurs soient absous, et que la postérité ne change, n’ajoute rien ici. Et jusqu’à ce que le Christ vienne ressusciter tous les peuples, que le temple de Perpétuas dure perpétuellement. »

@ Antenor

Je pense que Quicherat fait une confusion entre deux monuments. La description qu’il faudrait essayer de faire coller à Orcival est uniquement ce passage de Grégoire de Tours :

Perpetue, voyant qu’il s’opérait de continuels miracles au tombeau de ce saint(Martin) et qu’on y avait bâti cependant qu’une petite chapelle, la jugea indigne de miracles si fréquents. Il la supprima et éleva à sa place la grande basilique qui existe encore aujourd’hui et qui est située à 550 pas de la ville. Elle a160 pieds de long et 60 de large ; sa hauteur jusqu’à la voute est de 45 pieds. Il y a 32 fenêtres dans la partie qui entoure l’autel, 20 dans la nef, et 41colonnes. Dans tout l’édifice, on compte 52 fenêtres, 120 colonnes et 8 portes, dont 3 autour de l’autel et 5 dans la nef.

@ Antenor

Je pense que ce sont les caractéristiques données par Grégoire de Tours qui donneront probablement la solution, celles que je vous ai rappelées ci-dessus (dimensions, nombre de colonnes et de fenêtres). Le problème n’est pas simple car c’est un peu tout le monde qui voulait, et peut-être prétendait, avoir le corps ou une trace de saint Martin. Il faut aussi revoir les textes concernant saint Martin et Perpetuus. Leur christianisme était-il comparable à celui de Sidoïne Apollinaire ? Et celui de saint Martin, au-delà des légendes postérieures ?

Je note par ailleurs qu’il existe non loin d’Orcival un bourg nommé Saint-Martin de Tours.

@ Antenor

Que l’âme/tête du défunt qui ressuscite en porteur d’agneau roule dans la poussière (?) est peut-être l’indice d’une évolution de la pensée religieuse gauloise mais nous sommes toujours dans les mêmes croyances iconographiques avec toutefois l’apparition d’une représentation de christ, ce qui correspond bien à l’époque de Sidoïne Apollinaire. A noter qu’on n’y trouve toujours pas de scène de crucifixion (d’un Jésus, fils de Dieu crucifié) qui devait être encore un scandale pour les juifs et judaïsants non convertis. Il existe une lettre de Sidoïne où l’auteur exprime bien les difficultés qu’il rencontrait pour ne pas froisser les différentes écoles.

Pour en revenir à saint Martin, il serait étonnant qu’il ne soit pas représenté dans un chapiteau de l’église que Perpetue a fait élever à sa mémoire. Par ailleurs, dans les liens que vous indiquez, j’ai vu qu’il y avait des inscriptions sur les chapiteaux. Ce serait intéressant de les déchiffrer.